Αναζήτηση:

Ο τσιπρας ειναι και νο χαρτι,μολις καει και ο κουλης,τι θα κανουμε?

Εκτιμηση:

Στις επομενες εκλογες ο Κουλης ισως καταφερει να κυβερνησει διχως τον Τσιπρα.
Στις μεθεπομενες εκλογες με απλη αναλογικη, θα ειναι απαραιτητη μια συγκυβερνηση των δυο αστικων μνημονιακων κομματων.

Αυτο θα σημανει την πληρη απαξιωση του αστικου καθεστωτος και τοτε θ'ανοιξει ο δρομος για νεα ριζοσπαστικα σχηματα, στα πλαισια του νεο-εθνικισμου και ευρω-σκεπτικισμου. Επι της ουσιας δηλαδη, η Ελλας με μια καθυστερηση, θα ακολουθησει το ρευμα που ηδη εχει σχηματιστει και στον υπολοιπο "δυτικο" κοσμο.

Βασικα στοιχεια αυτου του νεου λαικου ρευματος, θα ειναι η αντικαθεστωτικη ρητορικη, εναντια στην ισοπεδωση της παγκοσμιοποιησης και η μεταστροφη σε πιο παραδοσιακες και συντηριτικες πολιτικες, οι οποιες υποτιθεται οτι θα υπερασπιζονται την υπαρξη των εθνων-κρατων.

Το μεγαλο προβλημα ειναι πως ταυτοχρονως θα ενισχυθει η πολωση των ακρων.
Μια περαιτερω κλιμακωση της πολωσης, ειναι βεβαιον πως δεν θα ωφελησει τους λαους.
Θα επιταχυνει την αποδομηση της κοινωνικης συνοχης, με απροβλετες συνεπειες.

Κι ενα ακομη. Τωρα καταλαβαν στην κυβερνηση σε τι λουμπα επεσαν και που βαλαν τις υπογραφες τους η μηπως προκειται για ενα ακομη προεκλογικο φληναφημα μπας και βρουν τελικα ακομα και την δικη τους ψηφο στις επερχομενες εκλογες, που σημερα ειναι ενα ζητημα;

Το δευτερο, σαφεστατα.

Το οτι η ερμηνεια ειναι διασταλτικη δεν σημαινει απαραιτητα οτι ειναι υπερβολικη η διαστρεβλωτικη. Η αρχικη ερμηνεια αφορα ενα χαρακτηριστικο καθαρα βιολογικο (οπως η φυλη), οποτε και λειτουργει διασταλτικα ερμηνευτικα για παρομοιου τυπου καταστασεις, με βιολογικες αναφορες, οπως ο σεξισμος η η ομοφυλοφιλια.

Εχει μια αρνητικη χροια ως λεξη, και καλως χρησιμοποιειται σε τετοιου τυπου περιπτωσεις, για να στηλιτευσει το γεγονος εξαρχης.

Και για να το θεσω πιο απλα. Εγω ο Κωστακης, φιλιεμαι με το Γιαννακη στο μετρο και τρωμε ξυλο. Πως χαρακτηριζεται αυτη η επιθεση αν οχι ρατσιστικη?
Θα μπορουσες να πεις ομοφοβικη, αλλα δεν...

Συμφωνα με την ρηση - αρχη σοφιας η των ονοματων επισκεψις, κατι τετοιες ορολογιες "ομπρελλα" δεν μου ειναι ευπεπτες.

Νομιζω οτι υπαρχει πλουσιο λεξιλογιο, να περιγραψει τα παντα.
Δεν χρειαζεται δηλαδη καν η λεξη-δανειο απο την Αγγλικη.

Το παραδειγμα που αναφερεις μπορει να περιγραφτει ως - βιαιη επιθεση, απορροια ομοφυλοφιλικης συμπεριφορας σε δημοσιο χωρο.
Δηλαδη τοσο κουραστικο ειναι να γραψουμε τρεις-τεσσερις λεξουλες παραπανω?

Μην με ρωτησεις εαν ειναι καταδικαστεα η βιαια επιθεση. Ειμαι κατα καθε μορφης βιας.

Σοβαρα τωρα? Αγομαι=οδηγουμαι, αρα προφανως και επομαι, του οδηγου προφανως. Basics.
Εχεις δικιο.
Αγω και επομαι ειναι τα δυο ρηματα που εννοουσα με διαφορετικες και αντιστροφες εννοιες.
Διορθωση λοιπον: oπου "αγομαι", εννοουσα "αγω".

- - - Updated - - -

Το ενα εχει σημειο αναφορας το 'μη-υλικο' και το αλλο εχει σημειο αναφορας το 'υλικο'.

Νομιζω οτι ισοπεδωνεις το 'μη-υλικο', αναγοντας το απλως στην φαντασια.
Που στην περιπτωση αυτη πρεπει να αναρωτηθεις: τι θα ηταν ο κοσμος μας διχως την φαντασια?

Προσωπικα ομως, εχω αλλη θεωρηση.
Συμπνεω δηλαδη με την Πλατωνικη θεωρηση του κοσμου μας , συμφωνα με την οποια αναγνωριζεται το μη-υλικο(κοσμος των ιδεων-λογος), ως η μητρα και η πηγη του υλικου μας κοσμου.

Βεβαιως παμε παρακατω, επανερχομενοι στην αρχη!
Οντως η λεξη ρατσισμος με την αρχετυπικη της εννοια αφορα την φυλη, αλλα διασταλτικα πλεον εμπεριεχει ολες τις εννοιες που αφορουν αναρμοστες, επιθετικες και βιαιες συμπεριφορες απεναντι σε ατομα διαφορετικα κυριως βαση βιολογικων διαφορων, οπως ενδεχεται να ειναι η επιθεση κατα του Ζακ.

Διασταλτικα οπως γραφεις.
Στα ορια μαλιστα της υπερβολης και της διαστρεβλωσης της εννοιας.

Εαν δεν γνωριζα ελληνικα, ισως να αποδεχομουν αυτη την υπερβολικη 'διαστολη', λογω ελλειψης λεξιλογιου.

Μια πολιτικη ιδεολογια ομως που ενσωματωνε τον ρατσισμο, και εθετε το κρατος εργαλειο προς εκπληρωση των σκοπων της. Καμια απλοποιηση δεν υπαρχει και η αποδοχη σου ειναι αχρειαστη..

Το ιδιο γραφουμε επι της ουσιας.
Τυπικα ειναι δυο ξεχωριστες εννοιες, που στην περιπτωση της Γερμανιας συνηπυρχαν.

Προχωρουμε παρακατω εαν θες.

Η ουσια και ο σκοπος της θρησκειας, οπως και ο ρολος της οπως και των λειτουργων της, δεν μπορει να μενουν αναλλοιωτα ανα τους αιωνες, "δοξα τω θεω" καποτε ηρθε η επιστημη. Για το σημερα μιλαμε.
Επισης ειναι αδιαφορο αν παρηκμασε πρωτη η Εκκλησια και μετα η κοινωνια η αντιστροφα, και φυσικα το κατα ποσο συνετελεσε το ενα στο αλλο.
Παντως παρουσιαζεις μια δυσκολια αποψε να εκφραστεις σωστα, τοσο μεγαλος θαυμαστης του Θουκυδιδη και της ελληνικης γλωσσας! Αν κατι αγεται, συνηθως επεται κιολας.

Ετερον, εκατερον επιστημη και θρησκεια.

Εχουν τελειως διαφορετικα σημεια αναφορας.

Και σχετικα με αυτο που γραφεις, οταν κατι αγεται δεν μπορει (το ιδιο) ταυτοχρονως να επεται.
Τα δυο ρηματα εχουν διαφορετικες και αντιστροφες εννοιες.

Αν θες να το θεσεις πιο σωστα:

Ηταν ναζιστης. Τελεια.

Τυπικα προκειται για δυο διαφορετικες εννοιες, που στην περιπτωση φυσικα της Γερμανιας, συνηπυρχαν.

Το ενα ειναι πολιτικη ιδεολογια(εθνικο-κοινωνισμος) και το αλλο ειναι ψευδο-ανθρωπολογικη πεποιθηση(φυλετισμος).

Δηλαδη νομιζω πως ειναι λιγο απλοποιημενη ως διατυπωση, την οποια ομως προς χαριν της ροης την αποδεχομαι.

Για την Ελλαδα δεν μιλαμε? Αλλα αν δεν ειναι ολες οι θρησκειες ιδιες, καλο θα ηταν να ακριβολογεις και να μας λες για τι πραγμα μιλας, διοτι οπως κι εσυ παραδεχεσαι, οι θρησκειες ειναι πολλες και δεν μπορουμε να εικαζουμε για το που αναφερεσαι.
Το δευτερο σκελος, αν δεν διαβαζεις τις ανρτησεις διαγωνιως, θα το βρεις στην προηγουμενη σελιδα.

Οπως διαβασες, εξηγουσα την αποψη μου περι ουσιας και σκοπου του θεσμου της θρησκειας.
Εν γενει.

Για την Ελλαδα και την σημερινη θεση της εκκλησιας, επισης αναφερθηκα εκτενως.

Συνοπτικα, παρατηρω οτι εχει αποδομηθει και σχεδον καταρρευσει ως θεσμος, ακολουθωντας την πορεια παρακμης της ιδιας της κοινωνιας.
Ποιο απο τα δυο αγεται και ποιο επεται, ειναι ενα αλλο καλο θεμα προς συζητηση..

Οχι, το απο που πηγαζει ειναι σημαντικο και να εντοπιζεται και να τιθεται, διαφορετικα ο Χιτλερ ηταν απλα υπεροπτης και αλαζονας.

Αν θες να το θεσεις πιο σωστα:

Eπασχε απο υπερβολικη αλαζονια, η οποια πηγαζε απο θεωρειες περι φυλετικης ανωτεροτητας (aka φυλετισμος).
Kαι εκφραστηκε οπως ολοι γνωριζουμε.

Το εχεις τερματισει. Ειναι δυνατον να συγχεεις την προκαταληψη η την υπεροψια με την συμπεριφορα που εμφορειται απο την αισθηση οτι καποιος αλλος ειναι κατωτερος λογω συγκεκριμενων και εν πολλοις η ολοφανερα βιολογικων χαρακτηριστικων οπως ειναι το φυλο και ο σεξουαλικος προσανατολισμος?

Αυτο ακριβως σημαινει η λεξη "υπεροψια".

Ειναι η αλαζονεια του ατομου, που αισθανεται ανωτεροτητα εναντι των αλλων.
Ειτε αυτη η αλαζονικη συμπεριφορα/σκεψη, στρεφεται απεναντι ενος ατομου, ειτε ενος συνολου.

Απο που πηγαζει αυτη η αλαζονικη συμπεριφορα/σκεψη, αποτελει διαφορετικο ζητημα προς αναλυση.

... θεωρεις πως η ορθοδοξη χριστιανικη θρησκεια -η εστω οι κοινωνοι της- οπως εκφραζεται επισημα μεσα απο ελληνικη Εκκλησια ειναι απο ανεπαρκης εως αχρηστη (υπο την εννοια οτι δεν εξυπηρετει τους σκοπους που εσυ θετεις). Βεβαια το να εμπνεει η θρησκεια σεβασμο απεναντι στη φυσικη νομοτελεια ειναι αυτοαναιρετικο οπως καταλαβαινεις σιγουρα.

Ως προς το δευτερο σκελος παντως δεν εχεις απαντησει.

Η θρησκεια πρεπει να εμπνεει εναν σεβασμο απεναντι στην φυσικη νομοτελεια.
Οταν λεω "η θρησκεια" δεν αναφερομαι στην ελληνορθοδοξη.
Αναφερομαι στον θεσμο.

Εχεις την εντυπωση οτι μιλαω αποκλειστικα για τον χριστιανισμο?

Οπως καταλαβαινεις δεν ειναι ολες οι θρησκειες ιδιες. Διαφερουν κατα πολυ.
Καποιες ειναι πιο εναρμονισμενες με την νομοτελεια που μας διεπει.

Και ποιο ειναι το δευτερο σκελος?

κατα τη γνωμη μου παντως, μορφη ρατσισμου ειναι και το να θεωρεις τον αλλο κατωτερο λογω του σκισμενου παντελονιου που φορα.
οποτε, θεωρω οτι η παραθεση μου (και κατ'επεκταση η wikipedia) δινει ενα σωστο κατα το μαλλον η ηττον ορισμο.

Κατα την γνωμη μου, ορθοτερος ορος ειναι προκαταληψη η υπεροπτικη συμπεριφορα.

Απο που να ξεκινησει κανεις και που να τελειωσει με τις γενικολογιες.
Η θρησκεια αποτελει την πνευματικη υποσταση της κοινωνιας μας, οχι ο Καζαντζακης και ο Ριτσος, οχι οι κλασσικοι, αλλα το παπαδαριο οπως ερμηνευει το Θεο μεσα απο τον επισημο φορεα. Δηλαδη ο Ανθιμος και οι συναυτω. Μαλιστα!
Για το δε διαχρονικο και αμφιλεγομενο κλισε της υποταγης
"Μακαρι να μην εκτιμω σωστα, αλλα εαν δεν υπαρξει συσπειρωση του λαου και εθνικη στρατηγικη, ο χρονος για την Ελλαδα μετραει αντιστροφα."
δεν υπαρχουν λογια.

Κανεις δεν απεκλεισε την κλασσικη λογοτεχνια απο την πνευματικη υποσταση του λαου.
Μακαρι, αυτοι οι γιγαντες του πνευματος, να αποτελουσαν θεσμο και τον πνευματικο πυλωνα των Ελληνων.
Το ιδιο και ολοι οι υπολοιποι καταξιωμενοι ανθρωποι των γραμματων.
Εαν συνεβαινε αυτο, η χωρα δεν θα βρισκοταν στην θλιβερη σημερινη κατασταση, ουτε θα ηταν ο περιγελος της Ευρωπης....

Εγω απλως εδωσα την δικη μου εξηγηση, περι του σκοπου που θα επρεπε να εξυπηρετει μια οργανωμενη θρησκεια σε μια κοινωνια.

Και οπως εξηγησα, στην ιδανικη της μορφη, βοηθαει και αυτη στην πνευματικη και ηθικη διαπλαση μιας κοινωνιας.
Εμπνεει την ηθικη αξιοπρεπεια στον λαο και τον απαραιτητο σεβασμο απεναντι στην φυσικη νομοτελεια.

Μην συγχεεουμε ομως το ιδανικο και το πρεπον του ρολου της θρησκειας, με την ηθικα και πνευματικα απαξιωμενη ελληνικη ορθοδοξη εκκλησια.

απο https://en.wikipedia.org/wiki/Racism



Διαφωνω με την εξηγηση που δινει η wikipedia για τον ορο "racism".
Ο λογος της διαφωνιας μου, ειναι εννοιολογικος.

Στα Αγγλικα, η λεξη racism προκυπτει απο την λεξη race η οποια μεταφραζεται ως "φυλη" στα ελληνικα.
Racism επομενως αναφερεται σε φυλετικες ομαδες.
Δηλαδη στα ελληνικα μεταφραζεται ως "φυλετισμος".

Κατα την γνωμη μου ειναι (εννοιολογικα)λανθασμενο, να συσχετιζεται ο ορος με διακρισεις κατα του ενος η του αλλου φυλου, των ερωτικων προτιμησεων μιας ομαδας η οποιαδηποτε αλλου χαρακτηριστικου τους.

Εαν θελεις να αναφερθεις στην κοινωνικη περιθωριοποιηση η στις διακρισεις εις βαρος συγκεκριμενων κοινωνικων ομαδων, υπαρχουν ορθοτεροι τροποι να το κανεις.

Ειδικα στην ελληνικη γλωσσα, που δεν υστερει σε λεξιλογιο.

Ο Θεος να βαλει το χερι του, κυριολεκτικα πλεον!
:(

Ο Θεος και ο πνευματικος κοσμος, ειναι ξενες εννοιες για την πλειονοτητα των νεο-Ελληνων.
Και δεν το εξεταζω απο θρησκευτικης πλευρας.
Οποια και εαν ηταν η θρησκεια εν Ελλαδι, θα ακολουθουσε την παρακμη των υπολοιπων θεσμων.
Οποτε μην περιμενεις "απο μηχανης Θεους" για να σωθει η χωρα η ακομη και η εκκλησια.

Οπως εχει αποδειξει περιτρανα η Ιστορια, θεμελιωδη σημασια εχουν οι ηγεσιες.
Ειδικα σε κρισιμες περιοδους.
Και σε αυτο το πλαισιο, ειναι περιττο να σχολιασω προσωπικοτητες οπως του Βαρθολομαιου η του Jeronimo...
Το ιδιο ισχυει και για τα προσωπα της πολιτικης σκηνης..
Αναξιοι λογου, πραγματικα.

Η Ελλας αυτην την στιγμη βρισκεται στο μεταιχμιο.
Στο μεταιχμιο να παψει να υφισταται ως εθνικο κρατος και να διαμελιστει.
Αυτο πρεπει να το αναλογιστουν τοσο οι "συντηριτικοι" με εθνικες τασεις αναγνωστες μας, οσο και οι "προοδευτικοι" με διεθνιστικες τασεις.
Δεν ξερω κατα ποσον θα ωφελουσε ετερους, ενας τετοιος διαμελισμος.

Σιγουρα ομως, θα ωφελουσε τους παραδοσιακους εχθρους της Ελλαδος, που δεν ειναι λιγοι..

Μακαρι να μην εκτιμω σωστα, αλλα εαν δεν υπαρξει συσπειρωση του λαου και εθνικη στρατηγικη, ο χρονος για την Ελλαδα μετραει αντιστροφα.

Ασχετως αν ειναι απαραιτητη η οχι και τι πιστευει ο καθενας προσωπικα ειναι δεδομενο πως καθε εκκλησια ειναι φορεας πολιτικης ισχυος λογω της αμεσης επιρροης που ασκει στους ανθρωπους που πιστευουν στο συγκεκριμενο δογμα και αρα εμμεσα στο ιδιο το κρατος, η και σε μερικες περιπτωσεις οπως του πατριαρχειου και εκτος των στενων πλαισιων ενος συγκεκριμενου κρατους, στο οποιο εδραζεται αλλα και δευτερευοντως ακομα και σε εκεινους που ανηκουν σε καθε δογμα η και σε κανενα. Και μαλιστα οι πιστοι-πιστοι ειναι πολλες φορες, για να το πω κομψα, σκληροπυρηνικοι με οτι αυτο συνεπαγεται.
Αρκετες θρησκειες αλλα σιγουρα οχι ολες,
εχουν την δυνατοτητα να αποτελεσουν ουσιαστικα ενα πολιτικο μανιφεστο.

Αυτο ειναι σαφες για παραδειγμα, στο Ισλαμ. Και οχι μονον.

Σε μια πιο πολιτισμενη μορφη της, η θρησκεια πρεπει να εξυπηρετει καθαρα πνευματικες αναγκες. Δεν πρεπει να εργαλειοποιηται πολιτικα και πρεπει να στοχευει στην πνευματικη διαπαιδαγωγηση.

Να εμπνεει μια ηθικη αξιοπρεπεια στον λαο και εναν σεβασμο ως προς την φυσικη νομοτελεια.

Οταν δεν εξυπηρετει αυτους τους σκοπους, τοτε αποτελει δειγμα της πνευματικης και ηθικης καταπτωσης μιας κοινωνιας.

Η εκκλησια ειναι ενα ανθρωπινο κατασκευασμα καθαρα για την οικονομικη εκμεταλλευση της ανθρωπινης πιστης.

Δεν θα ελεγα οτι ειναι θεσμος. Και σε καθε περιπτωση δεν νομιζω οτι ειναι απαραιτητη.

Προφανως και ειναι ανθρωπινο κατασκευασμα.
Ολες οι θρησκειες.
Οπως ακριβως και οι δομημενες κοινωνιες.

Δεν θα ελεγα λοιπον, οτι δεν ειναι απαραιτητη.

Οπως ο ιδιος ο ανθρωπος εχει διττη υποσταση (μη υλικη-πνευματικη & υλικη-σωματικη), ετσι και οι κοινωνιες εχουν αντιστοιχως διττη φυση.
Υλικη και πνευματικη.

Η θρησκεια επομενως εκπροσωπει την πνευματικη υποασταση μια κοινωνιας.
Εαν η κοινωνια δεν νοσει, τοτε ο θεσμος της θρησκειας προσφερει θετικα στο πνευματικο επιπεδο.
Εαν μια κοινωνια πασχει (οπως η σημερινη), τοτε η θρησκεια παρακμαζει μαζι της.

Για αυτο και ολοι οι αξιολογοι πολιτισμοι, ειχαν ανεπτυγμενο το θρησκευτικο κομματι.

Εγω να ρωτησω , ποιος ασχολειται με τα παπαδαρια;
Χρειαζεται καποιος ηγεσια σχετικα με το τι πιστευει ;:bless::bless::bless::bless::bless::bless:

Το ζητημα δεν ειναι τι πιστευεις ο καθενας.
Η εκκλησια εκπροσωπει την θρησκεια, η οποια ειναι θεσμος.
Ειναι ενας απο τους απαραιτητους πυλωνες σε μια δομημενη κοινωνια.

Απο αυτην την πλευρα το εξεταζω. Δεν χρειαζεται να ειναι θρησκος καποιος για να το κατανοησει αυτο.
Και εγω που τα γραφω αυτα, δεν ειμαι χριστιανος.

ποιος και τι προβλημα εχει, με το παπαδαριο που αναφερεις;

Δεν σε καταλαβαινω. Εσυ τι εννοεις;

Εαν δεν βγαινει η αυτοδυναμια του Κουλη, θα συμπραξει με τον Τσιπρα.
Δεν εχουν διαφορες επι της ουσιας.
Αστικα κομματα και τα δυο, πληρως καθοδηγουμενα.

Το ζητουμενο ειναι ενα.
Το "μεταμνημονιακο εργον", να συνεχιστει ακαθεκτο.

Εχουμε προβλημα τοσο με την ηγεσια της ελληνικης ορθοδοξης εκκλησιας (Jeronimo), οσο και με τον υποκινουμενο Οικουμενικο Πατριαρχη Κωνσταντινουπολεως..

Τελευταιο πληγμα στις σχεσεις των Ορθοδοξων, η αποφαση να αναγνωρισει ο Οικ. Πατριαρχης τους Ουκρανους ως αυτοκεφαλους (η΄κατι τετοιο), οι οποιοι ουδεποτε το εζητησαν. Μεχρι σημερα ηταν υπο την δοιηκηση του Ρωσσου Πατριαρχη.

Η ιδιωτικη υγεια δεν ειναι λυση και ας κραζουν το δημοσιο οσο θελουν.

Ειναι πολλες φορες η μονη λυση, στην καταντια που φτασανε την χωρα..
Δυστυχως..

Εφοσον καποιοι 'καλοθελητες' αποδομησαν το κοινωνικο κρατος με τις ευλογιες της Τροικα, τωρα τι απεμεινε..??
Οι φιλελευθερες πολιτικες δεκαετιων, το αποδομησαν ευλαβικα και μεθοδικα.
Σκοπιμως φυσικα, ωστε να κανουν τωρα καποια συμφεροντα την "δουλιτσα" τους, πιο ευκολα και ανετα.

Προσωπικα ειμαι 100% υπερ του δομημενου κοινωνικου κρατους.

Κρατικη δωρεαν παιδεια (επιπεδου, οχι οπως σημερα), κρατικη καλυψη υγειας δωρεαν για ολους.
Το κρατος πρεπει να υπαρχει με δομες, ωστε να μεριμνα για τους πολιτες.
Αυτος ειναι ο σκοπος του.
Οχι μονον να εισπραττει φορους και να ριχνει χημικα στις διαδηλωσεις..

Δικαιωμα μου (αδικα η οχι) λοιπον συμφωνα με τι δικη σου λογικη, αφου με βαση αυτη, μπορω να εχω δικαιωμα στα παντα απλα βαζοντας ενα "αδικα η οχι" και ξεμπερδεψα, να θεωρω οτι οταν δεν σεβεσαι την αποψη μου (το 3ο προσωπο δεν παει σε σενα) και προσπαθεις να προβαλεις πανω μου οτι σου κατεβασει η κουτρα σου, εισαι ενα φασιστακι.
Δικαια η αδικα, εχω αυτο το δικαιωμα. Θα μου στερησεις αυτο το δικαιωμα ;

Διαφωνησε μαζι μου, αλλα αυτο που λες ειναι ακυρο. Αλλωστε πολλοι εδω μεσα υποθετετε διαφορα για μενα , το τι πιστευω η οχι, ασχετα οταν εχω εξηγησει σε αψογα ελληνικα ακριβως τι πιστευω, αγνωστο για μενα το γιατι, και δεν προκειται και ολας να ασχοληθω να μαθω ;)

Και το definition πιο πισω περι fasism δεν ειναι δικο μου. Google - is - your friend, sorry αν δε σου αρεσει. Ψαξτο και λιγο.

Ο ορος φασισμος, αντι να αναφερεται σε συγκεκριμενο πολιτικο συστημα και ιδεολογια, εχει γινει ορος ομπρελλα.

Εχει χασει το αρχικο του νοημα και εχει γινει ταμπελλα που περιλαμβανει οτιδηποτε δεν συναδει με τις αποψεις ορισμενων.

Δεν υπαρχει προβλημα, αρκει να προασπιζει τη λαικη ενοτητα. Κατσε να δεις που το εχω ξαναδει αυτο...

Η λαικη βουληση, οταν ειναι ενωμενη, προστατευεται απο καθε ειδους διχασμους και υποκινουμενες τακτικες.
Τα ακρα, η πολωση, ο διχασμος και οι κομματικες ιδεοληψιες, συμφερουν μονο τους ισχυρους αυτου του κοσμου.

Φανταζομαι το καταλαβαινεις αυτο.

20 μερες το πηγαινοφερνεις...Μερικους τους νοιαζει η ανοδος του φασισμου στη χωρα.

Εαν προαγεις την πολωση αποδυναμωνεις την λαικη βουληση. Και κανοντας το εξυπηρετεις, ακουσια 'η εκουσια, συμφεροντα ανωθεν.

Καλο ειναι λοιπον να μην χωριζεις τους Ελληνες σε "φασιστες/εθνικοφρονες" και "αριστερους/διεθνιστες".

Ειναι αντιθετο προ τα συμφεροντα ολοκληρου του λαου.

.
Υπαρχει ενα κλιμα τυπου "εισαστε μαζι μας η εναντια μας".

Φασισμος λεγεται αλλιως, αλλα βλεπεις οτι δεν βλεπουν καποιοι περα απο τη μυτη τους κρυβομενοι (!?) πισω απο αριστερα τσιτατα και οχι μονο.

Και τα λεει αυτα ανθρωπος που ειναι καθαρα αριστερος, mind you.

Το κλιμα αυτο, ονομαζεται κλιμα πολωσης.
Ο διχασμος της κοινωνιας παντα βολευε τα καθεστωτα. Νομιζεις ειναι τυχαιο που συντηρηται και τροφοδοτηται στην καθε ευκαιρια;

Και εγω εαν ημουν κυβερνητικος/καθεστωτικος, το ιδιο θα επιδιωκα για να αποπροσανατολισω και να αποσπασω την προσοχη της κοινης γνωμης απο αλλα καιρια ζητηματα.

Και μην ξεχναμε οτι ο διχασμος αποδυναμωνει την λαικη ενοτητα και λαικη βουληση.

Ειναι βασικες εννοιες αυτες και σχετιζονται νε αυτα που γραφεις.

Οι ευαισθητουληδες μπορειτε να σταματησετε να ειστε υποκριτες; Καπου λιγο ελεος δηλαδη με τη φαση σας.

Να δω τι θα κανετε αν σας την πεσει και εσας ατομο που εχει προμηθευτει (απο συμμορια της Βοιωτιας) το χαπι που σε κανει ζομπι και σε κυνηγαει στην ομονοια να σου φαει τα μυαλα.


Συμφωνω.
Εχει γινει κουραστικο πλεον.

Αλλα γραφουν εδω κι αλλη η πραγματικοτητα...
'Εκαστος στο ειδος' του οπως λενε.

Τμηματα της λαικης ταξης της Αμερικης στηριξαν αυτον που ειπε οτι εκανε κατι τετοιο, ενω αν καποιος το εκανε στις κορες τους θα επαιρναν το δικανο και θα πηγαιναν μια βολτα κατα κει.

Το οτι στηριζουν αυτον τον ανθρωπο, παρα οσα λεει και κανει περισσοτερο μειωνει αυτους παρα εξυψωνει τον ιδιο.

Ο Trump, δεν εκλεχθηκε τυχαια.

He rοde the wave...
Το κυμα της λαικης αντιδρασης.
Του λαικου κοσμου της Αμερικης, που εχει πληξει η παγκοσμιοποιηση με τις νεο-φιλελευθερες πολιτικες.

Η λαικη ταξη, εψαχνε εναν εκπροσωπο.
Ηξερε πολυ καλα οτι οι "δημοκρατικοι" θα επιταχυνουν τις νεο-φιλελευθερες πολιτικες εναντιον τους, οπως ηξεραν οτι και οι "ρεπουμπλικανοι" δεν ειχαν την ηγεσια που θα τους ενεπνεε.

Στο προσωπο του γνησιου λαικιστη Τραμπ, ειδαν τον εκπροσωπο τους.
Εναν ανθρωπο αμεσο, απλο, με δικο του πλουτο και εκτος πολιτικου συστηματος, που μιλουσε την γλωσσα του λαου.
Του μεσου Αμερικανου, που δεν διαμενει στα αστικα κεντρα της Νεας Υορκης και της Καλιφορνια.

Αυτη ειναι η ουσια και οσο δεν ανταποκρινεται το "δημοκρατικο" κομμα στις λαικες αναγκες, θα ειναι ανγκασμενο να καταφευγει σε λασπολογιες.

Καμια λασπολογια. Ο ιδιος ειπε grab by the pussy και το δικαιολογησε σαν locker room banter.


Για αυτο μιλαμε?

Αυτο δεν το αρνηθηκε ποτε.

Και με αυτη την ιστορια, παλι τον στηριξε ο λαικος κοσμος της Αμερικης.

Ο ανθρωπος ειναι populist. Λαικιστης.
Οι λαικες μαζες τον θελουν!

Αυτο ειναι που δεν χωνεψε ποτε (ουτε προκειται) η αστικη παραταξη και ιδως το κομμα των "δημοκρατικων".

Ας αρχισουν να τον κρινουν και για τις πολιτικες του ομως γιατι απο οτι φαινεται το χαρτι της ηθικης δεν κερδιζει.

Οι πολιτικες του ειναι αρκετα πιο φιλο-λαικες απο των 'δημοκρατικων' αντιπαλων του.

Δεν εχουν δηλαδη αλλο χαρτι, περαν της λασπολογιας..

Η ατζεντα που ακολουθει, αν και με την σαφης υποστηριξη μιας μεριδας της υπερεθνικης ελιτ, εχει λαικη απηχηση.

Το γραφω για να διευκρινησω οτι δεν τον θεωρω "επαναστατη".
Ειναι με την πλατη κολλημενη στον τοιχο.

Για αυτο και τα εχει κανει στην κυριολεξια 'πλακακια', με την μεριδα αυτη της ελιτ.
Ξεκινα απο το γαμπρο του και follow the dots...

Θαυμαστε υψηλη διπλωματια....
https://www.youtube.com/watch?v=qtNYbfGF3pM&feature=youtu.be




Θα εχει να το λεει ο καθηγητακος 'μιστερ πατατας'. Ο ανθρωπος για ολες τις βρωμολουλειες.
Ο ψευτοεπαναστατης Τροτσκιστης, που τον καλουν στο Council of Foreign Relations (CFR) για να δειξει ποσο πιστα εκτελει τις εντολες των αφεντικων του..

Ετσι για να πεφτουν εντελως οι μασκες των υπαλληλισκων-μειοδοτων του καθεστωτος της αποικιας.

Και εγω δεν θα σχολιασω τις διανοητικες ικανοτητες του συγκεκριμενου.
Οποιος εχει τις αντοχες, μπορει να παρακολουθησει την συνεντευξη και να διαπιστωσει ο ιδος περι τινος προκειται...

Αλλα ηταν φυσικο.
Τετοια ανεκδιηγητη "συμφωνια" (μονομερης παραχωρηση), μονο με τετοιου επιπεδου "διπλωματες" την πετυχαινεις.

Παυση εξηπηρετησης του χρεους.
Το ειχε κανει στο παρελθον και ο Ιωαννης Μεταξας, οι οποιος ανελαβε υπο παρομοιες συνθηκες χρεους και ασφυξιας.
Μαλιστα δικαιωθηκε στο Διεθνες δικαστηριο τοτε.

Διμερεις συμφωνιες με χωρες που μπορουν να μας δανεισουν(π.χ. Κινα) για 2-3 ετη, ωστε να καλυφθουν τα δημοσιονομικα εξοδα.
Κυρηξη μηδενικης φορολογιας για τα 2 αυτα ετη, ωστε να ξεκινησει η οικονομια να παραγει και προσελκυση επενδυτων.
Συνεχιση ειδικου φορολογικου καθεστωτος με μειωμενη φορολογια.

Φυσικα μπορουν να γινουν και αλλα πολλα.
Αρκει να υπαρχει μια εθνικη στρατηγικη απο μια εθνικη κυβερνηση.
Δεν μπορει να κανει καμια μνημονιακη κυβερνυση οσφυοκαπμτων, απολυτως τιποτα.

Το γνωριζουν και οι πετρες πλεον.
Ο λαος πρεπει να στηριξει εθνικη κυβερνηση που θα δωσει μαχη.
Αλλιως, η Ελλας θα διαμελιστει συντομως.

Δεν υπαρχει τιποτα ουσιωδες που μπορει να κανει ο Τραμπ χωρις την εγκριση των απο πανω. Ειτε καλο, ειτε κακο.

Ειναι αρκετα κοντα στην αληθεια αυτο.
Βεβαια, η υπερεθνικη ελιτ δεν ειναι τοσο μονολιθικη οσο φαινεται.

Εχει στους κολπους της τουλαχιστον δυο τασεις.
Μια πιο νεο-φιλελευθερη και μια πιο συντηρητικη(μεσσιανικη).

Η δευτερη ειναι που υποστηριζει τον Τραμπ.
Ο γαμπρος του ειναι καλο παραδειγμα για το ποσο στενα συνδεεται, με την συντηρητικη πλευρα της ελιτ.

Κοινος παρονομαστης και των δυο τασεων, ειναι προφανως η συμμετοχη τους στο apex της πυραμιδος (υπερεθνικο κεφαλαιο).

O μεγαλος Πουτις, θα δεχτει τον ασωτο και παραστρατημενο....εκλογες ερχονται, ας πουλησουμε στο ποπολο ελπιδα οτι δεν τα σπασαμε και τελειως με την Ρωσια...
απελαση Ρωσων διπλωματων λεει, σε μια χωρα που ειναι πιο προτεκτορατο και απο το προτεκτορατο!

https://www.news247.gr/politiki/synantisi-tsipra-poytin-ton-dekemvrio.6655317.html

Δεν προκειται.

Ο Παπανδρεου ηταν ο μεγας λαικιστης. Οποτε κραταω μια πισινη, οτι μπορει να το εκανε λογω λαικισμου, και οχι λογω πιστης...

Ειναι πιθανον, αν και δεν νομιζω.

Δεν ηταν 'Μητσοτακης' ο Ανδρεας .
Ειχε καποιες αρχες ως προς τα εθνικα.

https://www.youtube.com/watch?v=m1MtearLxPI

Μεχρι του τελους του που ηξερε οτι επερχετε, τα ιδια δηλωνε.
Θεωρω οτι και γνωσεις ειχε και οτι τα πιστευε.

Παρακατω, το 1995 ειπε αρκετα πραγματα στο 'κυκνειο ασμα' του στις καννες:

https://www.youtube.com/watch?v=_R9xwXcyXok

Ο Μητσοτακης ειχε κανει την γνωστη πλεον και ανεκδιηγητη δηλωση/προβλεψη, οτι "το θεμα θα εχει ξεχαστει σε 10 ετη".

Τελικα ο κοσμος δεν ξεχασε και συνεχιζει να αντιδρα.

Για αυτο οι συνεχιστες του Μητσοτακη, βιαζονται να αποτελειωνουν το θεμα οσο γινεται γρηγοροτερα.

Παρ'ολα αυτα η θεση της Ελλαδος στην Λισσαβονα, ηταν ξεκαθαρη, ασχετως εαν ο Μητσοτακης δεν ειχε πιστη σε αυτην διεκδικηση.
https://www.youtube.com/watch?v=eAWaIYgaYrI

Αντιθετως με τον Μητσοτακη, ο Ανδρεας ειχε πιστη στην θεση της Ελλαδος και παρεμενε ακλοντηος μεχρι τελους.
Ηταν δηλαδη καθετα αντιθετος με την παραχωρηση ονοματος.

https://www.youtube.com/watch?v=pVj9cio2_GQ

Το απροβλεπτο μελλον μιας τραπεζοκρατουμενης Ευρωπης.
Μιας Ευρωπης με δυσοιωνο μελλον, υπο την ηγεσια των 'σφουγγοκωλαριων'.

Περσινη, αλλα επικαιρη συνεντευξη του Τακη Φωτοπουλου.
Ο κ. Φωτοπουλος αναλυει την αντιδραση των λαικων στρωματων, μετα απο χρονια περιθωριοποιησης απο τις νεοφιλελευθερες και παγκοσμιοποιητικες πολιτικες:

https://www.youtube.com/watch?v=QSLN8SuvATI

Χαριτωμενη συνεντευξη με τον Μπιλ.
https://www.youtube.com/watch?v=egVlN-kBjZg

Για ορισμενους, ο Στηβ θετει νεα δεδομενα στην πολιτικη σκηνη. Οχι μονο στην Αμερικη, αλλα παγκοσμιως.
Θα σουμε πως θα προχωρησει απο εδω και μετα...

https://www.youtube.com/watch?v=NzCvkHw6Qu4

Εγω ερωτω, διχως να παιρνω απο κανεναν απαντηση:

Εφοσον ο ανθρωπος ηταν αθωος και δεν ειχε κανει τιποτα παρανομο, γιατι ηθελε να διαφυγει σπαζοντας τα τζαμια??

Στην Αμερικη παλι, μπορεις να τραβηξεις το οπλο σου και να ακινητοποιησεις και να συλλαβεις τον αλλο (citizens arrest) που βιαιοπραγει εις βαρος του Ζακ μεχρι να ρθουν να τον μαζεψουν οι αστυνομικοι. Αλλα εμεις δε θελουμε αυτα τα "προχωρημενα" της Αμερικης, ειναι φτου-κακα για μας..

Μεχρι να τους παρουν και εκει τα οπλα, ωστε να μπορουν να ολποφορουν μονο οι ληστες..
Θα γινει.
Το πιστευω.

Αρκει να κυβερνησει μια "προοδευτικη" κυβερνηση.

Αμ δε.
Η ευθυνη των πολιτων απο τη στιγμη που σκεφτονται με το εγω και οχι το εμεις, ειναι τεραστια.
Απο τη στιγμη που η λογικη ειναι ρουσφετολογικη ασχετα με το impact του ρουσφετιου, εχουμε μια λογικη
που καταστρεφει μια κοινωνια και μια χωρα.
Και απο τη στιγμη που η ψηφος ειναι αυτη που τελικα φερνει τους πολιτικους στην εξουσια, προφανως η ευθυνη
της πλειοψηφιας που σκεφτεται με αυτο τον τροπο ειναι τεραστια και δεν μπορει να τη βγαζει λαδι με λογικες τυπου "μα τρωμε λιγοτερα, τι λεει ο @@ ο Παγκαλος".

Η πολιτικη ελιτ δεν θα ειχε κανει τα εγκληματα που εχει κανει γιατι δεν θα ειχε εκλεγει στις θεσεις που βγηκε αν ο ΛΑΟΣ δεν την ειχε εκλεξει ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΣΕΙ για τους σκοπους που πολυ καλα γνωριζε (δες ρουσφετια καθε ειδους).

Αυτο ακριβως πληρωνουμε τωρα και οχι δεν μαθαινουμε. Αν πχ δεις, οτι η ΝΔ στη θεωρια παλι προηγειται, αυτο λεει παρα πολλα για την ελλειψη μυαλου.

Δεν συμφωνω αλλα οπως εγραψα και εγω, ο λαος εχει ευθηνη.
Απο την στιγμη που ανεχεται ολα αυτα τα εγκληματα εις βαρος της χωρας, εχει ευθηνη.

Σχετικα με τις εκλογες και το πολιτικο συστημα εν γενει, μην ξεχνας οτι λειτουργει μειοψηφικα.
Εκλεγονται και κυβερνουν κομματα που εισεπραξαν το 15% του εκλογικου σωματος.

Και ο Τσιπρας και πολλοι αλλοι.
Μια μειοψηφια του 15% (επι του συνολου του εκλογικου σωματος), θα εκλεξει και τον Κουλη.

Οι μονοι Αρειοι, ειναι οσοι ζουσαν στην περιοχη της Αρειας γυρω απο τον Αρειο ποταμο (σημερινος 'Αρι ρουντ' ποταμος του Αφγανισταν).
Πραγματικη περιοχη της Περσικης Αυτοκρατοριας.

Μαλιστα οι σημερινοι Αρειοι ειναι στην πραγματικοτητα οι Ιρανοι.
Απο εκει προκυπτει το "Αιραν" (Iran) που χρησιμοποιουν εδω και μερικα χρονια.

Μεχρι το 1959, χρησιμοποιουσαν το επωνυμιο "Περσια".

Τα γεωπολιτικα παιχνιδια παιζονται μεταξυ των ισχυρων.

Η Τουρκια ανηκει στο γκρουπ των ισχυρων (G20).

Μην το ξεχναμε αυτο.

Ειναι πολυ δυσκολο να δωθουν τετοιες αυξησεις οταν το μονο που καταφερε η Ελλαδα μετα απο την τεραστια περιοριστικη πολιτικη που εφαρμοστηκε ειναι απλα να ισοσκελισει το ισοζυγιο τρεχουσων συναλλαγων. Ουτε ο πληθωρισμος τις υποστηριζει, ουτε η αναπτυξη, ουτε οι πιστωσεις, ουτε το εξωτερικο εμποριο, ουτε τιποτα.

Καλα τα γραφεις.

Ειμαι υπερ της αυξησεις των μισθων, ειτε δημοσιου ειτε ιδιωτικου τομεα, αλλα να γινονται επι υγιεις βασεως.

Η Ελλαδα με την οικονομια σε αποπληθωριστικους ρυθμους και με προβληματα ρευστοτητας, αδυνατει να στηριξει τετοιες παροχες...

Συμβαν λες την δολοφονια;

Εφοσον συνεβει, τι ειναι?
Συμβαν λεγεται.

Να δω ποτε, ελληνικη κυβερνηση, θα ασχοληθει ΣΟΒΑΡΑ, με το μεγαλυτερο προβλημα της χωρας: το δημογραφικο.



Ελληνικη κυβερνηση, σημαινει με εθνικη στρατηγικη?

Ο λογος μου ειναι χαμαιλεοντιος δηλαδη προσαρμοζεται στο επιπεδο αυτου με τον οποιο συνομιλω
Σιγα μην καθομαι να σπαταλαω χρονο και φαια ουσια για να κανω συζητηση "επιχειρηματων" με πορωμενους ως το μεδουλι ακροδεξιους

Α ενταξει τοτε.
Με διαφωτισες.

Και η ΧΑ δεν ηταν που θα εμπαινε στην βουλη και θα εριχνε ξυλο;

Τον συντροφο Μπαρμπαρουση δεν τον αδειασαν οταν κατηγγειλε την προδοσια του Τσιπρα και τον αφησαν μονο του να κανει την ηρωικη εξοδο στην εθνικη σαν αλλος Σουλιωτης;

Καθεστωτικοι αντικαθεστωτικοι και αυτοι.

Εχω πολλες υποψιες για την ΧΑ..
Το ενστικτο μου διαισθανεται ...καθεστωτισμο.

Ειναι βεβαιον οτι μετα τις διωξεις και την εισοδο στην Βουλη, μετατοπιστηκαν προς το καθεστωτικοτερον.

Εχω υποψιες οτι και εκει στην ΧΑ, ειτε εκουσια ειτε ακουσια ειναι, σε αγνωστον προς το παρων βαθμο, υποκινουμενοι.

Θα ξερουμε περισσοτερα, εαν και εφοσον αναρριχηθουν στην εξουσια.