Η Apple πρέπει να επιτρέψει εναλλακτικούς τρόπους πληρωμής εντός εφαρμογών. Απόφαση στην διαμάχη της με την Epic

[globalnoise]

Είχε φανεί η δικαστής, από προηγούμενα σχόλιά της, προς έγερνε προς τα εκεί. Τα υπόλοιπα δεν ήταν σίγουρα, αφού αυτό ήταν ένα από τα 10 ζητήματα που έθεσε η Epic και όλα τα υπόλοιπα τα έχασε.

Η Apple είχε ήδη συμφωνήσει κάτι τέτοιο για τα "reader apps" (ο Θεός να τα κάνει) προ ημερών με την ιαπωνική επιτροπή ανταγωνισμού. Η διαφορά είναι ότι η σημερινή απόφαση δεν περιορίζεται σε reader apps. Το τι αντίκτυπο θα έχει στην τσέπη των devs είναι άλλο θέμα βέβαια.

Στα games κάτι θα γίνει (φέρνουν πολύ χρήμα στο Store). Στα reader apps (και δη μεγάλες εταιρείες) η ίδια λύση είχε ήδη αποφασιστεί. Οι μικρότεροι είναι σχετικό αν και πόσο ωφελούνται μακροπρόθεσμα. Εξαρτάται από το πόσο cross-platform είναι, πόσο απαραίτητη είναι η άμεση σχέση με πελάτη σε θέματα service, αν υπάρχει ήδη εξωτερικό σύστημα πληρωμών (άρα και το ανάλογο έξοδο), οπότε δεν έχει πολύ νόημα να υπάρχει και δεύτερο κ.λπ.

Εφαρμογές που ήδη έχουν επιτυχημένο (οικονομικά) μοντέλο είναι αρκετά εξειδικευμένες και έχουν και χρήστες που γνωρίζουν ότι μπορούν να πληρώσουν αλλιώς όπου αυτό παρέχεται ως λύση από το web. Για τέτοιους δεν θα αλλάξει τίποτα στην πραγματικότητα.

Βέβαια, πολλά παραμένουν σχετικά και θεωρητικά διότι ο χορός των εφέσεων είναι σίγουρος και η απόφαση είναι μεν αυτή που είναι, μένει ακόμη να διευκρινιστεί ο τρόπος με τον οποίο πρέπει να εφαρμοστεί.

Έχουμε μέλλον.

Το anti-steering rule της Apple ήταν μακράν το πιο άκυρο και άδικο πράγμα εκεί γύρω και ίσως το μοναδικό στο οποίο μπορούσα να δεχθώ τη θέση της Epic.

Προσωπικά θεωρώ σημαντικότερο (από τα λοιπά) το complaint της Spotify σε ΕΕ.

Το debate για το ύψος της προμήθειας ως απόδειξη κάποιας παρανομίας το θεωρούσα εξ αρχής φαιδρό. Δεν υπάρχει σωστό και λάθος νούμερο για την αγορά. Υπάρχει αυτό που «σηκώνει». Και το τι «σηκώνει» δεν είναι θέμα των δικαστηρίων.

100% σωστός σε όλα

[Gentoo]

Δικαιότατο.

Πήγε η Epic να μπει στο κατάστημα της Apple, ενημερώθηκε πλήρως για τους όρους χρήσης, τους αποδέχθηκε, τους παραβίασε, έγραψε στα παπάκια της τις προειδοποιήσεις, εκδιώχθηκε και πήγε στα δικαστήρια

Δεν είναι τόσο απλό.

Όταν η Epic, παύει να είναι αμελητέα δύναμη και έχει το δικό της userbase, είναι σε θέση να διαπραγματευτεί εκ νέου τους όρους.

Οκ, το έκανε με άκομψο τρόπο, όμως δεν παύει να έχει βάση η αντίθεσή της σχετικά με το ληστρικό ποσοστό που ζητάει η apple.

Είχε το θράσος (η Epic) να "τρέξει" στα δικαστήρια την Apple, όπου δικαιώθηκε, καλώς ή κακώς (για μένα καλώς).

Καλό είναι να θυμόμαστε πως οι όροι χρήσης μίας εταιρείας δεν είναι υπεράνω του νόμου.

Όταν υπάρχει φαινόμενο καρτέλ, καλό είναι να μπαίνει ένα φρένο.

Μπράβο στην Apple που απ'το χείλος της χρεοκοπίας έφτασε να είναι top of the top, όμως πρέπει να σφίγγουν λίγο και τα χαλινάρια, αλλιώς θα έχουν πρόβλημα όλοι, ακόμα και οι devoted supporters της...

[Yaponvezos]

Δεν είναι τόσο απλό.

Όταν η Epic, παύει να είναι αμελητέα δύναμη και έχει το δικό της userbase, είναι σε θέση να διαπραγματευτεί εκ νέου τους όρους.

Οκ, το έκανε με άκομψο τρόπο, όμως δεν παύει να έχει βάση η αντίθεσή της σχετικά με το ληστρικό ποσοστό που ζητάει η apple.

Είχε το θράσος (η Epic) να "τρέξει" στα δικαστήρια την Apple, όπου δικαιώθηκε, καλώς ή κακώς (για μένα καλώς).

Καλό είναι να θυμόμαστε πως οι όροι χρήσης μίας εταιρείας δεν είναι υπεράνω του νόμου.

Όταν υπάρχει φαινόμενο καρτέλ, καλό είναι να μπαίνει ένα φρένο.

Μπράβο στην Apple που απ'το χείλος της χρεοκοπίας έφτασε να είναι top of the top, όμως πρέπει να σφίγγουν λίγο και τα χαλινάρια, αλλιώς θα έχουν πρόβλημα όλοι, ακόμα και οι devoted supporters της...

Δεν το έκανε με άκομψο τρόπο, αλλά με παράνομο. Για αυτό και πήρε αυτήν τη θέση το δικαστήριο για την παραβίαση της σύμβασης. Ως δικαστής, και να κατανοήσεις το σκεπτικό της Epic, και να θες να τη γλιτώσεις κι απ' αυτήν την κατηγορία, δεν μπορείς να το κάνεις. Όταν διαφωνείς με τους όρους και θεωρείς ότι είναι καταχρηστικοί (μιας και ισχύει ότι υπάρχει απόλυτη ελευθερία στις συμβάσεις αλλά δεν είναι υπεράνω της ευρύτερης νομοθεσίας), καταγγέλλεις τη σύμβαση και καλείσαι να αποδείξεις ότι έχεις υποστεί ζημιά και γιατί κάποιος όρος πρέπει να κριθεί παράνομος.

Μάλιστα υποτίθεται ότι πριν την υπογραφή οποιασδήποτε σύμβασης υπάρχει πάντα δικαίωμα διαπραγμάτευσης για κάθε όρο της, ασχέτως της δύναμης κάθε πλευράς. Στις μέρες μας αυτό δεν λειτουργεί και για πρακτικούς λόγους. Όταν αγοράζω ένα λειτουργικό σύστημα, δεν είναι λογικό να ξεκινάω προσωπική διαπραγμάτευση. Μέχρι να ολοκληρωθεί θα έχει χαθεί η μπάλα. Για αυτό ο νόμος δίνει το δικαίωμα καταγγελίας ανά πάσα στιγμή και δεν αναγνωρίζει πια ως αρκετή από μόνη της τη δικαιολογία «αφού ήξερε τι υπέγραφε», διότι αντιλαμβάνεται και τις πρακτικές δυσκολίες στα διάφορα στάδια αλλά και τη διαφορά ισχύος κάθε πλευράς. Αν, ως ιδιώτης, έπρεπε να περιμένω να γίνω μεγιστάνας του πλούτου για να μπορέσω να καταγγείλω σύμβαση, θα έκλαιγα με μαύρο δάκρυ.

Η Epic προτίμησε το PR stunt για να προκαλέσει τη ζημιά αλλιώς και να τη χρησιμοποιήσει ως επιχείρημα. Αυτά δεν πρέπει να περνάνε στα δικαστήρια. Η Epic δεν αναγκάστηκε να κινηθεί έτσι επειδή δεν είχε άλλο τρόπο να πάει κόντρα στη σύμβαση. Και, τελικά, πάλι δεν έπεισε την έδρα σε αυτό το θέμα.

Συνεπώς, ναι, η Epic είχε θράσος. Και δικαιώθηκε στο 10%. Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό παρουσιάζεται ως επική νίκη. Αν πάω άνθρωπο στα δικαστήρια, τον κατηγορήσω για 10 πράγματα, δικαιωθώ στο 1 και όχι στο πιο σημαντικό μάλιστα, ξενερώνω δεν οργανώνω πάρτι.

Αυτό που σίγουρα κατάφερε είναι να στρέψει περισσότερα μάτια προς διάφορες πολιτικές της Apple κι έτσι να της ασκηθεί κι από αλλού πίεση. Νομίζω αυτή είναι η μεγαλύτερη επιτυχία της, δεδομένου δε ότι η ίδια δικαστής αναφέρει ότι η υπόθεση αυτή αφήνει ενδεχόμενα για μελλοντικές διαμάχες που θεωρεί αναπόφευκτες. Αυτό ναι. Αυτό είναι σημαντικό.

Περιμένω από ΕΕ θέση για το θέμα Spotify περισσότερο από οτιδήποτε άλλο. Και δεν είμαι ούτε fan, ούτε πελάτης Spotify (είμαι Apple Music μεριά). Διότι εκ των πραγμάτων η Apple έχει ανταγωνιστικό προϊόν που δεν πληρώνει προμήθεια κάπου, ενώ η Spotify έχει ως εμπόδιο αυτήν την προμήθεια που ουσιαστικά διαλύει και το business model της. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί εγώ, προσωπικά, να μην αφήνω δάκρυ να κυλήσει για την Spotify, αλλά όποιος θέλει να μπει στην ίδια αγορά βρίσκει μπροστά του έναν τοίχο που είναι πολύ εύκολο να τον πείσει να μείνει εκτός της αγοράς.

Και αυτό είναι πρόβλημα μεγάλο κατ' εμέ. Πολύ μεγαλύτερο από όλα τα άλλα μαζί. Θα προτιμούσα να εξαιρούνται αυτόματα προμήθειας οι εφαρμογές που συναγωνίζονται με την Apple στον ίδιο κλάδο. Δεν θα ήταν πολύ εύκολη η εφαρμογή (συχνά, σε τέτοιες συζητήσεις, αστειεύομαι πως κάποιος θα βγάλει το Flappy Bird για να ζει από IAP αλλά θα κολλάει και υποτυπώδες music streaming για να κατηγοριοποιείται αλλιώς και να γλιτώνει προμήθεια - έχουν δει πολλά τα μάτια μας άλλωστε), αλλά η τρέχουσα εναλλακτική θεωρώ πως είναι πολύ, πολύ χειρότερη για την αγορά.

[aroutis]

Δεν το έκανε με άκομψο τρόπο, αλλά με παράνομο. Για αυτό και πήρε αυτήν τη θέση το δικαστήριο για την παραβίαση της σύμβασης. Ως δικαστής, και να κατανοήσεις το σκεπτικό της Epic, και να θες να τη γλιτώσεις κι απ' αυτήν την κατηγορία, δεν μπορείς να το κάνεις. Όταν διαφωνείς με τους όρους και θεωρείς ότι είναι καταχρηστικοί (μιας και ισχύει ότι υπάρχει απόλυτη ελευθερία στις συμβάσεις αλλά δεν είναι υπεράνω της ευρύτερης νομοθεσίας), καταγγέλλεις τη σύμβαση και καλείσαι να αποδείξεις ότι έχεις υποστεί ζημιά και γιατί κάποιος όρος πρέπει να κριθεί παράνομος.

Μάλιστα υποτίθεται ότι πριν την υπογραφή οποιασδήποτε σύμβασης υπάρχει πάντα δικαίωμα διαπραγμάτευσης για κάθε όρο της, ασχέτως της δύναμης κάθε πλευράς. Στις μέρες μας αυτό δεν λειτουργεί και για πρακτικούς λόγους. Όταν αγοράζω ένα λειτουργικό σύστημα, δεν είναι λογικό να ξεκινάω προσωπική διαπραγμάτευση. Μέχρι να ολοκληρωθεί θα έχει χαθεί η μπάλα. Για αυτό ο νόμος δίνει το δικαίωμα καταγγελίας ανά πάσα στιγμή και δεν αναγνωρίζει πια ως αρκετή από μόνη της τη δικαιολογία «αφού ήξερε τι υπέγραφε», διότι αντιλαμβάνεται και τις πρακτικές δυσκολίες στα διάφορα στάδια αλλά και τη διαφορά ισχύος κάθε πλευράς. Αν, ως ιδιώτης, έπρεπε να περιμένω να γίνω μεγιστάνας του πλούτου για να μπορέσω να καταγγείλω σύμβαση, θα έκλαιγα με μαύρο δάκρυ.

Η Epic προτίμησε το PR stunt για να προκαλέσει τη ζημιά αλλιώς και να τη χρησιμοποιήσει ως επιχείρημα. Αυτά δεν πρέπει να περνάνε στα δικαστήρια. Η Epic δεν αναγκάστηκε να κινηθεί έτσι επειδή δεν είχε άλλο τρόπο να πάει κόντρα στη σύμβαση. Και, τελικά, πάλι δεν έπεισε την έδρα σε αυτό το θέμα.

Συνεπώς, ναι, η Epic είχε θράσος. Και δικαιώθηκε στο 10%. Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό παρουσιάζεται ως επική νίκη. Αν πάω άνθρωπο στα δικαστήρια, τον κατηγορήσω για 10 πράγματα, δικαιωθώ στο 1 και όχι στο πιο σημαντικό μάλιστα, ξενερώνω δεν οργανώνω πάρτι.

Αυτό που σίγουρα κατάφερε είναι να στρέψει περισσότερα μάτια προς διάφορες πολιτικές της Apple κι έτσι να της ασκηθεί κι από αλλού πίεση. Νομίζω αυτή είναι η μεγαλύτερη επιτυχία της, δεδομένου δε ότι η ίδια δικαστής αναφέρει ότι η υπόθεση αυτή αφήνει ενδεχόμενα για μελλοντικές διαμάχες που θεωρεί αναπόφευκτες. Αυτό ναι. Αυτό είναι σημαντικό.

Περιμένω από ΕΕ θέση για το θέμα Spotify περισσότερο από οτιδήποτε άλλο. Και δεν είμαι ούτε fan, ούτε πελάτης Spotify (είμαι Apple Music μεριά). Διότι εκ των πραγμάτων η Apple έχει ανταγωνιστικό προϊόν που δεν πληρώνει προμήθεια κάπου, ενώ η Spotify έχει ως εμπόδιο αυτήν την προμήθεια που ουσιαστικά διαλύει και το business model της. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί εγώ, προσωπικά, να μην αφήνω δάκρυ να κυλήσει για την Spotify, αλλά όποιος θέλει να μπει στην ίδια αγορά βρίσκει μπροστά του έναν τοίχο που είναι πολύ εύκολο να τον πείσει να μείνει εκτός της αγοράς.

Και αυτό είναι πρόβλημα μεγάλο κατ' εμέ. Πολύ μεγαλύτερο από όλα τα άλλα μαζί. Θα προτιμούσα να εξαιρούνται αυτόματα προμήθειας οι εφαρμογές που συναγωνίζονται με την Apple στον ίδιο κλάδο. Δεν θα ήταν πολύ εύκολη η εφαρμογή (συχνά, σε τέτοιες συζητήσεις, αστειεύομαι πως κάποιος θα βγάλει το Flappy Bird για να ζει από IAP αλλά θα κολλάει και υποτυπώδες music streaming για να κατηγοριοποιείται αλλιώς και να γλιτώνει προμήθεια - έχουν δει πολλά τα μάτια μας άλλωστε), αλλά η τρέχουσα εναλλακτική θεωρώ πως είναι πολύ, πολύ χειρότερη για την αγορά.

Ειναι νίκη γιατί έστω και έτσι σπάει ένα βασικό απόστημα (απ΄τα πολλά που έχει η Apple) και πλέον η Epic (και με βάση αυτη την απόφαση και αλλες εταιρίες) μπορεί να πουλάει με δικό της τρόπο και όχι μέσω της Apple ώστε η apple να δρα ως νταβατζης.
Και επειδή έπεσε και η ερώτηση , γιατί το έκανε "παράνομα", γιατί απλά δεν υπήρχε άλλος τρόπος.
Τόσο απλα.

[lewton]

Πρέπει πρώτα για να έχει νόημα αυτή η πρώτη νίκη να επιστρέψει στο App Store η Epic.

[manosdoc]

Ήθελα να σας έβλεπα εσάς για το "παράνομο" εποχές στο US που η Microsoft χρησιμοποιούσε δεσπόζουσα θέση για τους browsers.
Πάλι καλά που είχε τα λεφτά και τα κότσια να το κάνει η Epic.
Έχουμε καταντήσει παντού όλοι μέτοχοι των μονοπωλίων.
Αν τα πράγματα στο US ήταν 50-50 θα έλεγα ότι η Epic είναι απατεώνισα. Αλλά δεν είναι.
Apple violated California's Unfair Competition law.

Βέβαια αυτά είναι ψιλά για εσάς μεγαλομετόχους.

“Today the Court has affirmed what we’ve known all along: the App Store is not in violation of antitrust law. As the Court recognized ‘success is not illegal.'" Apple said in a statement.

- - - Updated - - -

Ακόμη και αν δεν επιστρέψει η Epic, θα επιστρέψουν Spotify, Netflix κλπ.
Η Apple έχασε, δυστυχώς για αυτήν, ευτυχώς για το common fair sense

[hellenicsun]

Ειναι νίκη γιατί έστω και έτσι σπάει ένα βασικό απόστημα (απ΄τα πολλά που έχει η Apple) και πλέον η Epic (και με βάση αυτη την απόφαση και αλλες εταιρίες) μπορεί να πουλάει με δικό της τρόπο και όχι μέσω της Apple ώστε η apple να δρα ως νταβατζης.
Και επειδή έπεσε και η ερώτηση , γιατί το έκανε "παράνομα", γιατί απλά δεν υπήρχε άλλος τρόπος.
Τόσο απλα.

Δηλαδή, η περίπτωση να διάβαζε τη σύμβαση προ της υπογραφής και να κατήγγειλε τους όποιους καταχρηστικούς όρους;

Επίσης, είσαι ανάμεσα σε πολλούς που μιλάνε για νίκη αλλά ο CEO της Epic - καλώς - διαφωνεί.

[dimyok]

Εμεις χ@στηκαμε για το "morality" και τη μιας και για την αλλης δε το βλεπουμε οπαδικα . Αλλα το epic store των κινεζων δινει και free καθε βδομαδα ενω η apple χρεωνει και τον αερα που αναπνεεις - και τι εγινε ρε παιδια και ο φορτιστης χρεωνεται extra ;

[YaWnX]

Πολύ σωστή απόφαση.
Να δω τι θα λένε τώρα οι μηλαράδες. Θα καταλάβουν οτι η απόφαση είναι προς το συμφέρον τους ή θα υποστηρίξουν την αγαπημένη τους εταιρία/παραθρησκευτική οργάνωση;

Τίποτα δε θα λένε. Σκασίλα τους. Όταν έχεις λεφτά δεν ασχολείσαι και ναι, πληρώνεις και τον αέρα που αναπνέεις ακριβώς γιατί δε σε νοιάζει.
Οι άλλοι ασχολούνται μαζί σου.

[Sebu]

To ερωτημα είναι η αποφαση αφορά μόνο σε Πολιτειακό επίπεδο ή επηρεάζει την Apple σε επίπεδο ΗΠΑ ή και παγκοσμίως? Ρωταω γιατι δεν γνωρίζω πως δουλευει το Ομοσπονδιακο Δικαστικο Συστημα στην εκδοση τελεσιδικων αποφασεων και που/σε ποιες πολιτειες εχουν ισχυ.

[Yaponvezos]

To ερωτημα είναι η αποφαση αφορά μόνο σε Πολιτειακό επίπεδο ή επηρεάζει την Apple σε επίπεδο ΗΠΑ ή και παγκοσμίως? Ρωταω γιατι δεν γνωρίζω πως δουλευει το Ομοσπονδιακο Δικαστικο Συστημα στην εκδοση τελεσιδικων αποφασεων και που/σε ποιες πολιτειες εχουν ισχυ.

Τα αμερικανικά δικαστήρια δεν έχουν διεθνή ισχύ. Η υπόθεση πήγε California λόγω έδρας. Οι αποφάσεις εκτείνονται εθνικά (τυπικά ή όχι δεν έχει ιδιαίτερη σημασία, αφού δεν είναι πρακτικό να λειτουργεί με άλλο τρόπο το App Store από πολιτεία σε πολιτεία κι από χώρα σε χώρα). Για πρακτικούς λόγους μπορεί να εκτείνονται (όχι από υποχρέωση) και διεθνώς. Όπως ο συμβιβασμός με την ιαπωνική επιτροπή ανταγωνισμού.

Το τελεσίδικο της απόφασης δεν νομίζω ότι το έχουμε δει ακόμη. Οι εταιρείες ασκούν εφέσεις και για σπορ ακόμη. Θα μου φανεί περίεργο να μην το προσπαθήσει κανένας από τους δύο και να κυνηγήσει και πάγωμα της προθεσμίας για την εφαρμογή των αλλαγών που αποφασίστηκαν.

[NeK]

Δεν το έκανε με άκομψο τρόπο, αλλά με παράνομο.

Παράνομο; Από που και ως που είναι ενάντια στον νόμο η απλή παράβαση ενός (καταχρηστικού όπως και αποδείχτηκε) όρου ενός συμβολαίου που συνάφθηκε μεταξύ 2 ΑΕ και αφορά αποκλειστικά μόνο αυτές τις δύο;

Μία απλή συμβατική/οικονομική διαφορά είναι, μάλιστα του αστικού δικαίου, δηλαδή είναι μία πράξη ασήμαντη, σε αντίθεση με την λέξη "παράνομο" που έχει δυσανάλογα μεγαλύτερο βάρος και χρωματίζει έντονα αρνητικά το υποκείμενο.

Η Epic προτίμησε το PR stunt για να προκαλέσει τη ζημιά αλλιώς και να τη χρησιμοποιήσει ως επιχείρημα. Αυτά δεν πρέπει να περνάνε στα δικαστήρια. Η Epic δεν αναγκάστηκε να κινηθεί έτσι επειδή δεν είχε άλλο τρόπο να πάει κόντρα στη σύμβαση. Και, τελικά, πάλι δεν έπεισε την έδρα σε αυτό το θέμα.

Συνεπώς, ναι, η Epic είχε θράσος. Και δικαιώθηκε στο 10%. Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό παρουσιάζεται ως επική νίκη. Αν πάω άνθρωπο στα δικαστήρια, τον κατηγορήσω για 10 πράγματα, δικαιωθώ στο 1 και όχι στο πιο σημαντικό μάλιστα, ξενερώνω δεν οργανώνω πάρτι.

Αυτό που σίγουρα κατάφερε είναι να στρέψει περισσότερα μάτια προς διάφορες πολιτικές της Apple κι έτσι να της ασκηθεί κι από αλλού πίεση. Νομίζω αυτή είναι η μεγαλύτερη επιτυχία της, δεδομένου δε ότι η ίδια δικαστής αναφέρει ότι η υπόθεση αυτή αφήνει ενδεχόμενα για μελλοντικές διαμάχες που θεωρεί αναπόφευκτες. Αυτό ναι. Αυτό είναι σημαντικό.

Πως δεν είναι το πιο σημαντικό, ή μόνο 10% σημαντικό όπως το παρομοίωσες; Το ότι η δίκη αυτή απέρριψε τον όρο αυτόν από την Apple, παρότι δεν δικαίωσε την Epic στο να αποφύγει την πληρωμή των χρεών που απορρέουν από τον όρο αυτό, ανοίγει την ευκαιρία να μπορούν, εκ των υστέρων, όλοι να της κάνουν νέες μηνύσεις όπου θα ζητούν να κηρυχθεί παράνομος και καταχρηστικός ο όρος αυτός με βάση την απόφαση αυτή και να αποζημιωθούν (κατά ένα μέρος έστω) για όσες προμήθειες έχουν ήδη πληρώσει.

Δεν στέκει να βγάζει απόφαση το δικαστήριο ότι η Apple δεν είναι και δεν μπορεί να είναι σε θέση να επιβάλει περιορισμούς στα κανάλια πληρωμών μεν αλλά από την άλλη δε, να θεωρεί πως καλώς χρέωνε προμήθεια με μονοπωλιακούς όρους, όπου η δύναμη της επιβολής της όποιας προμήθειας προερχόταν από την εκβίασή τους με αυτόν τον όρο.

Πιθανών, κάποιο τεχνικό ζήτημα είχε η προσφυγή αυτή. Άλλο δικαστήριο άνετα θα αντιστρέψει την όποια αδικία και ζημιά που έχει τελεστεί (χρέη ετών) όσο ήταν σε ισχύ ο καταχρηστικός όρος αυτός και λόγω αυτού ήταν αναγκασμένοι να αποδεχτούν την προμήθεια που απαιτούσε. Και απόδειξη για αυτή την εκβίαση είναι η ίδια η απόφαση του δικαστηρίου για τον όρο αυτόν. Με λίγα λόγια: Ποιες είναι οι συνέπειες του όρου αυτού και τον κηρύξατε ως άδικο; Ποια είναι η αδικία; Απαντώντας σε αυτό το ερώτημα και ακολουθώντας την λογική απάντηση βγαίνει το συμπέρασμα ότι επωφελήθηκε από τον άδικο όρο αυτόν απαιτώντας μεγαλύτερη προμήθεια. Δηλαδή αδυνατώ να δω πως δεν είναι πειστήριο αυτό που θα οδηγήσει σε payback για την apple.

[Yaponvezos]

Μπερδεύεις το ηθικό με το νομικό. Είναι παράνομο διότι υπάρχει πρόβλεψη για τέτοια αμφισβήτηση από τον νόμο και δεν είναι αυτή η μέθοδος. Το ανέφερα στο ίδιο σχόλιο που σχολιάζεις με τη σειρά σου. Άλλο η καταγγελία της σύμβασης, άλλο η παραβίασή της πριν την καταγγελία. Από τη στιγμή που ο νόμος μάς δίνει διέξοδο, ένας λόγος παραπάνω να μην τον αγνοούμε, εμπαίζοντας το περί συμβάσεων δίκαιο. Η Epic δεν κινήθηκε έτσι επειδή δεν γινόταν αλλιώς.

Τώρα, γιατί δίνεις τέτοια βαρύτητα στη χρήση του όρου «παράνομο» δεν ξέρω. Παράνομο μπορεί να είναι και το παρκάρισμα. Όταν το λέμε δεν χρωματίζουμε τον οδηγό ως απόκληρο της κοινωνίας. Όταν κάτι πηγαίνει κόντρα σε ισχύοντα νόμο, είναι παράνομο, πώς να το πούμε δηλαδή;

Φαντάσου να επιβραβεύονταν κάθε παραβίαση σύμβασης με την πεποίθηση ενός συμβαλλόμενου ότι κάποιος όρος είναι καταχρηστικός. Αυτή είναι συμπεριφορά που λογικό είναι να αποθαρρύνεται. Ο καθένας θα πέταγε έναν ισχυρισμό, θα είχε γραμμένη τη σύμβαση και θα καταλήγαμε σε τσίρκο. Οπότε ξεκινάμε με καταγγελία, αποδεικνύουμε ότι ο όρος είναι καταχρηστικός κι έτσι προχωράμε. Για το anti-steering το απέδειξε. Αυτήν την πίστη ότι για να το αποδείξει έπρεπε ντε και καλά να τον παραβιάσει πρώτα, δεν την κατανοώ.

Δεν βλέπω γιατί είναι δύσκολο να ισχύει και πως είναι καταχρηστικός ο όρος και πως παρανόμησε η Epic παραβιάζοντάς τον χωρίς να έχει κάνει πρώτα τα προβλεπόμενα βήματα για να δείξει ότι ο όρος είναι καταχρηστικός. Δεν είναι δικό της θέμα να αποφασίσει τι είναι καταχρηστικό ή όχι. Άλλου δουλειά είναι.

Όσο για το ότι δεν είναι το πιο σημαντικό, δεν είναι το πιο σημαντικό από αυτά που ζητά η Epic και το ίδιο υποστηρίζει και η Epic. Είναι σαν να κατηγορήθηκε για φόνο η Apple, να καταδικάστηκε για έργω εξύβριση κι εμείς να λέμε «ναι, πετύχαμε αυτό που θέλαμε». Από την αρχή λέει ότι θέλει (μεταξύ άλλων) να μπορεί να έχει το δικό της store, όχι μόνο το δικό της σύστημα πληρωμών και ο Tim Sweeney, με το που βγήκε απόφαση, δήλωσε ότι το αποτέλεσμα αυτό δεν ήταν κάποια ιδιαίτερη νίκη και πως θα συνεχιστούν οι προσπάθειες. Και για τις ευκαιρίες που λες, αυτό είπα ότι είναι το σημαντικό στο τέλος ακριβώς του σχολίου μου που παραθέτεις. Οπότε δεν καταλαβαίνω τι προσπαθείς να κάνεις στην παρούσα. Αυτό το σημαντικό είναι παρενέργεια όμως. Όχι η ουσία της δίκης. Και το σχολιάζει και η δικαστής στο πλήρες κείμενο και σκεπτικό της απόφασης.

Αν είναι να μιλάμε για το πώς λειτουργεί ένα δικαστήριο, δεν είναι κάποιου είδους επιτυχία να έχουμε γραμμένο το πώς και γιατί λειτουργεί όπως λειτουργεί. Υπάρχει μια κάποια λογική από πίσω. Και στον όποιο νόμο (ακόμη και το στραβό νόμο) και τη δικονομία.

Όσο για το μονοπώλιο, δεν έχεις κατανοήσει. Για αρχή η δικαστής λέει ότι με το πλαίσιο που έθεσε η ίδια η Epic, απέτυχε να αποδείξει ότι υπάρχει μονοπώλιο, παρότι η έδρα θεωρεί ότι παραμένει συζητήσιμο κάτι τέτοιο. Όχι όμως σε αυτήν τη δική, όχι με αυτά τα επιχειρήματα που παρέθεσε η Epic. Η Epic πρέπει να το αποδείξει διότι εκείνη είναι κατήγορος. Σημειώνει δε ότι διαφωνεί και με την Epic και με την Apple ως προς τον ορισμό αυτού που η κάθε πλευρά θεωρεί την αγορά-αντικείμενο αυτής της διαμάχης. Αυτά, το διευκρινίζω ξανά, τα περιγράφει στο σκεπτικό της υπόθεσης, δεν είναι προσωπική μου άποψη. Και δείχνει ότι έχει σκεφτεί ευρύτερα η έδρα. Τόσο που έχει κεφάλαιο που εξηγεί game modes του Fortnite. Επίσης η ύπαρξη μονοπωλίου δεν είναι αυτόματα απόδειξη παρανομίας. Τα μονοπώλια δεν είναι γενικά κι αόριστα παράνομα. Όχι μόνο υπάρχουν νόμιμα μονοπώλια αλλά υπάρχουν και νομοθετημένα μονοπώλια. Η χρήση της ισχύος ενός μονοπωλίου με τρόπο που ζημιώνει τον ανταγωνισμό (κατά την Ευρώπη) και τον καταναλωτή (κατά τις ΗΠΑ) είναι που καταδικάζεται. Η Epic απέτυχε να το δείξει αυτό σε αυτό το στάδιο. Στην Ευρώπη θα είναι αλλιώς πιστεύω και το περιμένω από αλλού, όχι από την Epic.

Διαφωνώ με την αντίληψή σου για την αξιολόγηση του anti-steering από το δικαστήριο. Το θεωρεί καταχρηστικό διότι δεν αφήνει άλλα συστήματα πληρωμών να συναγωνίζονται με εκείνο της Apple που πηγαίνει πακέτο με τη συγκεκριμένη προμήθεια. Αυτό δεν ισοδυναμεί με καταδίκη της προμήθειας. Ισοδυναμεί με προσπάθεια να έρθει ανταγωνισμός στο σύστημα πληρωμών (αυτό ζητά και η Epic, όχι την αλλαγή ποσοστού) με στόχο να λειτουργήσει η ελεύθερη αγορά όπως είναι να λειτουργήσει κι αν είναι να αλλάξουν ποσοστά να αλλάξουν λόγω ανταγωνισμού. Επειδή π.χ. η Apple θα πρέπει να πείσει κάποιον χρήστη να προτιμήσει το δικό της σύστημα για τον Χ/Ψ λόγο και το ίδιο και ο όποιος άλλος προτάσσει το δικό του.

Το δίκαιο περί ανταγωνισμού είναι περίπλοκο, έχει πετύχει πολλάκις το αντίθετο αποτέλεσμα (όπως με την Microsoft για παράδειγμα ή αργότερα με την Amazon και την τιμολόγηση ebook) και δεν είναι καν απόλυτο. Τακτικές που δεν είναι παράνομες για Χ μέγεθος επιχείρησης/μεριδίου, θεωρούνται παράνομες με Ψ μέγεθος/μερίδιο. Επιπλέον το αμερικανικό δίκαιο είναι εθιμικό/common law. Το ευρωπαϊκό διαφέρει σημαντικά, είναι αστικό (εξαιρείται το ΗΒ). Αυτά παίζουν ρόλο όταν προσπαθούμε να κάνουμε τέτοιες συζητήσεις.

Αναμενόμενα (όπως επίσης είπα πιο πάνω), ξεκίνησαν οι εφέσεις.

[aroutis]

Δηλαδή, η περίπτωση να διάβαζε τη σύμβαση προ της υπογραφής και να κατήγγειλε τους όποιους καταχρηστικούς όρους;

Επίσης, είσαι ανάμεσα σε πολλούς που μιλάνε για νίκη αλλά ο CEO της Epic - καλώς - διαφωνεί.

Ο CEO της EPIC πολύ καλά κάνει και διαφωνεί στο κομμάτι που ζητάται από την Epic να γυρίσει 30 μίλια. Από την άλλη όμως (για να απαντήσω στο ερωτημα σου), όσο και να διάβαζε η Epic (που φυσικά και διαβασε) τη συμβαση, δεν είχε επιλογη παρά να κάνει αυτό που έκανε.
Ολες οι εταιρίες ανάλογες της Epic ανοίξαν σαμπάνιες μετά την απόφαση αυτή και ο Cookie κάπου πίνει ξυδάκι. Δε πειράζει, καιρός ήταν. Η αισχροκαίρδια της Apple ακόμα και από το όταν θα τραβά το καζανάκι ο χρήστης του iPhone καιρός να τελειώνει.

[hellenicsun]

Ο CEO της EPIC πολύ καλά κάνει και διαφωνεί στο κομμάτι που ζητάται από την Epic να γυρίσει 30 μίλια. Από την άλλη όμως (για να απαντήσω στο ερωτημα σου), όσο και να διάβαζε η Epic (που φυσικά και διαβασε) τη συμβαση, δεν είχε επιλογη παρά να κάνει αυτό που έκανε.
Ολες οι εταιρίες ανάλογες της Epic ανοίξαν σαμπάνιες μετά την απόφαση αυτή και ο Cookie κάπου πίνει ξυδάκι. Δε πειράζει, καιρός ήταν. Η αισχροκαίρδια της Apple ακόμα και από το όταν θα τραβά το καζανάκι ο χρήστης του iPhone καιρός να τελειώνει.

Καλημέρα και καλή εβδομάδα.

Δε κατανοώ γιατί "δεν είχε επιλογή".

Μπορούσε πολύ απλά ν' απέχει από το κατάστημα της Apple εξηγώντας παράλληλα το γιατί.