Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux;
Αφορμή για να ξεκινήσει αυτή η πολύ σοβαρή συζήτηση, στάθηκε το παρακάτω που διάβασα τυχαία προχθές:
Red Hat Appears To Be Abandoning Their Btrfs Hopes[/b]
Και είναι η πολλοστή φορά που γίνεται κάτι τέτοιο.Red Hat Appears To Be Abandoning Their Btrfs Hopes
Red Hat has (again) deprecated the Btrfs file-system from their Red Hat Enterprise Linux product, but this time it appears it may be for good.
...from the release notes from today's Red Hat Enterprise Linux 7.4 update:
"Btrfs has been deprecated
The Btrfs file system has been in Technology Preview state since the initial release of Red Hat Enterprise Linux 6. Red Hat will not be moving Btrfs to a fully supported feature and it will be removed in a future major release of Red Hat Enterprise Linux.
The Btrfs file system did receive numerous updates from the upstream in Red Hat Enterprise Linux 7.4 and will remain available in the Red Hat Enterprise Linux 7 series. However, this is the last planned update to this feature."
Δηλαδή τί:
Ένα πολύ πολύπλοκο subsystem (όπως ένα filesystem), στο οποίο (καλώς ή κακώς) αφιερώνουμε εκατομμύρια (για να μην πω δις) ανθρωποώρες (το btrfs αναπτύσσεται από το 2007 -> δηλαδή 10 χρόνια), και ξαφνικά, χωρίς κανένα απολύτως λόγο, το πετάμε στα σκουπίδια, και ξεκινάμε να εφευρίσκουμε τον τροχό από την αρχή.
Ένα από 3 τινά συμβαίνουν (προφανώς):
α. Κακώς το παρατάμε τώρα.
β. Κακώς το ξεκινήσαμε εξαρχής πριν τόσα χρόνια.
γ. Κάπου στη μέση, και αρκετά προς την αρχή, ξεφύγαμε-ξεστρατίσαμε πολύ από τα goals / feature sets που είχαμε θέσει.
Ό,τι και να συμβαίνει από τα παραπάνω - γιατί η κοινή λογική λέει ότι δεν υπάρχουν άλλα ενδεχόμενα - ενδεικνύει (τεράστια) ανικανότητα και ανεπάρκεια σε αυτούς που έχουν επιφορτιστεί υπ' ευθύνη τους τον κεντρικό σχεδιασμό του λειτουργικού.
Όταν δεν υπάρχει σοβαρός, προσχεδιασμένος, κεντρικός σχεδιασμός - για τουλάχιστο 5-10 χρόνια - που να τηρείται απαρεκλίτως, πώς είναι δυνατόν να υιοθετηθεί ευρέως ένα λειτουργικό σύστημα σε production envinronment;
ΥΓ: Αυτό είναι ένα πρόσφατο παράδειγμα.
Έχουν γίνει πολλά αντίστοιχα την τελευταία 10ετία, από pulseaudio και systemd, μέχρι πόσους νέους window managers ή DEs ξεκινήσαμε, και μετά αποφασίσαμε ότι δεν μας κάνουν;
Εμφάνιση 1-15 από 36
-
06-08-17, 18:21 Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #1Επιτέλους το ελάχιστο δυνατό, ευέλικτο, και ψηφιακό κράτος. Με διαρκή αξιολόγηση.
-
06-08-17, 19:02 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #2
Πολύ δύσκολα έως όχι ποτέ και αυτό γιατί υπάρχουν πολλοί παίχτες με διαφορετικές ανάγκες. Με ποιο κριτήριο θα υπάρξει ο κεντρικός σχεδιασμός ? Να φέρω ως παράδειγμα τις διανομές. Ξέρω ότι το "σχεδιασμό" το εννοείς πιο γενικά και όχι στο επίπεδο των διανομών αλλά και αυτές είναι μία πτυχή του σχεδιασμού. Θα πάμε όλοι οι χρήστες σε μία διανομή και οι άλλες θα πεθάνουν ? Με ποιο κριτήριο θα γίνει αυτό ? Το πιο σωστό θα είναι να πάει με τις ανάγκες του περισσότερου κόσμου οπότε θα μείνει μόνο η Fedora. Εσύ θα είσαι ευχαριστημένος αν πρέπει να φύγεις από το Arch (έχω την εντύπωση ότι τρέχεις Arch) και πρέπει να "υποστείς" την Fedora ?
Όσον αφορά τα pulseaudio και systemd ίσως να έχεις δίκιο. Στους window managers όχι και τόσο. Ναι μεν πολλοί έχουν σταματήσει αλλά οι "κύριοι"¨ έχουν δυνατή κοινότητα και χρησιμοποιούνται από πολύ κόσμο(τουλάχιστον gnome, plasma, mate, cinnamon, i3, κτλ). Έτσι λοιπόν ο καθένας μας ναι μεν μπορεί να αποφάσισε ότι "δεν του κάνει" ο τάδε WM και να χρησιμοποιεί τον δείνα WM αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πέθανε ο τάδε.
Στο συγκεκριμένο θέμα όμως έχεις λάθος (ίσως διάβασες μόνο τον τίτλο ή δεν κατάλαβες αυτό που διάβασες). Ένα filesystem είναι τεράστιο εγχείρημα και όντως πολλές προσπάθειες έχουν σταματήσει στην μέση (ακόμη και από την Microsoft που έχει το πληθυσμό ενός μικρού κράτους σαν devS). Στην συγκεκριμένη περίπτωση όμως δεν έγινε τίποτα τέτοιο και δεν πέταξε κανείς στα σκουπίδια το BTRFS.
Έγινε κάτι τελείως διαφορετικό το οποίο είναι ότι η Redhat δεν θα το υποστηρίζει στο RHEL. Όπως γνωρίζεις καλά, οι "stable" διανομές ακολουθούν το μοτίβο που όταν βγει η Χ έκδοση της διανομής, κανένα πρόγραμμα δεν αναβαθμίζεται σε νέες εκδόσεις ώστε να αποφευχθεί η εισαγωγή νέων bugs. Οποιοδήποτε πρόβλημα ασφαλείας βρεθεί, αυτό γίνεται "backport" δηλαδή εντοπίζονται οι αλλαγές που έγιναν στην τελευταία έκδοση για να διορθωθεί το bug και μετά ο package maintainer της διανομής τις περνάει στην παλιά έκδοση. Ίσως αυτό να γίνεται κατευθείαν αλλά μπορεί ο κώδικας να έχει αλλάξει από την μία έκδοση στην άλλη και να πρέπει ο maintainer να είναι εξοικειωμένος με τον κώδικα ώστε να καταλάβει τι σόι αλλαγές έγιναν και να "γράψει" αυτός την διόρθωση.
Σε userspace προγράμματα, ειδικά όταν αυτά δεν αλλάζουν συχνά, ίσως είναι εύκολο να γίνει αυτό. Ο πυρήνας όμως αλλάζει συχνά και περιέχει "δύσκολο" και critical κώδικα οπότε είναι απαραίτητο ο package maintainer της διανομής να είναι και "kernel developer" (και μάλιστα του συγκεκριμένου subsystem) ώστε να μπορεί να κάνει αυτή τη δουλειά του backporting. Ειδικά στην περίπτωση του btrfs του οποίου η ανάπτυξη δεν έχει ολοκληρωθεί, οι αλλαγές είναι πάρα πολλές (και πολλές φορές είναι πέρα-δώθε με αλλαγές που μπαίνουν στον ένα πυρήνα να βγαίνουν στον επόμενο ή να ξαναγράφονται διαφορετικά) και έτσι είναι δουλειά τεράστιας δυσκολίας και όγκου. Αν δεν έχεις στην ομάδα σου κάποιον από τους kernel devs του ίδιου του btrfs, το εγχείρημα είναι σχεδόν αδύνατο. Σε αντίθεση με την SUSE που έχει στην ομάδα της 3-4 BTRFS devs, η redhat δεν έχει κανένα υπάλληλο που να δουλεύει πάνω στο BTRFS.
Οπότε η Redhat είχε δύο λύσεις:
α) Χρήση ανά πάσα στιγμή της τελευταίας έκδοσης του πυρήνα μόλις αυτή βγαίνει (ή έστω μίας έκδοσης πριν), όπως προτείνουν οι BTRFS devs, το οποίο είναι αδύνατο γιατί σπάει το μοτίβο της "stable" διανομής (τι θα γίνει αν ένας corporate πελάτης τρέχει μια closed source εφαρμογή η οποία σπάει με τον νέο πυρήνα? ).
β) Να deprecate και να παρατήσει εντελώς το BTRFS.
Όπως καταλαβαίνεις, μόνο η β) λύση είναι εφικτή. Όλα αυτά εννοείται πως γίνονται μόνο στην Enterprise έκδοση δηλαδή το RHEL. Το fedora θα έχει κανονικά btrfs και zfs και ό,τι θέλεις εσύ.Τελευταία επεξεργασία από το μέλος imitheos : 06-08-17 στις 21:01. Αιτία: Ξεκαθάρισμα κάποιων σημείων
"I like offending people, because I think people who get offended should be offended" - Linus Torvalds
"Παλιά είχαμε φτωχούς οι οποίοι ζούσανε σε φτωχογειτονιές. Τώρα, η οικονομικά δυσπραγούσα τάξη
κατέχει στέγες υποδεέστερης ποιότητας σε υποβαθμισμένα αστικά κέντρα" - George Carlin
Γα.... την πολιτική ορθότητα.
-
06-08-17, 19:12 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #3
Ο imitheos τα λέει πολύ καλά (όπως πάντα...). Χωρίς να παρακολουθώ τις εξελίξεις για το btrfs, μάλλον η RedHat θεωρεί ότι ίσως τόσα χρόνια δεν έφτασε το feature set που θεωρούσε ότι έπρεπε να έχει προκειμένου να το υποστηρίζει πλήρως στο RHEL (επιλογή γ. όπως αναφέρεις WAntilles).
Από εκεί και πέρα, όσον αφορά στον κόσμο του Linux και του ανοικτού/ελεύθερου κώδικα, είναι σχεδόν αδύνατο να υπάρχει ένα κεντρικό σημείο που να δίνει τις κατευθύνσεις έτσι όπως το εννοείς. Ο κόσμος του Linux και του ΕΛ/ΛΑΚ δεν είναι υπό τη σκέπη ενός οργανισμού ή μια εταιρίας, όπως πχ. είναι η Microsoft με τα Windows ή η Google με το Android. Άναρχη σχεδίαση και ανάπτυξη. Είναι σχεδόν αδύνατο να δώσει κανείς κατευθύνσεις σε ένα τέτοιο πεδίο. Ο καθένας αναπτύσσει αυτό που θέλει, έτσι όπως το θέλει, για το σκοπό που τον εξυπηρετεί, οπότε τι κατευθύνσεις να λάβει αυτός;
Αυτά.
-
06-08-17, 21:15 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #4
Το btrfs όντως άργησε πάρα πολύ περισσότερο από ό,τι περίμεναν όλοι στις αρχές. Ακόμη όμως και να είχε φτάσει σε ένα αξιοπρεπές feature set, εικάζω ότι και πάλι θα έπαιρνε την ίδια απόφαση η Redhat. Χωρίς κάποιον btrfs dev να δουλεύει μόνιμα μόνο με αυτό το πράγμα, είναι αδύνατο να συντηρείς τον πυρήνα σταθερής διανομής.
Σίγουρα παίζει τεράστιο ρόλο αυτό που λες ότι δεν υπάρχει ένα οργανισμός ή μια εταιρία με ένα συγκεκριμένο όραμα που να βάλει σε ένα αυλάκι το νερό και κάνει τον σχεδιασμό που θέλει ο WAN. Ακόμη όμως και να υπήρχε, ο σχεδιασμός αυτός θα ήταν προς το καλό του linux ? Ποιο ακριβώς είναι το καλό του linux ?
Υπάρχουμε τόσοι διαφορετικοί χρήστες. Να πω για παράδειγμα κάτι ακραίο. Όλα αυτά τα εγχειρήματα που έγιναν στο βωμό του "linux desktop" εμένα με έχουν δυσκολέψει και με έχουν τσαντίσει αφάνταστα. Αν ήταν στο χέρι μου, θα εξαφάνιζα τα policykit, consolekit, systemd, NetworkManager, cgroups, κτλ. Ακόμη και σε multi-user servers και σε multi-homed laptops έκανα τόσα χρόνια τη δουλειά μου τέλεια με κάποιο απλό custom config της τάδε υποδομής.
Οι περισσότεροι που θα διαβάσουν το παραπάνω θα με βρίσουν γιατί ίσως τα θεωρούν απαραίτητα βήματα για να χρησιμοποιηθεί το linux από πολύ κόσμο και να είναι βολικό.
Ο σχεδιασμός λοιπόν που θα είναι τέλειος για τον Wan, μπορεί να είναι μέτριος για εμένα και χάλια για τον GoofyX."I like offending people, because I think people who get offended should be offended" - Linus Torvalds
"Παλιά είχαμε φτωχούς οι οποίοι ζούσανε σε φτωχογειτονιές. Τώρα, η οικονομικά δυσπραγούσα τάξη
κατέχει στέγες υποδεέστερης ποιότητας σε υποβαθμισμένα αστικά κέντρα" - George Carlin
Γα.... την πολιτική ορθότητα.
-
06-08-17, 21:25 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #5
Θα αντιπαραβάλω τον κεντρικό σχεδιασμό, και το "all or nothing" "βασικό πακέτο" του BSD.
Επιτέλους το ελάχιστο δυνατό, ευέλικτο, και ψηφιακό κράτος. Με διαρκή αξιολόγηση.
-
06-08-17, 21:27 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #6
Σωστά, αλλά με τα Windows και τη Microsoft τι γίνεται; Αυτή δεν χαράσει την πολιτική των προϊόντων της, βέβαια μετά το feedback που λαμβάνει κατά καιρούς από χρήστες, administrators, κτλ. σε συνδυασμό με την επιτυχία ή όχι συγκεκριμένων εκδόσεών της λόγω αποτυχημένων νέων χαρακτηριστικών που πήγε να εισάγει (βλέπε Vista, Millenium, 8, κτλ.). Δηλαδή αν το δει κανείς ίσως πιο σφαιρικά, ίσως τελικά να υπήρχε ένας οργανισμός που να κατείχε ένα τέτοιο ρόλο ( το Linux Foundation ίσως...; ).
-
06-08-17, 22:29 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #7
Το base system των BSD είναι πολύ καλός σχεδιασμός όντως και η δεμένη ανάπτυξη βοηθάει πολύ (+ ότι δεν υπάρχουν 300 διαφορετικές "διανομές"). Όσον αφορά όμως το τελικό αποτέλεσμα σαν "λειτουργικό" δεν μπορείς να πεις ότι είναι πολύ καλύτερη η κατάσταση επειδή το base system από μόνο του είναι "άχρηστο" (ελπίζω να καταλαβαίνεις πώς το λέω. καθόλου άχρηστο δεν είναι και για πολλών ειδών servers είναι υπεραρκετό για αυτό το έβαλα σε εισαγωγικά).
Πάλι εξαρτάσαι από τα ίδια 1000 προγράμματα που τρέχεις και στο linux τα οποία έχουν ανεξάρτητο σχεδιασμό και υλοποίηση. Σε τι θα σε βοηθήσει ο σχεδιασμός του base system όταν θα τρέξεις από πάνω X, gnome/kde/etc, skype, firefox, κτλ ?"I like offending people, because I think people who get offended should be offended" - Linus Torvalds
"Παλιά είχαμε φτωχούς οι οποίοι ζούσανε σε φτωχογειτονιές. Τώρα, η οικονομικά δυσπραγούσα τάξη
κατέχει στέγες υποδεέστερης ποιότητας σε υποβαθμισμένα αστικά κέντρα" - George Carlin
Γα.... την πολιτική ορθότητα.
-
07-08-17, 02:47 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #8
Εκτός από τα πολύ σωστά που αναφέρθηκαν να επισημάνω και μερικά ακόμα:
Η Redhat προσπαθεί να προωθήσει τα δικά της προϊόντα:
1. Gluster ως λύση scale-out nas
2. Ceph ως λύση για cloud, openstack, κτλ
https://www.redhat.com/en/technologies/storage
Για το πρώτο η Redhat προσπαθεί να φάει το ψωμί της Dell/EMC με τα Isilon (κι απ' ότι μαθαίνω δεν τα πάει άσχημα, κάτι το οποίο δε μου κάνει εντύπωση από τα προβλήματα που έχω δει να έχει η συγκεκριμένη πλατφόρμα).
Το btrfs όντως έχει αργήσει πολύ να προσφέρει ότι το ZFS. Για όποιον δεν έχει λεφτά ν' αγοράσει NetApp , προϊόντα βασισμένα σε ZFS νομίζω πως αποτελούν πολύ καλές λύσεις για enterprise NAS storage σε μικρές ή μικρομεσαίες επιχειρήσεις (μακριά όμως από Oracle ZFS, τα bug τους και η πανάθλια υποστήριξη της Oracle είναι μακράν ότι χειρότερο έχω δει σε enterprise προϊόν )
@imitheos: Πως σχετίζονται τα cgroups με το Linux desktop (για τα υπόλοιπα δε διαφωνώ);;
- - - Updated - - -
Και διαβάζοντας το thread στο Phoronix μόλις είδα αυτό:
https://www.theregister.co.uk/2017/0...ires_permabit/
Όπως επίσης:
https://news.ycombinator.com/item?id=14909843
https://news.ycombinator.com/item?id=14912457
Δηλαδή ότι είπε πριν ο Ημίθεος: H Redhat δεν έχει κανέναν btrfs developer, συνεπώς το backporting στους παλιούς πυρήνες που έχει το RHEL είναι πρακτικά αδύνατο. Συν η προώθηση των δικών της file systems. Συνεπώς μια χαρά πλάνο υπάρχει (από τη Redhat τουλάχιστον).Όταν ενώνουμε τις δυνάμεις μας, μπορούμε να πετύχουμε το ακατόρθωτο - Παναγιώτης Γιαννάκης
Never say never, because limits, like fears, are often just an illusion - Michael Jordan
-
07-08-17, 03:01 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #9
WAN αν και είσαι της "ελεύθερης αγοράς" θέλεις κεντρικούς σχεδιασμούς. Ναι, θα υπάρξει όταν το αγοράσει η M$.
FOSS επί τις ουσίας σημαίνει ότι εγώ φτιάχνω κάτι γιατί μου αρέσει και αν αρέσει και σε εσένα χρησιμοποίησε το ελεύθερα. Υπάρχει τεράστια διαφορά με το να φτιάξω κάτι για να αρέσει σε εσένα.
Πέρα από το τελικό προϊών τα ίδια ισχύουν και στην ανάπτυξη. Κάποιος “τρελός” μπορεί να “εξελίξει” ένα πρόγραμμα που σε τυχαίο συνδυασμό πλήκτρων βγάζει στην οθόνη ροζ μπουρμπουλήθρες. Μην το χρησιμοποιείς. Δεν θα τον βάλεις όμως με το ζόρι να μην χάνει τον χρόνο του με μπουρμπουλήθρες επειδή δεν σου αρέσουν.
Σοβαρά τώρα, αν υπάρξει κεντρικός σχεδιασμός ή ανάπτυξη θα είναι μικρότερη και θα γεννηθεί μια καινούργια Μ$.
Αν δεν θέλεις ή δεν μπορείς να προσφέρεις στην κοινότητα κάποιο πρόγραμμα μπορείς να προσφέρεις τις ιδέες σου. Αν υπάρξουν developers που συμφωνούν ίσως κάτι να υλοποιηθεί. Αυτό είναι το παίρνεις η φεύγεις.
Και μετά το κατεβατό η θανατηφόρα ερώτηση. Τι εννοείς κεντρικό σχεδιασμό;Ενός λάθους μύρια έπονται...
-
07-08-17, 06:38 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #10
Ευτυχώς και όχι.
Αυτή η "αναρχία" είναι και η δύναμή του.
Διαφορετικά θα γίνει σαν μία μεγάλη εταιρεία που αποφασίζει και διατάσσει, άλλοτε σωστά, άλλοτε λάθος.
Παραδείγματα άπειρα, από projects που σταμάτησαν και πέθαναν, projects που σταμάτησαν και συνεχίστηκαν από άλλους
Αλλιώς θάχες μείνει μόνο με το systemd, γιατί κάποιος έτσι αποφάσισε" Ούτε λαχανικά δεν θα φόρτωνα. "
----
No fm radio ?
No headphone jack ?
Sorry no phone.
-
07-08-17, 07:22 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #11
Η RH δεν είναι ο Ιησούς Χριστός που κουβαλάει το σταυρό και όσοι θέλουν ακολουθούν, είναι εταιρία που παρέχει υποστήριξη με συνδρομή για το προϊόν RHEL. Αυτοί λοιπόν αποφάσισαν πως δεν είναι σε θέση να υποστηρίξουν αυτό το filesystem, πιθανώς λόγω έλλειψης τεχνογνωσίας αφού όλοι οι εξειδικευμένοι στο Btrfs δουλεύουν στο Facebook.
Αν κάποιος χρειάζεται πληρωμένη υποστήριξη Btrfs μπορεί να αγοράσει το SLES ή το ubuntu.
Αυτοί που θέλουν χωρίς να πληρώνουν, πάλι γίνεται, αλλά το ανοικτό λογισμικό δεν γράφεται με κύριο στόχο τους τζαμπατζήδες.
-
07-08-17, 11:59 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #12
Έγραψα γενικά όποιες υποδομές θυμήθηκα που δεν μου αρέσουν :P Τα cgroups δεν είναι κάτι που είχε αυτοσκοπό το desktop (πιο πολύ χρήση σε containers και vm βολεύει) αλλά νομίζω πως και στο desktop έχει μια κάποια χρήση για μικρότερο latency και καλύτερη αποκρισιμότητα. Μπορείς να κουμπώνεις σε κάποιο group εφαρμογές που σχετίζονται και να θέτεις προτεραιότητες και τέτοια στο group. Έχεις δίκιο όμως ότι δεν είναι κάτι καίριο για το desktop.
Ωραία links, δεν τα είχα προσέξει. Ο Josef Bacik είναι ένας από τους BTRFS devs (ή τουλάχιστον contributor. δεν θυμάμαι τι είναι αλλά τον βλέπω συνέχεια στην λίστα) οπότε τα λόγια του έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα από τα δικά μου.
"I like offending people, because I think people who get offended should be offended" - Linus Torvalds
"Παλιά είχαμε φτωχούς οι οποίοι ζούσανε σε φτωχογειτονιές. Τώρα, η οικονομικά δυσπραγούσα τάξη
κατέχει στέγες υποδεέστερης ποιότητας σε υποβαθμισμένα αστικά κέντρα" - George Carlin
Γα.... την πολιτική ορθότητα.
-
07-08-17, 14:25 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #13
Ο σχεδιασμός στο linux σε επίπεδο ευρύτερο του ενός project ή του πυρήνα γίνεται στις διανομές, δεν υπάρχει κάτι πιο κεντρικό και δεν νομίζω πως είναι επιθυμητό ή εφικτό. Το προσπαθούν πάντως τα τζιμάνια του systemd, με ενδιαφέρουσες προς το παρόν συνέπειες. Συνεργασία μεταξύ διανομών και projects υπάρχει και μπορεί να γίνει στενότερη και πληρέστερη. Λειτουργικά με την έννοια του πυρήνα και των βασικών εργαλείων, συγκρίσιμα με τα bsds (το δεύτερο d είναι από το distribution btw) είναι οι διανομές. Αυτές έχουν -κάποιον- σχεδιασμό και η ανακοίνωση της RH εντάσσεται σε αυτό το πλαίσιο. Δεν υπήρχε επίσημη υποστήριξη για το btrfs παρά ως technology preview και πλέον δεν θα δέχεται στην τρέχουσα RHEL πρόσθετες αναβαθμίσεις (backported features). Αν δεν κάνω λάθος, default fs στο RHEL είναι το xfs.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος mobinmob : 07-08-17 στις 15:54. Αιτία: Σβήστηκε μια λέξη που ήταν διπλή και σε λάθος σημείο :)
-
07-08-17, 14:32 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #14
Πάμε όλοι μαζί να πιέσουμε την NetApp να δώσει το WAFL με GPL άδεια (και μετά ξύπνησα )
Όταν ενώνουμε τις δυνάμεις μας, μπορούμε να πετύχουμε το ακατόρθωτο - Παναγιώτης Γιαννάκης
Never say never, because limits, like fears, are often just an illusion - Michael Jordan
-
07-08-17, 23:05 Απάντηση: Θα υπάρξει ποτέ στοιχειωδώς σοβαρός κεντρικός και μόνιμος σχεδιασμός και πλάνο για το Linux; #15
Αλήθεια, υπάρχει κανείς εδώ μέσα που να χρησιμοποιεί DragonFlyBSD και το Hammer; Ενδιαφέρουσα η ιστορία πίσω από το DFlyBSD, αλλά αν ασχολείται ένας άνθρωπος πρακτικά και με τι μερίδιο αγοράς, πώς να ασχοληθεί μαζί του κάποιος σοβαρά για να το στήσει σε server ή για άλλη χρήση;
Παρόμοια Θέματα
-
Πλήρες επενδυτικό πλάνο για την άμεση ανάπτυξη δικτύου οπτικών ινών κατέθεσε η WIND Ελλάς στην ΕΕΤΤ
Από nnn στο φόρουμ ΕιδήσειςΜηνύματα: 117Τελευταίο Μήνυμα: 13-06-17, 21:37 -
Συνεργασία OnePlus και DxO για το νέο OnePlus 5
Από nnn στο φόρουμ ΕιδήσειςΜηνύματα: 5Τελευταίο Μήνυμα: 19-05-17, 09:19 -
Η Microsoft κατηγορεί την NSA και την τακτική εκμετάλλευσης exploit για το WannaCry
Από nnn στο φόρουμ ΕιδήσειςΜηνύματα: 30Τελευταίο Μήνυμα: 17-05-17, 20:40 -
Θα αναγνωρίζει το Linux το hardware μου;
Από researcher στο φόρουμ Unix - LinuxΜηνύματα: 39Τελευταίο Μήνυμα: 19-11-16, 22:21 -
Τι θα γίνει τελικά με το VDSL στη Νέα Φιλαδέλφεια, θα έρθει ποτέ;
Από maravegias στο φόρουμ VDSLΜηνύματα: 13Τελευταίο Μήνυμα: 14-09-16, 15:40
Bookmarks