Σελ. 125 από 134 ΠρώτηΠρώτη ... 105115120123124125126127130 ... ΤελευταίαΤελευταία
Εμφάνιση 1.861-1.875 από 2004
  1. #1861
    Εγγραφή
    25-02-2005
    Περιοχή
    Αθήνα - Αμπελόκηποι
    Ηλικία
    60
    Μηνύματα
    25.371
    Downloads
    26
    Uploads
    5
    Τύπος
    FTTH
    Ταχύτητα
    110Mbps/11Mbps
    ISP
    ΟΤΕ Conn-x
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ
    Router
    Fritz 7590
    Το στραβό είχατε επισημάνει;

    Η διαφωνία είναι στα ερωτήματα:
    Μήπως λέγατε ότι είναι και αυτοί στο κόλπο;
    Μήπως λέγατε ότι κακώς δεν μας επιστρέφουν τα ποσά άμεσα οι ίδιοι;
    Μήπως λέγατε ότι αν ο πελάτης τους έκανε παράπονα ή καταγγελία, έπρεπε να διακόψουν την υπηρεσία που παρείχαν στους ΥΠΠ;
    Μήπως, μήπως μήπως, πολλά μήπως; Να κάνουμε μία ανασκόπηση όλων των μήπως;

    Ο καταναλωτής ζήτησε ηθική αποζημίωση λόγω ελλιπούς πληροφόρησης όσον αφορά τον τρόπο λειτουργίας, χρέωσης και δυνατότητα φραγής των υπηρεσιών ΥΠΠ, από την εταιρεία κινητής που ήταν πελάτης της.
    Η εταιρεία απάντησε ότι είχε πληροφορίες στην ιστοσελίδα της, αλλά ο πελάτης από την μεριά του την κατηγόρησε (και απέδειξε) ότι αν και υπήρχαν, αυτές ήταν γενικόλογες και δεν παρείχαν σωστή και ολοκληρωμένη πληροφόρηση.
    Το δικαστήριο συμφώνησε με τον καταναλωτή και πολύ σωστά τον δικαίωσε, εξηγώντας για ποιους λόγους έλαβε αυτή την απόφαση. Παράλληλα αποδέχθηκε την εκ των υστέρων θεραπεία αυτής της αμέλειας του παρόχου και σταμάτησε το θέμα εκεί. Ούτε τον κατηγόρησε ότι δεν διέκοψε την υπηρεσία, ούτε άφησε υπόνοιες ότι ήταν στο κόλπο, ούτε οτιδήποτε άλλο από αυτά που του σούρνουμε εμείς. Και μάλιστα το παρόν θέμα ανοίχθηκε, αρκετούς μήνες μετά την διόρθωση των πληροφοριών στην ιστοσελίδα της εταιρείας.

    Για να το θέσω απλά. Δεν ισχύει κανένα από τα παραπάνω "μήπως" που ισχυρίζονται πολλοί στο παρόν θέμα, ειδικά μετά από την διόρθωση της (βαριάς) αμέλειας της εταιρείας.

  2. #1862
    Εγγραφή
    05-05-2003
    Περιοχή
    Λάρισα
    Μηνύματα
    8.868
    Downloads
    9
    Uploads
    0
    Τύπος
    VDSL2
    Ταχύτητα
    204800/20480
    ISP
    CosmOTE
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΑΚΑΔΗΜΙΑ
    Router
    FRITZ!Box 7590
    Path Level
    Fastpath
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Το στραβό είχατε επισημάνει;

    Η διαφωνία είναι στα ερωτήματα:
    Μήπως λέγατε ότι είναι και αυτοί στο κόλπο;
    Μήπως λέγατε ότι κακώς δεν μας επιστρέφουν τα ποσά άμεσα οι ίδιοι;
    Μήπως λέγατε ότι αν ο πελάτης τους έκανε παράπονα ή καταγγελία, έπρεπε να διακόψουν την υπηρεσία που παρείχαν στους ΥΠΠ;
    Μήπως, μήπως μήπως, πολλά μήπως; Να κάνουμε μία ανασκόπηση όλων των μήπως;

    Ο καταναλωτής ζήτησε ηθική αποζημίωση λόγω ελλιπούς πληροφόρησης όσον αφορά τον τρόπο λειτουργίας, χρέωσης και δυνατότητα φραγής των υπηρεσιών ΥΠΠ, από την εταιρεία κινητής που ήταν πελάτης της.
    Η εταιρεία απάντησε ότι είχε πληροφορίες στην ιστοσελίδα της, αλλά ο πελάτης από την μεριά του την κατηγόρησε (και απέδειξε) ότι αν και υπήρχαν, αυτές ήταν γενικόλογες και δεν παρείχαν σωστή και ολοκληρωμένη πληροφόρηση.
    Το δικαστήριο συμφώνησε με τον καταναλωτή και πολύ σωστά τον δικαίωσε, εξηγώντας για ποιους λόγους έλαβε αυτή την απόφαση. Παράλληλα αποδέχθηκε την εκ των υστέρων θεραπεία αυτής της αμέλειας του παρόχου και σταμάτησε το θέμα εκεί. Ούτε τον κατηγόρησε ότι δεν διέκοψε την υπηρεσία, ούτε άφησε υπόνοιες ότι ήταν στο κόλπο, ούτε οτιδήποτε άλλο από αυτά που του σούρνουμε εμείς. Και μάλιστα το παρόν θέμα ανοίχθηκε, αρκετούς μήνες μετά την διόρθωση των πληροφοριών στην ιστοσελίδα της εταιρείας.

    Για να το θέσω απλά. Δεν ισχύει κανένα από τα παραπάνω "μήπως" που ισχυρίζονται πολλοί στο παρόν θέμα, ειδικά μετά από την διόρθωση της (βαριάς) αμέλειας της εταιρείας.
    Αυτό που άλλαξε είναι πως με την βούλα δεν ισχύει το οι εταιρίες κινητής δεν έκαναν τίποτα κακό και πως απόδειξη είναι η απουσία καταδικαστικών αποφάσεων που μας λέγατε. Τα άλλα μένει να αποδειχτούν σε άλλα δικαστήριο αν και όταν γίνουν.

  3. #1863
    Εγγραφή
    25-02-2005
    Περιοχή
    Αθήνα - Αμπελόκηποι
    Ηλικία
    60
    Μηνύματα
    25.371
    Downloads
    26
    Uploads
    5
    Τύπος
    FTTH
    Ταχύτητα
    110Mbps/11Mbps
    ISP
    ΟΤΕ Conn-x
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ
    Router
    Fritz 7590
    Βρε φίλε ήμαρτον! Κατηγορούσατε για οτιδήποτε άλλο τις εταιρείες, εκτός την έλλειψη πληροφόρησης στην επίσημη ιστοσελίδα τους,
    Και μάλιστα όλες οι κατηγορίες τις κάνατε, αρκετά αργότερα που διόρθωσε αυτό το σφάλμα της και τώρα είναι καθόλα νόμιμη, σύμφωνα με τον δικαστή.
    Ναι, έσφαλε και το πλήρωσε, αλλά ΟΧΙ για τους λόγους που την κατηγορείτε.

    Για την ταμπακιέρα, τις κατηγορίες των παραπάνω "μήπως", έχουμε καμιά απάντηση ή να τις πάρει το ποτάμι;
    Αυτό που έγινε γνωστό και με την βούλα, είναι ότι δεν έχουν καμία σχέση με τις κατηγορίες που κατά καιρούς και σχεδόν σε κάθε σελίδα, υπάρχουν.

  4. #1864
    Εγγραφή
    05-05-2003
    Περιοχή
    Λάρισα
    Μηνύματα
    8.868
    Downloads
    9
    Uploads
    0
    Τύπος
    VDSL2
    Ταχύτητα
    204800/20480
    ISP
    CosmOTE
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΑΚΑΔΗΜΙΑ
    Router
    FRITZ!Box 7590
    Path Level
    Fastpath
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Βρε φίλε ήμαρτον! Κατηγορούσατε για οτιδήποτε άλλο τις εταιρείες, εκτός την έλλειψη πληροφόρησης στην επίσημη ιστοσελίδα τους,
    Και μάλιστα όλες οι κατηγορίες τις κάνατε, αρκετά αργότερα που διόρθωσε αυτό το σφάλμα της και τώρα είναι καθόλα νόμιμη, σύμφωνα με τον δικαστή.
    Ναι, έσφαλε και το πλήρωσε, αλλά ΟΧΙ για τους λόγους που την κατηγορείτε.

    Για την ταμπακιέρα, τις κατηγορίες των παραπάνω "μήπως", έχουμε καμιά απάντηση ή να τις πάρει το ποτάμι;
    Αυτό που έγινε γνωστό και με την βούλα, είναι ότι δεν έχουν καμία σχέση με τις κατηγορίες που κατά καιρούς και σχεδόν σε κάθε σελίδα, υπάρχουν.
    Δουλευόμαστε; Δεν λέγαμε από την αρχή πως ο κόσμος δεν το θεωρεί καν πιθανό πως μπορεί να υπάρξει χρέωση με τέτοιον τρόπο; Εκεί δεν βασίστηκε και η απόφαση σε μεγάλο βαθμό; Δεν είναι κάτι που το λέγαμε και εσείς απαντούσατε πως δεν υπάρχει τίποτα μεμπτό; Το γεγονός πως αλλάξαν την σελίδα τους μόνο εφόσον έσκασε αγωγή δεν είναι ύποπτο;

  5. #1865
    Εγγραφή
    25-02-2005
    Περιοχή
    Αθήνα - Αμπελόκηποι
    Ηλικία
    60
    Μηνύματα
    25.371
    Downloads
    26
    Uploads
    5
    Τύπος
    FTTH
    Ταχύτητα
    110Mbps/11Mbps
    ISP
    ΟΤΕ Conn-x
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ
    Router
    Fritz 7590
    Τιμωρήθηκε όχι διότι δεν πληροφορούσε τον χρήστη για τις χρεώσεις, αλλά διότι δεν του έδινε αναλυτικές πληροφορίες περί των υπηρεσιών αυτών, τι να πράξει σε περίπτωση που έχει τέτοιες χρεώσεις για υπηρεσίες που δεν ζήτησε και την δυνατότητα που έχει να κάνει φραγή κλήσεων σε αυτές τις υπηρεσίες.
    Τιμωρήθηκε διότι παρόλο που παρουσίασε τις αλλαγές στην ιστοσελίδα της σύμφωνα με τον ΣτΚ και την ΕΤΤΤ, το έπραξε κατόπιν εορτής και όχι κατά το διάστημα που έκανε την καταγγελία ο καταναλωτής.
    Τιμωρήθηκε και πολύ σωστά, για την βαριά της αμέλεια σε χρόνο (2016) που δεν είχε ανοιχθεί το παρόν θέμα. Έκτοτε, ότι κατηγορίες τις αποδίδετε (από το καλοκαίρι του 2017 που άνοιξε το παρόν θέμα) απλά δεν ευσταθούν διότι οποιοσδήποτε πράξει το ίδιο με τον συγκεκριμένο καταναλωτή, δεν θα κερδίσει τίποτα απολύτως διότι η εταιρεία απέδειξε (και το αναφέρει η απόφαση) ότι παρουσιάζει τις σωστές πληροφορίες στους πελάτες της.

    Δεν κατηγορήθηκε για τις χρεώσεις του καταναλωτή, ούτε γιατί παράνομα έγινε η εγγραφή του από τον πάροχο ΥΠΠ.
    Δεν κατηγορήθηκε διότι βγάζει κέρδος πουλώντας τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για παρανομίες άλλων.
    Δεν κατηγορήθηκε διότι δεν επέστρεψε τις αδικαιολογήτως χρεώσεις του καταναλωτή και ούτε υποχρεώθηκε να επιστρέψει τα ποσά.
    Δεν κατηγορήθηκε και ούτε υπονοήθηκε ότι είναι και αυτή στο κόλπο.
    Και τέλος δεν κατηγορήθηκε για κανέναν ισχυρισμό από αυτούς που έχουν αναφερθεί στο παρόν θέμα. Προφανώς κάτι παραπάνω γνώριζε ο συνήγορος του καταναλωτή για να μην προβεί σε αυτές τις κατηγορίες.

    Σύμφωνα με τον ισχυρισμό σου, είναι ύποπτο ότι διόρθωσε την ιστοσελίδα της μετά την αγωγή του καταναλωτή. Κατ' αντιστοιχία είναι ύποπτη και η καθυστέρηση της ΕΕΤΤ να ζητήσει από τους παρόχους σωστή πληροφόρηση των πελατών τους.
    Το να ήταν πραγματική αβλεψία και αδυναμία πρόβλεψης, δεν σου πέρασε καθόλου ως πιθανότητα; Γιατί πάντα πρέπει να υπάρχει συνωμοσία πίσω από κάθε περίπτωση;

    - - - Updated - - -

    Για να σου δώσω ένα αθώο παράδειγμα αβλεψίας. Πρόσφατα η Cosmote έκανε αναβάθμιση στην ιστοσελίδα της και ως δια μαγείας εξαφανίσθηκε η δυνατότητα επικοινωνίας με την online φόρμα που είχε.
    Το ανακάλυψα εντελώς τυχαία και ενημέρωσα την εταιρεία για το θέμα αυτό. Πράγματι 2-3 μέρες μετά με πήραν τηλέφωνο αναφέροντας ανθρώπινο σφάλμα κατά την αναβάθμιση και ότι διορθώθηκε.
    Μήπως θα έπρεπε κι εγώ να αναφέρω ισχυρισμούς και υποθέσεις ότι διέκοψαν αυτή την δίοδο επικοινωνίας ώστε να κερδίζουν λόγω των τηλεφωνικών κλήσεων;

  6. #1866
    Το avatar του μέλους sdikr
    sdikr Guest
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων

    Για να σου δώσω ένα αθώο παράδειγμα αβλεψίας. Πρόσφατα η Cosmote έκανε αναβάθμιση στην ιστοσελίδα της και ως δια μαγείας εξαφανίσθηκε η δυνατότητα επικοινωνίας με την online φόρμα που είχε.
    Το ανακάλυψα εντελώς τυχαία και ενημέρωσα την εταιρεία για το θέμα αυτό. Πράγματι 2-3 μέρες μετά με πήραν τηλέφωνο αναφέροντας ανθρώπινο σφάλμα κατά την αναβάθμιση και ότι διορθώθηκε.
    Μήπως θα έπρεπε κι εγώ να αναφέρω ισχυρισμούς και υποθέσεις ότι διέκοψαν αυτή την δίοδο επικοινωνίας ώστε να κερδίζουν λόγω των τηλεφωνικών κλήσεων;
    Γιατί να ενημερώσεις; είναι τόσο πιο fulfilling το να κάνεις καταγγελία

  7. #1867
    Εγγραφή
    05-05-2003
    Περιοχή
    Λάρισα
    Μηνύματα
    8.868
    Downloads
    9
    Uploads
    0
    Τύπος
    VDSL2
    Ταχύτητα
    204800/20480
    ISP
    CosmOTE
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΑΚΑΔΗΜΙΑ
    Router
    FRITZ!Box 7590
    Path Level
    Fastpath
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Τιμωρήθηκε όχι διότι δεν πληροφορούσε τον χρήστη για τις χρεώσεις, αλλά διότι δεν του έδινε αναλυτικές πληροφορίες περί των υπηρεσιών αυτών, τι να πράξει σε περίπτωση που έχει τέτοιες χρεώσεις για υπηρεσίες που δεν ζήτησε και την δυνατότητα που έχει να κάνει φραγή κλήσεων σε αυτές τις υπηρεσίες.
    Τιμωρήθηκε διότι παρόλο που παρουσίασε τις αλλαγές στην ιστοσελίδα της σύμφωνα με τον ΣτΚ και την ΕΤΤΤ, το έπραξε κατόπιν εορτής και όχι κατά το διάστημα που έκανε την καταγγελία ο καταναλωτής.
    Τιμωρήθηκε και πολύ σωστά, για την βαριά της αμέλεια σε χρόνο (2016) που δεν είχε ανοιχθεί το παρόν θέμα. Έκτοτε, ότι κατηγορίες τις αποδίδετε (από το καλοκαίρι του 2017 που άνοιξε το παρόν θέμα) απλά δεν ευσταθούν διότι οποιοσδήποτε πράξει το ίδιο με τον συγκεκριμένο καταναλωτή, δεν θα κερδίσει τίποτα απολύτως διότι η εταιρεία απέδειξε (και το αναφέρει η απόφαση) ότι παρουσιάζει τις σωστές πληροφορίες στους πελάτες της.

    Δεν κατηγορήθηκε για τις χρεώσεις του καταναλωτή, ούτε γιατί παράνομα έγινε η εγγραφή του από τον πάροχο ΥΠΠ.
    Δεν κατηγορήθηκε διότι βγάζει κέρδος πουλώντας τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για παρανομίες άλλων.
    Δεν κατηγορήθηκε διότι δεν επέστρεψε τις αδικαιολογήτως χρεώσεις του καταναλωτή και ούτε υποχρεώθηκε να επιστρέψει τα ποσά.
    Δεν κατηγορήθηκε και ούτε υπονοήθηκε ότι είναι και αυτή στο κόλπο.
    Και τέλος δεν κατηγορήθηκε για κανέναν ισχυρισμό από αυτούς που έχουν αναφερθεί στο παρόν θέμα. Προφανώς κάτι παραπάνω γνώριζε ο συνήγορος του καταναλωτή για να μην προβεί σε αυτές τις κατηγορίες.

    Σύμφωνα με τον ισχυρισμό σου, είναι ύποπτο ότι διόρθωσε την ιστοσελίδα της μετά την αγωγή του καταναλωτή. Κατ' αντιστοιχία είναι ύποπτη και η καθυστέρηση της ΕΕΤΤ να ζητήσει από τους παρόχους σωστή πληροφόρηση των πελατών τους.
    Το να ήταν πραγματική αβλεψία και αδυναμία πρόβλεψης, δεν σου πέρασε καθόλου ως πιθανότητα; Γιατί πάντα πρέπει να υπάρχει συνωμοσία πίσω από κάθε περίπτωση;

    - - - Updated - - -

    Για να σου δώσω ένα αθώο παράδειγμα αβλεψίας. Πρόσφατα η Cosmote έκανε αναβάθμιση στην ιστοσελίδα της και ως δια μαγείας εξαφανίσθηκε η δυνατότητα επικοινωνίας με την online φόρμα που είχε.
    Το ανακάλυψα εντελώς τυχαία και ενημέρωσα την εταιρεία για το θέμα αυτό. Πράγματι 2-3 μέρες μετά με πήραν τηλέφωνο αναφέροντας ανθρώπινο σφάλμα κατά την αναβάθμιση και ότι διορθώθηκε.
    Μήπως θα έπρεπε κι εγώ να αναφέρω ισχυρισμούς και υποθέσεις ότι διέκοψαν αυτή την δίοδο επικοινωνίας ώστε να κερδίζουν λόγω των τηλεφωνικών κλήσεων;
    Το γεγονός πως τιμωρήθηκε για την ιστοσελίδα το λες εσύ και δεν ξέρω από που το συμπεραίνεις.

    Το επίμαχο μέρος του κειμένου, από το δικό σου λινκ, είναι αυτό:

    Spoiler:
    Η έλλειψη επαρκών μέτρων προστασίας του ενάγοντος από τη δεύτερη εναγομένη και συγκεκριμένα η μη σαφής, αναλυτική και εμπεριστατωμένη ενημέρωσή του για τις εν λόγω ΥΠΠ, όπως η σχετική της υποχρέωση προκύπτει από τις προαναφερόμενες διατάξεις, φαίνεται και από τις αναρτήσεις της κοντά στην επίδικη χρονική περίοδο στην ιστοσελίδα της στο διαδίκτυο (cosmote.gr) την οποία διατηρεί προς ενημέρωση των συνδρομητών της και εν γένει του καταναλωτικού κοινού. Εκεί, προβαίνει στις εξής κατά το ενδιαφέρον σημείο τους ενημερώσεις και συγκεκριμένα, στο σχετικό σημείο που αφορά τη χρήση ΥΠΠ από τρίτους μέσω του δικτύου της, αφού αναφέρει ότι η ΥΠΠ είναι συνήθως αυξημένης χρέωσης και ότι η πρόσβαση στις ΥΠΠ είναι αρχικά ανοιχτή, στο ειδικότερο τμήμα που αφορά τα SMS, αναφέρει ότι η χρέωση του SMS μιας ΥΠΠ μπορεί να γίνεται με την αποστολή SMS ή τη λήψη του στο κινητό. Επίσης, ότι οι ΥΠΠ παρέχονται από τρίτους παρόχους, οι οποίες είναι αποκλειστικά υπεύθυνες για το περιεχόμενο και τον τρόπο που τις παρέχουν, ενώ αναφέρει ότι η φραγή αποτελεί διακοπή πρόσβασης του συνδρομητή στις ΥΠΠ σε όλες ή σε ορισμένες και ότι η αυτή (εναγομένη) προσφέρει δωρεάν στους συνδρομητές τη δυνατότητα ενεργοποίησης και απενεργοποίησης φραγών ΥΠΠ. Ενώ, ως προς τις συνδρομητικές υπηρεσίες ΥΠΠ μέσω SMS αναφέρει ότι ο χρήστης πληρώνει π.χ εφάπαξ ένα ποσό ή ανά μήνα για να λαμβάνει περιοδικά την υπηρεσία ΥΠΠ ή για να απολαμβάνει χαμηλότερες τιμές σε μια ΥΠΠ την οποία χρησιμοποιεί συχνά. Ότι τα συνδρομητικά μοντέλα των ΥΠΠ διαφέρουν ανά υπηρεσία και ότι η αυτή (εναγομένη) συστήνει στους πελάτες της να διαβάζουν με προσοχή τους όρους και τις προϋποθέσεις όπως επίσης και τα ενημερωτικά απαντητικά SMS που υποχρεωτικά πρέπει να λαμβάνουν από τον πάροχο της υπηρεσίας πριν και μετά την εγγραφή τους σε συνδρομητική υπηρεσία. Ωστόσο, δεν διαλαμβάνει καμία ενημέρωση για τον τρόπο εγγραφής των συνδρομητών της στις ΥΠΠ, ώστε να μπορεί να ενημερώνεται με σαφή και αναλυτικό τρόπο ο καταναλωτής για το πως εγγράφεται στις υπηρεσίες αυτές, ποια διαδικασία ακριβώς ακολουθείται ώστε κατόπιν δικών του ενεργειών να αντιλαμβάνεται με τρόπο αναμφίβολο ότι έχει εγγραφεί σε τέτοιες υπηρεσίες και ότι έχει ξεκινήσει να χρεώνεται για την λήψη τους, πολλώ δε μάλλον όταν στην προηγούμενη ενημέρωσή της αναφέρει ότι η χρέωση του SMS μιας ΥΠΠ μπορεί να γίνεται με μόνη την αποστολή SMS ή τη λήψη του στο κινητό τηλέφωνο του συνδρομητή της. Τούτο διαπιστώνεται από την προσκομιζόμενη από τον ενάγοντα εκτύπωση της ιστοσελίδας της δεύτερης εναγομένης την οποία είχε αναρτημένη στις 06.02.2017. Όμοια ελλιπής ενημέρωση ως προς το σημείο αυτό, υπάρχει και στην ιστοσελίδας της που ήταν αναρτημένη και στο αμέσως επόμενο διάστημα και δη στις 10.07.2017 όπου μεταβάλει την ενημέρωση ως προς τις ΥΠΠ και καλεί τους συνδρομητές της για περισσότερες πληροφορίες να πατήσουν σε συγκεκριμένο σημείο της ιστοσελίδας, της οποίας όμως δεν προέκυψε το περιεχόμενο, ούτε ότι ήταν εν λειτουργία. Την ακρίβεια του περιεχομένου των εκτυπώσεων των αναρτήσεων αυτών δεν τον αρνήθηκε η εναγομένη. Να σημειωθεί ότι για το χρονικό διάστημα ακριβώς που ο ενάγων χρεώθηκε εντός του 2016, δεν προσκομίστηκε απόσπασμα της ιστοσελίδας, ούτε η εναγομένη προσκόμισε κάτι σχετικό, περιορίστηκε δε να αναφέρει ότι δεν τηρεί αρχείο της ιστοσελίδας της για το διάστημα πριν τις 28.05.2017. Παρόλο μάλιστα που το ρυθμιστικό πλαίσιο λειτουργίας των εταιρειών ΥΠΠ όπως η άνω εταιρεία ΥΠΠ και των εταιρειών παρόχων δικτύου και παρόχων δικτύου εκκίνησης κλήσης όπως η δεύτερη εναγομένη, όπως έχει θεσπιστεί με τον άνω Κώδικα Δεοντολογίας ΥΠΠ δυνάμει της 578/29/2010 απόφασης της ΕΕΤΤ, δεν έχει μεταβληθεί, η δεύτερη εναγομένη, προφανώς λόγω του θορύβου που προέκυψε από παράνομες χρεώσεις ΥΠΠ και των καταγγελιών συνδρομητών εταιρειών κινητής τηλεφωνίας που επακολούθησαν καθώς και των συστάσεων της Αρχής Προστασίας Καταναλωτή, αλλά και των δημοσιευμάτων στον τύπο, έσπευσε, σε χρόνο αρκετά μεταγενέστερο του επιδίκου και μετά την άσκηση της αγωγής, σε πλήρη αλλαγή της ιστοσελίδας της στο διαδίκτυο ως προς την ενημέρωση των συνδρομητών της και του καταναλωτικού κοινού εν γένει για τις ΥΠΠ μέσω του δικτύου της, οπότε πλέον κατέστησε πιο αναλυτική και προσιτή στον μέσο καταναλωτή την ενημέρωση υπό τη μορφή ερωτοαπαντήσεων ως προς το ζήτημα του τρόπου εγγραφής και εκκίνησης της χρέωσης για τη λήψη τέτοιων ΥΠΠ από τους πελάτες της (βλ. εκτυπωμένη ανάρτηση της ιστοσελίδας της στις 19.04.2018 που προσκομίζει ο ενάγων). Εάν η δεύτερη εναγομένη, μέσω των συμβάσεων που συνάπτει με τους συνδρομητές της ή μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων ενημέρωσης που διαθέτει όπως της ιστοσελίδας της στο διαδίκτυο, ενημέρωνε με σαφή και αναλυτικό τρόπο στον επίδικο χρόνο, για τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθεί ο συνδρομητής της για να λαμβάνει ΥΠΠ και με ποιο τρόπο γίνεται η νόμιμη χρέωσή του για τη λήψη τέτοιων υπηρεσιών καθώς και τους κινδύνους που έχει για ακούσια χρέωση (όπως ταυτόχρονη ή διαδοχική σε πολύ μικρό χρόνο αποστολή μηνυμάτων από ΥΠΠ στο κινητό τηλέφωνο που προκαλεί σύγχυση, εκμετάλλευση για την εκκίνηση εισόδου σε ΥΠΠ και χρέωσης της ακούσιας πίεσης πλήκτρων στο κινητό τηλέφωνο ή τυχαίου αγγίγματος της οθόνης αφής που διαθέτουν πλέον τα κινητά τηλέφωνα “smartphone”), θα κατοχύρωνε τον ενάγοντα όπως και κάθε άλλον καταναλωτή στη θέση του, ως προς την ασφαλή πρόσβασή του στις εν λόγω υπηρεσίες και θα απέτρεπε τον κίνδυνο ακούσιας χρέωσής του από τις παράνομες πρακτικές της εκάστοτε εταιρείας ΥΠΠ μέσω SMS, εξασφαλίζοντας κατά λογική ακολουθία τη δυνατότητά του να αποδείξει άμεσα την παράνομή χρέωσή του από τις εταιρείες ΥΠΠ για μη ζητηθείσες υπηρεσίες και την εξ αυτού άμεση αποχρέωσή του. Η ελλιπής αυτή ενημέρωση των συνδρομητών από τη δεύτερη εναγομένη για τις ΥΠΠ και εν προκειμένω του ενάγοντος, οφείλεται σε βαριά αμέλεια, καθώς ενώ μπορούσε, με βάση την υποδομή της και το υψηλό επίπεδο τεχνικής και νομικής υποστήριξης που διαθέτει, να προβλέψει ως ενδεχόμενο να υπάρξουν παράνομες χρεώσεις σε πελάτες της από ακούσια λήψη ΥΠΠ μέσω κινητών τηλεφώνων και ειδικά με SMS και να λάβει μέτρα σαφούς και αναλυτικής ενημέρωσης των συνδρομητών της για τον τρόπο χρέωσης ΥΠΠ μέσω SMS, παρέλειψε να το πράξει εκτιμώντας εσφαλμένα πως με τα ληφθέντα μέτρα που είχε λάβει δεν θα υπάρξουν παράνομες χρεώσεις από τέτοιες υπηρεσίες. Από την παράνομη και υπαίτια αυτή συμπεριφορά της δεύτερης εναγομένης ο ενάγων ζημιώθηκε με το προαναφερόμενο ποσό χρέωσης του λογαριασμού του συνολικού ύψους 81,27 ευρώ (ζητεί τελικά το ποσό των 81 ευρώ), ενώ δοκίμασε ταλαιπωρία και στεναχώρια και ως εκ τούτου υπέστη ηθική βλάβη. Σημειώνεται ότι δεν αποδείχθηκε ότι ενάγων συνέβαλλε στην πρόκληση της ζημιάς που υπέστη από δικό του πταίσμα, καθώς από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι ενήργησε ως μέσος καταναλωτής που διαθέτει τη μέση τεχνική αντίληψη χειρισμού του κινητού του τηλεφώνου και των μηνυμάτων που λαμβάνει, ενώ λόγω των μικρών ποσών που χρεωνόταν παράνομα κάθε μήνα δεν μπορούσε να αντιληφθεί άμεσα αφενός την εκκίνηση της παράνομης χρέωσής του, αφετέρου την έκτασή της, ως εκ τούτου, η ένσταση συνυπαιτιότητας αυτού που προέβαλε η δεύτερη εναγομένη ως προς τη επίδικη χρέωσή του (άρθ. 300 ΑΚ) είναι απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμη.


    Ας τα πάρουμε μεμονωμένα:
    Η έλλειψη επαρκών μέτρων προστασίας του ενάγοντος από τη δεύτερη εναγομένη και συγκεκριμένα η μη σαφής, αναλυτική και εμπεριστατωμένη ενημέρωσή του για τις εν λόγω ΥΠΠ, όπως η σχετική της υποχρέωση προκύπτει από τις προαναφερόμενες διατάξεις, φαίνεται και από τις αναρτήσεις της κοντά στην επίδικη χρονική περίοδο στην ιστοσελίδα της στο διαδίκτυο (cosmote.gr) την οποία διατηρεί προς ενημέρωση των συνδρομητών της και εν γένει του καταναλωτικού κοινού.
    Βλέπεις το "φαίνεται και από τις αναρτήσεις"; Άρα δεν ήταν ο αποκλειστικός λόγος που τιμωρήθηκε όπως ισχυρίζεσαι.

    Ωστόσο, δεν διαλαμβάνει καμία ενημέρωση για τον τρόπο εγγραφής των συνδρομητών της στις ΥΠΠ, ώστε να μπορεί να ενημερώνεται με σαφή και αναλυτικό τρόπο ο καταναλωτής για το πως εγγράφεται στις υπηρεσίες αυτές, ποια διαδικασία ακριβώς ακολουθείται ώστε κατόπιν δικών του ενεργειών να αντιλαμβάνεται με τρόπο αναμφίβολο ότι έχει εγγραφεί σε τέτοιες υπηρεσίες και ότι έχει ξεκινήσει να χρεώνεται για την λήψη τους, πολλώ δε μάλλον όταν στην προηγούμενη ενημέρωσή της αναφέρει ότι η χρέωση του SMS μιας ΥΠΠ μπορεί να γίνεται με μόνη την αποστολή SMS ή τη λήψη του στο κινητό τηλέφωνο του συνδρομητή της.
    Ακριβώς αυτό που λέμε τόσο καιρό, πως κανείς δεν φαντάζεται πως ένα μήνυμα μπορεί να τον χρεώσει αυθαίρετα.

    Επίσης:
    Όμοια ελλιπής ενημέρωση ως προς το σημείο αυτό, υπάρχει και στην ιστοσελίδας της που ήταν αναρτημένη και στο αμέσως επόμενο διάστημα και δη στις 10.07.2017 όπου μεταβάλει την ενημέρωση ως προς τις ΥΠΠ και καλεί τους συνδρομητές της για περισσότερες πληροφορίες να πατήσουν σε συγκεκριμένο σημείο της ιστοσελίδας, της οποίας όμως δεν προέκυψε το περιεχόμενο, ούτε ότι ήταν εν λειτουργία. Την ακρίβεια του περιεχομένου των εκτυπώσεων των αναρτήσεων αυτών δεν τον αρνήθηκε η εναγομένη. Να σημειωθεί ότι για το χρονικό διάστημα ακριβώς που ο ενάγων χρεώθηκε εντός του 2016, δεν προσκομίστηκε απόσπασμα της ιστοσελίδας, ούτε η εναγομένη προσκόμισε κάτι σχετικό, περιορίστηκε δε να αναφέρει ότι δεν τηρεί αρχείο της ιστοσελίδας της για το διάστημα πριν τις 28.05.2017. Παρόλο μάλιστα που το ρυθμιστικό πλαίσιο λειτουργίας των εταιρειών ΥΠΠ όπως η άνω εταιρεία ΥΠΠ και των εταιρειών παρόχων δικτύου και παρόχων δικτύου εκκίνησης κλήσης όπως η δεύτερη εναγομένη, όπως έχει θεσπιστεί με τον άνω Κώδικα Δεοντολογίας ΥΠΠ δυνάμει της 578/29/2010 απόφασης της ΕΕΤΤ, δεν έχει μεταβληθεί, η δεύτερη εναγομένη, προφανώς λόγω του θορύβου που προέκυψε από παράνομες χρεώσεις ΥΠΠ και των καταγγελιών συνδρομητών εταιρειών κινητής τηλεφωνίας που επακολούθησαν καθώς και των συστάσεων της Αρχής Προστασίας Καταναλωτή, αλλά και των δημοσιευμάτων στον τύπο, έσπευσε, σε χρόνο αρκετά μεταγενέστερο του επιδίκου και μετά την άσκηση της αγωγής, σε πλήρη αλλαγή της ιστοσελίδας της στο διαδίκτυο ως προς την ενημέρωση των συνδρομητών της και του καταναλωτικού κοινού εν γένει για τις ΥΠΠ μέσω του δικτύου της, οπότε πλέον κατέστησε πιο αναλυτική και προσιτή στον μέσο καταναλωτή την ενημέρωση υπό τη μορφή ερωτοαπαντήσεων ως προς το ζήτημα του τρόπου εγγραφής και εκκίνησης της χρέωσης για τη λήψη τέτοιων ΥΠΠ από τους πελάτες της (βλ. εκτυπωμένη ανάρτηση της ιστοσελίδας της στις 19.04.2018 που προσκομίζει ο ενάγων).
    Οπότε δεν ήταν απλά υπόδειξη αλλά κατακραυγή και φυσικά φτηνές δικαιολογίες περί μη τήρησης αρχείου για τον ενάμιση χρόνο που ακολούθησε την ημερομηνία της χρέωσης του ενάγοντα. Κάτι αντίστοιχο με τις τεχνικές βλάβες που επικαλούνται όταν τους ζητάς αντίγραφο συνομιλίας αλλά και για πάσαν νόσον.

    Και το σκεπτικό της απόφασης:
    Εάν η δεύτερη εναγομένη, μέσω των συμβάσεων που συνάπτει με τους συνδρομητές της ή μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων ενημέρωσης που διαθέτει όπως της ιστοσελίδας της στο διαδίκτυο, ενημέρωνε με σαφή και αναλυτικό τρόπο στον επίδικο χρόνο, για τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθεί ο συνδρομητής της για να λαμβάνει ΥΠΠ και με ποιο τρόπο γίνεται η νόμιμη χρέωσή του για τη λήψη τέτοιων υπηρεσιών καθώς και τους κινδύνους που έχει για ακούσια χρέωση (όπως ταυτόχρονη ή διαδοχική σε πολύ μικρό χρόνο αποστολή μηνυμάτων από ΥΠΠ στο κινητό τηλέφωνο που προκαλεί σύγχυση, εκμετάλλευση για την εκκίνηση εισόδου σε ΥΠΠ και χρέωσης της ακούσιας πίεσης πλήκτρων στο κινητό τηλέφωνο ή τυχαίου αγγίγματος της οθόνης αφής που διαθέτουν πλέον τα κινητά τηλέφωνα “smartphone”), θα κατοχύρωνε τον ενάγοντα όπως και κάθε άλλον καταναλωτή στη θέση του, ως προς την ασφαλή πρόσβασή του στις εν λόγω υπηρεσίες και θα απέτρεπε τον κίνδυνο ακούσιας χρέωσής του από τις παράνομες πρακτικές της εκάστοτε εταιρείας ΥΠΠ μέσω SMS, εξασφαλίζοντας κατά λογική ακολουθία τη δυνατότητά του να αποδείξει άμεσα την παράνομή χρέωσή του από τις εταιρείες ΥΠΠ για μη ζητηθείσες υπηρεσίες και την εξ αυτού άμεση αποχρέωσή του. Η ελλιπής αυτή ενημέρωση των συνδρομητών από τη δεύτερη εναγομένη για τις ΥΠΠ και εν προκειμένω του ενάγοντος, οφείλεται σε βαριά αμέλεια, καθώς ενώ μπορούσε, με βάση την υποδομή της και το υψηλό επίπεδο τεχνικής και νομικής υποστήριξης που διαθέτει, να προβλέψει ως ενδεχόμενο να υπάρξουν παράνομες χρεώσεις σε πελάτες της από ακούσια λήψη ΥΠΠ μέσω κινητών τηλεφώνων και ειδικά με SMS και να λάβει μέτρα σαφούς και αναλυτικής ενημέρωσης των συνδρομητών της για τον τρόπο χρέωσης ΥΠΠ μέσω SMS, παρέλειψε να το πράξει εκτιμώντας εσφαλμένα πως με τα ληφθέντα μέτρα που είχε λάβει δεν θα υπάρξουν παράνομες χρεώσεις από τέτοιες υπηρεσίες.
    Άρα καμία σχέση με θέμα ιστοσελίδας όπως θέλησες να το παρουσιάσεις. Αλλά αντίθετα ακριβώς αυτό που λέγαμε πως κανείς καταναλωτής δεν μπορεί να διανοηθεί πως μπορεί να συμβεί αυτό αλλά επιμένατε πως όλα είναι σύμφωνα με τον κανονισμό και τον νόμο και δεν υπάρχει κανένα "πταίσμα".

    Όσον αφορά την καραμελίτσα ο συνδρομητής έχει συνυπαιτιότητα:
    Σημειώνεται ότι δεν αποδείχθηκε ότι ενάγων συνέβαλλε στην πρόκληση της ζημιάς που υπέστη από δικό του πταίσμα, καθώς από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι ενήργησε ως μέσος καταναλωτής που διαθέτει τη μέση τεχνική αντίληψη χειρισμού του κινητού του τηλεφώνου και των μηνυμάτων που λαμβάνει, ενώ λόγω των μικρών ποσών που χρεωνόταν παράνομα κάθε μήνα δεν μπορούσε να αντιληφθεί άμεσα αφενός την εκκίνηση της παράνομης χρέωσής του, αφετέρου την έκτασή της, ως εκ τούτου, η ένσταση συνυπαιτιότητας αυτού που προέβαλε η δεύτερη εναγομένη ως προς τη επίδικη χρέωσή του (άρθ. 300 ΑΚ) είναι απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμη.
    Το ό,τι ακόμα και έμπειροι χρήστες δεν μπορούν να διανοηθούν πως μπορείς να χρεωθείς με αυτόν τον τρόπο. Και πραγματικά ντροπή στην εταιρία που πήγε να κατηγορήσει τον συνδρομητή.

    Εν τέλει μια χαρά τα έλεγε το lawspot, τώρα για ποιο λόγο θέλησες να διαστρεβλώσεις το νόημα της απόφασης μόνο εσύ το ξέρεις.

  8. #1868
    Εγγραφή
    25-02-2005
    Περιοχή
    Αθήνα - Αμπελόκηποι
    Ηλικία
    60
    Μηνύματα
    25.371
    Downloads
    26
    Uploads
    5
    Τύπος
    FTTH
    Ταχύτητα
    110Mbps/11Mbps
    ISP
    ΟΤΕ Conn-x
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ
    Router
    Fritz 7590
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από famous-walker Εμφάνιση μηνυμάτων
    Βλέπεις το "φαίνεται και από τις αναρτήσεις"; Άρα δεν ήταν ο αποκλειστικός λόγος που τιμωρήθηκε όπως ισχυρίζεσαι.
    Το "φαίνεται και από τις αναρτήσεις" αναφέρεται στις εκτυπώσεις αναρτήσεων της ιστοσελίδας που κατέθεσε ο καταναλωτής, για την έλλειψη αναλυτικής πληροφόρησης και όχι και σε άλλους λόγους που ισχυρίζεσαι ότι υπήρχαν. Πουθενά δεν αναφέρονται άλλοι λόγοι

    Ακριβώς αυτό που λέμε τόσο καιρό, πως κανείς δεν φαντάζεται πως ένα μήνυμα μπορεί να τον χρεώσει αυθαίρετα.
    Όχι, αυτο που ισχυρίζεστε είναι εντελώς διαφορετικό με την απόφαση. Ο καταναλωτής "έκανε" εγγραφή σε υπηρεσία ΥΠΠ μέσω ιστοσελίδας. Αυτό που μόλις πρόσφατα έκλεισε με την τροποποίηση του κανονισμού.
    Αυτό που λέει η απόφαση είναι ότι δεν του έδινε επαρκή πληροφόρηση ότι μπορούσε να γίνει εγγραφή σε ΥΠΠ και με άλλον τρόπο πέραν του sms που όντως αναφερόταν στην ιστοσελίδα.

    Οπότε δεν ήταν απλά υπόδειξη αλλά κατακραυγή και φυσικά φτηνές δικαιολογίες περί μη τήρησης αρχείου για τον ενάμιση χρόνο που ακολούθησε την ημερομηνία της χρέωσης του ενάγοντα. Κάτι αντίστοιχο με τις τεχνικές βλάβες που επικαλούνται όταν τους ζητάς αντίγραφο συνομιλίας αλλά και για πάσαν νόσον.
    Η μη τήρηση αρχείου κλπ, που αναφέρει η απόφαση, αφορά τον πάροχο ΥΠΠ (εναγόμενη) και όχι την Cosmote. Αυτή ήταν που δεν τηρούσε σχετικό αρχείο.
    Η Cosmote αναφέρεται ως δεύτερη εναγόμενη και εδώ είσαι σωστός όσον αφορά την ημερομηνία αλλαγής της ιστοσελίδας. Ωστόσο η ημερομηνία 19.04.2018 που αναφέρεται στην απόφαση είναι αυτή που ο καταναλωτής έκανε εκτύπωση αναρτήσεων της ιστοσελίδας, όπου φαίνεται να υπάρχει η σωστή πλέον πληροφόρηση. Η αλλαγή έγινε σε πρότερο χρόνο που δεν καθορίζεται (μεταξύ 10.07.2017 και 19.04.2018).

    Άρα καμία σχέση με θέμα ιστοσελίδας όπως θέλησες να το παρουσιάσεις. Αλλά αντίθετα ακριβώς αυτό που λέγαμε πως κανείς καταναλωτής δεν μπορεί να διανοηθεί πως μπορεί να συμβεί αυτό αλλά επιμένατε πως όλα είναι σύμφωνα με τον κανονισμό και τον νόμο και δεν υπάρχει κανένα "πταίσμα".
    Επιμένεις στο ίδιο λάθος. Τιμωρήθηκε για έλλειψη σωστής πληροφόρησης και τίποτα παραπάνω. Σε κανένα σημείο της απόφασης δεν υπάρχει ίχνος των ισχυρισμών που εξακολουθείς να αναφέρεις.
    Αντιθέτως σκοπίμως παραλείπεις ότι το κείμενο που δείχνεις σε έντονη γραφή, έχει σύνδεση με το "εάν ενημέρωνε με σαφή και αναλυτικό τρόπο στον επίδικο χρόνο", που μαζί με το υπόλοιπο βγαίνει άλλο συμπέρασμα.

  9. #1869
    Εγγραφή
    17-09-2005
    Περιοχή
    ATHGR
    Μηνύματα
    2.528
    Downloads
    12
    Uploads
    0
    ISP
    4G+
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Για να σου δώσω ένα αθώο παράδειγμα αβλεψίας. Πρόσφατα η Cosmote έκανε αναβάθμιση στην ιστοσελίδα της και ως δια μαγείας εξαφανίσθηκε η δυνατότητα επικοινωνίας με την online φόρμα που είχε. Το ανακάλυψα εντελώς τυχαία και ενημέρωσα την εταιρεία για το θέμα αυτό. Πράγματι 2-3 μέρες μετά με πήραν τηλέφωνο αναφέροντας ανθρώπινο σφάλμα κατά την αναβάθμιση και ότι διορθώθηκε. Μήπως θα έπρεπε κι εγώ να αναφέρω ισχυρισμούς και υποθέσεις ότι διέκοψαν αυτή την δίοδο επικοινωνίας ώστε να κερδίζουν λόγω των τηλεφωνικών κλήσεων;
    έλα ντάξει τώρα, αυτός θα ήταν γιαλαντζί ισχυρισμός. Θα έπρεπε να προσθέσεις, τουλάχιστον, την εεττ στους συνεργούς του (τηλε)κατηγορητηρίου

  10. #1870
    Εγγραφή
    05-05-2003
    Περιοχή
    Λάρισα
    Μηνύματα
    8.868
    Downloads
    9
    Uploads
    0
    Τύπος
    VDSL2
    Ταχύτητα
    204800/20480
    ISP
    CosmOTE
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΑΚΑΔΗΜΙΑ
    Router
    FRITZ!Box 7590
    Path Level
    Fastpath
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Το "φαίνεται και από τις αναρτήσεις" αναφέρεται στις εκτυπώσεις αναρτήσεων της ιστοσελίδας που κατέθεσε ο καταναλωτής, για την έλλειψη αναλυτικής πληροφόρησης και όχι και σε άλλους λόγους που ισχυρίζεσαι ότι υπήρχαν. Πουθενά δεν αναφέρονται άλλοι λόγοι
    Το "φαίνεται και από τις αναρτήσεις" σημαίνει πως φαίνεται και από τις αναρτήσεις. Αλλιώς θα έλεγε φαίνεται από τις αναρτήσεις. Όσο και να προσπαθείς να το διαστρεβλώσεις φαίνεται και από την απόφαση (δηλαδή όχι μόνο από την απόφαση) όπου έχω επισημάνει το συγκεκριμένο κομμάτι αλλά φαίνεται να το αγνοείς επιδεικτικά. Να το ξαναβάλω λοιπόν:

    Εάν η δεύτερη εναγομένη, μέσω των συμβάσεων που συνάπτει με τους συνδρομητές της ή μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων ενημέρωσης που διαθέτει όπως της ιστοσελίδας της στο διαδίκτυο, ενημέρωνε με σαφή και αναλυτικό τρόπο στον επίδικο χρόνο, για τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθεί ο συνδρομητής της για να λαμβάνει ΥΠΠ και με ποιο τρόπο γίνεται η νόμιμη χρέωσή του για τη λήψη τέτοιων υπηρεσιών καθώς και τους κινδύνους που έχει για ακούσια χρέωση (όπως ταυτόχρονη ή διαδοχική σε πολύ μικρό χρόνο αποστολή μηνυμάτων από ΥΠΠ στο κινητό τηλέφωνο που προκαλεί σύγχυση, εκμετάλλευση για την εκκίνηση εισόδου σε ΥΠΠ και χρέωσης της ακούσιας πίεσης πλήκτρων στο κινητό τηλέφωνο ή τυχαίου αγγίγματος της οθόνης αφής που διαθέτουν πλέον τα κινητά τηλέφωνα “smartphone”), θα κατοχύρωνε τον ενάγοντα όπως και κάθε άλλον καταναλωτή στη θέση του, ως προς την ασφαλή πρόσβασή του στις εν λόγω υπηρεσίες και θα απέτρεπε τον κίνδυνο ακούσιας χρέωσής του από τις παράνομες πρακτικές της εκάστοτε εταιρείας ΥΠΠ μέσω SMS, εξασφαλίζοντας κατά λογική ακολουθία τη δυνατότητά του να αποδείξει άμεσα την παράνομή χρέωσή του από τις εταιρείες ΥΠΠ για μη ζητηθείσες υπηρεσίες και την εξ αυτού άμεση αποχρέωσή του. Η ελλιπής αυτή ενημέρωση των συνδρομητών από τη δεύτερη εναγομένη για τις ΥΠΠ και εν προκειμένω του ενάγοντος, οφείλεται σε βαριά αμέλεια, καθώς ενώ μπορούσε, με βάση την υποδομή της και το υψηλό επίπεδο τεχνικής και νομικής υποστήριξης που διαθέτει, να προβλέψει ως ενδεχόμενο να υπάρξουν παράνομες χρεώσεις σε πελάτες της από ακούσια λήψη ΥΠΠ μέσω κινητών τηλεφώνων και ειδικά με SMS και να λάβει μέτρα σαφούς και αναλυτικής ενημέρωσης των συνδρομητών της για τον τρόπο χρέωσης ΥΠΠ μέσω SMS, παρέλειψε να το πράξει εκτιμώντας εσφαλμένα πως με τα ληφθέντα μέτρα που είχε λάβει δεν θα υπάρξουν παράνομες χρεώσεις από τέτοιες υπηρεσίες.
    Βλέπεις πουθενά να λέει αυτό που ισχυρίζεσαι πως ήταν θέμα ιστοσελίδας αποκλειστικά;

    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Όχι, αυτο που ισχυρίζεστε είναι εντελώς διαφορετικό με την απόφαση. Ο καταναλωτής "έκανε" εγγραφή σε υπηρεσία ΥΠΠ μέσω ιστοσελίδας. Αυτό που μόλις πρόσφατα έκλεισε με την τροποποίηση του κανονισμού.
    Αυτό που λέει η απόφαση είναι ότι δεν του έδινε επαρκή πληροφόρηση ότι μπορούσε να γίνει εγγραφή σε ΥΠΠ και με άλλον τρόπο πέραν του sms που όντως αναφερόταν στην ιστοσελίδα.
    Αυτό το ισχυρίζεσαι εσύ. Πολύς κόσμος ανάμεσα του και εγώ, αγνοήσαμε το μήνυμα γιατί προφανώς δεν κάναμε καμία εγγραφή και το θεωρήσαμε phishing. Δεν πέρασε καν από το μυαλό πως θα μπορούσε να μας χρεώσει κάποιος με το έτσι θέλω. Και αυτά τα λεφτά αυτός ο κάποιος τα μοιράζεται με την εταιρία κινητής.

    Το λέει άλλωστε και ο σχετικός κώδικας δεοντολογίας:
    Η πρόσβαση όλων των Τελικών Χρηστών των Δικτύων Εκκίνησης Κλήσης προς όλες τις ΥΠΠ είναι ελεύθερη, με την επιφύλαξη των όσων ορίζονται στις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. Ο συνδρομητής ενημερώνεται σαφώς κατά την υπογραφή της σύμβασης με τον Πάροχο Δικτύου Εκκίνησης Κλήσης για τη δυνατότητα χρέωσης του μέσω του λογαριασμού του για χρήση υπηρεσιών τρίτων, καθώς επίσης και για τη δυνατότητα χρέωσης του μέσω της λήψης σύντομων μηνυμάτων, όπου αυτό ισχύει.
    Επίσης:
    Ο ζημιωθείς υποχρεούται να αποδείξει τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της παροχής της υπηρεσίας και της ζημίας. 4. Ο παρέχων υπηρεσίες φέρει το βάρος της απόδειξης για την έλλειψη παρανομίας και υπαιτιότητας του. Για την έλλειψη υπαιτιότητας λαμβάνονται υπόψη η ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια και το σύνολο των ειδικών συνθηκών ………Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 298, 299, 330 και 914 ΑΚ προκύπτει ότι, η αδικοπρακτική ευθύνη προς αποζημίωση προϋποθέτει συμπεριφορά παράνομη και υπαίτια, επέλευση περιουσιακής ζημίας και ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου, μεταξύ της συμπεριφοράς του δράστη και της περιουσιακού ή μη χαρακτήρα, ζημίας. Παράνομη είναι η συμπεριφορά που αντίκειται σε απαγορευτικό ή επιτακτικό κανόνα δικαίου, ο οποίος απονέμει δικαίωμα ή προστατεύει συγκεκριμένο συμφέρον του ζημιωθέντος, μπορεί δε η συμπεριφορά αυτή να συνίσταται σε θετική ενέργεια ή σε παράλειψη ορισμένης ενέργειας. Για την κατάφαση της παρανομίας δεν απαιτείται παράβαση συγκεκριμένου κανόνα δικαίου, αλλά αρκεί η αντίθεση της συμπεριφοράς στο γενικότερο πνεύμα του δικαίου ή στις επιταγές της έννομης τάξης. Έτσι, παρανομία συνιστά και η παράβαση της γενικής υποχρέωσης πρόνοιας και ασφάλειας, στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικότερα της κοινωνικής δραστηριότητας των ατόμων, δηλαδή η παράβαση της, κοινωνικώς επιβεβλημένης και εκ της θεμελιώδους δικαιϊκής αρχής της συνεπούς συμπεριφοράς απορρέουσας, υποχρέωσης λήψης ορισμένων μέτρων επιμέλειας για την αποφυγή πρόκλησης ζημίας σε έννομα αγαθά τρίτων προσώπων.
    Φαίνεται το δικαστήριο το πήρε υπόψιν του και είναι κάτι που επίσης λέγαμε ενώ εσείς κρυβόσασταν πίσω από την νομιμοφάνεια του άλλοι τα κάναν οι εταιρίες απλά το δίκτυο δίνουν όπως υποχρεώνονται από τον νόμο.

    Και στο δια ταύτα:
    Δεν εξετάζονται οι ατομικές δυνατότητες και γνώσεις του συγκεκριμένου βλάψαντος, αλλά η δυνατότητα προγνώσεως του μέσου συνετού ανθρώπου (ΑΠ 719/2012). Από τα προαναφερόμενα πραγματικά περιστατικά και όσα εκτέθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, αποδείχθηκε ότι η δεύτερη εναγομένη ως πάροχος της τηλεφωνικής σύνδεσης του ενάγοντος μέσω της οποίας η άνω εταιρεία ΥΠΠ προέβη σε παράνομες χρεώσεις της εν λόγω τηλεφωνικής του σύνδεσης με την αποστολή των άνω μηνυμάτων μέσω πενταψήφιων αριθμών στο κινητό του τηλέφωνο χωρίς τη συναίνεσή του, δεν έλαβε όπως είχε υποχρέωση με βάση και την καλή πίστη καθώς και τους συναλλακτικούς κανόνες που προκύπτουν από τις συμβάσεις κινητής τηλεφωνίας που συνάπτει με ιδιώτες πελάτες της όπως αυτή με τον ενάγοντα, επαρκή μέτρα προστασίας αυτού ως μέσου καταναλωτή από την ακούσια χρέωση των λογαριασμών του με μηνύματα και υπηρεσίες ΥΠΠ για τις οποίες δεν είχε εν γνώσει του συμφωνήσει, ούτε είχε προβεί σε οιαδήποτε θετική ενέργεια για να λάβει αυτά από τον άνω πάροχο ΥΠΠ, ο οποίος επενέβη στην τηλεφωνική του σύνδεση μέσω των ανωτέρω πενταψήφιων αριθμοδοτικών πόρων και πέτυχε εν αγνοία του να τον χρεώσει με τα προναφερόμενα ποσά από τα οποία κέρδισε τόσο η ίδια η εταιρεία ΥΠΠ όσο και η δεύτερη εναγομένη κατά τη μεταξύ τους σύμβαση διανομής των κερδών από την παροχή τέτοιων υπηρεσιών.
    Κέρδη τα οποία μοιράστηκε και η δεύτερη εναγόμενη. Άρα μια χαρά το πήρε το δικαστήριο υπόψιν και ας ισχυρίζεσαι εσύ πως δεν έπαιξε ρόλο. Το αν το κάνεις σκοπίμως ή όχι δεν το γνωρίζω.

    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Η μη τήρηση αρχείου κλπ, που αναφέρει η απόφαση, αφορά τον πάροχο ΥΠΠ (εναγόμενη) και όχι την Cosmote. Αυτή ήταν που δεν τηρούσε σχετικό αρχείο.
    Η Cosmote αναφέρεται ως δεύτερη εναγόμενη και εδώ είσαι σωστός όσον αφορά την ημερομηνία αλλαγής της ιστοσελίδας. Ωστόσο η ημερομηνία 19.04.2018 που αναφέρεται στην απόφαση είναι αυτή που ο καταναλωτής έκανε εκτύπωση αναρτήσεων της ιστοσελίδας, όπου φαίνεται να υπάρχει η σωστή πλέον πληροφόρηση. Η αλλαγή έγινε σε πρότερο χρόνο που δεν καθορίζεται (μεταξύ 10.07.2017 και 19.04.2018).
    Ωραία λάθος για την τήρηση του αρχείου. Βέβαια παραμένει γεγονός πως η τεχνική βλάβη είναι μια δικαιολογία που την χρησιμοποιούν.

    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από jkoukos Εμφάνιση μηνυμάτων
    Επιμένεις στο ίδιο λάθος. Τιμωρήθηκε για έλλειψη σωστής πληροφόρησης και τίποτα παραπάνω. Σε κανένα σημείο της απόφασης δεν υπάρχει ίχνος των ισχυρισμών που εξακολουθείς να αναφέρεις.
    Αντιθέτως σκοπίμως παραλείπεις ότι το κείμενο που δείχνεις σε έντονη γραφή, έχει σύνδεση με το "εάν ενημέρωνε με σαφή και αναλυτικό τρόπο στον επίδικο χρόνο", που μαζί με το υπόλοιπο βγαίνει άλλο συμπέρασμα.
    Πιο πάνω σου παρέθεσα το σκεπτικό του δικαστηρίου. Το ποιος σκοπίμως παραλείπει και τι ας το κρίνουν οι άλλοι. Σε αντίθεση με εσένα εγώ τουλάχιστον επισημαίνω και στο κείμενο αυτά που "ισχυρίζομαι". Εσύ απλά ισχυρίζεσαι.

    Αυτό θα το σχολιάσεις;
    Σημειώνεται ότι δεν αποδείχθηκε ότι ενάγων συνέβαλλε στην πρόκληση της ζημιάς που υπέστη από δικό του πταίσμα, καθώς από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι ενήργησε ως μέσος καταναλωτής που διαθέτει τη μέση τεχνική αντίληψη χειρισμού του κινητού του τηλεφώνου και των μηνυμάτων που λαμβάνει, ενώ λόγω των μικρών ποσών που χρεωνόταν παράνομα κάθε μήνα δεν μπορούσε να αντιληφθεί άμεσα αφενός την εκκίνηση της παράνομης χρέωσής του, αφετέρου την έκτασή της, ως εκ τούτου, η ένσταση συνυπαιτιότητας αυτού που προέβαλε η δεύτερη εναγομένη ως προς τη επίδικη χρέωσή του (άρθ. 300 ΑΚ) είναι απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμη.

  11. #1871
    Εγγραφή
    18-02-2004
    Μηνύματα
    3.399
    Downloads
    0
    Uploads
    0
    Ταχύτητα
    102400/10240
    ISP
    Cosmote
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΧΑΛΑΝΔΡΙ
    Router
    Fritz!box Fon 7590
    SNR / Attn
    10(dB) / 21(dB)
    Επίσης να ρωτήσω ο πάροχος ΥΠΠ σε τι ακριβώς δεν ήταν σύννομος και η πρακτική του χαρακτηρίστηκε παράνομη - αναγκάστηκε και σε εξωδικαστικό συμβιβασμό;

    Επίσης στην αρχή του σκεπτικού, τι οδήγησε το δικαστήριο να συμπεριλάβει τη φράση " Οι υπηρεσίες της άνω εταιρίας ΥΠΠ προσφέρονται μέσω των τηλεφωνικών συνδέσεων της δεύτερης εναγομένης η οποία έχει την ιδιότητα του παρόχου δικτύου και του παρόχου εκκίνησης κλήσης και χρεώνονται μέσω των μηνιαίων λογαριασμών που η τελευταία στέλνει στους συνδρομητές της – πελάτες της ως επιπλέον χρέωση της χρήσης της τηλεφωνικής της σύνδεσης, το ποσό δε αυτό της επιπλέον χρέωσης από τις ΥΠΠ κατανέμεται ως έσοδο μεταξύ των δύο αυτών εταιρειών, οι οποίες έχουν συνάψει μεταξύ τους σχετική σύμβαση, κατά τα ποσοστά που έχουν συμφωνήσει (βλ. την από 15/5/2008 σύμβαση μεταξύ των άνω εταιρειών)";

  12. #1872
    Εγγραφή
    27-05-2005
    Περιοχή
    Χαλάνδρι & Αίγιο
    Μηνύματα
    121
    Downloads
    7
    Uploads
    0
    Τύπος
    VDSL2
    Ταχύτητα
    80000/10000
    ISP
    Nova
    DSLAM
    Forthnet - ΑΓ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ
    Router
    ZTE H168N
    Με έκπληξη διαπίστωσα ότι υπάρχουν μέλη που υπερασπίζονται τους παρόχους κινητής τηλεφωνίας ως άμοιρους ευθυνών για την τραγική κατάσταση με τα χρεώσιμα εισερχόμενα SMS.

    Το πιθανότερο είναι ότι οι πάροχοι κινητής είναι νομικά καλυμμένοι. Με βάση τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, μια τρίτη εταιρεία παρέχει υπηρεσίες μέσω του δικτύου τους.

    Οπότε, ποια η ευθύνη, ακόμα και στις πλείστες όσες περιπτώσεις υπήρχαν χρεώσεις εν αγνοία των συνδρομητών.

    Από αυτή τη νομιμοφανή μπίζνα, οι εταιρείες παροχής αυτών των "υπηρεσιών" καρπώθηκαν έσοδα τα οποία - λογικά - είναι υψους δεκάδων εκατομμυρίων €. Γιατί αυτή η καραμέλα κρατάει τουλάχιστον μια δεκαετία.

    Ερωτώ:
    Οι πάροχοι κινητής τηλεφωνίας, μέσω του δικτύου των οποίων παρέχονται αυτές οι "υπηρεσίες", είχαν και έχουν οποιοδήποτε έσοδο;

    Το ερώτημα είναι το κλειδί για την αποτίμηση του ζητήματος. Έστω και αν έχει μόνο ηθικές προεκτάσεις.
    Τελευταία επεξεργασία από το μέλος ApanCure : 16-07-20 στις 17:05.

  13. #1873
    Το avatar του μέλους sdikr
    sdikr Guest
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από ApanCure Εμφάνιση μηνυμάτων
    Με έκπληξη διαπίστωσα ότι υπάρχουν μέλη που υπερασπίζονται τους παρόχους κινητής τηλεφωνίας ως άμοιρους ευθυνών για την τραγική κατάσταση με τα χρεώσιμα εισερχόμενα SMS.

    Το πιθανότερο είναι ότι οι πάροχοι κινητής είναι νομικά καλυμμένοι. Με βάση τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, μια τρίτη εταιρεία παρέχει υπηρεσίες μέσω του δικτύου τους.

    Οπότε, ποια η ευθύνη, ακόμα και στις πλείστες όσες περιπτώσεις υπήρχαν χρεώσεις εν αγνοία των συνδρομητών.

    Από αυτή τη νόμιμη μπίζνα, οι εταιρείες παροχής αυτών των "υπηρεσιών" καρπώθηκαν έσοδα τα οποία - λογικά - είναι υψους δεκάδων εκατομμυρίων €. Γιατί αυτή η καραμέλα κρατάει τουλάχιστον μια δεκαετία.

    Ερωτώ:
    Οι πάροχοι κινητής τηλεφωνίας, μέσω του δικτύου των οποίων παρέχονται αυτές οι "υπηρεσίες", είχαν και έχουν οποιοδήποτε έσοδο;

    Το ερώτημα είναι το κλειδί για την αποτίμηση του ζητήματος. Έστω και αν έχει μόνο ηθικές προεκτάσεις.
    Ξεχνάς ένα άλλο ερώτημα κλειδί, έχουν υποχρέωση να παρέχουν αυτές τις υπηρεσίες οι πάροχοι κινητής στους παρόχους ΥΠΠ;
    Να σε βοηθήσω η απάντηση είναι ναι.

    Spoiler:
    Και ξεκινάμε πάλι!

  14. #1874
    Εγγραφή
    05-05-2003
    Περιοχή
    Λάρισα
    Μηνύματα
    8.868
    Downloads
    9
    Uploads
    0
    Τύπος
    VDSL2
    Ταχύτητα
    204800/20480
    ISP
    CosmOTE
    DSLAM
    ΟΤΕ - ΑΚΑΔΗΜΙΑ
    Router
    FRITZ!Box 7590
    Path Level
    Fastpath
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από ApanCure Εμφάνιση μηνυμάτων
    Οι πάροχοι κινητής τηλεφωνίας, μέσω του δικτύου των οποίων παρέχονται αυτές οι "υπηρεσίες", είχαν και έχουν οποιοδήποτε έσοδο;

    Το ερώτημα είναι το κλειδί για την αποτίμηση του ζητήματος. Έστω και αν έχει μόνο ηθικές προεκτάσεις.
    Για το παραπάνω η απάντηση η απλή. Έχουν έσοδα εννοείται γιατί παρέχουν "υπηρεσία".

    Τα υπόλοιπα τα έχουμε συζητήσει και είναι πολλές οι σελίδες αλλά δες τουλάχιστον τις τελευταίες σχετικές με την απόφαση του πρωτοδικείου.

  15. #1875
    Εγγραφή
    02-04-2010
    Μηνύματα
    13.063
    Downloads
    0
    Uploads
    0
    ISP
    Forthnet
    Παράθεση Αρχικό μήνυμα από ApanCure Εμφάνιση μηνυμάτων
    Με έκπληξη διαπίστωσα ότι υπάρχουν μέλη που υπερασπίζονται τους παρόχους κινητής τηλεφωνίας ως άμοιρους ευθυνών για την τραγική κατάσταση με τα χρεώσιμα εισερχόμενα SMS.

    Το πιθανότερο είναι ότι οι πάροχοι κινητής είναι νομικά καλυμμένοι. Με βάση τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, μια τρίτη εταιρεία παρέχει υπηρεσίες μέσω του δικτύου τους.

    Οπότε, ποια η ευθύνη, ακόμα και στις πλείστες όσες περιπτώσεις υπήρχαν χρεώσεις εν αγνοία των συνδρομητών.

    Από αυτή τη νομιμοφανή μπίζνα, οι εταιρείες παροχής αυτών των "υπηρεσιών" καρπώθηκαν έσοδα τα οποία - λογικά - είναι υψους δεκάδων εκατομμυρίων €. Γιατί αυτή η καραμέλα κρατάει τουλάχιστον μια δεκαετία.

    Ερωτώ:
    Οι πάροχοι κινητής τηλεφωνίας, μέσω του δικτύου των οποίων παρέχονται αυτές οι "υπηρεσίες", είχαν και έχουν οποιοδήποτε έσοδο;

    Το ερώτημα είναι το κλειδί για την αποτίμηση του ζητήματος. Έστω και αν έχει μόνο ηθικές προεκτάσεις.
    Το γλέντι εις βάρος του πολίτη ήταν απίστευτο τα τελευταία χρόνια. Τα ευρώ φεύγαν από τα πορτοφόλια για πλάκα. Όσοι το πήραν χαμπάρι και όσοι το κυνήγησαν τα πήραν πίσω. Αλίμονο σε αυτούς που δεν ασχολήθηκαν και κάποιοι πλούτησαν εις βάρος του.

    Τουλάχιστον για την ώρα φαίνεται να έχει ηρεμήσει το πράμα με τις αλλαγές που (έστω και αργά) έγιναν.
    Όσο περισσότερο σου κλέβουν τη ζωή, τόσο σε ταΐζουν με έθνος και φυλή..

    Εθνικισμός και μετανάστες

    Μία τάξη, φυλετικά διαχωρισμένη

Σελ. 125 από 134 ΠρώτηΠρώτη ... 105115120123124125126127130 ... ΤελευταίαΤελευταία

Παρόμοια Θέματα

  1. Μηνύματα: 42
    Τελευταίο Μήνυμα: 01-12-20, 08:48
  2. Μηνύματα: 0
    Τελευταίο Μήνυμα: 02-05-17, 18:55
  3. Απόκτηση 2ου αριθμού για χρήση ως FAX
    Από ipred στο φόρουμ Vodafone
    Μηνύματα: 17
    Τελευταίο Μήνυμα: 13-10-16, 11:53

Tags για αυτό το Θέμα

Bookmarks

Bookmarks

Δικαιώματα - Επιλογές

  • Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέα θέματα
  • Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέα μηνύματα
  • Δεν μπορείτε να αναρτήσετε συνημμένα
  • Δεν μπορείτε να επεξεργαστείτε τα μηνύματα σας
  •  
  • Τα BB code είναι σε λειτουργία
  • Τα Smilies είναι σε λειτουργία
  • Το [IMG] είναι σε λειτουργία
  • Το [VIDEO] είναι σε λειτουργία
  • Το HTML είναι εκτός λειτουργίας