Θύμα απάτης 5ψήφιου αριθμού (DIMOCO Europe)

[georgep138]

...
Γιατί απλά δεν ζητάνε ένα μήνυμα αποδοχής από το καταναλωτή ώστε να τον χρεώσουν;
...

Γιατί μπορεί κάποιος, να έκανε πραγματικά εγγραφή στην υπηρεσία,
να πήρε τις πληροφορίες που ήθελε
και μετά να μην έκανε επιβεβαίωση, ότι τις ζήτησε.
Οπότε θα του έρχονταν τζάμπα.

- - - Updated - - -

Κάνεις λάθος. Όταν κάνεις αμφισβήτηση χρέωσης πρέπει αυτός που σε χρέωσε να αποδείξει ότι ήσουν εσύ που έκανες τη συναλλαγή. Αλλιώς η τράπεζα σου επιστρέφει τα χρήματα.
Πραγματικά δε μπορώ να καταλάβω τη δική σου εμμονή να θεωρείς ότι οι πάροχοι κάνουν το σωστό. ΟΚ.Είναι υποχρεωμένοι από το νόμο να παρέχουν αυτές τις υπηρεσίες, αλλά δε νομίζω να υπάρχει κάποιος νόμος που να τους απαγορεύει να επιβεβαιώσουν την αποδοχή της χρέωσης από τους πελάτες τους πριν προχωρήσουν σε αυτές. Το επιχείρημα πως δεν είναι υποχρεωμένοι από το νόμο να προβούν σε διασταύρωση και γι'αυτό δεν το κάνουν είναι τουλάχιστον αστείο αν όχι ύποπτο.

Και αν ο πελάτης ζήτησε την υπηρεσία , την πήρε και μετά αρνηθεί ?
Δεν θα χρεώνονταν και θα του έρχονταν τζάμπα !

[hostolis]

Φτασαμαμε πάλι και στο καρτελ που δεν υπάρχει!

[GX2]

Φτασαμαμε πάλι και στο καρτελ που δεν υπάρχει! να θυμίσω πως έγινε η σχετική έρευνα απο τους αρμόδιους.

Για τον πάροχο είσαι σαν να έδωσες το πιν ή να το βρήκε απο κάπου αυτός που κάνει την ανάληψη, όποτε όχι δεν είναι άσχετο και σε αυτή την περίπτωση η τράπεζα δεν θα σε καλύψει. Ετσι είναι αυτή την στιγμή το νομικό πλαίσιο λειτουργίας των ΥΠΠ, το όποιο γίνονται προτάσεις για να αλλάξει.

Θα επαναλάβω για μια ακόμη φορά πως δεν ισχυρίζομαι ότι οι πάροχοι κάνουν κάτι παράνομο. Οι ενέργειές του είναι νόμιμες σύμφωνα με το γράμμα του νόμου. Αλλά ξέρουν πολύ καλά ότι καλυμμένοι πίσω από ένα λανθασμένο νομοθετικό πλαίσιο επιτρέπουν σε κάποιους απατεώνες να μας εκμεταλλεύονται και τους επιτρέπουν να βάζουν το χέρι τους στην τσέπη μας. Γιατί λοιπόν δεν διασφαλίζουν τον καταναλωτή ορίζοντας μια δικλείδα ασφαλείας από μόνοι τους πριν τους αναγκάσει ένας νέος νόμος; Σε αυτό μπορείς να μου απαντήσεις;
Τώρα για την ύπαρξη του καρτέλ ή όχι, ας μη το συζητήσουμε περαιτέρω.

Γιατί μπορεί κάποιος, να έκανε πραγματικά εγγραφή στην υπηρεσία,
να πήρε τις πληροφορίες που ήθελε
και μετά να μην έκανε επιβεβαίωση, ότι τις ζήτησε.
Οπότε θα του έρχονταν τζάμπα.

- - - Updated - - -


Και αν ο πελάτης ζήτησε την υπηρεσία , την πήρε και μετά αρνηθεί ?
Δεν θα χρεώνονταν και θα του έρχονταν τζάμπα !

- Πολύ απλά πρώτα θα αποδεχθείς τη χρέωση και μετά θα λάβεις την "υπηρεσία"
- Κάθε Οργανισμός (Visa,MasterCard και AmericanExpress) έχει τη δική του διαδικασία επίλυσης αμφισβητούμενων συναλλαγών. Σε κάθε περίπτωση όμως αυτός που χρέωσε την κάρτα φέρει το βάρος της απόδειξης της συναλλαγής.

[sdikr]

Θα επαναλάβω για μια ακόμη φορά πως δεν ισχυρίζομαι ότι οι πάροχοι κάνουν κάτι παράνομο. Οι ενέργειές του είναι νόμιμες σύμφωνα με το γράμμα του νόμου. Αλλά ξέρουν πολύ καλά ότι καλυμμένοι πίσω από ένα λανθασμένο νομοθετικό πλαίσιο επιτρέπουν σε κάποιους απατεώνες να μας εκμεταλλεύονται και τους επιτρέπουν να βάζουν το χέρι τους στην τσέπη μας. Γιατί λοιπόν δεν διασφαλίζουν τον καταναλωτή ορίζοντας μια δικλείδα ασφαλείας από μόνοι τους πριν τους αναγκάσει ένας νέος νόμος; Σε αυτό μπορείς να μου απαντήσεις;
Τώρα για την ύπαρξη του καρτέλ ή όχι, ας μη το συζητήσουμε περαιτέρω.



- Πολύ απλά πρώτα θα αποδεχθείς τη χρέωση και μετά θα λάβεις την "υπηρεσία"
- Κάθε Οργανισμός (Visa,MasterCard και AmericanExpress) έχει τη δική του διαδικασία επίλυσης αμφισβητούμενων συναλλαγών. Σε κάθε περίπτωση όμως αυτός που χρέωσε την κάρτα φέρει το βάρος της απόδειξης της συναλλαγής.

Το ξαναλέω λοιπόν, ούτε η τράπεζα θα σε καλύψει στην περίπτωση που κάποιος πάρει την κάρτα σου και το πιν σου και κάνει συναλλαγές μέχρι εσύ να δηλώσεις την απώλεια της κάρτας.

Ο πάροχος σε ενημερώνει με sms ότι εγγράφηκες σε υπηρεσία με χρέωση και το τι μπορείς να κάνεις, δεν σου το κρατάει κρυφό.

[Zus]

Το ξαναλέω λοιπόν, ούτε η τράπεζα θα σε καλύψει στην περίπτωση που κάποιος πάρει την κάρτα σου και το πιν σου και κάνει συναλλαγές μέχρι εσύ να δηλώσεις την απώλεια της κάρτας.

Ο πάροχος σε ενημερώνει με sms ότι εγγράφηκες σε υπηρεσία με χρέωση και το τι μπορείς να κάνεις, δεν σου το κρατάει κρυφό.

Μα δεν εγγράφηκες σε καμία υπηρεσία αυτό είναι το πρόβλημα. Χωρίς να σου κλέψει ή να σου πάρει κάποιος το κινητό.

Έχουμε κάποιο περιστατικό που χωρίς να κλαπεί η κάρτα ή τα ίδια τα credentials η τράπεζα σε χρέωσε υπέρ κάποιου καταστήματος?

[sdikr]

Μα δεν εγγράφηκες σε καμία υπηρεσία αυτό είναι το πρόβλημα. Χωρίς να σου κλέψει ή να σου πάρει κάποιος το κινητό.

Έχουμε κάποιο περιστατικό που χωρίς να κλαπεί η κάρτα ή τα ίδια τα credentials η τράπεζα σε χρέωσε υπέρ κάποιου καταστήματος?

Μα εδώ υπάρχουν τα credentials, ναι χωρίς να σου κλαπεί η κάρτα ή τα credentials ή ο αριθμός δεν μπορούν καν να σε χρεώσουν, αν όμως γίνει συναλλαγή με αριθμό και 3dsecure/verified by visa τότε είναι σαν να έκανες chip and pin.

[Zus]

Μα εδώ υπάρχουν τα credentials, ναι χωρίς να σου κλαπεί η κάρτα ή τα credentials ή ο αριθμός δεν μπορούν καν να σε χρεώσουν, αν όμως γίνει συναλλαγή με αριθμό και 3dsecure/verified by visa τότε είναι σαν να έκανες chip and pin.

Σε ξαναρωτάω γιατί δεν απαντάς.

Υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες καταγγελίες για χρεώσεις σε καταστήματα από κάρτες που ποτέ δεν εκλάπησαν? Ούτε φυσικά ούτε... αριθμητικά?

Γιατί εδώ το πρόβλημα δεν είναι ότι κάποιος σου έκλεψε το κινητό και σου έκανε εγγραφή σε κάτι γελοίες υπηρεσίες. Το πρόβλημα είναι ότι χωρίς να κλαπεί το οτιδήποτε κάποιο αόρατο χέρι σε κάνει εγγραφή σε κάτι γελοίες υπηρεσίες.

[sdikr]

Σε ξαναρωτάω γιατί δεν απαντάς.

Υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες καταγγελίες για χρεώσεις σε καταστήματα από κάρτες που ποτέ δεν εκλάπησαν? Ούτε φυσικά ούτε... αριθμητικά?

Γιατί εδώ το πρόβλημα δεν είναι ότι κάποιος σου έκλεψε το κινητό και σου έκανε εγγραφή σε κάτι γελοίες υπηρεσίες. Το πρόβλημα είναι ότι χωρίς να κλαπεί το οτιδήποτε κάποιο αόρατο χέρι σε κάνει εγγραφή σε κάτι γελοίες υπηρεσίες.

Υπάρχουν τα credentials, το σύστημα θεωρεί credentials τον αριθμό τηλεφώνου και το πιν, ο πάροχος κινητής είναι υποχρεωμένος να το δεχτεί.
ο ΣτΚ ζητάει αυτό το σύστημα να αλλάξει, κάτι παραπάνω θα ξέρει

ΥΓ αν Θέλεις ψάχνεις και για SEPA Direct Debit, κάποιος μπορεί να σου χρεώσει τον λογαριασμό σου έτσι απλά με το να έχει τον λογαριασμό σου, εδώ ακόμα δεν το έχουμε δει αλλά σε άλλες χώρες έχουν αναγκαστεί να δίνουν και επιλογή για μπλοκάρισμα σε κάτι που είναι απο default ενεργό.

[Zus]

Υπάρχουν τα credentials, το σύστημα θεωρεί credentials τον αριθμό τηλεφώνου και το πιν, ο πάροχος κινητής είναι υποχρεωμένος να το δεχτεί.
ο ΣτΚ ζητάει αυτό το σύστημα να αλλάξει, κάτι παραπάνω θα ξέρει

Ακόμα δεν σε καταλαβαίνω.

Ποιο είναι αυτό το σύστημα που θεωρεί credentials τον αριθμό και πιο PIN? Γιατί και οι κάρτες έχουν credentials και δεν είδα ποτέ χρεώσεις από άκυρα καταστήματα που δουλεύουν νόμιμα.

[GX2]

Το ξαναλέω λοιπόν, ούτε η τράπεζα θα σε καλύψει στην περίπτωση που κάποιος πάρει την κάρτα σου και το πιν σου και κάνει συναλλαγές μέχρι εσύ να δηλώσεις την απώλεια της κάρτας.

Ο πάροχος σε ενημερώνει με sms ότι εγγράφηκες σε υπηρεσία με χρέωση και το τι μπορείς να κάνεις, δεν σου το κρατάει κρυφό.

Για να καταλάβω, υποστηρίζεις πως οι πάροχοι:
Α)δεν μπορούν
Β)δεν τους επιτρέπεται ή
Γ)δε θέλουν να κάνουν κάτι για να λυθεί το πρόβλημα;
απάντησε σε παρακαλώ σε αυτό το ερώτημα γιατί έως τώρα πετάς την μπάλα στην εξέδρα συγκρίνοντας παρόμοιας απόχρωσης μεν άσχετα πράγματα δε.

Θα επαναλάβω για μια ακόμη φορά πως δεν ισχυρίζομαι ότι οι πάροχοι κάνουν κάτι παράνομο. Οι ενέργειές του είναι νόμιμες σύμφωνα με το γράμμα του νόμου. Αλλά ξέρουν πολύ καλά ότι καλυμμένοι πίσω από ένα λανθασμένο νομοθετικό πλαίσιο επιτρέπουν σε κάποιους απατεώνες να μας εκμεταλλεύονται και τους επιτρέπουν να βάζουν το χέρι τους στην τσέπη μας. Γιατί λοιπόν δεν διασφαλίζουν τον καταναλωτή ορίζοντας μια δικλείδα ασφαλείας από μόνοι τους πριν τους αναγκάσει ένας νέος νόμος; Σε αυτό μπορείς να μου απαντήσεις;
Τώρα για την ύπαρξη του καρτέλ ή όχι, ας μη το συζητήσουμε περαιτέρω.

.

[sdikr]

Εχω απαντήσει, το νομικό πλαίσιο είναι συγκεκριμένο, ο πάροχος τηρεί το συγκεκριμένο νομικό πλάσιο.

Μέχρι και ΣτΚ κάνει σχετική πρόταση για να αλλάξει αυτό το νομικό πλαίσιο

[GX2]

Άρα απαντάς το Γ;
Να ξέρεις πως το νομικό πλαίσιο ορίζει τα όρια (για αυτό και πλαίσιο) μέσα στα οποία κινούμενος είσαι νόμιμος. Οι πάροχοι είναι νόμιμοι και αυτό τους αρκεί. Θα μπορούσαν να είναι και νόμιμοι και σωστοί απέναντι στους καταναλωτές και όχι να περιμένουν την αλλαγή της νομοθεσίας ώστε να το κάνουν.

Υ.Γ.: SEPA direct Debit είναι η πάγια εντολή μεταβλητής αξίας και όχι σταθερής. Όταν δίνεις πάγια εντολή πληρωμής του λογαριασμού της ΔΕΗ τότε στη ουσία αυτό ονομάζεται εντολή άμεσης πληρωμής (SEPA direct Debit) και όχι πάγια εντολή, γιατί δεν ορίζεις σταθερό ποσό ανά χ διάστημα, αλλά χρεώνεσαι το ποσό που θα ζητήσει ο αντισυμβαλλόμενός σου (η ΔΕΗ στο παράδειγμα).

[sdikr]

Άρα απαντάς το Γ;
Να ξέρεις πως το νομικό πλαίσιο ορίζει τα όρια (για αυτό και πλαίσιο) μέσα στα οποία κινούμενος είσαι νόμιμος. Οι πάροχοι είναι νόμιμοι και αυτό τους αρκεί. Θα μπορούσαν να είναι και νόμιμοι και σωστοί απέναντι στους καταναλωτές και όχι να περιμένουν την αλλαγή της νομοθεσίας ώστε να το κάνουν.

Υ.Γ.: SEPA direct Debit είναι η πάγια εντολή μεταβλητής αξίας και όχι σταθερής. Όταν δίνεις πάγια εντολή πληρωμής του λογαριασμού της ΔΕΗ τότε στη ουσία αυτό ονομάζεται εντολή άμεσης πληρωμής (SEPA direct Debit) και όχι πάγια εντολή, γιατί δεν ορίζεις σταθερό ποσό ανά χ διάστημα, αλλά χρεώνεσαι το ποσό που θα ζητήσει ο αντισυμβαλλόμενός σου (η ΔΕΗ στο παράδειγμα).

Οχι, απαντάω το Β.
Αλλιώς ο ΣτΚ θα έλεγε κάνω πρόταση στους παρόχους να κάνουνε αυτό, δεν θα έλεγε κάνω πρόταση να αλλάξει το νομικό πλαίσιο..

https://www.europeanpaymentscouncil....a-direct-debit

SDDs can be used for a one-off transaction and for recurring payments (for example, monthly electricity bills).

[bxenos]

Νομίζω οτι προσπαθείτε να διυλισετε τον κωνωπα.
Dimoco_deutche telecom(οτε) ειναι συναιτερακια. Ο οτε δεν μπορουσε να ειναι μπροσταρης στις απατες και εβαλε τη dicoco. Η deutche telekom ειναι μαλιστα μετοχος της dimoco οπως εχω επισυναψει ανακοινωση της Deutsche telekom παλιοτερα.

https://dimoco.eu/press/deutsche-tel...s-partnership/

Αντίστοιχα και οι αλλοι παροχοι συναινούν στην απατη ενω ειναι γνωστω τοις πασι οτι ειναι αχρηστες και επιζημιες "υπηρεσιες". Αρα εχουν γνώση και οφελος, οποτε εχουν ουσιαστικη ευθυνη.

https://www.google.com/url?sa=t&sour...k5jg6BE0uPEAkL

Δεν απαλλάσσονται ευθυνων οι παροχοι. Βασιζονται στη νομοθετική ασάφεια στην οποια οι ιδιοι εχουν επενδύσει.

Δικαστικα δεν θα παθουν τιποτα διότι το νομικο πλαισιο επιτρεπει την απατη με τις ευνοϊκές νομοθετικες ρυθμισεις που τάσσονται συνεχως υπερ των απατεωνων (αρα εχει ευθυνη και η νομοθετική εξουσια).

Αντιστοιχα γνωρίζουμε την απατη που λεγεται τζογος παρολα αυτα φταιγαν τα φρουτακια των μικρομαγαζων και οχι τα καζινα των κολοσσών. Η νομοθετικη εξουσια δεν ενδιαφέρεται για τους πολιτες αλλα με προσχημα τα φορολογικά εσοδα, ευνοεί τα λαμογια για (ενδεχομένως προσωπικό οφελος των βουλευτών-κοινοβουλευτικων επιτροπων).

[GX2]

Οχι, απαντάω το Β.
Αλλιώς ο ΣτΚ θα έλεγε κάνω πρόταση στους παρόχους να κάνουνε αυτό, δεν θα έλεγε κάνω πρόταση να αλλάξει το νομικό πλαίσιο..

https://www.europeanpaymentscouncil....a-direct-debit

Από το site που παραθέτεις:
In both schemes, the biller requests money from the payer with their prior approval and the sum is credited to the biller’s account. To consent to the debit from their account, the payer has to sign a mandate prepared by the biller and issued in either paper or electronic format.
Δεν είναι τίποτα διαφορετικό από αυτό που όλοι γνωρίζουν σαν πάγια εντολή. Χωρίς αποδοχή εκ μέρους σου κανένας δεν μπορεί να πάρει χρήματα από τον λογαριασμό σου.

Νομίζω οτι προσπαθείτε να διυλισετε τον κωνωπα.
Dimoco_deutche telecom(οτε) ειναι συναιτερακια. Ο οτε δεν μπορουσε να ειναι μπροσταρης στις απατες και εβαλε τη dicoco. Η deutche telekom ειναι μαλιστα μετοχος της dimoco οπως εχω επισυναψει ανακοινωση της Deutsche telekom παλιοτερα.

https://dimoco.eu/press/deutsche-tel...s-partnership/

Αντίστοιχα και οι αλλοι παροχοι συναινούν στην απατη ενω ειναι γνωστω τοις πασι οτι ειναι αχρηστες και επιζημιες "υπηρεσιες". Αρα εχουν γνώση και οφελος, οποτε εχουν ουσιαστικη ευθυνη.

https://www.google.com/url?sa=t&sour...k5jg6BE0uPEAkL

Δεν απαλλάσσονται ευθυνων οι παροχοι. Βασιζονται στη νομοθετική ασάφεια στην οποια οι ιδιοι εχουν επενδύσει.

Δικαστικα δεν θα παθουν τιποτα διότι το νομικο πλαισιο επιτρεπει την απατη με τις ευνοϊκές νομοθετικες ρυθμισεις που τάσσονται συνεχως υπερ των απατεωνων (αρα εχει ευθυνη και η νομοθετική εξουσια).

Αντιστοιχα γνωρίζουμε την απατη που λεγεται τζογος παρολα αυτα φταιγαν τα φρουτακια των μικρομαγαζων και οχι τα καζινα των κολοσσών. Η νομοθετικη εξουσια δεν ενδιαφέρεται για τους πολιτες αλλα με προσχημα τα φορολογικά εσοδα, ευνοεί τα λαμογια για (ενδεχομένως προσωπικό οφελος των βουλευτών-κοινοβουλευτικων επιτροπων).

Όπως ακριβώς τα λές είναι. Η μεγαλύτερη ευθύνη είναι στη νομοθετική - πολιτική εξουσία, αλλά δεν μπορώ να αποδεχθώ ότι οι πάροχοι είναι οι αθώες περιστερές που δεν τους επιτρέπει ο κακός νομοθέτης να προστατέψουν τους καταναλωτές τους όπως κάποιοι υποστηρίζουν.