Θύμα απάτης 5ψήφιου αριθμού (DIMOCO Europe)

[jkoukos]

Τι λέγαμε;

Αναφέρει εκτίμηση και όχι βεβαιότητα. Υπάρχει τεράστια απόσταση μεταξύ αυτών των δύο και μέχρι σήμερα το δεύτερο δεν υπάρχει και δεν έχει αποδειχθεί.
Αν εγώ σε ενοχλώ με καθημερινές βραδυνές απόρρητες κλήσεις, φταίει ο πάροχος σου (που λαμβάνει μικρό ποσό από το τέλος τερματισμού), ο δικός μου (που λαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος) ή εγώ προσωπικά;

[bxenos]

Ευθύνη έχει η πολιτεία που με τα λαμόγια βουλευτές (αν καταλαβαίνουν τι ψηφίζουν) ή ανεγκέφαλους βουλευτές (αν δεν καταλαβαίνουν) επέτρεψαν να δουλεύουν αδιαφανώς τα λαμόγια εταιρείες.
Η νομοθεσία δεν υποχρεώνει να στέλνει κάποιος (ιδιώτης/χρήστης κινητής τηλεφωνίας) sms απο το κινητό του για να κάνει αποδεδειγμένα μονος του τη μαμακία, αλλά επιτρέπει να γίνεται ενεργοποίηση με αδιαφανείς τρόπους από τρίτους (dimoco κλπ).

Αδιαφανής τρόπος σημαίνει ότι ο "πελάτης" δεν έχει κανένα τρόπο να αποδείξει ότι δεν το έκανε (εφόσον δεν έστειλε sms μέσω του παρόχου)
ενώ οι απατεώνες (dimoco κλπ) μπορούν να ισχυρίζονται ότι έκανες ενεργοποίηση μέσω ιντερνετ αρα δεν χρειάζεται κάποια αδιάβλητη αποδειξη αλλά αρκεί ένα απλό διαβλητό txt file από αυτούς (το οποίο δεν το έχουν στείλε σε κανέναν υποθέτω γιατι φοβόνται ότι ίσως βγεί βρώμα αν τους ξέφυγε κάτι όταν το φτιάχνουν). Γιάννης κερνά, Γιάννης πίνει.

[Zus]

Αναφέρει εκτίμηση και όχι βεβαιότητα. Υπάρχει τεράστια απόσταση μεταξύ αυτών των δύο και μέχρι σήμερα το δεύτερο δεν υπάρχει και δεν έχει αποδειχθεί.
Αν εγώ σε ενοχλώ με καθημερινές βραδυνές απόρρητες κλήσεις, φταίει ο πάροχος σου (που λαμβάνει μικρό ποσό από το τέλος τερματισμού), ο δικός μου (που λαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος) ή εγώ προσωπικά;

Δεν είναι το ίδιο.

[famous-walker]

Αναφέρει εκτίμηση και όχι βεβαιότητα. Υπάρχει τεράστια απόσταση μεταξύ αυτών των δύο και μέχρι σήμερα το δεύτερο δεν υπάρχει και δεν έχει αποδειχθεί.
Αν εγώ σε ενοχλώ με καθημερινές βραδυνές απόρρητες κλήσεις, φταίει ο πάροχος σου (που λαμβάνει μικρό ποσό από το τέλος τερματισμού), ο δικός μου (που λαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος) ή εγώ προσωπικά;

Δεν μιλάμε όμως για απλή όχληση, μιλάμε για χρέωση. Το αντίστοιχο θα ήταν να γινόταν η συγκεκριμένη κλήση με χρέωση καλουμένου χωρίς να ερωτηθείς.

[Zus]

Δεν μιλάμε όμως για απλή όχληση, μιλάμε για χρέωση. Το αντίστοιχο θα ήταν να γινόταν η συγκεκριμένη κλήση με χρέωση καλουμένου χωρίς να ερωτηθείς.

Ή διαφορετικά, για να είναι ίδιο με το παράδειγμα, να έστελναν τα μηνύματα χωρίς χρέωση. Τότε θα μιλούσαμε για ενόχληση από τα μπιμπ μπιμπ και όχι ενόχληση επειδή πήραν χρήματα από τον λογαριασμό.

[jkoukos]

Δεν είναι το ίδιο.

Δεν μιλάμε όμως για απλή όχληση, μιλάμε για χρέωση. Το αντίστοιχο θα ήταν να γινόταν η συγκεκριμένη κλήση με χρέωση καλουμένου χωρίς να ερωτηθείς.

Προφανώς δεν είναι το ίδιο. Αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι κανείς πάροχος δεν μπορεί να αποκλείσει κανέναν ΥΠΠ από χρήση του δικτύου του. Του το απαγορεύει ο νόμος.
Αν υπάρχει κενό (όπως ο ίδιος ο ΣτΚ έχει αποδεχθεί), είναι θέμα των αρμόδιων αρχών να το καλύψουν.

- - - Updated - - -

Δεν μιλάμε όμως για απλή όχληση, μιλάμε για χρέωση. Το αντίστοιχο θα ήταν να γινόταν η συγκεκριμένη κλήση με χρέωση καλουμένου χωρίς να ερωτηθείς.

Υπάρχουν οι αριθμοί μεριζόμενης χρέωσης, όπου και οι 2 χρεώνονται. Μην κολλάτε στο παράδειγμα.
Το ερώτημα είναι, φταίει ο Χ πάροχος ή ο θύτης που κάνει χρήση του δικτύου του;

[Zus]

Δεν ζητά κανείς να απαγορεύσει την χρήση του δικτύου. Αν και μετά από Χ καταγγελίες έπρεπε να γίνεται διαπαντός.

Ζητά να διασφαλίζει ότι όντως ο χρήστης ζήτησε την υπηρεσία που αυτοί προσφέρουν. Δεν γίνεται ο πάροχος να πείθεται να χρεώσει τον χρήστη επειδή έτσι του είπε η κάθε εταιρία.

[GregoirX23]

Αναφέρει εκτίμηση και όχι βεβαιότητα. Υπάρχει τεράστια απόσταση μεταξύ αυτών των δύο και μέχρι σήμερα το δεύτερο δεν υπάρχει και δεν έχει αποδειχθεί.
Αν εγώ σε ενοχλώ με καθημερινές βραδυνές απόρρητες κλήσεις, φταίει ο πάροχος σου (που λαμβάνει μικρό ποσό από το τέλος τερματισμού), ο δικός μου (που λαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος) ή εγώ προσωπικά;

Σε αυτό τουλάχιστον οι πάροχοι έχουν βγάλει την απόρριψη κλήσεων με απόκρυψη..
Θα μου πεις όμως έχουν βγάλει και την φραγή των υππ..
Και τα 2 πρέπει να τα ενεργοποιήσει ο χρήστης..
Στο παράδειγμα με την απόκρυψη εννοείται ότι δεν φταίει ο πάροχος..
Το άλλο είναι μπερδεμένη ιστορία θα έλεγα..

- - - Updated - - -

Ευθύνη έχει η πολιτεία που με τα λαμόγια βουλευτές (αν καταλαβαίνουν τι ψηφίζουν) ή ανεγκέφαλους βουλευτές (αν δεν καταλαβαίνουν) επέτρεψαν να δουλεύουν αδιαφανώς τα λαμόγια εταιρείες.
Η νομοθεσία δεν υποχρεώνει να στέλνει κάποιος (ιδιώτης/χρήστης κινητής τηλεφωνίας) sms απο το κινητό του για να κάνει αποδεδειγμένα μονος του τη μαμακία, αλλά επιτρέπει να γίνεται ενεργοποίηση με αδιαφανείς τρόπους από τρίτους (dimoco κλπ).

Αδιαφανής τρόπος σημαίνει ότι ο "πελάτης" δεν έχει κανένα τρόπο να αποδείξει ότι δεν το έκανε (εφόσον δεν έστειλε sms μέσω του παρόχου)
ενώ οι απατεώνες (dimoco κλπ) μπορούν να ισχυρίζονται ότι έκανες ενεργοποίηση μέσω ιντερνετ αρα δεν χρειάζεται κάποια αδιάβλητη αποδειξη αλλά αρκεί ένα απλό διαβλητό txt file από αυτούς (το οποίο δεν το έχουν στείλε σε κανέναν υποθέτω γιατι φοβόνται ότι ίσως βγεί βρώμα αν τους ξέφυγε κάτι όταν το φτιάχνουν). Γιάννης κερνά, Γιάννης πίνει.

Ωραία περιγραφή θα έλεγα.. Με την καλή την έννοια φυσικά..

- - - Updated - - -

Δεν μιλάμε όμως για απλή όχληση, μιλάμε για χρέωση. Το αντίστοιχο θα ήταν να γινόταν η συγκεκριμένη κλήση με χρέωση καλουμένου χωρίς να ερωτηθείς.

Στη περίπτωση κακόβουλων κλήσεων σε ενημερώνει ότι η απόκρυψη σου θα εξουδετερωθεί αν συνεχίσει η κλήση..
Και στη περίπτωση της απόρριψης κλήσεων με απόκρυψη βγαίνει μήνυμα να βγάλεις την απόκρυψη..
Σε κάθε περίπτωση στο θέμα με τις υππ θα έπρεπε να υπάρχει σωστό στάδιο επαλήθευσης πριν τη χρέωση και όχι να γίνονται τα ευτράπελα που βλέπουμε δυστυχώς συχνά.. Και μετά αφού έχουμε καεί να τρέχουμε για φραγή κλπ κλπ.

- - - Updated - - -

Ή διαφορετικά, για να είναι ίδιο με το παράδειγμα, να έστελναν τα μηνύματα χωρίς χρέωση. Τότε θα μιλούσαμε για ενόχληση από τα μπιμπ μπιμπ και όχι ενόχληση επειδή πήραν χρήματα από τον λογαριασμό.

Το πρώτο μήνυμα νομίζω είναι δωρεάν με το πιν..
Το ίδιο μήνυμα το λαμβάνεις και όταν έχεις φραγή..αλλά δεν χρεώνεσαι..
Στα αμέσως επόμενα γίνεται η ζημιά..όπου δήθεν έβαλε ο χρήστης το πιν.. Αυτά τα κόβει η φραγή..

[Zus]

Το αντίστοιχο παράδειγμα είναι ο scammer Νιγηριανός πρίγκηπας να φτιάξει λογαριασμό PayPal και να ζητάει από την εταιρία να του στέλνει ποσά από τυχαίους λογαριασμούς. To PayPal να στέλνει τα ποσά αυτά χωρίς πολλά πολλά και αν ο χρήστης του PayPal το πάρει χαμπάρι να απαντήσει η εταιρία "Μα τι να κάνω, υποχρεούμαι να στέλνω γιατί αυτή είναι η δουλειά μου".

Μπορεί οι πάροχοι να υποχρεούνται στις υπηρεσίες αλλά δεν υποχρεούνται να μην βάζουν κάποιες δικλείδες ασφαλείας από μόνοι τους για τους πελάτες του. Κουτοί είναι όλοι οι υπόλοιποι που μας έχουν ταράξει στους μοναδικούς κωδικούς και τα two way authentication. Εδώ συζητάνε για όλο και περισσότερη ασφάλεια και οι ελληνικοί πάροχοι μοιράζουν τα χρήματά μας σαν καραμέλες.

Εάν αυτές οι υπηρεσίες έπαιρναν τα χρήματα από τους παρόχους, την επόμενη μέρα θα είχαν block και την μεθεπόμενη θα τους επισκεπτόταν εισαγγελέας.

Αλήθεια, γνωρίζει κάποιος στην Ευρώπη πως δουλεύει το σύστημα?

[sdikr]

Πάλι πάμε σε loop!
Τι σχέση έχει ο νιγηριανός με κάποιον που έχει άδεια απο το Ελληνικό κράτος για να παρέχει υπηρεσίες;

[famous-walker]

Προφανώς δεν είναι το ίδιο. Αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι κανείς πάροχος δεν μπορεί να αποκλείσει κανέναν ΥΠΠ από χρήση του δικτύου του. Του το απαγορεύει ο νόμος.
Αν υπάρχει κενό (όπως ο ίδιος ο ΣτΚ έχει αποδεχθεί), είναι θέμα των αρμόδιων αρχών να το καλύψουν.

- - - Updated - - -


Υπάρχουν οι αριθμοί μεριζόμενης χρέωσης, όπου και οι 2 χρεώνονται. Μην κολλάτε στο παράδειγμα.
Το ερώτημα είναι, φταίει ο Χ πάροχος ή ο θύτης που κάνει χρήση του δικτύου του;

Το συγκεκριμένο παράδειγμα συν τοις άλλοις είναι μεμονωμένο. Εδώ μιλάμε για μια συστηματική κατάσταση. Οι πάροχοι φάνηκαν να μην έχουν όρεξη να λύσουν το πρόβλημα προς όφελος του καταναλωτή και πήραν κάποια μέτρα αργά και αφού πήρε μεγάλες διαστάσεις, κρυμμένοι πίσω από την ουδετερότητα τους. Έχουμε επίσης πολλές περιπτώσεις που χρήστες παρά την φραγή χρεώθηκαν.

[Zus]

Πάλι πάμε σε loop!
Τι σχέση έχει ο νιγηριανός με κάποιον που έχει άδεια απο το Ελληνικό κράτος για να παρέχει υπηρεσίες;

Γιατί, το να έχει ο Νιγηριανός πρίγκηπας PayPal είναι παράνομο?

Νομιμότατα τρέχει η άδεια των εταιριών νομιμότατα έχει το PayPal ο πρίγκηπας.

[sdikr]

Γιατί, το να έχει ο Νιγηριανός πρίγκηπας PayPal είναι παράνομο?

Νομιμότατα τρέχει η άδεια των εταιριών νομιμότατα έχει το PayPal ο πρίγκηπας.

άδεια για να παρέχει υπηρεσίες έχει, όχι δίπλωμα

[jkoukos]

Δεν ζητά κανείς να απαγορεύσει την χρήση του δικτύου. Αν και μετά από Χ καταγγελίες έπρεπε να γίνεται διαπαντός.

Προβλέπεται; Αν όχι τι συζητάμε;

Ζητά να διασφαλίζει ότι όντως ο χρήστης ζήτησε την υπηρεσία που αυτοί προσφέρουν. Δεν γίνεται ο πάροχος να πείθεται να χρεώσει τον χρήστη επειδή έτσι του είπε η κάθε εταιρία.

Με ποιον τρόπο ο Χ πάροχος σήμερα γνωρίζει αν μία κλήση (sms) έγινε λόγω επιθυμίας τη χρήστη ή ένεκα δόλου; Πως μπορεί να το κάνει αύριο; Είναι εφικτό τεχνικά χωρίς να επηρεάζονται άλλοι κανονισμοί ή ευαίσθητα στοιχεία;

[GregoirX23]

Το συγκεκριμένο παράδειγμα συν τοις άλλοις είναι μεμονωμένο. Εδώ μιλάμε για μια συστηματική κατάσταση. Οι πάροχοι φάνηκαν να μην έχουν όρεξη να λύσουν το πρόβλημα προς όφελος του καταναλωτή και πήραν κάποια μέτρα αργά και αφού πήρε μεγάλες διαστάσεις, κρυμμένοι πίσω από την ουδετερότητα τους. Έχουμε επίσης πολλές περιπτώσεις που χρήστες παρά την φραγή χρεώθηκαν.

Θυμάσαι που το είχαν γράψει ότι χρεώθηκαν με φραγή; Πολύ πίσω;