Χρεωστικές - πιστωτικές κάρτες, υποχρεώσεις πελατών και εμπόρων και ασφάλεια

[PetrosK]

Εννοείται ότι είμαι σίγουρος ότι έχεις δίκιο και αν είναι blacklisted δεν θα εγκρθεί από το POS.

Δεν συζητάω αν θα περάσει από το POS ή όχι (είναι δεδομένο ότι δεν θα περάσει). Ο όρος δεν υπάρχει για να εμποδίσει τη χρήση της κάρτας με το POS από τεχνικής άποψης αλλά για να υπάρχει παράθυρο της φυσικής παρακράτησης συγκεκριμένων blacklisted καρτών από την επιχείρηση και της παράδοσής της στην τράπεζα αφού βάσει του 2.4 η επιχείρηση έχει την υποχρέωση και να τη παρακρατήσει.

Το chip and pin δεν είναι σε καμία περίπτωση πανάκεια και δεν θεωρώ ότι είναι πιθανό να αλλάξουν οι συμβάσεις όπως λες και ειδικότερα - αλίμοινο- για τις contactless.

Απλά και μόνο για τη συζήτηση:

Άντε και η τράπεζα σε υποχρεώνει να την παρακρατήσεις, επειδή έχει λήξει, επειδή είναι στη λίστα, επειδή οτιδήποτε.

Το ξύλο από "εμένα", που θα μου (παρα)κρατήσεις την κάρτα, επειδή "σε υποχρεώνει η τράπεζα", πώς θα το γλιτώσεις, με βάση αυτή τη σύμβαση που έχεις?

Ok, ο όροι στην κάρτα συνήθως αναφέρουν πως έχω την υποχρέωση να την παραδόσω αν η τράπεζα μου τη ζητήσει, αλλά "εσύ", ο οποιοσδήποτε 3ος, με ποιά λογική μπαίνεις σε αυτό το "παιγνίδι"?

[Nuperibo]

Απλά και μόνο για τη συζήτηση:

Άντε και η τράπεζα σε υποχρεώνει να την παρακρατήσεις, επειδή έχει λήξει, επειδή είναι στη λίστα, επειδή οτιδήποτε.

Το ξύλο από "εμένα", που θα μου (παρα)κρατήσεις την κάρτα, επειδή "σε υποχρεώνει η τράπεζα", πώς θα το γλιτώσεις, με βάση αυτή τη σύμβαση που έχεις?

Ok, ο όροι στην κάρτα συνήθως αναφέρουν πως έχω την υποχρέωση να την παραδόσω αν η τράπεζα μου τη ζητήσει, αλλά "εσύ", ο οποιοσδήποτε 3ος, με ποιά λογική μπαίνεις σε αυτό το "παιγνίδι"?

Φαντάζομαι, στα μάτια της τράπεζας οποιαδήποτε επιχείρηση με POS λειτουργεί ως ένα ΑΤΜ. Όπως το ΑΤΜ παρακρατά την κάρτα αν υπάρχει η οποιαδήποτε υποψία ότι ο πελάτης δεν είναι ο νόμιμος κάτοχος έτσι η επιχείρηση υποχρεούται να παρακρατά την κάρτα αν γνωρίζει ότι ο πελάτης δεν είναι ο νόμιμος κάτοχος. Ένας πελάτης μπορεί να σπάσει ένα ΑΤΜ, αντίστοιχα μπορεί να μπει με μία καραμπίνα να πάρει την κάρτα του. Σίγουρα η λογική υπαγορεύει ότι δεν αρμοδιότητα της επιχείρησης να κάνει στον αστυνόμο. Αλλά, ομοίως, επικαλείται η τράπεζα, η λογική υπαγορεύει ότι αν η επιχείρηση ξέρει ότι μία κάρτα είναι παράνομο να χρησιμοποιηθεί από τον πελάτη τότε δεν πρέπει να αποδεχτεί την συναλλαγή καθόλου και αν μπορεί να μην τον αφήσει να φύγει με αυτή.

Κανονικά κατ εμέ, οι υποχρεώσεις της επιχείρησης θα έπρεπε να τελειώνουν στην τηλεφωνική επικοινωνία με το κέντρο εγκρίσεων και στην αναγνώριση του δικαιώματός της να αρνηθεί την κάρτα ως μέσο συναλλαγής.

Παράδειγμα: η κόρη παίρνει την κάρτα του μπαμπά για να αγοράσει από το σουπερ μάρκετ. Η ταμίας διαπιστώνει εμφανώς ότι δεν είναι ο νόμιμος κάτοχος. Σε αυτή την περίπτωση είναι υποχρεωμένη (τα ονόματα δεν ταιριάζουν -> 2.4) να επικοινωνήσει με το κέντρο εγκρίσεων (και όχι με το μπαμπά της) και να παρακρατήσει την κάρτα επί τόπου. Αν δεν το κάνει δημιουργείται το εξής πρόβλημα: Ο πατέρας μπορεί να κυνηγήσει την επιχείρηση γιατί επέτρεψε στην κόρη να φύγει με την κάρτα, παρόλο που γνώριζε ότι η κόρη δεν είναι ο νόμιμος κάτοχος. Η τράπεζα μπορεί να κυνηγήσει την επιχείρηση ότι δεν τηρεί τις υποχρεώσεις της στη μεταξύ τους σύμβαση. Στη θέση της κόρης τώρα μπορείς να βάλεις ένα κλέφτη. Αν επιχείρηση αφήσει τον κλέφτη να φύγει με την κάρτα τότε ο μπαμπάς και η τράπεζα μπορεί να κατηγορήσουν την επιχείρηση ότι δεν παρακράτησε την κάρτα ενώ γνώριζε ότι είναι κλεμμένη.

Τώρα αν υπάρχει βία, προφανώς η ταμίας δεν θα το παίξει νίνζα αλλά θα αφήσει τον κλέφτη να φύγει. Εξακολουθεί να έχει υποχρέωση ωστόσο να καλέσει το κέντρο εγκρίσεων.

Τώρα, άσπρο μαύρο, καλό κακό, είναι άλλη συζήτηση και τεράστια.

Imho δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ περίπτωση να τροποποιηθούν οι συμβάσεις ώστε η ευθύνη να μεταβιβάζεται καθαρά στην τράπεζα. Το 2.4 , 3.7 και 3.8 είναι 3 πλατιές γραμμές άμυνας μέχρι πρακτικά μία τράπεζα να υποχρεωθεί να αποζημιώσει μία επιχείρηση αν γίνει παράνομα μία αγορά contact less και η επιχείρηση έχει αποδεχτεί ως μέσο για τη συναλλαγή αυτήν την κάρτα (απαραίτητο βήμα για τη χρήση του POS).

Άσχετο,σχετικό: Αν υπάρχει διαφήμιση τράπεζας που να διαφημίζει ότι οι contact less είναι ασφαλέστερες κάρτες επειδή μένουν στο χέρι του ιδιοκτήτη, αναφέρετε πηγή γιατί εγώ πουθενά δεν έχω δει κάτι τέτοιο ούτε καν να υποννοείται στη σχέση μου με την τράπεζα.

[badweed]

το ευχαριστο ειναι οτι πληρωνει και προμηθεια ο καθε επιχειρηματιας στην τραπεζα για να κανει αυτος την δουλεια της τραπεζας .

[sdikr]

Άσχετο,σχετικό: Αν υπάρχει διαφήμιση τράπεζας που να διαφημίζει ότι οι contact less είναι ασφαλέστερες κάρτες επειδή μένουν στο χέρι του ιδιοκτήτη, αναφέρετε πηγή γιατί εγώ πουθενά δεν έχω δει κάτι τέτοιο ούτε καν να υποννοείται στη σχέση μου με την τράπεζα.

http://www.piraeusbank.gr/el/Idiwtes...fes-sinallages

Ακόμα υπάρχει στο φυλλάδιο που δίνουν μαζί με την κάρτα όταν το στέλνουν στον πελάτη

[anon]

Εννοείται ότι είμαι σίγουρος ότι έχεις δίκιο και αν είναι blacklisted δεν θα εγκρθεί από το POS.

Δεν συζητάω αν θα περάσει από το POS ή όχι (είναι δεδομένο ότι δεν θα περάσει). Ο όρος δεν υπάρχει για να εμποδίσει τη χρήση της κάρτας με το POS από τεχνικής άποψης αλλά για να υπάρχει παράθυρο της φυσικής παρακράτησης συγκεκριμένων blacklisted καρτών από την επιχείρηση και της παράδοσής της στην τράπεζα αφού βάσει του 2.4 η επιχείρηση έχει την υποχρέωση και να τη παρακρατήσει.

Το chip and pin δεν είναι σε καμία περίπτωση πανάκεια και δεν θεωρώ ότι είναι πιθανό να αλλάξουν οι συμβάσεις όπως λες και ειδικότερα - αλίμοινο- για τις contactless.

Στα POS αυτομάτως γίνεται ο έλεγχος εαν η κάρτα ειναi blacklisted. H κάρτα μπορεί να απορριφθεί και για άλλους λόγους, πχ υπέρβαση υπολοίπου. Η μόνη λοιπόν περίπτωση που δεν γίνεται έλεγχος είναι με χειροκίνητες συναλλαγές, τα παλιά χειροκίνητα μηχανάκια. Αλλά και εκεί, πάνω απο ένα ποσό (νομίζω τώρα πάντα), πρέπει η επιχείρηση να πάρει τηλέφωνο την τράπεζα, δίνει τον αριθμό της κάρτας, το ποσό, και η τράπεζα δίνει αριθμό έγκρισης που αναγράφεται επάνω στο τριπλότυπο ή τετραπλότυπο, δεν θυμάμαι πιά. Αρα και εκεί γίνεται έλεγχος, μόνο που γίνεται τηλεφωνικά. Οπότε, πρακτικά, πάντα γίνεται έλεγχος, εαν μπορεί να γίνει χρέωση.

- - - Updated - - -

Απλά και μόνο για τη συζήτηση:

Άντε και η τράπεζα σε υποχρεώνει να την παρακρατήσεις, επειδή έχει λήξει, επειδή είναι στη λίστα, επειδή οτιδήποτε.

Το ξύλο από "εμένα", που θα μου (παρα)κρατήσεις την κάρτα, επειδή "σε υποχρεώνει η τράπεζα", πώς θα το γλιτώσεις, με βάση αυτή τη σύμβαση που έχεις?

Ok, ο όροι στην κάρτα συνήθως αναφέρουν πως έχω την υποχρέωση να την παραδόσω αν η τράπεζα μου τη ζητήσει, αλλά "εσύ", ο οποιοσδήποτε 3ος, με ποιά λογική μπαίνεις σε αυτό το "παιγνίδι"?

Δεν παρακρατά η επιχείρηση την κάρτα. Αλλοίμονο. Απλά δεν πλήρωσες πχ τον τελευταίο λογαριασμό ή δεν ενημερώθηκε ακόμα ο λογαριασμός και θα σου κρατήσει την κάρτα; Η μόνη περίπτωση να κρατήσει την κάρτα είναι ναναι κλεμμένη.

[slalom]

Υπάρχει μια μερίδα συνανθρώπων μας που δεν επιθυμεί να τη χρησιμοποιήσει ανέπαφα!!!
Απίστευτο αλλά αληθινό!!!

Τις προάλλες, υπήρξε παρεξήγηση με πελάτη γιατί λέει δεν τον ρώτησα αν θα μπορούσα να την περάσω ανέπαφα -αντί του παλιού τοποθετώ στην σχισμή-. Ήμουν υποχρεούμενος λέει ...
Το γιατί, του κλέβουν τα προσωπικά δεδομένα.
Το ξανασυνάντησα σε ταμείο SMarket όπου και με ρώτησε η ταμίας αν θέλω να την περάσει ανέπαφα. Τον υπόλοιπο διάλογο μπορείτε να τον φανταστείτε. ΝΑΙ υπάρχουν αρκετοί, τουλάχιστον τόσοι όσοι ώστε πλέον η ερώτηση είναι "υποχρεωτική", για την προσωπική σου ψυχική ηρεμία τουλάχιστον και για αυτά που πιθανόν θα ακολουθήσουν.
Εγώ τη γλίτωσα με ένα πεντάλεπτο κήρυγμα για την νέα τάξη πραγμάτων.

Να του πεις να ζητησει απο την τραπεζα καρτα που να μην ειναι ανεπαφη

[Nuperibo]

http://www.piraeusbank.gr/el/Idiwtes...fes-sinallages

Ακόμα υπάρχει στο φυλλάδιο που δίνουν μαζί με την κάρτα όταν το στέλνουν στον πελάτη

K, δεκτό,

Προφανώς η εθνική έχει διαφορετική αντιμετώπιση από την Πειραιώς.

Θα δω και τη σύμβαση της όταν έχω χρόνο.

[emeliss]

Παρόμοια είναι η σύμβαση. Για την ασφάλεια, οτι δεν χρειάζεται να φύγει η κάρτα από το χέρι του αγοραστή το αναφέρει και η MasterCard και η Visa. Άρα το αναφέρουν όλες οι τράπεζες.

Την υπογραφή στην πίσω μεριά της χρεωστικής κάρτας, πως ακριβώς μπορείς να την ελέγξεις; Βάζεις τους πελάτες να υπογράφουν τα χαρτάκια χρέωσης ενώ δεν απαιτείται; Αν σου σκάσει πελάτης της εθνικής με payband ή της πειραιώς με winbank wallet θα τον διώξεις; Αν έρθω με την τσιπαρισμένη "παλιά" πλέον κάρτα μου χωρίς υπογραφή πίσω θα με διώξεις;

Βέβαια δεν φταις εσυ. Φταίνε οι τράπεζες που δεν έχουν ανανεώσει τους όρους στις συμβάσεις και έχουν μείνει 15 χρόνια πίσω στις offline συναλλαγές.

Ενημερωτικά
http://www.hba.gr/pin/PIN-EpixeiriseisFinal.pdf

[eqvus]

Να του πεις να ζητησει απο την τραπεζα καρτα που να μην ειναι ανεπαφη

Μα εδώ ακριβώς είναι η ψευδαίσθηση, που μάλλον τεχνηέντως προσπαθουν να μεταβιβάσουν την ευθύνη στην "ευγένεια" του κάθε εμπόρου.

5 Με την κάρτα μου μπορώ να πραγματοποιώ μόνο ανέπαφες συναλλαγές;
Οι ανέπαφες συναλλαγές πραγματοποιούνται μόνο στα ειδικά μηχανήματα αποδοχής καρτών που φέρουν το σήμα , ενώ σε όλα τα υπόλοιπα η συναλλαγή πραγματοποιείται με εισαγωγή της κάρτας στην ειδική υποδοχή του μηχανήματος και πληκτρολόγηση του PIN. Με την κάρτα σας μπορείτε να πραγματοποιείτε και συναλλαγές Chip & PIN, σε χώρες που διαθέτουν αυτήν την τεχνολογία, ενώ δεν αλλάζει η χρήση της κάρτας στις ΑΤΜ. Στην περίπτωση που δεν επιθυμείτε την πραγματοποίηση συναλλαγής με τεχνολογία Contactless για ποσό κάτω των 25€, μπορείτε να πραγματοποιήσετε την συναλλαγή σας χρησιμοποιώντας το CHIP της κάρτας και καταχωρώντας τον μυστικό κωδικό PIN.

http://www.piraeusbank.gr/el/Idiwtes...fes-sinallages


Αυτό ρωτάει ο καταναλωτής ή αντιλαμβάνεται, συνειδητά ή υποσυνείδητα ότι υπάρχει ένα μικρο κενό ασφάλειας;
Αν χάσει την κάρτα του και μέχρι να το γνωστοποιήσει, ένας που γνωρίζει όλα τα παραπάνω που δεν είναι δα και τόσο δύσκολο, μπορεί να τον χρεώσει με πολλαπλές κινήσεις κάτω των 25.00 ευρώ.
Είναι 100% βέβαιο ότι θα του τα επιστρέψει η τράπεζα;
Αφήνω έξω -πιθανόν- ότι και το ίδιο το σύστημα δεν έχει άμεσα περιθώρια αντίδρασης. Αν αντιλαμβάνομαι σωστά τη λειτουργία του απαιτούνται τουλάχιστον 24ωρες.

Η τράπεζα θα πρέπει να θέτει το ερώτημα αν επιθυμεί ο καταναλωτής να αντικατασταθει η κάρτα του με Contactless.

- - - Updated - - -

Παρόμοια είναι η σύμβαση. Για την ασφάλεια, οτι δεν χρειάζεται να φύγει η κάρτα από το χέρι του αγοραστή το αναφέρει και η MasterCard και η Visa. Άρα το αναφέρουν όλες οι τράπεζες.

Την υπογραφή στην πίσω μεριά της χρεωστικής κάρτας, πως ακριβώς μπορείς να την ελέγξεις; Βάζεις τους πελάτες να υπογράφουν τα χαρτάκια χρέωσης ενώ δεν απαιτείται; Αν σου σκάσει πελάτης της εθνικής με payband ή της πειραιώς με winbank wallet θα τον διώξεις; Αν έρθω με την τσιπαρισμένη "παλιά" πλέον κάρτα μου χωρίς υπογραφή πίσω θα με διώξεις;

Βέβαια δεν φταις εσυ. Φταίνε οι τράπεζες που δεν έχουν ανανεώσει τους όρους στις συμβάσεις και έχουν μείνει 15 χρόνια πίσω στις offline συναλλαγές.

Ενημερωτικά
http://www.hba.gr/pin/PIN-EpixeiriseisFinal.pdf

ΟΧΙ σε όλα, το μόνο που αρκει είναι να ακούσεις το μπιπ της μεταβίβασης. Το νέο σύστημα απαλλάσσει τον έμπορο από κάθε υποχρέωση.
Αν η κάρτα είναι ανέπαφη και γνωρίζει το πιν, τέλος! Και να θέλεις δηλαδή ...
Ακόμα και κλεμμένη να είναι! Μόλις του πεις μπορώ να δω λιγο την κάρτα σας ... θα το βάλει στα πόδια.

[Nuperibo]

Παρόμοια είναι η σύμβαση. Για την ασφάλεια, οτι δεν χρειάζεται να φύγει η κάρτα από το χέρι του αγοραστή το αναφέρει και η MasterCard και η Visa. Άρα το αναφέρουν όλες οι τράπεζες.

Την υπογραφή στην πίσω μεριά της χρεωστικής κάρτας, πως ακριβώς μπορείς να την ελέγξεις; Βάζεις τους πελάτες να υπογράφουν τα χαρτάκια χρέωσης ενώ δεν απαιτείται; Αν σου σκάσει πελάτης της εθνικής με payband ή της πειραιώς με winbank wallet θα τον διώξεις; Αν έρθω με την τσιπαρισμένη "παλιά" πλέον κάρτα μου χωρίς υπογραφή πίσω θα με διώξεις;

Βέβαια δεν φταις εσυ. Φταίνε οι τράπεζες που δεν έχουν ανανεώσει τους όρους στις συμβάσεις και έχουν μείνει 15 χρόνια πίσω στις offline συναλλαγές.

Ενημερωτικά
http://www.hba.gr/pin/PIN-EpixeiriseisFinal.pdf

Αν δεν έχεις υπογράψει την κάρτα η επιχείρηση έχει το δικαίωμα να μην την δεχτεί. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία σε αυτό. Δεν μιλάμε για μία ξεπερασμενη σύμβαση κάπου ανεβασμένη στο ίντερνετ. Μιλάμε ότι ακόμη και αυτή τη στιγμή αυτή η σύμβαση υπογράφεται μεταξύ επιχείρησης και τράπεζας στην εγκατάσταση νέων POS. Το «δεν έχουν ανανεώσει τους όρους» στέκει λογικά (όπως και πολλά άλλα που δεν ισχύουν στην πραγματικότητα) αλλά δεν στέκει νομικά και δεν ξέρω γιατί το αναφέρουμε στο thread. Ναι δεν το έχουν ανανεώσει, αλλά αυτοί οι όροι ισχύουν. Αν είμαι επιχείρηση, με αυτούς τους όρους θα συνεργαστώ με την τράπεζα και αν (υποθετικά) βρεθώ κάποια στιγμή στο δικαστήριο αυτοί οι όροι προστατεύουν την επιχείρηση ή επιβάλλουν ποινικές ρήτρες. Με την ίδια λογική πληρώνω νοίκι στο POS κάθε μήνα, πληρώνω ποσοστό ανά συναλλαγή κλπ. Δεν είναι δυνατό να μιλάμε για τραπεζικές συμβάσεις και να λέμε: «αυτό δεν πολυισχύει και κάπως έτσι στο περίπου είναι τα πράγματα - δεν έχουν ανανεωθεί οι συμβάσεις» γιατί η σχέση επιχείρησης-τράπεζας προσδιορίζεται μόνο από αυτές.

Στο άλλο που γράφεις, η επιχείρηση μπορεί να διασταυρώσει την υπογραφή με την υπογραφή στην αστυνομική ταυτότητα. Η σύγκριση υπογραφής με την υπογραφή στην απόδειξη ακολουθεί της συναλλαγής και δεν προηγείται αυτής. Ο έλεγχος προηγείται. Είναι άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Στις contactless ρητά δεν χρειάζεται υπογραφή στην απόδειξη του POS, αλλά δεν είναι η εκτύπωση του POS η λογιστική απόδειξη.

Τέλος πάντων, πάντως σήμερα κάλεσα to support και με ενημέρωσαν (σε μαγνητοφωνημένη ομιλία) ευθέως ότι η επιχείρηση έχει το δικαίωμα να κάνει έλεγχο και με αστυνομική ταυτότητα σε όλες τις περιπτώσεις καρτών γιατί νομικά είναι ισοδύναμες, όπως δηλαδή μπορείς να κάνεις έλεγχο και σε chip&pin έτσι μπορείς σε contactless - αλλά - κατά τη γνώμη τους δεν χρειάζεται τέτοιος έλεγχος δεδομένου του ότι η «τράπεζα προστατεύει την επιχείρηση».

Από νομικής άποψης δεν βλέπω ακριβώς πώς εξασφαλίζεται επί της ουσίας, οπότε ούτως ή άλλως θα ζητήσω και έγγραφη απάντηση.

- - - Updated - - -

Μ


ΟΧΙ σε όλα, το μόνο που αρκει είναι να ακούσεις το μπιπ της μεταβίβασης. Το νέο σύστημα απαλλάσσει τον έμπορο από κάθε υποχρέωση.
Αν η κάρτα είναι ανέπαφη και γνωρίζει το πιν, τέλος! Και να θέλεις δηλαδή ...
Ακόμα και κλεμμένη να είναι! Μόλις του πεις μπορώ να δω λιγο την κάρτα σας ... θα το βάλει στα πόδια.

Συγκεκριμένη πηγή παρακαλώ


-edit-

Btw, το φυλλάδιο αποδεικνύει το αντίθετο. Αλλά για να μην προτρέχω θα περιμένω και την απάντηση της τράπεζας

[tzelen]

Off Topic

Πώς έχω την εντύπωση ότι κάποια στιγμή στο παρελθόν, κάποια τράπεζα (τράπεζες; ) πριμοδοτούσαν τους εμπόρους για παρακράτηση ληγμένων/άκυρων/φλαγκαρισμένων καρτών;

[sdikr]

Αφού έχει κίνηση τα μετέφερα σε νέο νήμα, ζητώ συγνώμη για δυο μηνύματα που είναι στον αέρα, αλλά είχανε αναφορά και σε άλλα θέματα.

[eqvus]

Αν δεν έχεις υπογράψει την κάρτα η επιχείρηση έχει το δικαίωμα να μην την δεχτεί. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία σε αυτό. Δεν μιλάμε για μία ξεπερασμενη σύμβαση κάπου ανεβασμένη στο ίντερνετ. Μιλάμε ότι ακόμη και αυτή τη στιγμή αυτή η σύμβαση υπογράφεται μεταξύ επιχείρησης και τράπεζας στην εγκατάσταση νέων POS. Το «δεν έχουν ανανεώσει τους όρους» στέκει λογικά (όπως και πολλά άλλα που δεν ισχύουν στην πραγματικότητα) αλλά δεν στέκει νομικά και δεν ξέρω γιατί το αναφέρουμε στο thread. Ναι δεν το έχουν ανανεώσει, αλλά αυτοί οι όροι ισχύουν. Αν είμαι επιχείρηση, με αυτούς τους όρους θα συνεργαστώ με την τράπεζα και αν (υποθετικά) βρεθώ κάποια στιγμή στο δικαστήριο αυτοί οι όροι προστατεύουν την επιχείρηση ή επιβάλλουν ποινικές ρήτρες. Με την ίδια λογική πληρώνω νοίκι στο POS κάθε μήνα, πληρώνω ποσοστό ανά συναλλαγή κλπ. Δεν είναι δυνατό να μιλάμε για τραπεζικές συμβάσεις και να λέμε: «αυτό δεν πολυισχύει και κάπως έτσι στο περίπου είναι τα πράγματα - δεν έχουν ανανεωθεί οι συμβάσεις» γιατί η σχέση επιχείρησης-τράπεζας προσδιορίζεται μόνο από αυτές.

Στο άλλο που γράφεις, η επιχείρηση μπορεί να διασταυρώσει την υπογραφή με την υπογραφή στην αστυνομική ταυτότητα. Η σύγκριση υπογραφής με την υπογραφή στην απόδειξη ακολουθεί της συναλλαγής και δεν προηγείται αυτής. Ο έλεγχος προηγείται. Είναι άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Στις contactless ρητά δεν χρειάζεται υπογραφή στην απόδειξη του POS, αλλά δεν είναι η εκτύπωση του POS η λογιστική απόδειξη.

Τέλος πάντων, πάντως σήμερα κάλεσα to support και με ενημέρωσαν (σε μαγνητοφωνημένη ομιλία) ευθέως ότι η επιχείρηση έχει το δικαίωμα να κάνει έλεγχο και με αστυνομική ταυτότητα σε όλες τις περιπτώσεις καρτών γιατί νομικά είναι ισοδύναμες, όπως δηλαδή μπορείς να κάνεις έλεγχο και σε chip&pin έτσι μπορείς σε contactless - αλλά - κατά τη γνώμη τους δεν χρειάζεται τέτοιος έλεγχος δεδομένου του ότι η «τράπεζα προστατεύει την επιχείρηση».

Από νομικής άποψης δεν βλέπω ακριβώς πώς εξασφαλίζεται επί της ουσίας, οπότε ούτως ή άλλως θα ζητήσω και έγγραφη απάντηση.

- - - Updated - - -



Συγκεκριμένη πηγή παρακαλώ


-edit-

Btw, το φυλλάδιο αποδεικνύει το αντίθετο. Αλλά για να μην προτρέχω θα περιμένω και την απάντηση της τράπεζας

Να τολμήσω μια ερώτηση, νομικός που πρόσφατα απέκτησε POS;

- - - Updated - - -

Αν εισαι νομικός, ξέρεις πολύ καλά ότι πηγή δεν υπάρχει, καθώς σε παρόμοιες συμβάσεις ο "ισχυρός" φροντίζει να καλύψει τα νότα του.
Οπότε δε χρειάζεται να περιμένεις την απάντηση της τράπεζας. Το ερώτημα είναι αν θα τα εφαρμόσει ποτέ;
Αν θέλεις να μας κατατοπίσεις, ενημέρωσε μας αν τα συνοδευτικά έγγραφα που συνοδεύουν τα νέα Pos ή και οι διαφημίσεις στα σαιτ τους για τον τρόπο χρήσης, είναι ικανά για να τους αποτρέψουν για οποιαδήποτε σκέψη για νομικές κινήσεις (και άλλα πολλα κενά βεβαία)

Τώρα, για το "Το νέο σύστημα απαλλάσσει τον έμπορο από κάθε υποχρέωση."

Εννοώ ότι το POS έχει αναλάβει εξολοκλήρου το έργο που είχε παλαιότερα ο ανθρώπινος παράγοντας.
Έλεγχο ταυτότητας, τηλ έγκριση, το παιχνιδάκι της γάτας με το ποντίκι με τον ύποπτο πελάτη, κάρτα συζύγου και χρση από σύζυγο ή τέκνο, υπογεγραμμένη κάρτα κτλ κτλ.
Και η αλήθεια είναι ότι τα στραβά μάτια σε μικροπαραβάσεις δεν είναι και τόσο σπάνιες σε αυτή τη χώρα.

Λέω λοιπόν, ότι σε αυτή την συναλλαγή όπου συμμετέχουν τρία μέλη, ο πιο αδύναμος κρίκος είναι ο πελάτης που θα απολέσει την κάρτα του και συνάμα είτε δεν θα έχει φροντίσει να ενημερώσει σύντομα, είτε θα έχει με κάποιο τρόπο εκθέσει το πιν του.
Το ρίσκο για τις επιχειρησεις έχει μικρύνει, εξ ου και η χαλάρωση των μεγάλων αλυσίδων, η δε περίπτωση νομικών κυρώσεων τείνει στο μηδέν!
Παλαιότερα ήταν πιο εύκολο να αρνηθούν πληρωμές καθώς ήταν πιο εύκολο να βρουν κενά στην τυπική διαδικασια.

Καλα κάνεις και τους κυνηγάς πάντως, έστω και ως διασκέδαση.
Να υποθέσω ότι στην ερώτηση από την μια διαφημίζεται τις ανέπαφες και από την άλλη "υποχρεώνεται" σε αναρχρονιστικούς ελέγχους ... δε θα πάρεις απάντηση.
Και για να μην παρεξηγηθώ, καλά κάνεις και τονίζεις τις νομικές λεπτομέρειες, απλά στην πράξη, όπως είπα, μόνο το μπιπ της έγκρισης απασχολεί ...

[Nuperibo]

Λοιπόν, το φυλλάδιο, όπως νόμιζα αρχής, αποδεικνύει ακριβώς το αντίθετο και μάλιστα είναι και πιο αυστηρό από αυτό που νόμιζα. Το οποίο διασταύρωσα με το support και της τράπεζας και του POS.

1) Η επιχείρηση έχει το δικαίωμα, αλλά όχι την υποχρέωση, να κάνει έλεγχο και διασταύρωση της υπογραφής της κάρτας με αυτή της αστυνομικής ταυτότητας (ή άλλου ισοδύναμου εγγράφου). Αν η κάρτα είναι ανυπόγραφη ή αν έχει υποψία ότι οι υπογραφές δεν ταιριάζουν τότε έχει το δικαίωμα να αρνηθεί τη συναλλαγή με κάρτα. Δεν έχει σημασία αν είναι contact less ή chip & pin.

2) Οι contact less σε αγορές κάτω των 25 είναι ισοδύναμες με chip χωρίς ΡΙΝ. Η επιχείρηση υποχρεούται να κρατήσει την απόδειξη του POS την οποία υποχρεωτικά πρέπει να υπογράψει ο πελάτης, και η επιχείρηση υποχρεωτικά πρέπει να διασταυρώσει υπογραφές με ταυτότητα και να ελέγξει τα στοιχεία της κάρτας.

3) Οι contact less σε αγορές πάνω των 25 ευρώ είναι ισοδύναμες με chip & pin. Η επιχείρηση προαιρετικά μπορεί να διασταυρώσει υπογραφές και τα στοιχεία της κάρτας αλλά υποχρεούται να κρατήσει την απόδειξη του POS την οποία προαιρετικάμπορεί να υπογράψει ο πελάτης αν θέλει η επιχείρηση.

Σχετικά με το φυλλάδιο:

Η λέξη απαιτείται περιγράφει τη σχέση τράπεζας και επιχείρησης και όχι επιχείρησης και πελάτη. Το φυλλάδιο λοιπόν λέει: «Όταν χρησιμοποιείται το PIN δεν απαιτείται (η τράπεζα δεν απαιτεί από την επιχείρηση να ζητήσει από τον πελάτη ...) επίδειξη ταυτότητας και δεν χρειάζεται (η τράπεζα δεν απαιτεί από την επιχείρηση να ζητήσει από τον πελάτη ...) υπογραφή στην απόδειξη. Όμως η επιχείρηση μπορεί να απαιτήσει την επίδειξη ταυτότητας ή υπογραφής.

[emeliss]

Τελικά το θέμα είναι τι γράφει η σύμβαση, πως μπορείς να δουλέψεις ή πως μπορείς να υποχρεώσεις τον πελάτη να πληρώσει με μετρητά; Γιατί όπως καταλαβαίνεις και ο πελάτης μπορεί να απαιτήσει τον τρόπο πληρωμής που τον βολεύει. Επίσης στην σύμβαση του pos θα λέει κάπου ότι δεν βάζεις εμπόδια για την χρήση της κάρτας, όπως θα μπορούσε να θεωρηθεί η συνεχής απαίτηση επίδειξης ταυτότητας.