Μηχανοκίνητος αθλητισμός

[MNP-10]

Καταλαβαίνεις πως συγρίνεις τη μέγιστη θεωρητική απόδοση ενός καλοσυντηρημένου και σύγχρονου κινητήρα εσ. καύσης με τη μέση απόδοση των λιγνητικών κλπ σταθμών παραγωγής ηλ. ενέργειεας.

Βασικα συγκρινουμε τους κινητηρες της f1 με τα peak των ηλεκτροπαραγωγων σταθμων.

Τα αγωνιστικα τρεχουν μονιμως σε ενα range του στυλ 8000-12000 rpm που εχουν πολυ υψηλα friction εντος του κινητηρα τα οποια θα ηταν μειωμενα σε ενα ΙΧ δρομου με ευρος 1000-6000rpm.

Επίσης επιλέγεις να μη λαμβάνεις υπόψιν σου τις απώλειες του δικτύου διανομής του καυσίμου σε όλους αυτούς τους κινητήρες εσ. καύσης (καράβια, διύλιση, βυτιοφόρα).

Δεν υπαρχει καμμια διακριση σ'αυτο το τομεα, ουτε το κοστος εξορυξης/εμπλουτισμου ουρανιου υπολογισα, ουτε το κοστος εξορυξης και μεταφορας λιγνιτη, ουτε το κοστος εξορυξης και μεταφορας αεριου.

Καθώς και το ενεργειακό κόστος συντήρησης όλων αυτών των εκατομμυρίων μικρών κινητήρων (συνεργεία, λιπαντικά, κλπ). Και φυσικά πρέπει να μπει και το κόστος της τεχνολογίας των μπαταριών για τα ηλεκτρικά.

Ακριβως. Ουτε εδω εκανα καποια διακριση καθοτι αν βαλεις τα battery packs => καληνυχτα. Το κοστος ειναι τεραστιο εις βαρος των ηλεκτρικων.

Είναι πολλοί οι παράγοντες στην εξίσωση. Αλλά και μόνο το γεγονός ότι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας μπορούν να ενσωματωθούν εύκολα στο δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας θα έπρεπε να αρκεί για να επιλέξουμε. Μέχρι να βρούμε μια καλύτερη τεχνολογία αποθήκευσης ενέργειας από τις μπαταρίες λιθίου και να τη βάλουμε σε μαζική παραγωγή, είναι καλύτερα να εξελίσσουμε την τεχνολογία με τις καλύτερες προοπτικές....

Βασικα δεν λαμβανονται αποφασεις με τεχνολογικα κριτηρια για να προκριθει η βελτιστη λυση. Ουτε τις νοιαζει τις εταιριες να μειωσουν καταναλωση ή να ειναι φιλικες προς το περιβαλλον. Τα εχω γραψει εδω και χρονια[1] για την αλογιστη χρηση συνηθισμενων κραματων χαλυβα στην αυτοκινητοβιομηχανια τα οποια βαραινουν με περιττο τροπο το κουφαρι του οχηματος το οποιο εμεις πληρωνουμε καυσιμα (ή θα πληρωνουμε ρευμα) για να το κουβαλαμε, ενω υπαρχουν εξαιρετικα προσιτες λυσεις (εναλλακτικα κραματα χαλυβα πιο δυνατα αλλα πιο λεπτα που αφαιρουν βαρος, αλουμινιο, κτλ) τις οποιες οι κατασκευαστες αποφευγαν επι χρονια.

[1] https://www.adslgr.com/forum/threads...89#post5519389

Για να μη πουμε για την "προοδο" της τεχνολογιας που ειναι ελαχιστη... εχουμε αμαξια 20ετιας στυλ lupo με 3 λιτρα καταναλωση... https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Lupo#Lupo_3L

....ενω σημερα ενα smart καιει περισσοτερο απο lupο 20ετιας

- - - Updated - - -

Πιστεύω ότι χάνεται την ουσία. Το όλο ζήτημα έχει γίνει οικολογικό.

Το ζητημα ειναι τα λεφτα: https://www.forbes.com/sites/neilwin.../#2ed108a22263

Αφου οι πωλησεις πεφτουν πρεπει να κανουν κατι δραστικο.

Η οικολογια ειναι πολυ τριτο-τεταρτο μελημα για τους car manufacturers, κατι που εχει ιστορικα αποδειχθει απ'το ποσο λιγη μεταφορα τεχνολογιας κανουν στα αμαξια προκειμενου να επιτυχουν higher fuel efficiency. Πχ με 100 ευρω θα εκανες το αμαξι πιο ελαφρυ 100 κιλα. Δλδ ενα αμαξι οικονομικοτερο κατα 10%. Και ομως, στα @@ τους.

Τι βλεπουμε στα αμαξια γυρω μας? Ολοενα και βαρυτερα οχηματα. Συνεχεια πιο μεγαλα, πιο βαρια. Ειναι οικολογικο trend αυτο? Ουτε καν.

[aroutis]

@chat1978, το σπόρ έχει χάσει το appeal προς τον κόσμο του , όχι παρένθεση τώρα αλλά σταδιακά εδώ και χρόνια, γιατί δεν ακούει τον κόσμο, δεν του δίνει αυτό που θέλει και απλά από τη στιγμή που οι ομάδες κοιτάνε πιο πολύ τα συμφέροντά τους, γνωρίζοντας ότι το following είναι απλά τεράστιο , άρα το sport βγαίνει ... κάνουν του κεφαλιού τους.
Αυτό, μέχρι προφανώς να μη βγαίνει.

Αυτά, περιληπτικά.

Σε ότι αφορά τα περί F1 / F-E, τα έχω ήδη πει. Ξαναλέω , ας πάει όποιος θέλει F-E, δε βλέπω προς το παρών να γυρνά η F1 σε full electric, ούτε ενδιαφερον υπάρχει ουτε η συντριπτική πλειοψηφία θέλει κάτι τέτοιο.

[chat1978]

@chat1978, το σπόρ έχει χάσει το appeal προς τον κόσμο του , όχι παρένθεση τώρα αλλά σταδιακά εδώ και χρόνια, γιατί δεν ακούει τον κόσμο, δεν του δίνει αυτό που θέλει και απλά από τη στιγμή που οι ομάδες κοιτάνε πιο πολύ τα συμφέροντά τους, γνωρίζοντας ότι το following είναι απλά τεράστιο , άρα το sport βγαίνει ... κάνουν του κεφαλιού τους.
Αυτό, μέχρι προφανώς να μη βγαίνει.

Αυτά, περιληπτικά.

Σε ότι αφορά τα περί F1 / F-E, τα έχω ήδη πει. Ξαναλέω , ας πάει όποιος θέλει F-E, δε βλέπω προς το παρών να γυρνά η F1 σε full electric, ούτε ενδιαφερον υπάρχει ουτε η συντριπτική πλειοψηφία θέλει κάτι τέτοιο.

Η συντριπτική πλειοψηφία ποιας ηλικίας; Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι συμφωνούμε αλλά εγώ δεν γενικεύω και δεν προβάλω τα προσωπικά μου θέλω. Συζητώ για το τι πιστεύω χρειάζεται να γίνει για να υπάρχει συνέχεια στον θεσμό όχι τι θα μου αρέσει εμένα. Και ναι δεν άκουσαν τον κόσμο αλλά ο κόσμος δεν ξέρει πάντα και καλύτερα. Αλλά το κακό έχει ξεκινήσει πολύ πριν την ηλεκτροκίνηση. Επίσης δεν ακούν τους οδηγούς. Εδώ είναι και το μόνο σημείο που θα συμφωνήσω με τον mnp-10 ότι δηλαδή it's all about the money.

Κοίτα όμως πως short-term το βγάζω λεφτά τώρα του απερχόμενου παππού Μπέρνι έχει σκοτώσει την long-term φόρμουλα 1 των επόμενων γενεών. Αυτός έγινε πλούσιος και θα πεθάνει και εμείς φτωχότεροι γιατί το άθλημα χάνεται. Και όχι μόνο ο Μπέρνι. Ανθρώπινη συμπεριφορά τα μου πεις.

Πιστεύω ότι οι οπαδοί που έχουν μείνει είναι σαν τον Μπέρνι στην επιχειρηματολογία τους και ειλικρινά no judgement γιατί οι οπαδοί εκπροσωπούν αγνό πάθος και όχι λεφτά. Προτιμούν μια φόρμουλα 1 που θα ικανοποιήσει το πάθος και την διασκέδαση τους όσο αντέχουν και ζουν αυτοί και ο θεσμός και μετά τέλος. Δηλαδή δεν θέλουν ο θεσμός να προσαρμοστεί και να εξελιχτεί έξω από κάποια στεγανά. Ίσως κάνουν και καλά. Καλύτερα καμία φορά να θυμόμαστε κάτι στην ακμή του και μετά τέλος παρά ένα μπασταρδο που δεν πέτυχε. Για να είμαστε ξεκάθαροι εγώ επιχειρηματολογω προς την εξέλιξη πέρα από τα στεγανά γιατί για μένα η κυρία διαφορά της φ1 από άλλους αντίστοιχους αγώνες είναι το non spec, η αίγλη και η ασφάλεια που θέλω να συνεχίσει. Η αίγλη θέλει όμως και λίγο ελεύθερο πεδίο να σφαχτούν (ανταγωνιστούν) οι ομάδες. Απλά πρέπει να αλλάξουν τα στεγανά. Γι'αυτό λέω. Εντάξει χορτάσαμε θερμικούς κινητήρες. Η νέα γενιά δεν τους θέλει. Οικολογικά δεν έχει νόημα και ας λέει ο mnp-10 αντίθετα. Όλη η βιομηχανία αλλάζει και η φ1 από κορυφή της αιχμής συνεχίζει τον χαβά της. Συγνώμη αλλά εδώ παραβιάζεται το νο1 χαρακτηριστικό της φ1. Αιχμή της τεχνολογίας.

All in και ας αποτύχει λέω εγώ και ο αντίλογος είναι αυτός θάνατος και αφάνεια.


Mnp-10 αναφέρεσαι για υπολογισμούς που έχεις κάνει. Care to share? Εγώ δεν κάνει γιατί δεν είμαι ειδικός και γι'αυτό παρέθεσα νούμερα τρίτου που φαίνεται να έχουν νόημα. Εσύ φαίνεται να έχεις κάνει λογαριασμό όπως ισχυρίζεσαι και άρα κάτι θα ξέρεις. Μήπως να τον δείξεις; Μήπως να δείξεις που είναι λάθος τα νούμερα υπέρ της ηλεκτροκίνησης; Αν δεν παραθέσεις στοιχεία σου τότε λίγο προσοχή στους ισχυρισμούς σου περί "έχω κάνει λογαριασμό" και ας συνεχίσουμε στο κλασικό εκφράζω γνώμη σαν ειδικός αλλά ουσιαστικά αναπαράγω ότι έχω διαβάσει αλλά καφενείο. Σόρρυ κιόλας αλλά η γενικότερη αίσθηση μου είναι η αναπαραγωγή αλλά σου δίνω το benefit of doubt. Απεδειξε με λάθος.

[MNP-10]

Mnp-10 αναφέρεσαι για υπολογισμούς που έχεις κάνει. Care to share?

1) εγω ειμαι υπερ των ηλεκτρικων οχι επειδη ειναι πιο οικολογικα, αλλα επειδη ειναι φθηνοτερα to run λογω artificially inflated gasoline prices.
2) το παραπανω γινεται negate αμα υπαρχουν τεχνητες αυξησεις στο ηλεκτρικο ρευμα
3) το 2 γινεται negate αμα εχεις ο ιδιος ηλιακα πανελ
4) Το θεμα των CO2 και της οικολογιας ειναι μουφα και overrated γιατι το CO2 δεν ειναι "ρυπος"... ειναι το φαϊ των φυτων μεσω των οποιων γινεται η φωτοσυνθεση. Παραδοσιακα τα φυτα χρησιμοποιουν νερο+ηλιο, δεσμευουν ανθρακα απ'το περιβαλλον, ο ανθρακας αυτος θαβεται κατω απ'το χωμα οσο θαβονται τα φυλλα κτλ. Οσο ο χρονος αυξανεται, τοσο περισσοτερο ανθρακας θαβεται, τοσο περισσοτερο το CO2 (essential για τη φωτοσυνθεση) μειωνεται. Στη θαλασσα γινεται το αντιστοιχο με τα φυκια που θαβονται κατω απ'την αμμο. Ετσι σταδιακα ολο το CO2 της ατμοοσφαιρας καταληγει θαμμενο κατω απ'το εδαφος και ο πλανητης, in the long term, θα εχει ανεπαρκες CO2 για να υποστηριξει φυτικη και κατ'επεκταση animal life. Δλδ το long-term trend ειναι ο πλανητης να πεθανει απο ελλειψη CO2 το οποιο δεσμευτηκε ως C (+Η) μεσω του ηλιου και στη συνεχεια θαφτηκε.
5) Αν αποδεχτουμε το οικολογικο επιχειρημα για μειωση των δηθεν ρυπων CO2:
Τους λογους τους ανεφερα ηδη. Αν ο στοχος ειναι η δηθεν οικολογια με τα δηθεν προβληματικα CO2 emissions, η υποθεση ειναι τελειωμενη με το καλημερα λογω energy efficiency στην ηλεκτροπαραγωγη + σχεδιασμο δικτυου + απωλειες μεταφορας + απωλειες φορτισης.
Diesel+καρβουνο+πυρηνικα ειναι συνηθως κοντα στο 35% efficiency το υπολοιπο καυσιμο καιγεται και απλα χανεται ως ζεστη. Το αεριο σε combined cycle μπορει να πιασει κοντα στο 60%.

Σημειωσε τωρα οτι ενα ~20% θα χαθει γιατι δε θα καταναλωθει ποτε. Πχ 2017 global electricity production = 25721 TWh, global electricity consumption = 21372 TWh. Αυτο συμβαινει λογω απωλειων μεταφορας, λογω οτι το δικτυο παντα πρεπει να παραγει παραπανω απ'οτι καταναλωνεται για να αντεχει σε spikes, κτλ. Δλδ τα παραπανω ποσοστα efficiency, οταν φθανουν στη πριζα μας, ειναι μειωμενα κατα 15-20%.

Πως παραγεται τωρα το ρευμα?

https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...ion#Generators

2016 World [civil] power generation by source [IEA, 2018] (Percentages of 24.973 TWh)[2]

Coal (38.4%)
Natural Gas (23.2%)
Hydro (16.3%)
Nuclear fission (10.4%)
Oil (3.7%)
Non hydro renew. (8%)

Δλδ μονο το 8% στα renew+16% στο hydro κανουν κατι... ουτε το 1/4 της ενεργειας δλδ δεν ειναι καθαρο. Το nuclear δε παραγει μεν CO2 αλλα παραγει radioactive waste + waste heat. Το υπολοιπο εχει efficiencies πολυ χαμηλα, πλην των πολυ συγχρονων gas turbines (οπου αυτες χρησιμοποιουνται) που μπορει να πιασουν 60αρια % (πχ το καινουριο του μυτιληναιου).

Και σε ολα αυτα ειπαμε εχεις και ενα ~20% απωλειες απ'το δικτυο.

Και θα εχεις και αλλες κατα τη φορτιση ΚΑΙ το energy deployment ενος οχηματος με μπαταριες, γιατι οι μπαταριες εσωτερικα εχουν αντισταση. Αυτη η αντισταση μετατρεπει το ρευμα που μπαινει και βγαινει σε ζεστη. Οσο πιο γρηγορη η φορτιση ή η εκφορτιση (πχ πατας πολυ το γκαζι ή εχεις και το καλοριφερ αναμενο), τοσο πιο πολυ ενεργεια χανεις απ'την εσωτερικη αντισταση της μπαταριας. Το ιδιο θα συμβει και στο quick charging (το βλεπουμε και στα κινητα που ζεματανε γιατι εχουν μετατροπη ηλεκτρικης σε θερμικη λογω της αντιστασης).

Το peak gasoline + diesel efficiency με energy recovery systems σε οχηματα ειναι γυρω στο 50-60%. Αυτο μπορει να ειναι απο 50 ως 100% καλυτερο σε σχεση με ενα ηλεκτροκινητο επαναφορτιζομενο.

Το θεμα ειναι οτι η συγκριση συνηθως γινεται μεταξυ pure gasoline/diesel και ev αντι hybrid vs ev. Τα hybrid με τα energy recovery ειναι πιο αποτελεσματικα και απ'τα pure gas/diesel και απ'τα ev.

[aroutis]

Η συντριπτική πλειοψηφία ποιας ηλικίας; Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι συμφωνούμε αλλά εγώ δεν γενικεύω και δεν προβάλω τα προσωπικά μου θέλω. Συζητώ για το τι πιστεύω χρειάζεται να γίνει για να υπάρχει συνέχεια στον θεσμό όχι τι θα μου αρέσει εμένα. Και ναι δεν άκουσαν τον κόσμο αλλά ο κόσμος δεν ξέρει πάντα και καλύτερα. Αλλά το κακό έχει ξεκινήσει πολύ πριν την ηλεκτροκίνηση. Επίσης δεν ακούν τους οδηγούς. Εδώ είναι και το μόνο σημείο που θα συμφωνήσω με τον mnp-10 ότι δηλαδή it's all about the money.

Κοίτα όμως πως short-term το βγάζω λεφτά τώρα του απερχόμενου παππού Μπέρνι έχει σκοτώσει την long-term φόρμουλα 1 των επόμενων γενεών. Αυτός έγινε πλούσιος και θα πεθάνει και εμείς φτωχότεροι γιατί το άθλημα χάνεται. Και όχι μόνο ο Μπέρνι. Ανθρώπινη συμπεριφορά τα μου πεις.

Πιστεύω ότι οι οπαδοί που έχουν μείνει είναι σαν τον Μπέρνι στην επιχειρηματολογία τους και ειλικρινά no judgement γιατί οι οπαδοί εκπροσωπούν αγνό πάθος και όχι λεφτά. Προτιμούν μια φόρμουλα 1 που θα ικανοποιήσει το πάθος και την διασκέδαση τους όσο αντέχουν και ζουν αυτοί και ο θεσμός και μετά τέλος. Δηλαδή δεν θέλουν ο θεσμός να προσαρμοστεί και να εξελιχτεί έξω από κάποια στεγανά. Ίσως κάνουν και καλά. Καλύτερα καμία φορά να θυμόμαστε κάτι στην ακμή του και μετά τέλος παρά ένα μπασταρδο που δεν πέτυχε. Για να είμαστε ξεκάθαροι εγώ επιχειρηματολογω προς την εξέλιξη πέρα από τα στεγανά γιατί για μένα η κυρία διαφορά της φ1 από άλλους αντίστοιχους αγώνες είναι το non spec, η αίγλη και η ασφάλεια που θέλω να συνεχίσει. Η αίγλη θέλει όμως και λίγο ελεύθερο πεδίο να σφαχτούν (ανταγωνιστούν) οι ομάδες. Απλά πρέπει να αλλάξουν τα στεγανά. Γι'αυτό λέω. Εντάξει χορτάσαμε θερμικούς κινητήρες. Η νέα γενιά δεν τους θέλει. Οικολογικά δεν έχει νόημα και ας λέει ο mnp-10 αντίθετα. Όλη η βιομηχανία αλλάζει και η φ1 από κορυφή της αιχμής συνεχίζει τον χαβά της. Συγνώμη αλλά εδώ παραβιάζεται το νο1 χαρακτηριστικό της φ1. Αιχμή της τεχνολογίας.

All in και ας αποτύχει λέω εγώ και ο αντίλογος είναι αυτός θάνατος και αφάνεια.


Mnp-10 αναφέρεσαι για υπολογισμούς που έχεις κάνει. Care to share? Εγώ δεν κάνει γιατί δεν είμαι ειδικός και γι'αυτό παρέθεσα νούμερα τρίτου που φαίνεται να έχουν νόημα. Εσύ φαίνεται να έχεις κάνει λογαριασμό όπως ισχυρίζεσαι και άρα κάτι θα ξέρεις. Μήπως να τον δείξεις; Μήπως να δείξεις που είναι λάθος τα νούμερα υπέρ της ηλεκτροκίνησης; Αν δεν παραθέσεις στοιχεία σου τότε λίγο προσοχή στους ισχυρισμούς σου περί "έχω κάνει λογαριασμό" και ας συνεχίσουμε στο κλασικό εκφράζω γνώμη σαν ειδικός αλλά ουσιαστικά αναπαράγω ότι έχω διαβάσει αλλά καφενείο. Σόρρυ κιόλας αλλά η γενικότερη αίσθηση μου είναι η αναπαραγωγή αλλά σου δίνω το benefit of doubt. Απεδειξε με λάθος.

Δεν προβάλω προσωπικές προτιμήσεις (όπως αν θες, κάνεις εσυ), επίσης αποτιμω ακριβώς πως έχουν τα γεγονότα.
Για την ακρίβεια, εσυ θες non-spec series F-Ε και το ζητάς από την Formula 1, εγώ θα έλεγα παλι οτι πιο λογικό ειναι το να το ζητήσεις από την Formula E, επίσης αν έχεις κάποια πηγή να μου δείξεις ότι υπάρχει μεγάλη αλλαγή που να ζητά full electric στην Formula E by all means.

Κατά τα άλλα, ήδη είπα τη θέση μου, δε βλέπω που διαφωνούμε στα βασικα, εκτός από το ότι εσυ πιστεύεις στα ηλεκτροκίνητα και γω πιστεύω ότι δεν ειναι η ώρα τους.

[chat1978]

1) εγω ειμαι υπερ των ηλεκτρικων οχι επειδη ειναι πιο οικολογικα, αλλα επειδη ειναι φθηνοτερα to run λογω artificially inflated gasoline prices.
2) το παραπανω γινεται negate αμα υπαρχουν τεχνητες αυξησεις στο ηλεκτρικο ρευμα
3) το 2 γινεται negate αμα εχεις ο ιδιος ηλιακα πανελ
4) Το θεμα των CO2 και της οικολογιας ειναι μουφα και overrated γιατι το CO2 δεν ειναι "ρυπος"... ειναι το φαϊ των φυτων μεσω των οποιων γινεται η φωτοσυνθεση. Παραδοσιακα τα φυτα χρησιμοποιουν νερο+ηλιο, δεσμευουν ανθρακα απ'το περιβαλλον, ο ανθρακας αυτος θαβεται κατω απ'το χωμα οσο θαβονται τα φυλλα κτλ. Οσο ο χρονος αυξανεται, τοσο περισσοτερο ανθρακας θαβεται, τοσο περισσοτερο το CO2 (essential για τη φωτοσυνθεση) μειωνεται. Στη θαλασσα γινεται το αντιστοιχο με τα φυκια που θαβονται κατω απ'την αμμο. Ετσι σταδιακα ολο το CO2 της ατμοοσφαιρας καταληγει θαμμενο κατω απ'το εδαφος και ο πλανητης, in the long term, θα εχει ανεπαρκες CO2 για να υποστηριξει φυτικη και κατ'επεκταση animal life. Δλδ το long-term trend ειναι ο πλανητης να πεθανει απο ελλειψη CO2 το οποιο δεσμευτηκε ως C (+Η) μεσω του ηλιου και στη συνεχεια θαφτηκε.
5) Αν αποδεχτουμε το οικολογικο επιχειρημα για μειωση των δηθεν ρυπων CO2,
Τους λογους τους ανεφερα ηδη. Αν ο στοχος ειναι η δηθεν οικολογια με τα δηθεν προβληματικα CO2 emissions, η υποθεση ειναι τελειωμενη με το καλημερα λογω energy efficiency στην ηλεκτροπαραγωγη + σχεδιασμο δικτυου + απωλειες μεταφορας + απωλειες φορτισης.
Diesel+καρβουνο+πυρηνικα ειναι συνηθως κοντα στο 35% efficiency το υπολοιπο καυσιμο καιγεται και απλα χανεται ως ζεστη. Το αεριο σε combined cycle μπορει να πιασει κοντα στο 60%.

Σημειωσε τωρα οτι ενα ~20% θα χαθει γιατι δε θα καταναλωθει ποτε. Πχ 2017 global electricity production = 25721 TWh, global electricity consumption = 21372 TWh. Αυτο συμβαινει λογω απωλειων μεταφορας, λογω οτι το δικτυο παντα πρεπει να παραγει παραπανω απ'οτι καταναλωνεται για να αντεχει σε spikes, κτλ. Δλδ τα παραπανω ποσοστα efficiency, οταν φθανουν στη πριζα μας, ειναι μειωμενα κατα 15-20%.

Πως παραγεται τωρα το ρευμα?

https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...ion#Generators

2016 World [civil] power generation by source [IEA, 2018] (Percentages of 24.973 TWh)[2]

Coal (38.4%)
Natural Gas (23.2%)
Hydro (16.3%)
Nuclear fission (10.4%)
Oil (3.7%)
Non hydro renew. (8%)

Δλδ μονο το 8% στα renew+16% στο hydro κανουν κατι... ουτε το 1/4 της ενεργειας δλδ δεν ειναι καθαρο. Το nuclear δε παραγει μεν CO2 αλλα παραγει radioactive waste + waste heat. Το υπολοιπο εχει efficiencies πολυ χαμηλα, πλην των πολυ συγχρονων gas turbines (οπου αυτες χρησιμοποιουνται) που μπορει να πιασουν 60αρια % (πχ το καινουριο του μυτιληναιου).

Και σε ολα αυτα ειπαμε εχεις και ενα ~20% απωλειες απ'το δικτυο.

Και θα εχεις και αλλες κατα τη φορτιση ΚΑΙ το energy deployment ενος οχηματος με μπαταριες, γιατι οι μπαταριες εσωτερικα εχουν αντισταση. Αυτη η αντισταση μετατρεπει το ρευμα που μπαινει και βγαινει σε ζεστη. Οσο πιο γρηγορη η φορτιση ή η εκφορτιση (πχ πατας πολυ το γκαζι ή εχεις και το καλοριφερ αναμενο), τοσο πιο πολυ ενεργεια χανεις απ'την εσωτερικη αντισταση της μπαταριας. Το ιδιο θα συμβει και στο quick charging (το βλεπουμε και στα κινητα που ζεματανε γιατι εχουν μετατροπη ηλεκτρικης σε θερμικη λογω της αντιστασης).

Το peak gasoline + diesel efficiency με energy recovery systems σε οχηματα ειναι γυρω στο 50-60%. Αυτο μπορει να ειναι απο 50 ως 100% καλυτερο σε σχεση με ενα ηλεκτροκινητο επαναφορτιζομενο.

Το θεμα ειναι οτι η συγκριση συνηθως γινεται μεταξυ pure gasoline/diesel και ev αντι hybrid vs ev. Τα hybrid με τα energy recovery ειναι πιο αποτελεσματικα και απ'τα pure gas/diesel και απ'τα ev.

I'm sorry αλλά όπως ανέφερα, αναπαραγωγή γενικών πραγμάτων αλλά σε ένα end to end πίνακα ή κάτι αντίστοιχο δεν βλέπω. Κοίτα δεν περιμένω να είσαι ειδικός ούτε να δώσεις το χρόνο. Απλά με κούραζει η αναπαραγωγή που κανείς του ίντερνετ σαν δικές σου απόψεις σαν να είσαι ειδικός και έχεις κάνει την σου έρευνα και αντικρούεις άλλες. (Γράφεις συχνά "στους υπολογισμούς μου".).

Εντάξει όλοι σε κάποιο βαθμό αυτό κάνουμε στο ίντερνετ. Ξεχωρίζεις αμέσως τους ανθρώπους που γνωρίζουν ένα αντικείμενο από πρώτο χέρι. Αλλά, λίγο τσίπα και μέτρο στο φούσκωμα δεν βλάπτει πιστεύω.

- - - Updated - - -

Δεν προβάλω προσωπικές προτιμήσεις (όπως αν θες, κάνεις εσυ), επίσης αποτιμω ακριβώς πως έχουν τα γεγονότα.
Για την ακρίβεια, εσυ θες non-spec series F-Ε και το ζητάς από την Formula 1, εγώ θα έλεγα παλι οτι πιο λογικό ειναι το να το ζητήσεις από την Formula E, επίσης αν έχεις κάποια πηγή να μου δείξεις ότι υπάρχει μεγάλη αλλαγή που να ζητά full electric στην Formula E by all means.

Κατά τα άλλα, ήδη είπα τη θέση μου, δε βλέπω που διαφωνούμε στα βασικα, εκτός από το ότι εσυ πιστεύεις στα ηλεκτροκίνητα και γω πιστεύω ότι δεν ειναι η ώρα τους.

Προβάλω ως project, δηλαδή χρησιμοποιούμε ένα γενικό προσωπικό θέλω ως γενίκευση για μια αληθοφανή δήλωση. Σίγουρα το κάνεις κατά την γνώμη μου. Αλλά οκ ίντερνετ είναι, δεν θα κάνουμε διαγωνισμό και ούτε θα πάνε για μπύρες με ένα καρότσι έγγραφα. Συμφωνούμε πάντως στην τελευταία σου παράγραφο. Η ιστορία θα δείξει.

[Antonisss]

Εγώ θεωρώ ότι η F1 δεν είναι πεδίο εξέλιξης τεχνολογιών (όχι απαραίτητων προς τα εμάς τουλάχιστον)

Η F1 είναι ένα άθλημα "καύλας" ας το πούμε. Δηλαδή μόνο η F1 είναι πεδίο R&D? Μόνο στην F1 μπορεί η Mercedes, η Ferrari, η Honda, η Renault να κάνουν εξέλιξη τεχνολογιών? Προφανέστατα όχι

Ας μην γελιόμαστε, καμία εταιρεία δεν θέλει να ξοδεύει 600 μύρια το χρόνο χωρίς να ξέρει ότι δεν θα υπάρξει επιστροφή, είτε μέσω επάθλων, είτε μέσω brand awareness. Η Red Bull πχ που δεν είναι καν κατασκευαστής road cars, τα σκάει χοντρά αλλά τα παίρνει πίσω από τα κουτάκια!

Για να καταλήξω, την F1 θα έπρεπε πάντα να την κοιτάμε ως ένα πεδίο του τι μπορεί να καταφέρει ο άνθρωπος τεχνολογικά με αυτά που έχει διαθέσιμα και όχι να το βάλουμε σε μία φόρμα για να ικανοποιήσουμε τις οικολογικές μας ανησυχίες

Και σαν το απόγειο το μηχανοκίνητου, θα έπρεπε να είναι exclusive και όχι να γίνει spec series. Τη στιγμή που θα γίνει spec series, θα φύγουν όλες οι ομάδες

Υπάρχουν τόσα spec series που τρέχουν οι ίδιες εταιρείες που τρέχουν στην F1, εάν θέλανε spec, θα μένανε στο DTM και στο Endurance

[MNP-10]

I'm sorry αλλά όπως ανέφερα, αναπαραγωγή γενικών πραγμάτων αλλά σε ένα end to end πίνακα ή κάτι αντίστοιχο δεν βλέπω.

Αυτο δεν αλλαζει τη πραγματικοτητα του energy efficiency των δικτυων ηλεκτρικου. Το αν θες να το δεχτεις ή οχι επισης δε την αλλαζει. Και αυτο ειναι το absolute minimum σημειο εκκινησης του efficiency των ηλεκτρικων αυτοκινητων. Μετα αρχιζουν μπαινουν οι δικες τους απωλειες.

- - - Updated - - -

Εγώ θεωρώ ότι η F1 δεν είναι πεδίο εξέλιξης τεχνολογιών (όχι απαραίτητων προς τα εμάς τουλάχιστον)

Η F1 είναι ένα άθλημα "καύλας" ας το πούμε. Δηλαδή μόνο η F1 είναι πεδίο R&D? Μόνο στην F1 μπορεί η Mercedes, η Ferrari, η Honda, η Renault να κάνουν εξέλιξη τεχνολογιών? Προφανέστατα όχι

Ισχυει εν μερει. Παλαιοτερα πολλες τεχνολογιες που φτιαχνονταν για αποκλειστικη χρηση στην F1 δεν ηταν καθολου road relevant. Υπηρξε ενα σχετικο push για να απαγορευονται γρηγορα οι καινοτομιες τετοιου ειδους. Πχ ειτε αφορουσε εξωτικα κραματα στον κινητηρα, ειτε αφορουσε περιεργα fuel mixes που δεν εχουν σχεση με τη βενζινη που καιμε, σταδιακα ολα αυτα καταργουνταν λογω less road relevance. Ηταν και ενας βολικος τροπος-δικαιολογια να αυξανονται οι περιορισμοι για να μη φθασουν τα μονοθεσια να πιανουν 450km/h και 8g στις στροφες. Σου λεει φτιαχνεις που φτιαχνεις κατι, τουλαχιστον ας ειναι road relevant. Ετσι ηταν και εισαγωγη τεχνολογιων οπως το KERS που πλεον υπαρχουν αντιστοιχα συστηματα μεχρι και σε ...λεωφορεια που κανουν πολυ σταματα-ξεκινα και η εξοικονομηση καυσιμου ειναι μεγαλη: https://www.just-auto.com/news/gkn-i..._id148538.aspx

[aroutis]

Εγώ θεωρώ ότι η F1 δεν είναι πεδίο εξέλιξης τεχνολογιών (όχι απαραίτητων προς τα εμάς τουλάχιστον)

Η F1 είναι ένα άθλημα "καύλας" ας το πούμε. Δηλαδή μόνο η F1 είναι πεδίο R&D? Μόνο στην F1 μπορεί η Mercedes, η Ferrari, η Honda, η Renault να κάνουν εξέλιξη τεχνολογιών? Προφανέστατα όχι

Ας μην γελιόμαστε, καμία εταιρεία δεν θέλει να ξοδεύει 600 μύρια το χρόνο χωρίς να ξέρει ότι δεν θα υπάρξει επιστροφή, είτε μέσω επάθλων, είτε μέσω brand awareness. Η Red Bull πχ που δεν είναι καν κατασκευαστής road cars, τα σκάει χοντρά αλλά τα παίρνει πίσω από τα κουτάκια!

Για να καταλήξω, την F1 θα έπρεπε πάντα να την κοιτάμε ως ένα πεδίο του τι μπορεί να καταφέρει ο άνθρωπος τεχνολογικά με αυτά που έχει διαθέσιμα και όχι να το βάλουμε σε μία φόρμα για να ικανοποιήσουμε τις οικολογικές μας ανησυχίες

Και σαν το απόγειο το μηχανοκίνητου, θα έπρεπε να είναι exclusive και όχι να γίνει spec series. Τη στιγμή που θα γίνει spec series, θα φύγουν όλες οι ομάδες

Υπάρχουν τόσα spec series που τρέχουν οι ίδιες εταιρείες που τρέχουν στην F1, εάν θέλανε spec, θα μένανε στο DTM και στο Endurance

Ετσι ειναι, το mission της F1 σε καμία περίπτωση δεν είναι να είναι spec series, και φυσικά υπάρχουν τεχνολογίες που έχουν χρησιμοποιηθεί σε αυτοκίνητα, εξωτικά κατά κύριο λόγο.

[chat1978]

Και και όχι. Κάποιες κατέληξαν κάποια φάση στα νορμάλ αυτοκίνητα, οι περισσότερες πήγαν στα εξωτικά αυτοκίνητα. Η καινοτομία είναι αποστολή της φ1. Αλλά όπως και σε άλλα θέματα η καινοτομία δεν βρίσκει πάντα τον δρόμο της αγοράς.

Για μένα δεν αλλάζει η αποστολή της φ1 επειδή κάποιες καινοτομίες δεν έγιναν mainstream

[ASFE]

Ο Button δεν είναι συμφερόντων Honda?

Team Kunimitsu - Honda Major sponsor. Καλά θυμόμουν.

- - - Updated - - -


.

Ναι και τι με αυτο? Αν ελεγε πχ ο Μπατον οτι ο καλυτερος οδηγος του 2019 ηταν ο Μαξ να ειχε μια μικρη βαση. Εδω ειπε οτι ειναι ο ταχυτερος που εχει συμμετασχει ΓΕΝΙΚΑ στον θεσμο...
Οποτε δεν εχει να κανει με το μοτερ..
Επισης λιγες μερες πριν ειχε δηλωσει
Asked for his top colleague, Button told F1's 'Beyond the Grid' podcast: "I don't know what 'best team-mate' means really.

"Fastest teammate would be Lewis and team-mate that was strong in every area would be Fernando.

Ποιον τον Φερναντο που ολοι ξερουμε τις σχεσεις του με την Χοντα

[Antonisss]

Θα φέρω ένα παράδειγμα από το ξαδερφάκι, τους 2 τροχούς

Υπάρχουν 2 θεσμοί, τα MotoGP και τα WSBK. Έχουν μήπως την ίδια απήχηση? Ούτε καν. Εξωτερικά είναι τόσο όμοια που κάποιος θα έλεγε γιατί να υπάρχουν και τα 2 όταν μπορείς να βολευτείς με ένα μόνο, το φθηνό, τα WSBK (να τραβήξεις και περισσότερους κατασκευαστές)

Και όμως οι ίδιες οι εταιρείες (πλην Kawasaki) δείχνουν τι προτιμάνε.

Ο κόσμος ταυτίζεται με το ακραίο, το εξωτικό. Άπαξ και του το δείξεις, δεν θα βολευτεί με το 2nd best

Έτσι είναι και η F1.

[aroutis]

Ναι και τι με αυτο? Αν ελεγε πχ ο Μπατον οτι ο καλυτερος οδηγος του 2019 ηταν ο Μαξ να ειχε μια μικρη βαση. Εδω ειπε οτι ειναι ο ταχυτερος που εχει συμμετασχει ΓΕΝΙΚΑ στον θεσμο...
Οποτε δεν εχει να κανει με το μοτερ..

Δεν καταλαβαίνω γιατι λες ότι δεν έχει, το αντίθετο θα έλεγα, εδώ είναι σαν να λέει ότι ειναι ταχύτερος από οδηγούς όπως ο Senna, o Schumacher, ο Alonso, και ειλικρινά, με τι μέτρο στηρίζει κάτι τέτοιο κανένας δεν ξέρει.
Η μόνη λογική εξηγηση ειναι ότι ambassador της Honda αυτή τη στιγμή είναι ο Max.

Επισης λιγες μερες πριν ειχε δηλωσει
Asked for his top colleague, Button told F1's 'Beyond the Grid' podcast: "I don't know what 'best team-mate' means really.

"Fastest teammate would be Lewis and team-mate that was strong in every area would be Fernando.

Ποιον τον Φερναντο που ολοι ξερουμε τις σχεσεις του με την Χοντα

[MNP-10]

Αυτο φαινεται ενδιαφερον σχετικα με την ηλεκτροκινηση, απ'την αποψη οτι ειναι αυτοπαραγωμενο το ρευμα απ'το fuel cell:
https://www.dailymail.co.uk/news/art...arging-it.html

[chat1978]

Αυτο φαινεται ενδιαφερον σχετικα με την ηλεκτροκινηση, απ'την αποψη οτι ειναι αυτοπαραγωμενο το ρευμα απ'το fuel cell:
https://www.dailymail.co.uk/news/art...arging-it.html

Και αν διψάσει βάζεις καλαμάκι στην μπαταρία και πίνεις. Ενδιαφέρον και εγώ αυτό περιμένω από την τεχνολογική εξέλιξη. Εντύπωση μου κάνει που δεν τον έχει πλησιάσει η Τέσλα η οποία αγοράζει ότι μπορεί να την βοηθήσει να φτιάξει μικρότερες και φθηνότερες μπαταρίες.