Πολιτικές εξελίξεις στις ΗΠΑ

[Hetfield]

Μεσα επεσες παλι.

Τη μια δημοσιονομικα ελλειματα και εμπορικα ελλειματα.
Τωρα στοκ εταιριων και περιθωρια κερδους με εμπορικα ελλειματα και ΑΕΠ

Το ποσο μαζικο effect εχει/δεν εχει δεν ειμαι σε θεση να το γνωριζω. Ουτε κι εσυ φυσικα, που ειτε εισαι ανεπαγγελτος ή επαθες μουγγα.
Ομως υπαρχει κοστος κι αυτο δεν ειναι διολου αμελητεο.

- - - Updated - - -

Αλήθεια, ε
Οπως με τον καφε στην Ελλάδα

Στοκάρεις στα 15 €
Λίγο αργότερα 23 €

Μάστορα πόσα ξες και δεν μας τα λες ..

Αν γνωριζεις απο την αρχη οτι η τιμη θα αυξηθει και οντως αυξηθει, τοτε μπορεις να πεις οτι μετριασες μια ζημια.

Εδω ειπα κατι συγκεκριμενο: εταιριες στοκαρανε εισαγομενα materials για να μειωσουν τα αυξημενα κοστη και παραλληλα ο κουραδομαγκας θα παρει πισω τους δασμους.
Αυτο ειναι κοστος.

[PopManiac]

Δε μας τα λες καλα

Χε, χε, καλό το τρολλάρισμα αλλά προφανώς μιλήσαμε για τρίμηνο. Βέβαια ως καλός προπαγανδιστής του Μεσσία σου προφανώς και θα πιαστείς από όπου βρεις για εντυπώσεις

- - - Updated - - -

Άσε που μιλήσαμε για στοκάρισμα αλλά είπαμε ο καλός προπαγανδιστής πρέπει να πιάνεται από το παραμικρό.

Ταυτόχρονα βέβαια θα πρέπει να ρωτήσεις γιατί φαίνεται τόσο το στοκάρισμα στο πρώτο τρίμηνο με τέτοιο αρνητικό αντίκτυπο αλλά εσύ και τα οικονομικά δεν τα πάτε καλά, πλην βέβαια όσων εκστομίζει ο Μεσσίας που είναι λόγος

[chat1978]

Επειδή
"Πολιτικές εξελίξεις στις ΗΠΑ"
επιρρεάζουν όλο τον πλανήτη

Εχουμε κανά γερμανοτσολιά
Γνώστη
να μας πει τι έγινε στην Γερμανία σήμερα
με τον χρηματιστή (black rock) Μέρτς ?

Έχουμε ευρωπαικό νήμα
https://www.adslgr.com/forum/threads...06#post7737806

- - - Updated - - -

Πάντως ότι ανέβει σε τιμή, ακόμα και αν πάρουν πίσω τους δασμούς δεν θα ξανακατέβει.

Κανονικά δεν έχει νοημά να κοιτάζουμε το άμεσο, αλλά κάποιοι έκαναν υποσχέσεις για άμεσα αποτελέσματα. Όταν λοιπόν είσαι σαν κλίκα τόσο hard ότι θα φέρεις τον παράδεισο μόλις πάρεις την προεδρία και άμεσα γιατί ο προηγούμενος ήταν βλάκας (ήταν βασικά), τότε κρίνεσαι και σε αυτό το χρονικό πλαίσιο. Βέβαια τότε ξεκινάει το γαργάρα και εντάξει δεν το εννοούσε έτσι κτλ κτλ.

Πάντως ο Τράμπ δήλωσε στην ίδια συνέντευξη με τις 30 κουκλες ότι μια υφεσούλα δεν πείραξε κανένα.

[lewton]

O άνθρωπος ειναι ευγενέστατος, του λεει με τρόπο "ας αλλάξουμε κουβέντα γιατί το MS13 ήταν photoshop" και ο ΜΑΛΑΚΑΣ ο ψεκασμένος ΕΠΙΜΕΝΕΙ ότι δεν ειναι photoshop και ότι είχε το MS13 με τατουάζ στο χέρι του όπως φαίνεται στη φωτογραφία.
Μπράβο στον tattoo artist που κατάφερει να τα κάνει τόσο τέλεια και τόσο ίσια.


- - - Updated - - -

Το MS13 ειναι ξεκαθαρα added σε καθε δαχτυλο για να δειξει τα αρχικα του καθε τατουαζ στο θεατη.

Ο πρόεδρός σου μοιάζει να πιστεύει ότι το MS13 δεν έχει προστεθεί στη φωτογραφία αλλά ήταν εκεί στο χέρι του ανθρώπου.

[MNP-10]

Χε, χε, καλό το τρολλάρισμα αλλά προφανώς μιλήσαμε για τρίμηνο. Βέβαια ως καλός προπαγανδιστής του Μεσσία σου προφανώς και θα πιαστείς από όπου βρεις για εντυπώσεις

- - - Updated - - -

Άσε που μιλήσαμε για στοκάρισμα αλλά είπαμε ο καλός προπαγανδιστής πρέπει να πιάνεται από το παραμικρό.

Ταυτόχρονα βέβαια θα πρέπει να ρωτήσεις γιατί φαίνεται τόσο το στοκάρισμα στο πρώτο τρίμηνο με τέτοιο αρνητικό αντίκτυπο αλλά εσύ και τα οικονομικά δεν τα πάτε καλά, πλην βέβαια όσων εκστομίζει ο Μεσσίας που είναι λόγος

Το αυξημενο στοκαρισμα γινεται λογω διογωμενων εισαγωγων, δεν ειναι ουρανοκατεβατα τα προϊοντα στις αποθηκες.

Τωρα τα περι τριμηνου: Στο τριμηνο επηρεαζει το ΑΕΠ στο χρονο οχι?

Καλο και αυτο...

- - - Updated - - -

Ο πρόεδρός σου μοιάζει να πιστεύει ότι το MS13 δεν έχει προστεθεί στη φωτογραφία αλλά ήταν εκεί στο χέρι του ανθρώπου.

===>

Τωρα, αν ο Τραμπ ειδε τα γραμματα και νομιζει οτι αυτα ειναι legit, αντι για context-added πανω στα κανονικα τατουαζ, εεε... κανει ξεκαθαρο λαθος.

Το παραπανω δεν αναιρει οτι το τατουαζ ξεκιναει με

(Μ)αριχουανα
(S)miley
(1)-σταυρος σαν γραμμη
(S/3?)kull.

Οταν ο δημοσιογραφος το κανει dismiss και λεει yeees it could be interpreted that way, δλδ με τι αλλο τροπο μπορει να γινει interpret? Ας δωσει κανα alternative valid interpretation που να ειναι πιο plausible.

Spoiler:

AI: The combined probability that Garcia’s knuckle tattoos resemble "M-S-1-S(3)" by random chance and that he is an alleged MS-13 member is approximately 1 in 472,589 or 1 in 4,725,897 if the skull must represent "3".

Οι δημοκρατικοι επενδυσαν στο λαθος αλογο... οσο εβγαιναν στοιχεια εις βαρος του ο maryland man εγινε ....wife beater με 2 restraining orders, που ηταν παρανομα στη χωρα και με deportation order και που τον ειχαν σταματησει σε μπλοκο και ηταν υποπτος για διακινηση μεταναστων, με οχημα το οποιο ειχε εμπλακει σε ...διακινηση μεταναστων, ενω υπηρχε και ενορκη καταθεση εις βαρος του οτι ηταν μελος συμμοριας - της οποιας τα αρχικα ολως τυχαιως βρισκονται κωδικοποιημενα στα δαχτυλα του κατα τα 3/4 ευδιακριτα (το skull ειναι το πιο τραβηγμενο).

[lewton]

Θα προσπαθήσω να του εξηγήσω. Ευχηθείτε μου καλή τύχη.

Ο μαθηματικός τύπος του ΑΕΠ (με το μείον μπροστά από τις εισαγωγές), σημαίνει ότι για να υπολογίσεις το ΑΕΠ, επειδή το ΑΕΠ ως ΑΕΠ δεν είναι κατι συγκεκριμένο, βρίσκεις κάποια νούμερα που στο περίπου υπολογίζονται (πχ αξία εισαγωγών και εξαγωγών) και τα χρησιμοποιείς ως proxy για να καταλήξεις σε μια εκτίμηση για το ΑΕΠ.

Πάμε στις εισαγωγές.
Το να εισάγεις αυγά ή κούκλες (παράδειγμα Trump) ή πετρέλαιο δε μειώνει το ΑΕΠ. Απλά αυτό που συμβαίνει είναι ότι η στατιστική υπηρεσία μπορεί να βρει στο περίπου το πόσα € καταναλώθηκαν σε αυτά τα προϊόντα και επομένως αν κάνει "πόσα καταναλώθηκαν" μειον "πόσα εισάγαμε" βρίσκει την προστιθέμενη αξία. Αυτό ισχύει σε κάτι που εισάγεις για να καταναλώσεις όπως είναι.
Πάμε σε πιο πολύπλοκο παράδειγμα.
Η Γαλλία εισάγει μέρη και εξαρτήματα αεροπλάνων που παράγονται σε εργοστάσια της Airbus και άλλων προμηθευτών στη Γερμανία, το ΗΒ, την Ισπανία κλπ, και με αυτά παράγει η Airbus τα τελικά αεροπλάνα στην Τουλούζ τα οποία στη συνέχεια πουλάει. Για να υπολογίσουν τη συμβολή της Airbus στο γαλλικό ΑΕΠ, ο πιο απλός τρόπος είναι "αξία εξαγωγών Airbus" μείον "αξία εισαγωγών Airbus".
Αν τώρα κάποιος βλαμμένος υπουργός οικονομικών της Γαλλίας αποφασίσει να απαγορεύσει στην Airbus να εισάγει τα μέρη και τα εξαρτήματα, ή της βάλει πχ δασμό 125% υπάρχον πολλά σενάρια. Ένα σενάριο είναι ότι η Airbus κλείνει. Άλλο σενάριο είναι ότι μεταφέρει το 100% της παραγωγής στη Γαλλία (τότε ο βλαμμένος κέρδισε). Ένα τρίτο σενάριο είναι ότι μεταφέρει το τελικό assembly από την Τουλούζ σε κάποια άλλη χώρα Χ, που της κάνει τεμενάδες για να πάρει αυτήν την παραγωγή. Η χώρα Χ στο σενάριο αυτό θα βρεθεί από το πουθενά με τεράστιες εισαγωγές από την Airbus (τα μέρη και εξαρτήματα) και με ακόμα πιο τεράστιες εξαγωγές. Υπάρχει κανένας αρκετά βλαμμένος που να πει στη κυβέρνηση της χώρας Χ ότι "είστε χαζοί γιατί αυξήσατε τις εισαγωγές και οι εισαγωγές μειώνουν το ΑΕΠ";

Πάμε τώρα να το δέσουμε όλο αυτό με αυτό που γίνεται τώρα στις ΗΠΑ.
Ας πούμε ότι ο βλαμμένος υπουργός οικονομικών της Γαλλίας, αντί να βάλει άμεσα το δασμό 125% στις εισαγωγές της Airbus, λέει ότι ΘΑ τον βάλει σε 3 μήνες. Η Airbus ακυρώνει όλες τις άδειες στις γραμμές παραγωγής στις άλλες χώρες, προσλαμβάνει και έξτρα προσωπικό, και βάζει τα εργοστάσια να δουλεύουν 24/7. Οι εισαγωγές της Airbus από όλες αυτές τις χώρες ΠΡΟΣ τη Γαλλία παίρνουν φωτιά αυτό το τρίμηνο. Την ιδια στιγμή στη Γαλλία δεν αυξάνει σημαντικά την παραγωγή γιατί έχει συγκεκριμένες παραγγελίες να καλύψει και δεν καίγεται. Έχει βάλει όλο το βάρος και τους πόρους στο να αυξήσει στο μάξιμουμ την παραγωγή στα άλλα εργοστάσια που εξάγουν στη Γαλλία.
Βγαίνουν τα νούμερα του τριμήνου, και επειδή η Airbus δεν έχει αυξήσει τις εξαγωγές της, αλλά έχει αυξήσει δραματικά τις εισαγωγές της, ο μαθηματικός τύπος του ΑΕΠ δείχνει πτώση του ΑΕΠ. Η αντιπολίτευση φωνάζει ότι η πολιτική του βλαμμένου υπουργού οικονομικών οδήγησε σε πτώση του ΑΕΠ. Ένας χαζούλης κάπου σε καποιο γαλλικό φορουμ για broadband τους γράφει "comme d'hab j'avais raison - en effet les importations réduisent le PIB".

Στην πραγματικότητα σε αυτό η αντιπολίτευση έχει άδικο. Ο βλαμμένος υπουργός οικονομικών παραμένει βλαμμένος, αλλά αυτό έχουμε είναι μια εικονική πτώση του ΑΕΠ. Οι αυξημένες εισαγωγές "μείωσαν" το ΑΕΠ αυτό το τρίμηνο, γιατί πολύ απλά η Airbus εισήγαγε εξαρτήματα που θα χρησιμοποιήσει το επόμενο τρίμηνο, όταν θα έχουν μπει οι δασμοί 125%.
Δηλαδή το επόμενο τρίμηνο θα εισάγει πολύ λιγότερα εξαρτήματα, θα παράξει τα ίδια αεροπλάνα, και τότε θα φανεί μια εικονική άνοδος του ΑΕΠ (επειδή θα εξάγει τα ίδια εισάγοντας λιγότερο).
Βλέποντας και τα 2 τρίμηνα μαζί, η συνολική αλλαγή στο ΑΕΠ από αυτό το εξάμηνο είναι μηδενική.

Όμως μετά το δεύτερο τρίμηνο έρχεται το τρίτο τρίμηνο. Τα έξτρα εξαρτήματα τελείωσαν. Η Airbus πρέπει να πληρώσει δασμούς 125% για να εισάγει νέα.
Οι περισσότεροι πελάτες αρνουνται να πληρώσουν ακριβότερα τα αεροπλάνα.

Την ίδια στιγμή χτυπάει το τηλέφωνο από την χώρα Χ. Και την χώρα Υ. Και την χώρα Ζ. Τι θέλετε για να φέρετε εδώ την παραγωγή; Πείτε το και έγινε.

Η Airbus φεύγει.
Η Γαλλία χάνει και τις μεγάλες εισαγωγές που έκανε η Airbus κάθε τρίμηνο (το "μείον"), αλλά χάνει και τις ακόμα μεγαλύτερες εξαγωγές (το συν).

La Fin.
Κουράστηκα να γράφω.

[dimyok]

Ολη η βλαμμένη αντιπολιτευση στηριζει το πιο cool τατου οχι το ΑΕΠ . Οποτε ειναι μαζικη η βλαβη

[MNP-10]

Θα προσπαθήσω να του εξηγήσω. Ευχηθείτε μου καλή τύχη.

Ο μαθηματικός τύπος του ΑΕΠ (με το μείον μπροστά από τις εισαγωγές), σημαίνει ότι για να υπολογίσεις το ΑΕΠ, επειδή το ΑΕΠ ως ΑΕΠ δεν είναι κατι συγκεκριμένο, βρίσκεις κάποια νούμερα που στο περίπου υπολογίζονται (πχ αξία εισαγωγών και εξαγωγών) και τα χρησιμοποιείς ως proxy για να καταλήξεις σε μια εκτίμηση για το ΑΕΠ.

Πάμε στις εισαγωγές.
Το να εισάγεις αυγά ή κούκλες (παράδειγμα Trump) ή πετρέλαιο δε μειώνει το ΑΕΠ. Απλά αυτό που συμβαίνει είναι ότι η στατιστική υπηρεσία μπορεί να βρει στο περίπου το πόσα € καταναλώθηκαν σε αυτά τα προϊόντα και επομένως αν κάνει "πόσα καταναλώθηκαν" μειον "πόσα εισάγαμε" βρίσκει την προστιθέμενη αξία. Αυτό ισχύει σε κάτι που εισάγεις για να καταναλώσεις όπως είναι.
Πάμε σε πιο πολύπλοκο παράδειγμα.
Η Γαλλία εισάγει μέρη και εξαρτήματα αεροπλάνων που παράγονται σε εργοστάσια της Airbus και άλλων προμηθευτών στη Γερμανία, το ΗΒ, την Ισπανία κλπ, και με αυτά παράγει η Airbus τα τελικά αεροπλάνα στην Τουλούζ τα οποία στη συνέχεια πουλάει. Για να υπολογίσουν τη συμβολή της Airbus στο γαλλικό ΑΕΠ, ο πιο απλός τρόπος είναι "αξία εξαγωγών Airbus" μείον "αξία εισαγωγών Airbus".
Αν τώρα κάποιος βλαμμένος υπουργός οικονομικών της Γαλλίας αποφασίσει να απαγορεύσει στην Airbus να εισάγει τα μέρη και τα εξαρτήματα, ή της βάλει πχ δασμό 125% υπάρχον πολλά σενάρια. Ένα σενάριο είναι ότι η Airbus κλείνει. Άλλο σενάριο είναι ότι μεταφέρει το 100% της παραγωγής στη Γαλλία (τότε ο βλαμμένος κέρδισε). Ένα τρίτο σενάριο είναι ότι μεταφέρει το τελικό assembly από την Τουλούζ σε κάποια άλλη χώρα Χ, που της κάνει τεμενάδες για να πάρει αυτήν την παραγωγή. Η χώρα Χ στο σενάριο αυτό θα βρεθεί από το πουθενά με τεράστιες εισαγωγές από την Airbus (τα μέρη και εξαρτήματα) και με ακόμα πιο τεράστιες εξαγωγές. Υπάρχει κανένας αρκετά βλαμμένος που να πει στη κυβέρνηση της χώρας Χ ότι "είστε χαζοί γιατί αυξήσατε τις εισαγωγές και οι εισαγωγές μειώνουν το ΑΕΠ";

Πάμε τώρα να το δέσουμε όλο αυτό με αυτό που γίνεται τώρα στις ΗΠΑ.
Ας πούμε ότι ο βλαμμένος υπουργός οικονομικών της Γαλλίας, αντί να βάλει άμεσα το δασμό 125% στις εισαγωγές της Airbus, λέει ότι ΘΑ τον βάλει σε 3 μήνες. Η Airbus ακυρώνει όλες τις άδειες στις γραμμές παραγωγής στις άλλες χώρες, προσλαμβάνει και έξτρα προσωπικό, και βάζει τα εργοστάσια να δουλεύουν 24/7. Οι εισαγωγές της Airbus από όλες αυτές τις χώρες ΠΡΟΣ τη Γαλλία παίρνουν φωτιά αυτό το τρίμηνο. Την ιδια στιγμή στη Γαλλία δεν αυξάνει σημαντικά την παραγωγή γιατί έχει συγκεκριμένες παραγγελίες να καλύψει και δεν καίγεται. Έχει βάλει όλο το βάρος και τους πόρους στο να αυξήσει στο μάξιμουμ την παραγωγή στα άλλα εργοστάσια που εξάγουν στη Γαλλία.
Βγαίνουν τα νούμερα του τριμήνου, και επειδή η Airbus δεν έχει αυξήσει τις εξαγωγές της, αλλά έχει αυξήσει δραματικά τις εισαγωγές της, ο μαθηματικός τύπος του ΑΕΠ δείχνει πτώση του ΑΕΠ. Η αντιπολίτευση φωνάζει ότι η πολιτική του βλαμμένου υπουργού οικονομικών οδήγησε σε πτώση του ΑΕΠ. Ένας χαζούλης κάπου σε καποιο γαλλικό φορουμ για broadband τους γράφει "comme d'hab j'avais raison - en effet les importations réduisent le PIB".

Στην πραγματικότητα σε αυτό η αντιπολίτευση έχει άδικο. Ο βλαμμένος υπουργός οικονομικών παραμένει βλαμμένος, αλλά αυτό έχουμε είναι μια εικονική πτώση του ΑΕΠ. Οι αυξημένες εισαγωγές "μείωσαν" το ΑΕΠ αυτό το τρίμηνο, γιατί πολύ απλά η Airbus εισήγαγε εξαρτήματα που θα χρησιμοποιήσει το επόμενο τρίμηνο, όταν θα έχουν μπει οι δασμοί 125%.
Δηλαδή το επόμενο τρίμηνο θα εισάγει πολύ λιγότερα εξαρτήματα, θα παράξει τα ίδια αεροπλάνα, και τότε θα φανεί μια εικονική άνοδος του ΑΕΠ (επειδή θα εξάγει τα ίδια εισάγοντας λιγότερο).
Βλέποντας και τα 2 τρίμηνα μαζί, η συνολική αλλαγή στο ΑΕΠ από αυτό το εξάμηνο είναι μηδενική.

Όμως μετά το δεύτερο τρίμηνο έρχεται το τρίτο τρίμηνο. Τα έξτρα εξαρτήματα τελείωσαν. Η Airbus πρέπει να πληρώσει δασμούς 125% για να εισάγει νέα.
Οι περισσότεροι πελάτες αρνουνται να πληρώσουν ακριβότερα τα αεροπλάνα.

Την ίδια στιγμή χτυπάει το τηλέφωνο από την χώρα Χ. Και την χώρα Υ. Και την χώρα Ζ. Τι θέλετε για να φέρετε εδώ την παραγωγή; Πείτε το και έγινε.

Η Airbus φεύγει.
Η Γαλλία χάνει και τις μεγάλες εισαγωγές που έκανε η Airbus κάθε τρίμηνο (το "μείον"), αλλά χάνει και τις ακόμα μεγαλύτερες εξαγωγές (το συν).

La Fin.
Κουράστηκα να γράφω.

Ολο το ζουμι ηταν οταν εφθασα σ'αυτη τη γραμμη:

Βγαίνουν τα νούμερα του τριμήνου, και επειδή η Airbus δεν έχει αυξήσει τις εξαγωγές της, αλλά έχει αυξήσει δραματικά τις εισαγωγές της, ο μαθηματικός τύπος του ΑΕΠ δείχνει πτώση του ΑΕΠ.


Κανουμε προοδο. Υπαρχει τουλαχιστον η παραδοχη οτι ο μαθηματικος τυπος του ΑΕΠ λεει οτι το εμπορικο ελλειμα μειωνει το ΑΕΠ.

Τη τελευταια φορα αφιερωσαμε σελιδες επι σελιδων και υπηρχε ολικη αρνηση - δε μιλαγαμε για καποια edge cases με αστερισκους.

Οι συνθηκες, το αν θα κατσουν προϊοντα στοκαρισμενα, δε θα κατσουν, θα μπουν δασμοι, δε θα μπουν, ειναι αδιαφορα για τον τυπο του ΑΕΠ... ο τυπος κοιταει data μεταβλητων... ποσο ειναι η μεταβλητη? Τοσο.. ωραια φερτη εδω... τι βγαζει ως output η εξισωση? Τοσο... κομπλε.

Αυτα ειναι η βαση της συζητησης. Να μιλαμε με κατι solid. Το αν το ΑΕΠ πεφτει πραγματικα ή εικονικα ή οτιδηποτε λογω εκτακτων εισαγωγων, κολληματων στις αποθηκες κτλ ειναι δευτερευον...

Πχ καποιοι εκτιμουν οτι το ΑΕΠ στο q1 δεν επεσε απ'το στοκαρισμα προϊοντων αλλα απ'τον επαναπατρισμο χρυσου ο οποιος θεωρουνταν οτι στα διεθνη vaults θα εχει tariff import charge οταν ξαναμπει στις ΗΠΑ. Οποτε σου λενε οι αλλοι φερτον εδω μη φαμε κανα δασμο στο κεφαλι. Και ενω το gold ειναι monetary equivalent (πχ και η ΤτΕ ως foreign reserves ουσιαστικα στο exceloφυλλο εχει κατι τονους χρυσου που η αξια τους αλλαζει και την υπολογιζει) και ισως δε θα πρεπε να μετραει ως εμπορευμα, εν τουτοις μετραει και μειωνει. Και ο Ινδος ο προεδρας ειχε πει το εξης... εμεις λεει εισαγουμε χρυσο γενικα... εεε... αφου εχουμε 40-50bn deficit με τους αμερικανους θα το σιαξουμε... εισαγοντας χρυσο, λολ... αφου στην οικονομετρια αυτο δεν εξαιρειται αλλα φαινεται ως commodity, ετσι παει. Δε φτιαχνω εγω τους κανονες, αυτοι ειναι, ετσι τους βρηκαμε. Μπορουμε να βαλουμε αστερισκους οτι ειναι περιεργο ή δεν ειναι περιεργο ή οτι ειναι νομισματικα ισοδυναμα αρα δεν εχει impact, στη πραξη με βαση τον τυπο που μετρονται ολα τα ΑΕΠ παγκοσμιως ετσι μετριεται και αντιστοιχα ετσι θα μετρηθει και στην ινδια οταν κανει την εισαγωγη των 50 δις/χρονο σε χρυσαφι... απλα τωρα μετριεται απο αλλες χωρες ως εξαγωγεις, μετα θα μετριεται απ'την αμερικη ως εξαγωγεα...

PS. Η πτωση στο αμερικανικο αεπ το πρωτο τριμηνο δεν ειναι εικονικη, ειναι πραγματικη. Αντιστοιχα πραγματικη θα ειναι η αυξηση στο 2ο τριμηνο οταν οι εισαγωγες θα μειωθουν... Οταν εγιναν οι εισαγωγες μειωθηκε, οταν δεν γινουν θα αυξανεται. Τυπος, μεταβλητες, output. Απλα πραγματα ειναι.

[Hetfield]

Ολο το ζουμι ηταν οταν εφθασα σ'αυτη τη γραμμη:

Βγαίνουν τα νούμερα του τριμήνου, και επειδή η Airbus δεν έχει αυξήσει τις εξαγωγές της, αλλά έχει αυξήσει δραματικά τις εισαγωγές της, ο μαθηματικός τύπος του ΑΕΠ δείχνει πτώση του ΑΕΠ.


Κανουμε προοδο. Υπαρχει τουλαχιστον η παραδοχη οτι ο μαθηματικος τυπος του ΑΕΠ λεει οτι το εμπορικο ελλειμα μειωνει το ΑΕΠ.

Παλι οτι θες καταλαβαινεις.
Το εχουμε εξηγησει, ο μονος λογος που το εξηγω ξανα ειναι για να μην εχει κανεις καμια αμφιβολια, ειδικα αυτοι που σε διαβαζουν πρωτη φορα οτι λες μπουρδες.

Αν λοιπον η airbus δεν εισηγαγε spare parts δεν θα μπορουσε να παραξει.
Αν δεν μπορει να παραξει, δεν μπορει να συνεισφερει στο ΑΕΠ.

[MNP-10]

Εισαι παντελως εκτος τοπου και χρονου.

[Hetfield]

Εισαι παντελως εκτος τοπου και χρονου.

Ειπε ο MNP.

[MNP-10]

Ειπε ο MNP.

Επιμενεις? Αντε για να καταλαβεις και το γιατι... εσυ καθεσαι κανεις expand επι του παραδειγματος σε λαθος βαση επι ενος υποθετικου παραδειγματος.

Το προβλημα: Τα ενδιαμεσα αγαθα δεν προσμετρονται.

Ξαναδιαβασε το αυτο.

Τα ενδιαμεσα αγαθα ΔΕΝ προσμετρονται. Η καταναλωση αφορα τελικο προϊον.

Το παραδειγμα του lewton το διαβασα -παρα τα εγγενη flaws για ενδιαμεσα προϊοντα και συσχετιση με το ΑΕΠ- προσπερασα τα flaws για να φθασουμε στην ουσια... οτι οι εισαγωγες επηρεαζουν το ΑΕΠ.

Το προβλημα, εξ'αρχης, ηταν οτι υπηρχε αρνηση σε αυτο το σκελος

GDP (Y) is the sum of consumption (C), investment (I), government expenditures (G) and net exports (X − M).

Y = C + I + G + (X − M)

Αρνηση οτι ισχυει το παραπανω.

Αρνηση οτι συνυπολογιζεται το -Μ (εισαγωγες).

Το οτι πλεον αναγνωριζεται οτι οι εισαγωγες επηρεαζουν, ειναι ΠΡΟΟΔΟΣ (και αυταποδεικτα δικαιωση για μενα - η πλακα ειναι οτι η ολη συζητηση που ειχαμε κανει εχει βγει προφητικη για τα Q1/2025 results της αμερικης που το ΑΕΠ επεσε ακριβως λογω παραπανω εισαγωγων - με το U.S. Bureau of Economic Analysis να το τονιζει και να φτιαχνει και το σχετικο γραφημα).

Παμε στο ποστ του lewton:

Το οτι ακομα υπαρχουν flaws του στυλ οτι τα parts προσμετρονται τα προσπερνω και δε μ'ενδιαφερει να καθομαι να το παιζω δασκαλος οικονομικων. Κοιταω το παραδειγμα γι'αυτο που ειναι: Ενα παραδειγμα.

Παμε στο δικο σου:

Εσυ ερχεσαι μετα και κανεις double down με parts και παραγωγη... γι'αυτο εισαι εκτος τοπου και χρονου... ουτε καταλαβαινεις τι υποστηριζεις και γιατι ειναι ακυρο.

[value_]

Είναι ένας θεούλης

¨Last month, Trump claimed to have already struck 200 trade agreements with foreign countries, a remark so outlandish it sent members of his administration scrambling to make it make sense. (There are also only 195 countries in the world.)"

https://newrepublic.com/post/194920/...no-trade-deals

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Είναι ένας θεούλης

¨Last month, Trump claimed to have already struck 200 trade agreements with foreign countries, a remark so outlandish it sent members of his administration scrambling to make it make sense. (There are also only 195 countries in the world.)"

https://newrepublic.com/post/194920/...no-trade-deals

Πιστεύω πως ακόμα και οι πλέον εγκάθετοι υποστηρικτές του (αυτοί δηλαδή που έχουν κάτω από 2 μπροστινά δόντια) έχουν αντιληφθεί ότι λέει παπαριές, και απλά τον προτιμούν γιατί τους αρέσει να τον ακούνε να μιλάει. Ενδεχομένως το έχουν αντιληφθεί και οι Ρεπουμπλικάνοι, ίσως το ξέρει ακόμα και ο ίδιος, και εμείς απλά ανακυκλώνουμε τις εγκεφαλοκλανιές του λες και είναι κάτι που έχει ειδικό βάρος.

Είναι πλέον βέβαιο πως όποτε ανοίγει το στόμα του πετάει fake news και η δημοσίευση των παπαριών του έχει μια αξία, αλλά μόνο σαν μια ιστορική καταγραφή της κατάντιας του ανθρωπίνου γένους μέχρι τουλάχιστον το 2028.

[Hetfield]

Επιμενεις? Αντε για να καταλαβεις και το γιατι... εσυ καθεσαι κανεις expand επι του παραδειγματος σε λαθος βαση επι ενος υποθετικου παραδειγματος.

Το προβλημα: Τα ενδιαμεσα αγαθα δεν προσμετρονται.

Ξαναδιαβασε το αυτο.

Τα ενδιαμεσα αγαθα ΔΕΝ προσμετρονται. Η καταναλωση αφορα τελικο προϊον.

Το παραδειγμα του lewton το διαβασα -παρα τα εγγενη flaws για ενδιαμεσα προϊοντα και συσχετιση με το ΑΕΠ- προσπερασα τα flaws για να φθασουμε στην ουσια... οτι οι εισαγωγες επηρεαζουν το ΑΕΠ.

Το προβλημα, εξ'αρχης, ηταν οτι υπηρχε αρνηση σε αυτο το σκελος

GDP (Y) is the sum of consumption (C), investment (I), government expenditures (G) and net exports (X − M).

Y = C + I + G + (X − M)

Αρνηση οτι ισχυει το παραπανω.

Αρνηση οτι συνυπολογιζεται το -Μ (εισαγωγες).

Το οτι πλεον αναγνωριζεται οτι οι εισαγωγες επηρεαζουν, ειναι ΠΡΟΟΔΟΣ (και αυταποδεικτα δικαιωση για μενα - η πλακα ειναι οτι η ολη συζητηση που ειχαμε κανει εχει βγει προφητικη για τα Q1/2025 results της αμερικης που το ΑΕΠ επεσε ακριβως λογω παραπανω εισαγωγων - με το U.S. Bureau of Economic Analysis να το τονιζει και να φτιαχνει και το σχετικο γραφημα).

Παμε στο ποστ του lewton:

Το οτι ακομα υπαρχουν flaws του στυλ οτι τα parts προσμετρονται τα προσπερνω και δε μ'ενδιαφερει να καθομαι να το παιζω δασκαλος οικονομικων. Κοιταω το παραδειγμα γι'αυτο που ειναι: Ενα παραδειγμα.

Παμε στο δικο σου:

Εσυ ερχεσαι μετα και κανεις double down με parts και παραγωγη... γι'αυτο εισαι εκτος τοπου και χρονου... ουτε καταλαβαινεις τι υποστηριζεις και γιατι ειναι ακυρο.

Ψευδη και παπαρολογιες.
Και σου εξηγησα οχι μονο την εμπειρικη μου αντιληψη πανω στο θεμα (ας πουμε οτι αυτη δεν εχει σημασια μπροστα στην ακαδημαϊκη αντιληψη) αλλα κι αναλυτικα οικονομικα παραδειγματα σε θεωρητικο επιπεδο.

How Do Imports Affect GDP?

Conclusion
GDP measures domestic production of final goods and services. The expenditure approach calculates GDP using total spending on domestic goods; but the equation, as stated, can lead to a misunderstanding of how imports affect GDP. More specifically, the expenditure equation seems to imply that imports reduce economic output. For example, in nearly every quarter since 1976, net exports (X − M) have been negative (see the graph below and Table 1), which seems to imply that trade reduces domestic output and growth.

This can influence people’s perspective on trade. This essay explains that the imports variable (M) corrects for the value of imports that have already been counted as personal consumption (C), gross private investment (I), or government purchases (G). And remember, the purchase of domestic goods and services should increase GDP, but the purchase of imported goods and services should have no direct impact on GDP.