Πολιτικές εξελίξεις στις ΗΠΑ

[minas]

Κάπου πήρε το μάτι μου ότι η νομοθεσία που επιτρέπει σε ιδιωτικές εταιρείες να αρνηθούν "services" (απαγορεύθηκε με νόμο, κάποτε) ήταν αποτέλεσμα πρωτοβουλίας των ρεπουμπλικάνων (κάτι για gay wedding cakes?).

Τρολιά ή όντως ισχύει, οπότε τρισμέγιστη Τρολιά?

Ισχύει εν μέρει. Το θέμα αναδείχθηκε όταν ένα gay ζευγάρι ζήτησε μία γαμήλια τούρτα και το ζαχαροπλαστείο αρνήθηκε επειδή δεν συμφωνούσε.
https://en.wikipedia.org/wiki/Master...hts_Commission
Η πολιτεία δικαίωσε το ζευγάρι, το ζαχαροπλαστείο δεν συμμορφώθηκε, και το θέμα κατέληξε στο Ανώτατο Δικαστήριο.
Εκεί δεν λύθηκε το πρόβλημα καθευτό, αφού το Δικαστήριο αποφάνθηκε μεν ότι θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και οι θρησκευτικές ευαισθησίες του ζαχαροπλάστη, αλλά δεν ασχολήθηκε με το δίλημμα που τίθεται όταν αυτές έρχονται σε σύγκρουση με κατοχυρωμένες ελευθερίες άλλων.
Η πλειοψηφία των Ρεπουμπλικανών, (μαζί και ο Τραμπ και το Υπουργείο Δικαιοσύνης) υποστήριζε ότι η επιχείρηση μπορεί αρνηθεί να παρέχει υπηρεσία, χωρίς να δώσει λόγο σε κανέναν, εξ' ου και το τωρινό τρολάρισμα.

[aroutis]

Υπάρχουν πηγές που αναφέρουν ότι η απαγόρευση δεν αφορά απλά τον Τραμπ. Κόπηκαν λογαριασμοί και άλλον υψηλόβαθμων και χιλιάδων υποστηρικτών θεωριών συνωμοσίας και επίσης υπήρχε συντονισμένη πίεση σε μια υπηρεσία παρόμοια με το twitter το Parler και μάλιστα το Google το απέσυρε από το app μαγαζί της.

Οπως το βλέπω εγώ, δεν μπορώ να πω ότι καλός ή κακός του κάνανε, γιατί ο Τραμπ φαινόταν ο ίδιος να επιδιώκει μια σύγκρουση έξω από τα 'φαινομενικά' θεσμικά-μηντιακά πλαίσια (ναι! τα μήντια είναι θεσμος! όχι μόνο σε μεγάλες χώρες.. ). Το βλέπω δηλαδή σαν μια κόντρα - διαμάχη όπου και οι δύο πλευρές αποφάσισαν να κατέβουν για λίγο στο ρινγκ. Αρα τι νόημα έχει να κατηγορήσω μια πολυεθνική γιατί του κόβει την επικοινωνία με τους οπαδούς του όταν αυτός φλέρταρε με το πραξικόπημα . (μάλιστα η προετοιμασία και προπόνηση για τον καυγά είχε ξεκινήσει εδώ και μήνες..)

Και μια άλλη ανάγνωση που κάνω είναι ότι ο Τραμπ ίσως επειδή ξέρει πως προκύπτουν τα αποτελέσματα σε μια μηντιακή ..γκουχου γκουχου ..λιγαρχία .. είπε .. τι λέτε ρε..θέλω να παίξω και άλλο. Οι άλλοι του είπαν θα παίξει άλλος τώρα..και κάπως έτσι ξέσπασε καυγάς.

Δηλαδή θέλω να πω είναι υποκριτικό να βλέπει κανείς σε μια κίνηση των πολυεθνικών κάτι το ηθικό μεμπτό... μη πω αστείο.

Αυτό που δεν είναι αστείο και το βλέπουμε και στα δικά μας είναι πως δημιουργούνται συνθήκες πρόσφορες για νομοθεσίες που ρέπουν προς τον αυταρχισμό ,δείτε πχ τη συζήτηση γύρω από το πως πρέπει να αντιμετωπίσει το κράτος τους όσους εκφέρουν λόγο υπέρ των αρνητών της μάσκας ή του εμβολίου . Ειρήσθω εν παρόδο υπάρχει ένα βιβλίο που ιστορικά μελετάει το φαινόμενο των αρνητών των εμβολίων χωρίς παρωπίδες αλλά δεν θυμάμαι τον τίτλο του αυτή τη στιγμή.

Το parlor έφαγε σουτ από google και από apple γιατί ήταν σφηγγοφωλια hate speech και sedition. Επίσης η amazon έριξε το hosting για τον ίδιο λόγο και αφού είχε προειδοποιησει.

Όλα αυτά είναι συνέπειες μιας κατάστασης που έτρεξε ατιμωρητη για πάρα πολύ καιρό.

[PopManiac]

Θα συμφωνήσω με τον Ρέμπελο, η απόφαση να κλειδωθεί ο λογαριασμός του Προέδρου των ΗΠΑ σε ένα κοινωνικό μέσο μαζικής / μαζικότατης επικοινωνίας (προσοχή στις τέσσερις λέξεις) από έναν corpo exec είναι ένα τεράστιο θέμα και σίγουρα απαιτεί πλέον δημόσια ρύθμιση και παρέμβαση ως προς τη λειτουργία των κοινωνικών μέσων μαζικής / μαζικότατης επικοινωνίας με αφορμή τη διαγραφή λογαριασμού Τραμπ.

Κάθε σύγκριση με 'κανονικά' ΜΜΕ είναι άκυρη και ατυχής καθώς αυτά διέπονται εδώ και δεκαετίες από ένα συγκεκριμένο δημόσιο πλαίσιο ρύθμισης και την ευρύτερη νομοθεσία / νομολογία δικαστηρίων κλπ.

Το θέμα δεν είναι η παράβαση όρων χρήσης, είναι το ότι οι εταιρείες αυτές έχουν πλέον δημιουργήσει κοινωνικά μέσα μαζικής / μαζικότατης επικοινωνίας τα οποία πλέον πρέπει να φύγουν - ρυθμιστικά - από τις αποφάσεις του κάθε εσωτερικού compliance department, όσο καλές προθέσεις και αν έχει.

Στην τελική, νομοθεσία / νομολογία για ελευθερία λόγου κλπ υπάρχει σε βάθος δεκαετιών, καιρός είναι να πιάσει και τα κοινωνικά μέσα.

Αλλά, είναι σίγουρα μια άλλη συζήτηση εκτός νήματος

[aroutis]

Θα συμφωνήσω με τον Ρέμπελο, η απόφαση να κλειδωθεί ο λογαριασμός του Προέδρου των ΗΠΑ σε ένα κοινωνικό μέσο μαζικής / μαζικότατης επικοινωνίας (προσοχή στις τέσσερις λέξεις) από έναν corpo exec είναι ένα τεράστιο θέμα και σίγουρα απαιτεί πλέον δημόσια ρύθμιση και παρέμβαση ως προς τη λειτουργία των κοινωνικών μέσων μαζικής / μαζικότατης επικοινωνίας με αφορμή τη διαγραφή λογαριασμού Τραμπ.

Κάθε σύγκριση με 'κανονικά' ΜΜΕ είναι άκυρη και ατυχής καθώς αυτά διέπονται εδώ και δεκαετίες από ένα συγκεκριμένο δημόσιο πλαίσιο ρύθμισης και την ευρύτερη νομοθεσία / νομολογία δικαστηρίων κλπ.

Το θέμα δεν είναι η παράβαση όρων χρήσης, είναι το ότι οι εταιρείες αυτές έχουν πλέον δημιουργήσει κοινωνικά μέσα μαζικής / μαζικότατης επικοινωνίας τα οποία πλέον πρέπει να φύγουν - ρυθμιστικά - από τις αποφάσεις του κάθε εσωτερικού compliance department, όσο καλές προθέσεις και αν έχει.

Στην τελική, νομοθεσία / νομολογία για ελευθερία λόγου κλπ υπάρχει σε βάθος δεκαετιών, καιρός είναι να πιάσει και τα κοινωνικά μέσα.

Αλλά, είναι σίγουρα μια άλλη συζήτηση εκτός νήματος

Υπάρχει αν δε κάνω λάθος συγκεκριμένη διάταξη από το 1996 (δε θυμάμαι το όνομα) ακριβώς πάνω στην οποία και πατάνε για το συγκεκριμένο.

[PopManiac]

Υπάρχει αν δε κάνω λάθος συγκεκριμένη διάταξη από το 1996 (δε θυμάμαι το όνομα) ακριβώς πάνω στην οποία και πατάνε για το συγκεκριμένο.

Το θέμα δεν είναι αν υπάρχει ένας νόμος που πατά η Twitter, στην τελική με τόσα που έχει γράψει ο Πορτοκαλής δεν θα είναι μόνο ένας. Το θέμα είναι ευρύτερο και αφορά σε ένα ρυθμιστικό πλαίσιο.

Δεν μπορεί η κάθε εταιρεία να αποφασίζει μόνη της ποιον κόβει από τον μονοπωλιακό της αέρα. Επειδή πλέον τα κοινωνικά μέσα και streaming μέσα είναι ισόβαθμα και ισάξια με τον "παραδοσιακό" αέρα των ΜΜΕ που γνωρίζουμε και έχουμε ρυθμίσει - που κι εκεί βέβαια υπάρχουν κενά (και τι κενά ενίοτε) αλλά τουλάχιστον υπάρχει ένας μπούσουλας για τα μονοπώλια.

Προ 2 εβδομάδων η Γούγλη έσβησε από το ΥΤ έναν αδειοδοτημένο βρετανικό ραδιοφωνικό σταθμό (Talk Radio) επειδή παραβίαζε τους "Covid" κανόνες της Γούγλης και δήθεν έσπερνε ψευδείς ειδήσεις. Ο ραδιοσταθμός σίγουρα ανήκει στην αντι-lockdown πλευρά αλλά είναι αδειοδοτούμενος και ρυθμιζόμενος από τη σχετική αρχή του ΗΒ. Η Γούγλη επανόρθωσε εντός ωρών, αλλά you get my point.

Ξαναλέω όμως ότι η συζήτηση ξεφεύγει πολύ από το παρόν πλαίσιο αλλά το ότι ο CEO μιας ιδιωτικής εταιρείας μπορεί πλέον να παίρνει το μικρόφωνο από έναν αρχηγό κράτους στην ίδια του τη χώρα είναι κάτι που πρέπει να το δούμε πολύ προσεκτικά και να το ρυθμίσουμε άμεσα

[chat1978]

Ξαναλέω όμως ότι η συζήτηση ξεφεύγει πολύ από το παρόν πλαίσιο αλλά το ότι ο CEO μιας ιδιωτικής εταιρείας μπορεί πλέον να παίρνει το μικρόφωνο από έναν αρχηγό κράτους στην ίδια του τη χώρα είναι κάτι που πρέπει να το δούμε πολύ προσεκτικά και να το ρυθμίσουμε άμεσα

Συμφωνώ ή πρέπει να υπάρχει κρατικός αντίστοιχος φορέας. Παλιά είχαμε πρώτα δημόσια τηλεόραση και μετά ιδιωτική. Κάποια πράγματα πρέπει να είναι δημόσια ή να έχουν δημόσιο αντίστοιχο κάτι μάλιστα καλό.

Πάντως το θέτεις πολύ σωστά. Για μένα πάντως το ερώτημα που παραμένει και είναι σημαντικό είναι αν ένας αξιωματούχος μπορεί να έχει τέτοιο δημόσιο λόγο.

[SfH]

Το θέμα δεν είναι αν υπάρχει ένας νόμος που πατά η Twitter, στην τελική με τόσα που έχει γράψει ο Πορτοκαλής δεν θα είναι μόνο ένας. Το θέμα είναι ευρύτερο και αφορά σε ένα ρυθμιστικό πλαίσιο.

Δεν μπορεί η κάθε εταιρεία να αποφασίζει μόνη της ποιον κόβει από τον μονοπωλιακό της αέρα. Επειδή πλέον τα κοινωνικά μέσα και streaming μέσα είναι ισόβαθμα και ισάξια με τον "παραδοσιακό" αέρα των ΜΜΕ που γνωρίζουμε και έχουμε ρυθμίσει - που κι εκεί βέβαια υπάρχουν κενά (και τι κενά ενίοτε) αλλά τουλάχιστον υπάρχει ένας μπούσουλας για τα μονοπώλια.

Προ 2 εβδομάδων η Γούγλη έσβησε από το ΥΤ έναν αδειοδοτημένο βρετανικό ραδιοφωνικό σταθμό (Talk Radio) επειδή παραβίαζε τους "Covid" κανόνες της Γούγλης και δήθεν έσπερνε ψευδείς ειδήσεις. Ο ραδιοσταθμός σίγουρα ανήκει στην αντι-lockdown πλευρά αλλά είναι αδειοδοτούμενος και ρυθμιζόμενος από τη σχετική αρχή του ΗΒ. Η Γούγλη επανόρθωσε εντός ωρών, αλλά you get my point.

Ξαναλέω όμως ότι η συζήτηση ξεφεύγει πολύ από το παρόν πλαίσιο αλλά το ότι ο CEO μιας ιδιωτικής εταιρείας μπορεί πλέον να παίρνει το μικρόφωνο από έναν αρχηγό κράτους στην ίδια του τη χώρα είναι κάτι που πρέπει να το δούμε πολύ προσεκτικά και να το ρυθμίσουμε άμεσα

Συμφωνώ μαζί σου, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο θα είναι εύκολο να δούμε κρατική ρύθμιση σε κάτι παγκόσμιο ή σχεδόν παγκόσμιο. Τα περισσότερα παραδοσιακά ΜΜΕ έχουν κάποια τοπική εμβέλεια. Ποιος θα θέλαμε να ρυθμίζει τα social media, με τι μπούσουλα, και ποιος θα πληρώνει τη ρύθμιση ? Αν φαίνεται κάπως τραβηγμένο ότι μια εταιρία αποφασίζει να λογοκρίνει έναν πρόεδρο, θεωρούμε λιγότερο τραβηγμένο να κάνει το ίδιο, για παράδειγμα, μια επιτροπή του κράτους Χ για κάποιον πολιτικό του κράτους Ψ ? Δεν υπερασπίζομαι το υφιστάμενο καθεστώς, αλλά δυσκολεύομαι να σκεφτώ κάποια λύση που να ικανοποιεί όλους τους εμπλεκόμενους με τα τωρινά δεδομένα.

[PopManiac]

Συμφωνώ μαζί σου, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο θα είναι εύκολο να δούμε κρατική ρύθμιση σε κάτι παγκόσμιο ή σχεδόν παγκόσμιο. Τα περισσότερα παραδοσιακά ΜΜΕ έχουν κάποια τοπική εμβέλεια. Ποιος θα θέλαμε να ρυθμίζει τα social media, με τι μπούσουλα, και ποιος θα πληρώνει τη ρύθμιση ? Αν φαίνεται κάπως τραβηγμένο ότι μια εταιρία αποφασίζει να λογοκρίνει έναν πρόεδρο, θεωρούμε λιγότερο τραβηγμένο να κάνει το ίδιο, για παράδειγμα, μια επιτροπή του κράτους Χ για κάποιον πολιτικό του κράτους Ψ ? Δεν υπερασπίζομαι το υφιστάμενο καθεστώς, αλλά δυσκολεύομαι να σκεφτώ κάποια λύση που να ικανοποιεί όλους τους εμπλεκόμενους με τα τωρινά δεδομένα.

Δεν υπάρχει περίπτωση να είναι παγκόσμια η ρύθμιση π.χ. σε καμία περίπτωση δεν ισχύει τίποτε για Κίνα δεδομένου ότι έχουν το δικό τους καθεστώς πλήρους παρακολούθησης και λογοκρισίας.

Περιφερειακά όμως ναι, η ΕΕ ήδη είναι πολύ μπροστά στο θέμα αυτό (δες πχ τη νομοθεσία για ΠΔ που πλέον έχει γίνει ο χρυσός κανόνας) και θα προχωρήσει και εδώ - με τι τρόπο βέβαια συζητήσιμο και σίγουρα θα είναι μια διαδικασία που θα διαρκέσει χρόνια.

Από την άλλη, υπάρχει και στις ΗΠΑ μια διαδικασία κατά μονοπωλιακών πρακτικών των Μεγάλων στα κοινωνικά μέσα / Ίντερνετ και κατά συνέπεια και από εκεί μπορεί να έχουμε εξελίξεις. Αλλά, σίγουρα το υφιστάμενο καθεστώς είναι επικίνδυνο, όσο και αν επικροτούμε το κλείδωμα των λογαριασμών του Πορτοκαλή - που θα πρέπει να είναι η αφορμή για ρυθμίσεις

[Eruyome(MMXGN)]

Συμφωνώ μαζί σου, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο θα είναι εύκολο να δούμε κρατική ρύθμιση σε κάτι παγκόσμιο ή σχεδόν παγκόσμιο. Τα περισσότερα παραδοσιακά ΜΜΕ έχουν κάποια τοπική εμβέλεια. Ποιος θα θέλαμε να ρυθμίζει τα social media, με τι μπούσουλα, και ποιος θα πληρώνει τη ρύθμιση ? Αν φαίνεται κάπως τραβηγμένο ότι μια εταιρία αποφασίζει να λογοκρίνει έναν πρόεδρο, θεωρούμε λιγότερο τραβηγμένο να κάνει το ίδιο, για παράδειγμα, μια επιτροπή του κράτους Χ για κάποιον πολιτικό του κράτους Ψ ? Δεν υπερασπίζομαι το υφιστάμενο καθεστώς, αλλά δυσκολεύομαι να σκεφτώ κάποια λύση που να ικανοποιεί όλους τους εμπλεκόμενους με τα τωρινά δεδομένα.

Ακριβώς. Αυτό γίνεται και τώρα βέβαια. Μην ξεψχνάμε οτι τα SocMed είναι στην μεγάλη τους πλειοψηφία (όλα; ) Αμερικάνικα και άρα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την επιβολη της εξωτερικής τους πολιτικής. Παλιότερα είχαν μπανάρει ένα κάρο λογαριασμούς της κυβέρνησης της Βενεζουέλας (μάλιστα εν καιρώ πανδημίας).

[BlueChris]

Εγώ έχω ανάμεικτα συναισθήματα για το θέμα.

Αν ο Trump καταπατά όρους του twiter ή του facebook (hate speech κλπ) τότε ορθά το κάνει για μένα. Αν όμως το κάνουν απλά γενικά για το κοινό καλό, τότε διαφωνώ.

Όσο για την άλλη εφαρμογή που την έκοψαν από τα store, εδώ το θέμα μπερδεύεται περισσότερο και διαφωνώ με το δικαίωμα που αποκτά η Apple και η Google σε αυτό. Ισχύει ότι είπα και ποιο πάνω, αν το συγκεκριμένο πρόγραμμα καταπατάει κάτι στο TOS προς την Apple και Google, ορθά το έκοψαν.. αν όχι τότε είναι κακό προηγούμενο.. επίσης τώρα ανακάλυψαν πως έχουν μαζευτεί οι ρατσιστές στη συγκεκριμένη εφαρμογή?

Μην παρεξηγηθώ, τον πορτοκαλί τον σιχαίνομαι από την 1η στιγμή που βγήκε αλλά άλλο το ένα άλλο το άλλο.

[Eruyome(MMXGN)]

Εγώ έχω ανάμεικτα συναισθήματα για το θέμα.

Αν ο Trump καταπατά όρους του twiter ή του facebook (hate speech κλπ) τότε ορθά το κάνει για μένα. Αν όμως το κάνουν απλά γενικά για το κοινό καλό, τότε διαφωνώ.

Νομίζω συμφωνούμε οτι το πρόβλημα δεν είναι οτι μπλοκάρανε τον Τραμπ (καλά του κάνανε), αλλα οτι δεν τον μπλοκάρανε όταν έπρεπε αλλα καθυστερημένα, όταν δεν μπορούσε πλεον να τους κάνει τίποτα, σχεδόν εκδικητικά. Αυτό για μένα είναι πρόβλημα γιατί παραδέχονται οτι δεν τήρησαν τους δικούς τους TOS οταν έπρεπε. Θα χανε γλιτώσει απο πολλά και οι υπόλοιποι έτσι.

Για το parler είναι μικρό το κακό όσο μπορείς να το εγκαταστήσεις απο άλλα stores (μπορείς με Android, δεν μπορείς με μήλο). Έχει να κάνει με τη συζήτηση στο πόσο σου ανήκει μια συσκευή.

[flamelab]

Όσο κι αν φαίνεται κακό προηγούμενο, στην ουσία είναι ότι είναι yet another user για το Twitter και οι όροι χρήσης είναι συγκεκριμένοι, όποιος και να'σαι.

Η θέση τους είναι περίεργη, γιατί κατηγορούνται μεν ότι το άφησαν τόσο καιρό, αλλά προφανώς το άφησαν γιατί... ειναι ο POTUS. Άρα, κόντρα στο TOS τους.

Τώρα στην ουσία τον "εκοψαν" γιατί απλά είναι τυπικό το inauguration σε λίγες μέρες.

[BlueChris]

όταν δεν μπορούσε πλεον να τους κάνει τίποτα

Θίγεις ένα πολύ σοβαρό θέμα που δεν το είχα σκεφτεί και κατηγορούμε όλοι το Twiter και το κάθε facebook αλλά ο τύπος ήταν επικίνδυνος για το οτιδήποτε όσο κυβερνούσε και μπορούσε να μπανάρει τα πάντα... άρα τι κάνεις σαν εταιρεία για να διασφαλίσεις το χρήμα? ειδικά αν είσαι εταιρεία πχ FB που έχει χεσμένη τη φωλιά της από άλλες βλακείες?

[Rebel Scum]

Διάβαζα ένα άρθρο στο Cambridge University Press (εδώ αλλά επί πληρωμή) που βρίσκει ότι αυτή τη στιγμή στις ΗΠΑ ο "φυλετισμός" με βάση τις κομματικές γραμμές είναι παρόμοιος με τους εθνικούς διαχωρισμούς στα Βαλκάνια. Και μάλιστα πιο έντονα ανάμεσα στους δημοκρατικούς.

Έχουν σοβαρά προβλήματα και όλη η διαδικασία των social media ρίχνει λάδι στη φωτιά. Βλέπω φαινομενικά έξυπνους ανθρώπους να έχουν νοοτροπίες που μελετάμε εδώ κατά τον εμφύλιο όπου έχουμε από τη μία τους ναζί ρατσιστές και από την άλλη τους δωσίλογους κομμούνια.

Πραγματικά δεν ξέρω πως ακριβώς θα εξελιχθεί αλλά το ότι η λύση του "ξεφορτωνόμαστε τον αρχηγό των ναζί" είναι τόσο προφανής και απλή για πολλούς δεν με πείθει.

[chat1978]

Εγώ έχω ανάμεικτα συναισθήματα για το θέμα.

Αν ο Trump καταπατά όρους του twiter ή του facebook (hate speech κλπ) τότε ορθά το κάνει για μένα. Αν όμως το κάνουν απλά γενικά για το κοινό καλό, τότε διαφωνώ.

Αν το δείς για τώρα ναι έχεις δίκιο. Ο πρόεδρος δεν εξαιρείται τυπικά την νομοθεσίας και δεν είναι άλλης κατηγορίας πολίτης. Το πρόβλημα για μένα είναι ότι σε ένα ιδιωτικό χώρο, οι συνθήκες αλλάζουν εύκολα. Γι'αυτό για μένα χρειάζεται κρατική εποπτεία σε κάποια πράγματα ή επίσημη δημόσια εναλλακτική.

Να δώσω ένα παράδειγμα. Παλιά θεωρούσαμε την Google ως do no evil εταιρεία και άρα πάμε όλοι. Αλλάζει το management ή αλλά αλλάζουν γνώμη και τώρα έχουν όλα τα δεδομένα να κάνουν όσο evil θέλουν. Όχι ότι η δημοκρατία δεν εξαρτάται από αυτό το πρόβλημα αλλά τουλάχιστον είχες επιλογή και υπάρχει και συνταγματική εποπτεία. Αν τώρα αλλάξει ξαφνικά το πολίτευμα και άσχετοι έχουν πρόσβαση σε πραγματα που δεν πρέπει τότε έχουμε τεράστιο θέμα. Η νομοθεσία και η συνταγματική εποπτεία έχει μείνει πολύ πίσω σε αυτά τα πράγματα.