Επιλογή Access Point για Guest wifi network

[sweet dreams]

Έχω δει στο νήμα με το QoS του Speedport τι χαμός γίνεται, δεν βγάζεις άκρη.

[jkoukos]

Από τα καλύτερα QoS, βασικά από την πληθώρα των επιλογών και ρυθμίσεων, έχουν τα Mikrotik, αλλά θέλει να έχεις σπουδάσει το θέμα τόσο πολύ που είναι δύσκολο (για να μην πω αδύνατον) για κάποιον μη σχετικό. Όμως είναι κορυφαία.
Σε OpenWrt που παίζω είναι κάπου στην μέση. Αρχικά σου δίνει 2-3 βασικά πράγματα στο αυτόματο που συνήθως είναι υπέρ αρκετά για μια οικιακή σύνδεση ή μικρού γραφείου και από εκεί και πέρα μπορεί κανείς να ασχοληθεί περαιτέρω αν έχει γνώσεις ή θέληση.

Και στα Fritz επίσης παίζεις με προτεραιότητες εφαρμογών, αλλά δεν σου δίνει πολλές επιλογές παραμετροποίησης. Αλλά παίζουν μια χαρά χωρίς να ζητά γνώσεις. Δίνει απόλυτη προτεραιότητα σε εφαρμογές Real Timeκαι από εκεί και πέρα ορίζεις εφαρμογές, θύρες ή πρωτόκολλα σε διάφορες προτεραιότητες και είναι όλοι ευχαριστημένοι.

[sweet dreams]

Γιάννη γιατί υπάρχει αυτή η δυσκολία στα Mikrotik που κάνει πολλούς από εμάς να μην τα πιάνουμε καθόλου στα χέρια μας από αυτά που ακούμε;; είναι αναπόφευκτο ώστε να είναι όσο το δυνατόν περισσότερο παραμετροποιήσιμο ή απλά έχει γραφτεί έτσι, μόνο να το έχεις σπουδάσει για να το ρυθμίσεις;;

[jkoukos]

Γιατί το λειτουργικό τους δεν φτιάχτηκε λαμβάνοντας υπόψη τον απλό χρήστη αλλά την εργασία σε σχετικά δικτυακά περιβάλλοντα. Απλά στην πορεία και λόγω της χαμηλής τιμής τους, άρχισαν να γίνονται ευρέως γνωστά. Ουσιαστικά δεν έχουν να ζηλέψουν σε τίποτα επαγγελματικές λύσεις Cisco, HP, Juniper, Yyatta κλπ. Βασικά όλα τα σχετικά λειτουργικά έχουν πάνω-κάτω τον ίδιο τρόπο λειτουργίας και ρύθμισης.

Έχει άπειρες δυνατότητες σε οποιοδήποτε μικρό ή μεγάλο δίκτυο ή ακόμη σε datacenter. Σου δίνει μεμιάς τα πάντα, αλλά όχι έτοιμα, οπότε ανάλογα τι θέλεις να κάνεις, περιμένει τις κατάλληλες ρυθμίσεις. Εξαρχής απλά δεν δουλεύουν. Δεν είναι plug & play. Και όσον αφορά το firewall και το QoS, δεν υπάρχει κάποια στάνταρτ ρύθμιση για όλους. Θα δεις και στο σχετικό τμήμα του φόρουμ, ότι γίνεται συνεχώς διάλογος ανάλογα τι θέλει και τι σκοπεύει ο καθένας.

[sweet dreams]

[D-clone]

αν και για Guest δίκτυο σιγά μην καθίσω να τους κάνω τέτοια πράγματα, Bandwidth ίσα να ανοίξουν μια σελίδα και έξω από την πόρτα.

Έλα που εγώ με την ευκαιρία της αναβάθμισης του ασύρματου δικτύου θέλω, τρομάρα μου, να βλέπουν Netflix ασύρματα , έτσι για να ηρεμούν τα πνεύματα , οπότε θα ήταν χρήσιμο το QoS

- - - Updated - - -

Αυτό το είδα, αλλά βλέπω να αναφέρεται μόνο σε QoS

Που είναι καλύτερο από το άλλο διότι παίζει με προτεραιότητες και μέγιστο διαθέσιμο ποσοστό, ενώ στο άλλο του δίνεις μια τιμή που αν την χρησιμοποιήσει λείπει στους άλλους, αφού δεν υπάρχει καμία προτεραιότητα.
Με απλά λόγια και τυχαίο παράδειγμα του δίνεις σε Ρ2Ρ χαμηλή προτεραιότητα και π.χ. 20%. Αυτό σημαίνει ότι αν δεν υπάρχει καμία άλλη κίνηση τα πάρει το πολύ 20% του διαθέσιμου bandwidth και αν ξεκινήσει κάποια άλλη κίνηση ππου έχει μεγαλύτερη προτερειότητα, αυτή του Ρ2Ρ θα πνιγεί λίγο έως πάρα πολύ (ανάλογα την υπόλοιπη κίνηση.

Γενικά το QoS είναι καλύτερο και προτιμότερο αλλά θέλει καλό αρχικό σχεδιασμό και μετά δουλεύει μόνο του συνεχώς. Το σκεπτικό του είναι ότι αν υπάρχει μικρό φορτίο στην γραμμή να γίνεται όσο το δυνατόν μεγαλύτερη χρήση του διαθέσιμου bandwidth και αν αυξάνει το φορτίο, η κίνηση θα γίνεται με καθορισμένες προτεραιότητες.
Σε αντίθεση το bandwidth management, είναι σαφώς ευκολότερο και πιο κατανοητό για τον μέσο χρήστη, αλλά δεν έχει την ευελιξία του QoS. Θα το παρομοίαζα (μπορεί να είναι και άστοχο το παράδειγμα) σαν την λειτουργία on/off ενός απλού κλιματιστικού σε σχέση με ενός inverter.

Σας ευχαριστώ που διευκρινίσατε τη διαφορά μεταξύ των δύο

[sweet dreams]

Έλα που εγώ με την ευκαιρία της αναβάθμισης του ασύρματου δικτύου θέλω, τρομάρα μου, να βλέπουν Netflix ασύρματα , έτσι για να ηρεμούν τα πνεύματα , οπότε θα ήταν χρήσιμο το QoS

Σφαιράτος για ASUS, είχα από παλιά συμπάθεια για τα TP-LINK, έχουν και εύκολο μενού, αλλά θα αρχίσω να πηγαίνω κι' εγώ προς τα ASUS.

[D-clone]

Ένα-ένα με την σειρά.

Συγγνώμη για το μακροσκελές του προηγούμενος μηνύματος

1. Το 940 έχει μικρότερη μνήμη 4/32 ενώ τα άλλα 2 από 16/64. Επίσης το 940 δεν έχει 5GHz.

Ευχαριστώ για την έρευνά σας πάνω στα specs και ειδικά στη RAM και flash memory!

1. Και τα 3 ασύρματα router έχουν θύρες Fast Ethernet και όχι Gigabit.

Στη δική μου διάταξη με την προτεινόμενη επιλογή 2.1:
Speedport Entry 2i --> (μέσω WAN port) wireless router (μέσω LAN port)--> κεντρικό Gigabit Ethernet switch TP Link TL SG108E (unmanaged, smart) --> δύο παράλληλα συνδεδεμένα ίδια Gigabit Ethernet switches TP Link TL SG108E

ο περιορισμός των 100Mbps θα ισχύει μόνο προς το internet και το wifi, ενώ το LAN θα δουλεύει σε Gigabit, αν δεν κάνω λάθος

2. Μόνο το Asus έχει USB αλλά μην περιμένεις ταχύτητες ενός dedicated NAS. Αλλά σίγουρα είναι ένα συν. Προσωπικά θα πήγαινα σε αυτό και για άλλους λόγους.

Το φαντάζομαι... Έχω και έναν Synology NAS αλλά για λόγους ασφάλειας δεδομένων δεν τον βγάζω εκτός LAN. Εξάλλου, η cloud χρήση θα είναι περιστασιακή και εντελώς ερασιτεχνική.

3. Το αν θα δίνει διευθύνσεις το Speedport ή το άλλο router ή και τα 2 μαζί, εξαρτάται πως θέλεις να στήσεις το δίκτυο. Λύσεις υπάρχουν για όλα. Απλά αλλιώς ξεκίνησες το θέμα και τώρα έχει πάρει άλλους δρόμους. Το βασικό είναι να καταλήξεις τι θέλεις και πως το θέλεις.

4. Η βασική λειτορυγία ενός DHCP είναι να δίνει αυτόματα διευθύνσεις σε όσες συσκευές το ζητήσουν. Με απλά λόγια πρέπει οι συσκευές να είναι στο αυτόματο.
Όσον αφορά την σταθερή ΙΡ, αυτή είτε δίνεται μέσω του reservation στον DHCP είτε χειροκίνητα στην κάρτα δικτύου της συσκευής. Στην πρώτη περίπτωση του δίνει μία ΙΡ από το pool που του έχεις ορίσει, ενώ στην δεύτερη η ΙΡ πρέπει να είναι μία εκτός του pool.

Οι απαιτήσεις του δικτύου μου φαίνονται εδώ.

Η διάταξη θα γίνει σύμφωνα με την προτεινόμενη επιλογή 2.1 ως εξής:
Speedport Entry 2i --> (μέσω WAN port) wireless router (μέσω LAN port)--> κεντρικό Gigabit Ethernet switch TP Link TL SG108E (unmanaged, smart) --> δύο παράλληλα συνδεδεμένα ίδια Gigabit Ethernet switches TP Link TL SG108E.

Νομίζω ότι θα ήταν καλύτερα να έχω μόνον έναν DHCP server στο καινούργιο wifi/router, ενώ το Speedport Entry 2i να το χρησιμοποιώ σαν modem (gateway) και VOIP. Και πιο απλό μου φαίνεται και νομίζω ότι καλύπτει τις ανάγκες.

Και αν καταλαβαίνω σωστά την απάντησή σας, αυτό που γράφει στα TP-Link

To use the DHCP server function of this device, you should configure all computers in the LAN as "Obtain an IP Address automatically" mode.

δεν σημαίνει ότι δεν μπορώ να έχω σε κάποιες συσκευές σταθερή IP address μέσα στο LAN χειροκίνητα μέσα από την κάρτα δικτύου της συσκευής. Λίγο πιο απλά, δηλαδή, και με τα TP-Link θα ισχύουν και οι δύο τρόποι σταθερής IP address μέσα στο LAN
α) χειροκίνητα μέσα από την κάρτα δικτύου της συσκευής
β) μέσα από το router με το DHCP Address Reservation με βάση τις MAC addresses

[dimitri_ns]

Γιάννη γιατί υπάρχει αυτή η δυσκολία στα Mikrotik που κάνει πολλούς από εμάς να μην τα πιάνουμε καθόλου στα χέρια μας από αυτά που ακούμε;; είναι αναπόφευκτο ώστε να είναι όσο το δυνατόν περισσότερο παραμετροποιήσιμο ή απλά έχει γραφτεί έτσι, μόνο να το έχεις σπουδάσει για να το ρυθμίσεις;;

Γιατί φτιάχνεις ότι φανταστείς, αρκεί να ξέρεις.
Αν ενδιαφέρεσαι επαγγελματικά αξίζει τον κόπο να μάθεις την λογική τους.
Μετά είναι εύκολο, θέλει λίγο χρόνο να το σετάρεις (δεν είναι κλικ-κλικ), αρκεί και ο πελάτης να ξέρει τι θέλει.

Αν ενδιαφέρεσαι για 1-2 μόνο, δεν λέει να μάθεις.
Υπάρχει άπειρο tutorial

Eδώ εταιρείες που είναι certified δεν ξέρουν να στήνουν ένα qos, προτιμάνε το bandwith management που στην πραγματικότητα δεν είναι qos

Μπορεί και να αξίζει να μην ασχοληθεί κάποιος με mikrotik αλλά με ubiquiti routers, που συνεργάζονται καλύτερα με τις κεραίες τους. Δεν έχω δοκιμάσει.

[sweet dreams]

Γιατί φτιάχνεις ότι φανταστείς, αρκεί να ξέρεις.
Αν ενδιαφέρεσαι επαγγελματικά αξίζει τον κόπο να μάθεις την λογική τους.
Μετά είναι εύκολο, θέλει λίγο χρόνο να το σετάρεις (δεν είναι κλικ-κλικ), αρκεί και ο πελάτης να ξέρει τι θέλει.

Αν ενδιαφέρεσαι για 1-2 μόνο, δεν λέει να μάθεις.
Υπάρχει άπειρο tutorial

Eδώ εταιρείες που είναι certified δεν ξέρουν να στήνουν ένα qos, προτιμάνε το bandwith management που στην πραγματικότητα δεν είναι qos

Μπορεί και να αξίζει να μην ασχοληθεί κάποιος με mikrotik αλλά με ubiquiti routers, που συνεργάζονται καλύτερα με τις κεραίες τους. Δεν έχω δοκιμάσει.

Συνονόματε κατ' αρχήν καλές γιορτές και με υγεία!!!

Την παροιμία "You can't teach an old dog new tricks" την ξέρεις, κάπου σ' αυτήν την ηλικία είμαι κι' εγώ. Ότι μαθαίνουμε από δω και πέρα το μαθαίνουμε γιατί έχουμε λόξα και όχι για την επαγγελματική μας σταδιοδρομία.
Βαίνουμε ολοταχώς προς την σύνταξη, αν είχα πάει στο δημόσιο, που μας παρακαλούσαν κάποτε, θα ήμουν και 5 χρόνια συνταξιούχος τώρα.

[jkoukos]

Μπορεί και να αξίζει να μην ασχοληθεί κάποιος με mikrotik αλλά με ubiquiti routers, που συνεργάζονται καλύτερα με τις κεραίες τους. Δεν έχω δοκιμάσει.

Και σε αυτά έχει μερικές βασικές μόνο επιλογές σε gui και όλα τα υπόλοιπα μέσω cli και μάλιστα με δικό τους (τι πρωτότυπο) φορμάτ, όπου κι εδώ θέλει να γίνεις guru. Αλλά ναι, ισχύει ότι συνεργάζονται άριστα με τις κεραίες τις εταιρείας.

[D-clone]

@ jkoukos

Προσπάθησα να σας απαντήσω με το παραπάνω μήνυμά μου, αλλά δυστυχώς μου βγήκε λίγο περισσότερο σεντόνι.
Ποια είναι η γνώμη σας σε όσα γράφω;

Την παροιμία "You can't teach an old dog new tricks" την ξέρεις, κάπου σ' αυτήν την ηλικία είμαι κι' εγώ. Ότι μαθαίνουμε από δω και πέρα το μαθαίνουμε γιατί έχουμε λόξα και όχι για την επαγγελματική μας σταδιοδρομία.
Βαίνουμε ολοταχώς προς την σύνταξη, αν είχα πάει στο δημόσιο, που μας παρακαλούσαν κάποτε, θα ήμουν και 5 χρόνια συνταξιούχος τώρα.

[jkoukos]

1. Αν το ASUS είναι το κύριο Router, τότε όλοι θα χρησιμοποιούν τον δικό του DHCP και οι συσκευές θα παίρνουν διευθύνσεις με τον τρόπο που αναφέρθηκε.

2. Όσες συσκευές συνδέονται ενσύρματα στα switches, θα επικοινωνούν μεταξύ τους σε Gigabit. Όπου ενδιάμεσα μπαίνει οποιοδήποτε Router, η ταχύτητα επικοινωνίας δεν θα είναι Gigabit. Φυσικά πρέπει και οι δικτυακές συσκευές να υποστηρίζουν αυτή την ταχύτητα.

[D-clone]

1. Αν το ASUS είναι το κύριο Router, τότε όλοι θα χρησιμοποιούν τον δικό του DHCP και οι συσκευές θα παίρνουν διευθύνσεις με τον τρόπο που αναφέρθηκε.

2. Όσες συσκευές συνδέονται ενσύρματα στα switches, θα επικοινωνούν μεταξύ τους σε Gigabit. Όπου ενδιάμεσα μπαίνει οποιοδήποτε Router, η ταχύτητα επικοινωνίας δεν θα είναι Gigabit. Φυσικά πρέπει και οι δικτυακές συσκευές να υποστηρίζουν αυτή την ταχύτητα.

Σας ευχαριστώ για τη σαφήνεια με την οποία παραθέτετε τις γνώσεις σας !

- - - Updated - - -

Στην επιλογή διάταξης 2.1 κατά την οποία συνδέω ενσύρματα (από κάτω οι αντίστοιχες LAN IP addresses) :

Speedport Entry 2i --> (μέσω WAN port) wireless router --> κεντρικό Ethernet switch
192.168.1.1 --> 192.168.1.2 --> 192.168.1.3

όπου wireless router= Asus RT-AC51U ( demo ).

Σκέφτομαι να απενεργοποιήσω τον DHCP server στο Speedport Entry 2i (192.168.1.1) και να τον ενεργοποιήσω στο
Asus RT-AC51U (192.168.1.2).

Με αυτά τα δεδομένα, έχω δύο απορίες:

α) Ως default gateway σε όλο το τοπικό δίκτυο, θα βάλω την IP του Speedport Entry 2i (192.168.1.1) παρά το ότι ο DHCP server δεν θα είναι αυτό αλλά το wireless router Asus RT-AC51U (192.168.1.2) ;

β) Θα δημιουργηθεί πρόβλημα από τη διάταξη και τις ρυθμίσεις αυτές (διαφορετικός gateway και DHCP server);

Υ.Γ. Λίγο άσχετος με την δική μου περίπτωση αλλά νομίζω χρήσιμος οδηγός How to Set Up Multiple Routers.

[sweet dreams]

Βάλε το ASUS σε άλλο υποδίκτυο(π.χ. 192.168.2.1), οπότε στα WAN τμήματα βάζεις από αυτό που βγαίνει στο δίκτυο, στην προκειμένη περίπτωση το 192.168.1.1, ενώ στα LAN ότι έχει το καθένα.