Έχει κανείς εμπειρία; Γίνεται δεκτή ή αν θέλει ο δικηγόρος του αντίδικου ενίσταται και δεν γίνεται δεκτή για εξέταση από το δικαστήριο;
Έχω τραβήξει 5-6 φωτογραφίες με κινητό, σε πολύ καλή ανάλυση 4.000Χ6000 πίξελς, μέγεθος 10-12 mb.
Είναι αποκαλυπτικότατες-χρησιμότατες. 'Ηδη τις έχω εκτυπώσει σε τελάρο 50 εκ Χ 100 εκ. και βγάζουν μάτι!
Το ερώτημα είναι, μήπως ο αντίδικος ισχυριστεί ότι είναι μοντάζ ή φωτοσοπιά!
Τότε θα καταθέσω στο δικαστήριο, στικάκι με τις φωτογραφίες και μια βεβαίωση από εμπειρογνώμονα ότι δεν είναι μοντάζ/πειραγμένες.
Οπότε πάμε το ζήτημα των exinfo, όπου φαίνεται η ώρα - ημερομηνία- η μάρκα του τηλεφώνου ή της ψηφιακής- και το γεωγραφικό στίγμα του τόπου λήψης της (βλέπω ότι βγαίνουν τα στοιχεία αυτά στο flickr άμεσα).
Νομίζω ότι είναι ατράνταχτα στοιχεία. Τόπος, χρόνος, γεωγραφικό σημείο, συσκευή λήψης.
Εντέλει, τα exinfo γίνονται δεκτά στο δικαστήριο ή αμφισβητούνται; μπορούμε με κάποιο λογισμικό να τα αλλάξουμε;
Σε τι εμπειρογνώμονα να πάω να ζητήσω βεβαίωση? να είναι σε κάποιο μητρώο κάποιας υπηρεσίας.
thnx
ΥΓ. Είδα εδώ πέρα αυτό:
στ.- Φωτογραφίες και κινηματογραφικές απεικονίσεις. Θεωρούνται ιδιωτικά έγγραφα (αρθ. 444 αριθ. 3 ΚΠολΔ) και, όπως είναι γνωστό, χρησιμοποιούνται στην πράξη ευρύτατα 32. Με βάση την αρχή της δικονομικά απρόσιτης σφαίρας πρέπει να γίνει δεκτό, ότι οι φωτογραφίες, οι οποίες λήφθηκαν με τρόπο παράνομο τότε μόνο είναι παραδεκτές, όταν υπάρχει υποχρέωση του διαδίκου προς επίδειξη. Η χωρίς έγκριση φωτογράφηση και γενικά κινηματογραφική απεικόνιση αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις των αρθ. 9 § 1 Συντ και 57 ΑΚ.
Αν το κατάλαβα καλά, δεν μπορώ να παρουσιάσω φωτογραφία με εικονιζόμενο πρόσωπο/α ή την περιουσία του (το σπίτι του ή την αυλή του). Το δημόσιο όμως πεζοδρόμιο (μόνο τα "άψυχα" και μη "ιδιόκτητα") μπορώ να το φωτογραφίσω και να εξεταστεί από το δικαστήριο! Σωστά;
Εμφάνιση 1-5 από 5
-
23-03-19, 20:31 φωτογραφία και αποδειξιμότητά της σε δικαστήριο #1
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος testos : 23-03-19 στις 20:59.
-
23-03-19, 22:28 Απάντηση: φωτογραφία και αποδειξιμότητά της σε δικαστήριο #2
Oι πληροφορίες exif αλλάζουν πανεύκολα.
-
23-03-19, 23:01 Απάντηση: φωτογραφία και αποδειξιμότητά της σε δικαστήριο #3
προς τα μπροστά ή και προς τα πίσω;
κι ακόμα, αυτή η αλλαγή δεν γράφεται στο νέο exif, π.χ. 1η έκδοση, 2η έκδοση (όπως γράφεται στις ιδιότητες ενός εγγράφου του word);
υπάρχει κάποιο στοιχείο που δεν αλλάζει στη φωτογραφία;
-
23-03-19, 23:13 Απάντηση: φωτογραφία και αποδειξιμότητά της σε δικαστήριο #4
Πριν φθάσει το δικαστήριο στο περιεχόμενο της φωτο το πρώτο που θα ερωτηθείς είναι αν η λήψη έχει γίνει με νόμιμο τρόπο. Δηλ γνώριζε το πρώσοπό οτι φωτογραφιζόταν (μήπως δηλ ήταν κρυφή κάμερα?) ήταν σε δημόσιο χώρο? είχες την συναίνεσή του στην λήψη?? Αν δεν πληρούνται αυτά, η λήψη θεωρείται παράνομη (πράξη) και είτε δε θα ληφθεί υπόψη, είτε θα βρεθείς και κατηγορούμενος.
-
24-03-19, 00:52 Απάντηση: φωτογραφία και αποδειξιμότητά της σε δικαστήριο #5
Πληροφορώ ότι δε φωτογράφισα άνθρωπο ή ζώο, δημόσιο χώρο φωτογράφισα (πεζοδρόμιο, που δεν φαίνεται ούτε ο τοίχος του αντίδικου!), ούτε περιουσιακό στοιχείο του. Οπότε δεν έχουν εφαρμογή τα παραπάνω (νομίζω). Τα παραπάνω νομικά αποσπάσματα ίσως αφορούν περιπτώσεις τύπου 30φυλλόπουλου.
Αφημένα σκουπίδια κι βρώμικα νερά φωτογράφισα!
Ήμουν θεατής σε Τριμελές Πλημμελειοδικείο πρόσφατα-πριν ένα χρόνο και παρακολούθησα μια δίκη με μισθωτικές διαφορές (ποινική πλευρά κι όχι αστική) και είδα ότι ο κατήγορος παρουσίαζε φωτογραφίες του καταστήματος - και οι αντίδικοι δεν υπέβαλαν κάποια ένσταση! Από εκεί πήρα την ιδέα να την τυπώσω σε μεγάλη διάσταση, να βγάζει μάτι!
Ήξερα - κάπου είχα διαβάσει, ότι τα βίντεο και οι φωτογραφίες γίνονται δεκτά μόνο στα Κακουργοδικεία (για εγκληματικές καταστάσεις, όταν κινδύνεψε η ζωή σου π.χ.) - στα πλημμελήματα όχι, εκτός κι αν δεν έχουν αντίρρηση οι αντίδικοι (που αν δεν τους συμφέρει-και φυσικά θα έχουν αντίρρηση!).
Στη δίκη που παρακολούθησα, δεν πήρα χαμπάρι κάποια ένσταση! Ο μηνυτής έδειχνε την εικόνα του καταστήματός του, που εγκατέλειψαν με βανδαλισμούς οι μηνυθέντες.
Αυτά ξέρω. Νομίζω ότι κι εγώ είμαι στην ίδια περίπτωση με το μηνυτή (δεν είμαι όμως μηνυτής!)
Είναι μια υπόθεση καθημερινότητας, πρόβλημα με κάποια ψυχάκισσα γειτόνισσα (με παιδί πρωτοδίκη δικαστή) με σκυλί (40 κιλών), το οποίο ζει σε μια αυλή μόνιμα, κι από την αυλή βγαίνουν συχνά στο κοινό πεζοδρόμιό μας τα βιολογικά παράγωγά του! Και δεν ακούει η ψυχάκισσα, βάζει το σκυλί πάνω από τους ανθρώπους. Κάλεσα το 100 μια δυο φορές, κι αυτό "λέει" στο δελτίο συμβάντων ότι ήλθε και δεν τα είδε! Είναι "δική τους" η ψυχάκισσα, το αστυνομικό μάτι της περιοχής. Τους ξανακάλεσα και αυτή τη φορά είδαν τα αύλεια νερά, αλλά αυτή τη φορά έγραψαν ότι αυτά ήταν όμβρια! Οπότε για εκδίκηση η ψυχάκισσα μου έκανε αγωγή για ψευδή καταμήνυση-συκοφαντική δυσφήμηση - και μου ζητάει δεκάδες χιλιάδες!
Το κωμικοτραγικό είναι, ότι έχω πάρει έγκυρο πιστοποιητικό καιρικών συνθηκών για τη συγκεκριμένη ημερομηνία στο σημείο αυτό, για δικαστική χρήση, από την Εθνική Μετεωρολογική Υπηρεσία και έχει "ύψος βροχής" 0 χιλιοστά!
Και σε ρωτάω: Ποιο είναι πιο ισχυρό αποδεικτικό για το δικαστήριο; Το πιστοποιητικό της ΕΜΥ ή το δελτίο συμβάντων του βαριεστημένου αστυνομικού οργάνου;
Κι έχω και μαζί και τη φωτογραφία του συμβάντος, με τα geodata της, την ημέρα-ώρα, που δείχνει πως βγαίνουν τα αύλεια νερά από την εξώπορτα της ψυχάκισσας προς τον κατήφορο του πεζοδρομίου (4 πεζοδρομιακές πλάκες). Κι υπάρχουν και 4-5 μάρτυρες που θα καταμαρτυρήσουν ότι αυτό συμβαίνει συχνά εδώ και χρόνια, στο συγκεκριμένο σημείο - το ίδιο φαινόμενο!
Τα exif της συγκεκριμένης φωτογραφίας ταιριάζουν με τις ώρες του δελτίου συμβάντων (και το σημείο).
Λυπάμαι το αστυνομικό όργανο, προσπαθώ να τον καταλάβω, μήπως δεν ήξερε τι σημαίνει η λέξη "όμβρια"! Είναι κάπως αρχαιοπρεπής (όμβρος=βροχή) - κι ίσως είναι ο αστυνομικός του "πουτδεκοτντάουν". Σοβαρότατη παράβαση καθήκοντος ποινικού χαρακτήρα! τον "έβρο" τον έχει σίγουρο!
Bookmarks