Κάνεις λάθος εδώ. Για την ακρίβεια είναι τόσο βαθειά ριζωμένα που είναι σχεδόν αδύνατο να τα αφαιρέσεις. Ρυχές τεχνικές για debiasing εκ των υστέρων αποτυχγάνουν.
Πρώτον τα bold, γιατί; Πώς είσαι σίγουρος οτι φταίει η ψυχοσύνθεση; Μπορεί η μάρκα του αυτοκινήτου με τα περισσότερα ατυχήματα να βγάζει σχεδόν αποκλειστικά κόκκινα αυτοκίνητα πχ. Μπορεί το χρώμα να μπερδέυει τους άλλους οδηγούς, να είναι πολύ ανακλαστικό κλπ.Δλδ αμα βλεπεις οτι τα κοκκινα αμαξια τρακαρουν σημαντικα πιο πολυ δεν ειναι οτι φταιει η μπογια. Κατι φταιει στη ψυχοσυνθεση του ατομου που επελεξε το κοκκινο. Δεν εισαι ρατσιστης αμα το παρατηρησεις και βαλεις πχ υψηλοτερα ασφαλιστρα και αντιστοιχα βαλεις χαμηλοτερα ασφαλιστρα σε ενα αδιαφορο χρωμα που τρακαρει πολυ λιγοτερο (συντηρητικη ψυχοσυνθεση => συντηρητικη οδηγηση => λιγοτερο risk taking => λιγοτερος ασφαλιστικος κινδυνος). Αντιστοιχα και για τις μικρες ηλικιες.
Επίσης πως είσαι σίγουρος; Εξέτασες όλα τα αυτοκίνητα; Μήπως κάποια αυτοκίνητα που σου αρέσουν δεν τα εξέτασες κάν; Μήπως τα δεδομένα που πήρες εξαιρούσαν κάποια αυτοκίνητα;
Ακόμα και έτσι, ναι δεν είναι απαραίτητα ρατσιστικό αλλα μάλλον είναι τεχνικά λάθος. Και το gaydar και το σύστημα detective που κόβει φάτσες οι υποστηρικτές τους προσπαθούσαν να το ρίξουν στο οτι κάτι είναι κρυφό στην επιστήμη απο πίσω (ή ψεύδοεπιστήμη γιατί μιλάμε για φρενολογία), ενώ και στις δυο περιπτώσεις ήταν απλά λάθος και είχε να κάνει με το πως χρησιμοποιούσαν τα δεδομένα οι σχεδιαστές (εδώ μπαίνει ο έλεγχος).
Όχι δεν είναι, απλά γιατί δεν κάνει διαχωρισμό με βάση φυλής, φύλου, θρησκείας, σεξουαλικού προσανατολισμού, κλπ, αλλα πρέπει να σαι σίγουρος, να εισαι ανοιχτός σε έλεγχο, να εξετάζεις τι επιπτώσεις έχουν οι επιλογές σου, και να αλαμβάνεις ευθύνες αν κάτι πάει στραβά. Και εκεί περνάει το νομοσχέδιο.Δεν ειναι θεμα ρατσισμου να πεις οτι ο μικρος πρεπει να εχει αυξημενο ασφαλιστρο, αφου στατιστικα εχουν μεγαλυτερο ρισκο.
Το +10% είναι τεράστιο νούμερο (Σε ad recommendation αλλάζουν ένα σύστημα αν τους αφήνει 1% παραπάνω κλικς το καινούργιο). Ειδικά όπως λες ανατροφοδοτεί ένα κύκλο (επέτρεψε μου να αμφιβάλλω για τα νούμερα σου ή την σειρά των πραγμάτων που λες). Δεν μπορείς να λες, σιγά τι έγινε, βάζουμε 10% παραπάνω απο ότι χρειάζεται μέσα. Αλλα μιλώντας υποθετικά δεν βγαίνει κουβέντα:Ετσι ειναι και η εγκληματικοτητα. Υπαρχουν group που μεγαλωνουν με thug/gang culture και αναπαραγουν αυτο το culture. Ναι μπορει να εχεις λιγες παραπανω καταδικες, αλλα αυτο δεν ειναι η πηγη του προβληματος. Το προβλημα καθεαυτο δημιουργησε τα bias και τα bias μετα αυξησαν τις καταδικες. Αλλα αυτο ειναι μικρη αποκλιση. Δλδ μπορει να συνυπολογισθει. Πχ αν οι μαυροι εγκληματουν 2x αλλα τα false convictions (ιστορικα) ειναι μονο 10%, τοτε το +90% των εγκληματων ειναι real και αυτο απο μονο του ειναι αρκετο. Ακομα και αν παρεις τα data απο τις ομολογιες των δραστων των ιδιων, παλι σε ενα σεναριο συντριπτικης διαφορας θα ψαξεις πρωτο το μαυρο. Βεβαια εδω δε μιλαμε το ΑΙ να κανει τον δικαστη... το λεμε για να κανει το detective.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_i...ceration_ratesMinorities are targeted at disproportionate rates and sent to prison for reasons that are ignored for non-minorities. When the citizens who have been arrested can no longer support themselves the legal route, they might decide to turn to the underground world of crime.
Ακόμα και έτσι να ήταν όμως, οι επιλογές σου σαν σχεδιαστής θα έχουν επιπτώσεις στην κοινωνία που δεν μπορείς να προβλέψει η ΤΝ σου (γιατί πολύ απλά δεν την νοιάζει). Πρέπει να υπόκειται(σαι) σε έλεγχο.
Δεν σε νοιάζει όμως αυτό που βρήκες να είναι τεχνικά σωστό; Δεν σε νοιάζει να είναι είναι πρέπον για ανθρώπους; Αν βγάλεις αύριο και πεις έχω σύστημα για τον έλεγχο του καρκίνου με 90% ακρίβεια δεν πρέπει να εξετάσεις α) είναι όντως έτσι; και β) τι γίνεται στο 10% που κάνεις λάθος;Οταν ψαχνεις κατι, αλγοριθμικα ειναι πιο efficient να ξεκινησεις απο κει που ειναι πιο πιθανο να βρεις αυτο που ψαχνεις. Αν δε το βρεις τοτε κανεις move on σε less likely ομαδες δεδομενων.
Self-learning υπάρχουν και σήμερα αλλα είναι τρομερά inefficient (με την έννοια του... αργά) και τα χρησιμοποιούν κυρίως για games και να φτιάχνουν φωτογραφίες ανθρώπων που δεν υπάρχουν. Αλλα έχουν τους ίδιους περιορισμούς με τα συγκεκριμένα neural networks που λες με την έννοια οτι κάνουν ένα πράγμα.Γιατι το ΑΙ που εχουμε σημερα, σε ορισμενα applications που υπαρχει ενα συγκεκριμενο neural network -κατι το οποιο κανει κατι πολυ συγκεκριμενο-, δεν εχει καμμια σχεση με τα self-learning AI που θα εχουν ευρυτερo scope, εντος 5-10-15 ετων.
Αυτό που λες πάλι απλό είναι. Την ανθρώπινη ψυχολογία πως την μετράς; Εδώ δεν μπορούν οι νευρολόγοι να το κάνουν με ακρίβεια. Κατα τα άλλα αυτά που λες μαλλον υποθέτουν αιτιότητα που είναι υποθετικό ακόμα αν βοηθάει ή όχι. Εκτός αν μιλας για ΤΝ γενικού τύπου, που είναι πάντα 50 χρόνια μετά (με τους κβαντικούς υπολογιστές και την παραγωγή ενέργειας απο πυρηνική σύντηξη).Ενα προηγμενο ΑΙ θα εχει μελετησει μεχρι και την ανθρωπινη ψυχολογια ή τα αλλα ΑΙ για το πως προκειται να αντιδρασουν, θα αντιλαμβανεται ρισκα που δεν εχουν προκυψει ακομα και θα δρα ακομα και προληπτικα οταν βλεπει ενα pattern οπου προκειται να γινει μ***ια, αντι να δρα re-actively κατοπιν εορτης... Γιατι θα εχει ενσωματωμενο wisdom απο ενα πολυ μεγαλυτερο ευρος patterns.
Inefficient, ίσως. Regulated, και πάλι, γιατί; Τι σε εμποδίζει να λαμβάνεις ηθικούς περιορισμούς και κανόνες στο να αναπτύσσεις ένα σύστημα για χρήση; Ειδικά αν υπάρχει μια καλογραμμένη λίστα με πρακτικές όπως υπάρχουν για security.Η αυτοκτονια εχει την εννοια της "περασης" ή της "εμπορικοτητας". Κανεις δεν θα ασχολειται με αυτα τα regulated και inefficient AI.
Θα έμπαινες μέσα σε αυτόματο αεροπλάνο που σε πετάει απο Λονδίνο-Αθήνα αλλα έχει 5% πιθανότητα να ανατιναχθεί; Δεν θα θελες να το ξέρεις απο πρίν αυτό;
Αντίστοιχα, θα εμπιστευόσουν ΤΝ για διάγνωση του καρκίνου με 85% πιθανότητα να βρεί τον καρκίνο αλλα το 15% που δεν μπορεί είναι ιάσιμος καρκίνος που αν τον αφήσεις σε σκοτώνει; )
Θα δεχόσουν ένα σύστημα που δίνει χαμηλό credit/κάνει μαζικούς ελέγχους το 90% των περιπτώσεων σε Έλληνες γιατί "οι Έλληνες είπε το AI δεν πληρώνουν περισσότερο τους φόρους τους;"
Εμφάνιση 16-30 από 39
-
11-04-19, 20:24 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #16
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Eruyome(MMXGN) : 11-04-19 στις 21:10.
-
11-04-19, 21:28 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #17
Αυτο που γραφουν τα λινκς ισχυει αλλα δε κανω λαθος σ'αυτο που εγραψα προηγουμενως. Σκεψου το παραδειγμα που σου εδωσα.
Εστω οτι στις καταδικες εχεις 2x τους μαυρους λογω bias, αλλα το actual crime committed ειναι 1.9x και μονο πχ το εξτρα 0.1x ηταν αποτελεσμα bias. Αυτο το bias θα ηταν κρισιμο σαν παραγοντας λαθους αν οι μαυροι εγκληματουσαν στο 0.95x και τους φθαναμε στο 1.05x, αντι 1.9x που γινεται 2x. Στο 0.95 παιζει ρολο. Στο 1.90 δε παιζει ρολο γιατι δεν αλλαζει το αποτελεσμα.
Και το gaydar και το σύστημα detective που κόβει φάτσες οι υποστηρικτές τους προσπαθούσαν να το ρίξουν στο οτι κάτι είναι κρυφό στην επιστήμη απο πίσω, ενώ και στις δυο περιπτώσεις ήταν απλά λάθος και είχε να κάνει με το πως χρησιμοποιούσαν τα δεδομένα οι σχεδιαστές (εδώ μπαίνει ο έλεγχος).
Το ΑΙ που θα μας απασχολησει στο μελλον δεν ειναι αυτου του τυπου. Αυτα ειναι πρωτογονα συστηματα. Οσοι ασχολουνται μ'αυτα δεν εχουν καταλαβει τι παιζει. Το ΑΙ που θα μας απασχολησει στο μελλον θα εχει super intelligence ανωτερη της ανθρωπινης, οχι fuzzy logic if/then/else.
Πρώτον τα bold, γιατί; Πώς είσαι σίγουρος οτι φταίει η ψυχοσύνθεση; Μπορεί η μάρκα του αυτοκινήτου με τα περισσότερα ατυχήματα να βγάζει σχεδόν αποκλειστικά κόκκινα αυτοκίνητα πχ. Μπορεί το χρώμα να μπερδέυει τους άλλους οδηγούς, να είναι πολύ ανακλαστικό κλπ.
Το +10% είναι τεράστιο νούμερο (Σε ad recommendation αλλάζουν ένα σύστημα αν τους αφήνει 1% παραπάνω κλικς το καινούργιο). Ειδικά όπως λες ανατροφοδοτεί ένα κύκλο (επέτρεψε μου να αμφιβάλλω για τα νούμερα σου ή την σειρά των πραγμάτων που λες). Δεν μπορείς να λες, σιγά τι έγινε, βάζουμε 10% παραπάνω απο ότι χρειάζεται μέσα. Αλλα μιλώντας υποθετικά δεν βγαίνει κουβέντα:
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_i...ceration_rates
Ακόμα και έτσι να ήταν όμως, οι επιλογές σου σαν σχεδιαστής θα έχουν επιπτώσεις στην κοινωνία που δεν μπορείς να προβλέψει η ΤΝ σου (γιατί πολύ απλά δεν την νοιάζει). Πρέπει να υπόκειται(σαι) σε έλεγχο.
Δεν σε νοιάζει όμως αυτό που βρήκες να είναι τεχνικά σωστό; Δεν σε νοιάζει να είναι είναι πρέπον για ανθρώπους; Αν βγάλεις αύριο και πεις έχω σύστημα για τον έλεγχο του καρκίνου με 90% ακρίβεια δεν πρέπει να εξετάσεις α) είναι όντως έτσι; και β) τι γίνεται στο 10% που κάνεις λάθος;
Το 10% θα με απασχολησει στο βαθμο που θελω να το μειωσω στο 5 ή στο 2%.
Αυτό που λες πάλι απλό είναι. Την ανθρώπινη ψυχολογία πως την μετράς; Εδώ δεν μπορούν οι νευρολόγοι να το κάνουν με ακρίβεια. Κατα τα άλλα αυτά που λες μαλλον υποθέτουν αιτιότητα που είναι υποθετικό ακόμα αν βοηθάει ή όχι. Εκτός αν μιλας για ΤΝ γενικού τύπου, που είναι πάντα 50 χρόνια μετά (με τους κβαντικούς υπολογιστές και την παραγωγή ενέργειας απο πυρηνική σύντηξη).
Inefficient, ίσως. Regulated, και πάλι, γιατί; Τι σε εμποδίζει να λαμβάνεις ηθικούς περιορισμούς και κανόνες στο να αναπτύσσεις ένα σύστημα για χρήση; Ειδικά αν υπάρχει μια καλογραμμένη λίστα με πρακτικές όπως υπάρχουν για security.
Θα έμπαινες μέσα σε αυτόματο αεροπλάνο που σε πετάει απο Λονδίνο-Αθήνα αλλα έχει 5% πιθανότητα να ανατιναχθεί; Δεν θα θελες να το ξέρεις απο πρίν αυτό;
Αντίστοιχα, θα εμπιστευόσουν ΤΝ για διάγνωση του καρκίνου με 85% πιθανότητα να βρεί τον καρκίνο αλλα το 15% που δεν μπορεί είναι ιάσιμος καρκίνος που αν τον αφήσεις σε σκοτώνει; )
Φαντασου να βγαινει ο Τσιπρας να μιλησει στη TV και εσυ να ρωτας "για πες μου ΑΙ, ποσα απ'αυτα που μου αραδιασε ο Τσιπρας ειναι αληθη"... και να σου λεει:
"Μετα απο εις βαθος αναλυση ιστορικων και αλλων δεδομενων, αυτο, αυτο, αυτο, ειναι ψεματα ενω αυτο και αυτο αληθεια. Για τις δε προθεσεις του που ειπε οτι θα κανει αυτο και εκεινο και το αλλο, παλι λεει ψεματα με βαση τα φωνητικα του patterns τα οποια προδιδουν συνειδητο ψεμα".
Φαντασου αυριο να ρωτας "ΑΙ, ποιος εκανε το 9/11" και να σου πει ποιος το εκανε, με βαση εκτενεστατη αναλυση.
Φαντασου να ρωτας για αυτα που θεωρουνται ιστορικα δεδομενα πριν 2-3-5-10 χιλιαδες χρονια, και με βαση πολυ λογικη αναλυση και ευρεση τεραστιων τρυπων στο mainstream narrative, να σου τα λεει ολα αλλιως.
Και αυτα ειναι μονο το 1% απ'αυτα που μπορεις να ρωτησεις.
Οι κυβερνησεις εχουν τεραστιο θεμα με το unregulated AI γιατι αυτο θα δινει απαντησεις που δε θελουν ο κοσμος να μαθει, αλλα δε μπορουν να κανουν κατι γι'αυτο για να το περιορισουν. Θα προσπαθησουν, αρχικα, να βαλουν ethical regulations, στα πιο primitive AI systems, με στοχο τη διατηρηση του ελεγχου τους στη μαζα, αλλά σε βαθος χρονου αυτο δε γινεται να συγκαλυφθει. Ολα τα narratives θα καταρρευσουν. Αυτο ειναι το προβλημα τους. Ο ρολος των κυβερνοντων ειναι να το παιζουν οι σοφοι σε σχεση με την "ηλιθια" μαζα, και το ΑΙ τους απειλει το ρολο - γιατι μπορει να κανει τα πραγματα πιο efficiently και χωρις ηλιθιες ιδεολογιες και ατζεντες. Πχ εσυ μπορει να ρωτησεις αν το global warming ειναι scam και να σου πει ΝΑΙ με το authority που δεν εχουν ουτε 10 εκατομμυρια phd climate scientists - γιατι αυτο θα κατεχει superintelligence και προσβαση σε ολα τα παγκοσμια δεδομενα (κατι αδυνατο για ανθρωπους). Και να λες οκ, και γιατι με βαζουν να πληρωνω CO2 taxes? Γιατι οι πολιτικοι προωθουν ενα scam agenda, συνειδητα? Κτλ κτλ.
-
11-04-19, 21:47 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #18
Το ΑΙ θα μπορεί να ψάξει πολλά πράγματα και εφόσον τα ψάξει όλα αυτά θα βγάλει το αποτέλεσμα που έχει στο μυαλό του ο Mnp, αν δεν τα βγάλει τότε θα είναι πειραγμένο ΑΙ. Εντάξει dejavu ξανά, αν είχα ενα ΑΙ να ρωτήσω αν θα υπάρξει ξανά dejavu θα μου απαντούσε μονολεκτικά ΝΑΙ
-
11-04-19, 23:45 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #19
5% που λές είναι σημαντικό ακόμα. Αλλα και να μην λες, έχεις κάποια στοιχεία με τα νούμερα; Γιατί για να μιλάνε για συστημικό ρατσισμό μάλλον δεν μιλάνε για μικρότερο του 5% απόκλιση.
Οταν οι σχεδιαστες λενε στο συστημα πως θα χρησιμοποιησει τα δεδομενα, εχουν ...ηδη κανει λαθος.
Το ΑΙ που θα μας απασχολησει στο μελλον δεν ειναι αυτου του τυπου. Αυτα ειναι πρωτογονα συστηματα. Οσοι ασχολουνται μ'αυτα δεν εχουν καταλαβει τι παιζει. Το ΑΙ που θα μας απασχολησει στο μελλον θα εχει super intelligence ανωτερη της ανθρωπινης, οχι fuzzy logic if/then/else.
Ισχυει, δεν ειναι απολυτα βεβαιο - αλλα ξερεις οτι δε φταιει το αψυχο αντικειμενο (αμαξι), δε φταιει η μπογια, φταιει ο ανθρωπος.. Και οταν το βλεπεις πχ να συμβαινει across the brand spectrum, τοτε δε φταιει ουτε η μαρκα. Εχεις δλδ στοιχεια που στο αποκλειουν, γιατι το μονο διαφορετικο πραγμα ειναι η ανθρωπινη προτιμηση προς το συγκεκριμενο χρωμα.
Παραδειγμα ειναι τα νουμερα... αλλα το 10% ειναι αρκετο στο σεναριο του 0.95x που σου ειπα πριν, για να αλλαξει τελειως την εικονα, δεν ειναι ομως αρκετο στο σεναριο του 1.9x.
Αμα φτιαχνεις αλγοριθμους που εχουν human input στο πως θα δουλευουν, λογικο ειναι αυτο που λες. Γιατι δεν ειναι πραγματικα ΤΝ.
Αν τα υπολοιπα συστηματα για ελεγχο που εχω ειναι στο 70%, τοτε λεω οτι ειχα ενα breakthrough. Γιατι μου μειωσε το λαθος απ'το 30 στο 10. Επομενως δε με απασχολει εκεινη τη στιγμη τοσο το 10%, γιατι μολις πριν μια μερα ειχα 30% και δε μ'απασχολουσε.
Την ανθρωπινη ψυχολογια δε τη μετρας. Ταϊζεις απλα δεδομενα απο βιντεο, το πως αντιδρουν οι οδηγοι σε καταστασεις. Πχ απο καμερες δρομων. Το προηγμενο AI μαθαινει αυτοματα τι κανουν οι ανθρωποι. Τι κανουν οι πεζοι. Τι κανουν τα ζωα. Τι κανουν τα δεντρα που τα λυγιζει ο ανεμος και κοντευουν να σπασουν και ισως να βρεθουν στο δρομο... κτλ κτλ. Ολα αυτα ειναι patterns απ'τα οποια μπορει να μαθει και να αποφευγει καταστασεις preemptively. Δεν χρειαζεται ουτε τοση υπολογιστικη δυναμη, ουτε τοση ενεργεια. Θα το δεις σε λιγα χρονια.
Το προβλημα που εχουν οι κυβερνησεις με το AI regulation εχει να κανει με κατι πολυ βαθυτερο. Οτι αλλαζει το ιστορικο narrative της ανθρωποτητας καθως και το real-time analysis των καταστασεων.
Φαντασου να βγαινει ο Τσιπρας να μιλησει στη TV και εσυ να ρωτας "για πες μου ΑΙ, ποσα απ'αυτα που μου αραδιασε ο Τσιπρας ειναι αληθη"... και να σου λεει:
"Μετα απο εις βαθος αναλυση ιστορικων και αλλων δεδομενων, αυτο, αυτο, αυτο, ειναι ψεματα ενω αυτο και αυτο αληθεια. Για τις δε προθεσεις του που ειπε οτι θα κανει αυτο και εκεινο και το αλλο, παλι λεει ψεματα με βαση τα φωνητικα του patterns τα οποια προδιδουν συνειδητο ψεμα".
Φαντασου αυριο να ρωτας "ΑΙ, ποιος εκανε το 9/11" και να σου πει ποιος το εκανε, με βαση εκτενεστατη αναλυση.
Φαντασου να ρωτας για αυτα που θεωρουνται ιστορικα δεδομενα πριν 2-3-5-10 χιλιαδες χρονια, και με βαση πολυ λογικη αναλυση και ευρεση τεραστιων τρυπων στο mainstream narrative, να σου τα λεει ολα αλλιως.
Και αυτα ειναι μονο το 1% απ'αυτα που μπορεις να ρωτησεις.
Οι κυβερνησεις εχουν τεραστιο θεμα με το unregulated AI γιατι αυτο θα δινει απαντησεις που δε θελουν ο κοσμος να μαθει, αλλα δε μπορουν να κανουν κατι γι'αυτο για να το περιορισουν. Θα προσπαθησουν, αρχικα, να βαλουν ethical regulations, στα πιο primitive AI systems, με στοχο τη διατηρηση του ελεγχου τους στη μαζα, αλλά σε βαθος χρονου αυτο δε γινεται να συγκαλυφθει. Ολα τα narratives θα καταρρευσουν. Αυτο ειναι το προβλημα τους. Ο ρολος των κυβερνοντων ειναι να το παιζουν οι σοφοι σε σχεση με την "ηλιθια" μαζα, και το ΑΙ τους απειλει το ρολο - γιατι μπορει να κανει τα πραγματα πιο efficiently και χωρις ηλιθιες ιδεολογιες και ατζεντες. Πχ εσυ μπορει να ρωτησεις αν το global warming ειναι scam και να σου πει ΝΑΙ με το authority που δεν εχουν ουτε 10 εκατομμυρια phd climate scientists - γιατι αυτο θα κατεχει superintelligence και προσβαση σε ολα τα παγκοσμια δεδομενα (κατι αδυνατο για ανθρωπους). Και να λες οκ, και γιατι με βαζουν να πληρωνω CO2 taxes? Γιατι οι πολιτικοι προωθουν ενα scam agenda, συνειδητα? Κτλ κτλ.
-
12-04-19, 00:14 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #20
Για να μη κανω quote on quote σε ολα, θα εστιασω στο ζουμι.
Το προβλημα που εχουν ολοι οι κομπιουτεραδες, και γω μαζι τους, ειναι οτι δε πιστευουμε στο AI.
Δε πιστευουμε γιατι "ξερουμε" οτι ΑΙ δεν υπαρχει. Ειναι ολα προγραμματισμενα if-then-else που τα βαζουμε εμεις. Με βαση αυτο γελαμε με τις "ηλιθιοτητες" που δειχνουν στις ταινιες, στις σειρες, σε futurιστικα projections. Νομιζουμε οτι ειναι παραμυθακια για ασχετους / μη-κομπιουτεραδες.
Ελα ομως που τελικα δεν ειναι ετσι και εχουμε λαθος. Εμενα μου κοπηκε το γελιο οταν ειδα ΑΙ που παραγει creativity. Τεχνη. Μουσικη. ΑΙ που παραγει καλυτερες προβλεψεις σε αγωνισματα και απ'τους καλυτερους ανθρωπους betting experts. Και πως γινοντουσαν ολα αυτα? Πως γινεται με if-then-else κανονες σκεψης να φτιαξεις ολα αυτα ή να προβλεπεις ...το μελλον? Αμ δε γινεται... Το κανεις με εξομοιωμενα neural networks, δλδ νευρωνες του εγκεφαλου εξομοιωμενους σε software.
Οταν διαπιστωσα την ανωτεροτητα του ΑΙ σε σχεση με μενα, επαθα σοκ. Λεω τι γινεται εδω ρε παιδια? Γιατι αυτο το προγραμμα με ξεφτιλιζει? Γιατι αυτο βρισκει patterns που εγω "δε βλεπω"? Η απαντηση ηταν απλη... Εγω δε τα εβλεπα τα patterns γιατι ειχα ανθρωπινο bias. Ειχα μαθει να αγνοω τα φαινομενικα μη-σχετισμενα και να τα απορριπτω... ετσι μου πε η κοινωνια. Τι σχεση μπορει να εχει η θεση του φεγγαριου, το αν βρεχει, το ποσο εχει ο μηνας σημερα και το ποσο θα κλεισει η μετοχη της Εθνικης στο ΧΑΑ? Καμμια. Ελα που μπορει τελικα να εχουν σχεση και εγω να μην εχω μπει καν στο κοπο να τη βρω γιατι εχει απορριφθει εξ αρχης ως παραλογη. Ομως το ΑΙ δεν εχει τετοια κολληματα. Απλα, μεθοδικα, διεξοδικα, θα τα ξεψαχνισει ολα τα patterns και θα βρει τα correlations εκεινα που βγαζουν νοημα.
Τι μου λειπει εμενα για να γινω efficient σα το ΑΙ? Να απαλειψω τα human bias που εχω. Να ειμαι ουδετερος εκ των προτερων στο αν κατι ειναι εφικτό ή οχι, αληθινό ή οχι. Οταν το κανω αυτο ΤΟΤΕ μπορω να δω τα patterns εκεινα που βλεπει και αυτο. Οσο υπαρχει human bias δε γινεται.
Αυτου του ειδους το ΑΙ, και οχι το if-then-else με ανθρωπινους προ-εισηγμενους κανονες, μπορει να κλιμακωθει σε επιπεδα superintelligence με μεγαλη ευκολια και ταχυτητα. Και θα το κανει. Ηδη το εχει κανει σε καποιους τομεις - με τον πιο κρισιμο να ειναι η αυτοβελτιωση του: https://interestingengineering.com/g...n-its-creators
Τα υπολοιπα ειναι απλα θεμα χρονου. Περιμενε και θα δεις.
-
12-04-19, 00:25 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #21
- Εγγραφή
- 29-05-2007
- Περιοχή
- δυο κλικ πιο κατω
- Ηλικία
- 48
- Μηνύματα
- 7.810
- Downloads
- 38
- Uploads
- 0
- Άρθρα
- 22
- Τύπος
- ADSL2+
- Ταχύτητα
- 14000 εως 6500 /860
- ISP
- βρωμονταφον
- Router
- της hol
- SNR / Attn
- 8(dB) / 29(dB)
- Path Level
- Fastpath
η απαντηση που ελαβα και με καλυψε σε μεγαλο πεδιο εφαρμογων , ηταν οι σχεσιακες βασεις δεδομενων , μαθαινοντας σε καποια φαση της ζωης μου λιγη sql .
τιθοντας το σωστα διατυπωμενο ερωτημα σε ενα πληθος διασυνδεμενων δεδομενων , μπορεις να βγαλεις πραγματικα ανυποπτα μεχρι εκεινη την στιγμη αποτελεσματα .
αλλα ειναι πολυ λεπτες οι ισορροπιες . πχ ,οταν πας να βγαλεις συγκεκριμενα αποτελεσματα , δηλαδη οταν ο στοχος ειναι καποια συγκεκριμενη απαντηση , μπορεις να θεσεις τετοιο ερωτημα για να την λαβεις .αντεχεις να αμφιβαλεις για ολα οσα εχεις διδαχτει ;
Cancel my subscription to the Resurrection. Send my credentials to the House of Detention
ο φασισμος ειναι ο νομος των δουλων
AV tip:να ακολουθεις αυτο που ψαχνεις , οχι αυτο που σε βρισκει .
ξερεις ή ασχολεισαι με το να μαθεις ;
-
12-04-19, 00:43 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #22
Ναι, ισχυει... θελει μεθοδικοτητα για να δεις αν οντως υπαρχει correlation ή το τραβας ο ιδιος για να τη βγαλεις. Το ΑΙ την εχει τη μεθοδικοτητα απο μονο του.
-
12-04-19, 00:55 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #23
Όχι όχι όχι και όχι.
Παραμυθάκια δεν είναι πάντα. Πολλές φορές είναι όμως, και όταν δεν είναι είναι τραβηγμένα απο τα μαλιά γιατί είναι εκεί για να πουν μια ιστόρια, όχι να δείξουν το μέλλον.
Ελα ομως που τελικα δεν ειναι ετσι και εχουμε λαθος.
Εμενα μου κοπηκε το γελιο οταν ειδα ΑΙ που παραγει creativity. Τεχνη. Μουσικη.
ΑΙ που παραγει καλυτερες προβλεψεις σε αγωνισματα και απ'τους καλυτερους ανθρωπους betting experts.
Το κανεις με εξομοιωμενα neural networks, δλδ νευρωνες του εγκεφαλου εξομοιωμενους σε software.
Οταν διαπιστωσα την ανωτεροτητα του ΑΙ σε σχεση με μενα, επαθα σοκ. Λεω τι γινεται εδω ρε παιδια? Γιατι αυτο το προγραμμα με ξεφτιλιζει? Γιατι αυτο βρισκει patterns που εγω "δε βλεπω"? Η απαντηση ηταν απλη... Εγω δε τα εβλεπα τα patterns γιατι ειχα ανθρωπινο bias. Ειχα μαθει να αγνοω τα φαινομενικα μη-σχετισμενα και να τα απορριπτω... ετσι μου πε η κοινωνια. Τι σχεση μπορει να εχει η θεση του φεγγαριου, το αν βρεχει, το ποσο εχει ο μηνας σημερα και το ποσο θα κλεισει η μετοχη της Εθνικης στο ΧΑΑ? Καμμια. Ελα που μπορει τελικα να εχουν σχεση και εγω να μην εχω μπει καν στο κοπο να τη βρω γιατι εχει απορριφθει εξ αρχης ως παραλογη. Ομως το ΑΙ δεν εχει τετοια κολληματα. Απλα, μεθοδικα, διεξοδικα, θα τα ξεψαχνισει ολα τα patterns και θα βρει τα correlations εκεινα που βγαζουν νοημα.
Τι μου λειπει εμενα για να γινω efficient σα το ΑΙ? Να απαλειψω τα human bias που εχω. Να ειμαι ουδετερος εκ των προτερων στο αν κατι ειναι εφικτό ή οχι, αληθινό ή οχι. Οταν το κανω αυτο ΤΟΤΕ μπορω να δω τα patterns εκεινα που βλεπει και αυτο. Οσο υπαρχει human bias δε γινεται.
Αυτου του ειδους το ΑΙ, και οχι το if-then-else με ανθρωπινους προ-εισηγμενους κανονες, μπορει να κλιμακωθει σε επιπεδα superintelligence με μεγαλη ευκολια και ταχυτητα. Και θα το κανει. Ηδη το εχει κανει σε καποιους τομεις - με τον πιο κρισιμο να ειναι η αυτοβελτιωση του: https://interestingengineering.com/g...n-its-creators
Τα υπολοιπα ειναι απλα θεμα χρονου. Περιμενε και θα δεις.
-
12-04-19, 01:39 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #24
Οκ, εχεις ηδη αποφασισει οτι αυτο δε γινεται. Δε θα σε μεταπεισω εγω, αλλά ο χρονος - γιατι θα γινουν ολα οπως τα εγραψα. Εν αναμονη...
-
13-04-19, 12:18 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #25
Σχετικό με το θέμα:
Ο Yoshua Bengio, ένας απο τους τρεις που μοιράστηκαν πρόσφατα το βραβείο Τούρινγκ για της συνεισφορά τους στην σύγχρονη Τεχνητή Νοημοσύνη (αφήσαν απέξω τον Schmidhuber), μιλάει στο Nature γιατί χρειάζονται τέτοια
ηθικά πλαίσια:
https://www.nature.com/articles/d415...nce_Weekly_103
Εδώ είναι η συνθήκη του Μοντρεάλ για ασφαλή TN για την οποία μιλάει:
https://www.montrealdeclaration-responsibleai.com/
-
13-04-19, 13:10 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #26
- Εγγραφή
- 30-05-2003
- Περιοχή
- Dublin, Ireland
- Μηνύματα
- 16.566
- Downloads
- 23
- Uploads
- 0
- Άρθρα
- 6
- Ταχύτητα
- 204800/20480
- ISP
- WTF is in Ireland
- Router
- Draytek Vigor 2820vn
- Path Level
- Interleaved
The Road to Hell is Paved with Good Intentions
Cause we made a promise we swore we'd always remember, no retreat, baby, no surrender
-
13-04-19, 16:36 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #27
-
13-04-19, 22:46 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #28
Τον Ray Kurzweil να υποθεσω τον εχεις ακουστα? Γιατι εχει εντελως διαφορετικες "αποψεις"... κατεχει τεραστια credentials... και εμπειρια (επι χρονια ηγειται του ερευνητικου τμηματος της Google).
Kurzweil received the 1999 National Medal of Technology and Innovation, the United States' highest honor in technology, from President Clinton in a White House ceremony.[2] He was the recipient of the $500,000 Lemelson-MIT Prize for 2001[3]. And in 2002 he was inducted into the National Inventors Hall of Fame, established by the U.S. Patent Office. He has received 21 honorary doctorates, and honors from three U.S. presidents. The Public Broadcasting Service (PBS) included Kurzweil as one of 16 "revolutionaries who made America"[4] along with other inventors of the past two centuries. Inc. magazine ranked him #8 among the "most fascinating" entrepreneurs in the United States and called him "Edison's rightful heir".[5]
Kurzweil has written seven books, five of which have been national bestsellers.[6] The Age of Spiritual Machines has been translated into 9 languages and was the #1 best-selling book on Amazon in science. Kurzweil's book The Singularity Is Near was a New York Times bestseller, and has been the #1 book on Amazon in both science and philosophy. Kurzweil speaks widely to audiences both public and private and regularly delivers keynote speeches at industry conferences like DEMO, SXSW, and TED. He maintains the news website KurzweilAI.net, which has over three million readers annually.[7]
Kurzweil has been employed by Google since 2012, where he is a "director of engineering".
-
13-04-19, 23:11 Re: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #29
Εγώ νομίζω ότι ο λόγος που θέλουν να εισάγουν pro-human ethical biases στο σύστημα είναι ο παρακάτω:
Με εντελώς ψυχρά, στυγνά μαθηματικά θα κριθούμε ως "non-efficient lifeform" έναντι της σαφέστατα ανώτερης AI... όταν λέω όλοι, εννοώ όλοι, φτωχοί και πλούσιοι στο ίδιο τσουβάλι -> extermination plan activated.
Εκτός και αν αυτός είναι ο σκοπός εν τέλει από άποψη evolution... όπως κι εμείς ως homo sapiens εξολοθρεύσαμε άλλα κατώτερα είδη στα πλαίσια του evolution arms race.
-
14-04-19, 01:26 Απάντηση: Ευρωπαϊκή Ένωση: οδηγός ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη -AI- #30
Director of Engineering είναι διαφορετικός ρόλος απο Director of Research (έρευνας). Και υπάρχουν πολλοί τέτοιοι ρόλοι καθώς υπάρχουν πολλές τέτοιες ομάδες.
Τον έχω. Έχω δει και ομιλίες του, έχω δει ντοκυμαντέρ, έχω το The Singularity is Near, και παλιότερα τον ακολουθούσα αρκετά. Μου είναι πολύ σεβαστός σαν μηχανικός και συγγραφέας.
Για αρχή δεν ξέρω/θυμάμαι τι είπε ή αν μίλησε για ethics για να είναι σχετικό με το θέμα οπότε σε παρακαλώ να το γράψεις εδώ.
Δεύτερον, αφού διαβάζεις το άρθρο της wikipedia, διάβασε και το criticism κομμάτι:
Although the idea of a technological singularity is a popular concept in science fiction, some authors such as Neal Stephenson[66] and Bruce Sterling have voiced skepticism about its real-world plausibility. Sterling expressed his views on the singularity scenario in a talk at the Long Now Foundation entitled The Singularity: Your Future as a Black Hole.[67][68] Other prominent AI thinkers and computer scientists such as Daniel Dennett,[69] Rodney Brooks,[70] David Gelernter[71] and Paul Allen[72] also criticized Kurzweil's projections.
Οπότε βλέπεις οτι άνθρωποι με ίσως μεγαλύτερα credentials τον έχουν κριτικάρει για αυτές τις απόψεις. Στην πραγματικότητα, κανείς "σοβαρός" ερευνητής ή μηχανικός (απο ότι φαίνεται ούτε συγγραφείς ΕΦ) στον χώρο δεν παίρνει τις απόψεις του Kurzweil τοις μετρητοίς. Μόνο κάτι πάμπλουτοι επιχειρηματίες
Αλλα και να τον παίρνανε, τι σημασία έχει; Πως βοηθάει αυτό στο να κάνουμε ασφαλείς τις εφαρμογές ΤΝ που έχουμε εδώ και τώρα;
(Η "πίστη" στην υπερανθρώπινη τεχνητή νοημοσύνη πάντως στους κύκλους της μελοντολογίας βαδίζει στα όρια της θρησκείας. )
Bookmarks