Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, επιτρέπει την πώληση εξοπλισμού και εξαρτημάτων από αμερικανικές εταιρίες στην Huawei

[dimitri_ns]

Η κουβέντα ξεφεύγει και θα διαγραφεί αλλά και κάτι τελευταίο. Φαντάζεσαι να γίνει ένα τσακ και να αλλάξουν οι ισορροπίες. Φαντάζεσαι να είμαστε εμείς οι επόμενοι που θα υποδεχθούμε τους πυραύλους και την δημοκρατία της αμερικής? Θα μου πεις ακραίο αλλά όκ, ποτέ δεν ξέρεις πως τα φέρνει η μοίρα.

Θα γράφουν τα ίδια οι υποστηρικτές του "Δυτικού μπλοκ"? Θα γράφουν τα ίδια όταν οι μισοί συγγενείς θα έχουν εξαυλωθεί και οι ίδιοι θα είναι πρόσφυγες σε καίκια προς Ιταλία ή ποδαράτοι στα σύνορα με την Αλβανία, να τους κλωτσάνε οι αλβανοί δημοσιογράφοι?

Δεν είμαι σίγουρος ότι ξεφεύγει, γιατί το μπανάρισμα της huawei δεν έχει να κάνει με την τεχνολογία, αλλά με την πολιτική.
Οπότε μοιραία ο εμπορικός πόλεμος και για αγροτικά προϊόντα και όλα τα υπόλοιπα..

ΥΓ
Μπορούμε βέβαια να περιοριστούμε στον μικρόκοσμο των bits και bytes και apple και win και linux και android

[lewton]

Από περιέργεια και μόνο

Τα εννοείς αυτά που γράφεις ?
Αν θέλεις επιβεβαιώνεις.

Από περιέργεια θέλω να σε ρωτήσω κάτι πριν απαντήσω.
Αν απαντήσω ναι, θα καταλάβεις ότι σε αφορά και εσένα;

- - - Updated - - -

ΥΓ
Ο Ασαντ ο Σύριος, έχει νόμο που υποχρεώνει τους γονείς να στέλνουν τα κορίτσια στο σχολείο, με απειλή φυλάκισης των γονιών. Αυτό έγινε όταν διαπιστώσανε ότι κάποιοι ισλαμιστές γονείς δεν έστελναν τα κορίτσια σχολείο.
Δεν έχουμε όλοι οι άνθρωποι στον πλανήτη δυτικό τρόπο σκέψης και είναι τεράστιο λάθος να προσπαθούμε να το επιβάλλουμε στους άλλους.

Δηλαδή όταν οι Σοβιετικοί έλεγχαν το Αφγανιστάν και πήγαιναν όλα τα κορίτσια στο σχολείο ήταν άσχημα, επειδή οι Σοβιετικοί επέβαλαν κομμουνιστικό τρόπο σκέψης;
Και όταν μετά οι Ταλιμπάν επανέφεραν «τις παραδόσεις» και υποχρέωσαν τις γυναίκες να κλείνονται στο σπίτι και να καλύπτουν ολόκληρο το σώμα τους αν χρειαστεί να βγουν έξω, ήταν θετική εξέλιξη γιατί ήταν σύμφωνη με τις παραδόσεις;

[Theodore41]

[QUOTE=lewton;6620921


Δηλαδή όταν οι Σοβιετικοί έλεγχαν το Αφγανιστάν και πήγαιναν όλα τα κορίτσια στο σχολείο ήταν άσχημα, επειδή οι Σοβιετικοί επέβαλαν κομμουνιστικό τρόπο σκέψης;
Και όταν μετά οι Ταλιμπάν επανέφεραν «τις παραδόσεις» και υποχρέωσαν τις γυναίκες να κλείνονται στο σπίτι και να καλύπτουν ολόκληρο το σώμα τους αν χρειαστεί να βγουν έξω, ήταν θετική εξέλιξη γιατί ήταν σύμφωνη με τις παραδόσεις;[/QUOTE]
Oχι βέβαια.Ηταν οι Αμερικάνοι που φανάτισαν τους μουσουλμάνους,τους εξόπλισαν ,τους εξάσκησαν,και μετά τους έστρεψαν εναντίον των κομμουνιστών-κοσμικών ηγετών.
Το τι επακολούθησε,το ξέρουμε όλοι.Αλλοι βλέποντας το στο γυαλί,και άλλοι,τρώγοντας το στο κεφάλι τους.
Η θεία δίκη όμως λειτούργησε κι εδώ,και έτσι οι Αμερικάνοι πήραν ένα πολύ καλό,δηλαδή πικρό, μάθημα από τους Ταλιμπάν,που έριξαν τα αεροπλάνα στους πύργους.

[famous-walker]

Το άρθρο είναι πάντως λίγο ότι ναναι

Είναι σαν να έρθω και να σου ρίξω μπουνιά και να λέω ότι φταίει ο τάδε που με προκάλεσε να στη ρίξω.

Σίγουρα η Αμερική έχει εμπλακεί σε αρκετούς πολέμους μετά τον 2ο ΠΠ, όχι όμως ότι οι υπόλοιπες δυνάμεις του πλανήτη δεν είναι συμμέτοχες (π.χ. Συρία).

Ατυχές το παράδειγμα σου νομίζω.

CIA Was Aiding “Jihadists” before Soviets Invaded Afghanistan

Spoiler:

Originally, there were four parties involved in the Afghan conflict which are mainly responsible for the debacle in the Af-Pak region. Firstly, the former Soviet Union which invaded Afghanistan in December 1979. Secondly, Pakistan’s security agencies which nurtured the Afghan so-called “mujahideen” (freedom fighters) on the behest of Washington.

Thirdly, Saudi Arabia and the rest of oil-rich Gulf states which generously funded the jihadists to promote their Wahhabi-Salafi ideology. And last but not the least, the Western capitals which funded, provided weapons and internationally legitimized the erstwhile ‘freedom fighters’ to use them against a competing ideology, global communism, which posed a threat to the Western corporate interests all over the world.

Regarding the objectives of the Soviet invasion of Afghanistan in December 1979, the then American envoy to Kabul, Adolph “Spike” Dubs, was assassinated on 14 Feb 1979, the same day that Iranian revolutionaries stormed the US embassy in Tehran.

According to recently declassified documents [1] of the White House, CIA and State Department as reported by Tim Weiner for The Washington Post, the CIA was aiding Afghan jihadists before the Soviets invaded in 1979. The then American President Jimmy Carter signed the CIA directive to arm the Afghan jihadists in July 1979, whereas the former Soviet Union invaded Afghanistan in December the same year.

That the CIA was arming the Afghan jihadists six months before the Soviets invaded Afghanistan has been proven by the State Department’s declassified documents and admitted by The Washington Post, which is owned by Jeff Bezos, the owner of Amazon. The Washington Post has a history of working in close collaboration with the CIA as Bezos won a $600 million contract [2] in 2013 to host the CIA’s database on the Amazon’s web-hosting service.

Fact of the matter, however, is that the nexus between the CIA, Pakistan’s security agencies and the Gulf states to train and arm the Afghan jihadists against the former Soviet Union was formed several years earlier.

During the late 1970s, Pakistan’s then-Prime Minister Zulfikar Ali Bhutto began aiding the Afghan Islamists against Sardar Daud’s government, who had toppled his first cousin King Zahir Shah in a palace coup in 1973 and had proclaimed himself the president of Afghanistan.

Sardar Daud was a Pashtun nationalist and laid claim to Pakistan’s northwestern Pashtun-majority province. Pakistan’s security establishment was wary of his irredentist claims and used Islamists to weaken his rule in Afghanistan. He was eventually assassinated in 1978 as a result of the Saur Revolution led by the Afghan communists.

Pakistan’s support to the Islamists with the Saudi petro-dollars and Washington’s blessings, however, kindled the fires of Islamic insurgencies in the entire region comprising Afghanistan, Pakistan and the Soviet Central Asian States.

The former Soviet Union was wary that its 40 million Muslims were susceptible to radicalism, because Islamic radicalism was infiltrating across the border into the Central Asian States from Afghanistan. Therefore, the Soviet Union invaded Afghanistan in December 1979 in support of the Afghan communists to forestall the likelihood of Islamic insurgencies spreading to the Central Asian States bordering Afghanistan.

Even the American President Donald Trump recently admitted [3]:

“The reason Russia invaded Afghanistan was because terrorists were going into Russia; they were right to be there.”

Incidentally, Trump also implied the reason why Soviet Union collapsed was due to the economic burden of the Soviet-Afghan War, as he was making a point about the withdrawal of American forces from Syria and Afghanistan.

Notwithstanding, in the Soviet-Afghan War between the global capitalist and global communist blocs, Saudi Arabia and the rest of Gulf’s petro-monarchies took the side of the global capitalist bloc because the former Soviet Union and Central Asian states produce more energy and consume less. Thus, the Soviet-led bloc was a net exporter of energy whereas the Western capitalist bloc was a net importer.
Kashmir Insurgency: The Spillover of the Soviet-Afghan Jihad

It suited the economic interests of the oil-rich Gulf Cooperation Council (GCC) countries to maintain and strengthen a supplier-consumer relationship with the Western capitalist bloc. Now, the BRICS countries are equally hungry for the Middle East’s energy, but it’s a recent development. During the Cold War, an alliance with the industrialized Western nations suited the economic interests of the Gulf countries.

Why did Pakistan choose to join this unholy alliance against the global Left? In order to understand this, we need to take a cursory look at the history of Pakistan. During the British colonial rule before the independence of the subcontinent in 1947, Pakistan’s leadership used to have a patron-client relationship with the British imperialists.

The Indian leadership also used to have that relationship with the British imperialists, but in the case of Pakistan, there was an additional aggravating factor involved: the numerical weakness of the Indian Muslims and their consequent dependence on the British imperialists against the permanent numerical majority of the Hindus.

It’s not that the Hindu leaders were not afflicted with the colonial mentality, but in the case of Pakistani leaders, the myth of invincibility and infallibility of the West was cherished even more. That’s why Pakistan’s first Prime Minister Liaquat Ali Khan declined the request of a state visit from the former Soviet Union and went on a state visit to Washington instead.

It wasn’t just the colonial mentality of Pakistan’s leaders but certain geopolitical considerations also played into their thinking for forming a strategic alliance with the Western bloc. Immediately after the independence, India annexed the Muslim-majority state of Kashmir in violation of the agreed-upon Partition Principle that allocated the Muslim-majority provinces of the British India to Pakistan and the Hindu-majority regions to India.

Then in the 1950s, India took advantage of the Kashmiri territory, as the riverheads of Pakistani rivers are located in Kashmir, and diverted the waters of Pakistani rivers to irrigate India’s western provinces. The whole of Bahawalpur region in southern Punjab turned barren overnight and the agricultural economy of the nascent state of Pakistan suffered a tremendous blow.

With the involvement of the World Bank and the Tennessee Valley Authority of the US, Pakistan and India signed the Indus Waters Treaty in 1960, which allocated exclusive rights for the use of three eastern rivers to India, and some rights such as the right to build hydroelectric projects over the western Pakistani rivers, Jhelum and Chenab, as well.

All these incidents and Pakistan’s relative weakness vis-à-vis India made it even more dependent on the Western military and developmental aid. That’s why it joined the Washington-led, anti-communist SEATO and CENTO alliances in the region during the 1950s.

So much so that when an American U-2 spy plane was shot down in May 1960 by the Soviet Air Defense Forces while performing photographic aerial reconnaissance deep into Soviet territory, Pakistan’s then-President Ayub Khan openly acknowledged that the spy plane had flown from the American airbase in Pakistan’s northwestern metropolis, Peshawar.

When Pakistan had forged such a close alliance with Washington, it became impossible for it to stay neutral when the former Soviet Union invaded Afghanistan in 1979. Regarding the motives of the belligerents involved, the Americans wanted to take revenge for their defeat at the hands of communists in Vietnam, the Gulf countries had forged close economic ties with the Western bloc and Pakistan was dependent on the Western military aid, hence it didn’t have a choice but to toe Washington’s policy in Afghanistan.

In the end, the Soviet-Afghan War proved to be a “bear trap” and the former Soviet Union was eventually defeated and was subsequently dissolved in December 1991. It did not collapse because of the Afghan Jihad but that was an important factor contributing to the dissolution of the Soviet Union.

Regardless, more than twenty years before the declassification of the State Department documents as mentioned in the aforementioned Washington Post report, in the 1998 interview [4] to the alternative news outlet The Counter Punch Magazine, former National Security Advisor to President Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, confessed that the president signed the directive to provide secret aid to the Afghan jihadists in July 1979, whereas the Soviet Army invaded Afghanistan six months later in December 1979.

Osama bin Laden and Brzezinki, 1979?

Here is a poignant excerpt from the interview: The interviewer puts the question:

“And neither do you regret having supported the Islamic jihadists, having given arms and advice to future terrorists?”

Brzezinski replies:

“What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the Cold War?”

Despite the crass insensitivity, one must give credit to Zbigniew Brzezinski that at least he had the courage to speak the unembellished truth. It’s worth noting, however, that the aforementioned interview was recorded in 1998. After the 9/11 terror attack, no Western policymaker can now dare to be as blunt and forthright as Brzezinski.

Και αν κάποιος πρέπει να κρατήσει κάτι από το παραπάνω.

Here is a poignant excerpt from the interview: The interviewer puts the question:

“And neither do you regret having supported the Islamic jihadists, having given arms and advice to future terrorists?”

Brzezinski replies:

“What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the Cold War?”

Από εκεί και πέρα στην Συρία που ανέφερες είχαμε παρόμοια γεγονότα. Υπήρχαν άνθρωποι που είχαν λόγους να είναι αντίθετοι με το καθεστώς και οι ΗΠΑ το εκμεταλλεύτηκαν και τους καπέλωσαν βάζοντάς φανατικούς μουσουλμάνους, είτε τους "μετριοπαθείς" rebel fighter είτε αυτούς του IS, να κάνουν την δουλειά για αυτούς. Το ό,τι τις δολοφονίες και τις βαρβαρότητες τις διέπραξαν αυτοί και όχι οι ΗΠΑ απευθείας σημαίνει πως οι δεύτερες δεν έχουν ευθύνη;

Τώρα για τους πολέμους που έχουν εμπλακεί οι ΗΠΑ μετά τον Β' Παγκόσμιο ξεχνάς μια λεπτομέρεια. Δεν έχουν απλά εμπλακεί, έχουν εμπλακεί σε όλους τους πολέμους και κατά ένα μεγάλο μέρος τους έχουν προκαλέσει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο.

[lewton]

Oχι βέβαια.Ηταν οι Αμερικάνοι που φανάτισαν τους μουσουλμάνους,τους εξόπλισαν ,τους εξάσκησαν,και μετά τους έστρεψαν εναντίον των κομμουνιστών-κοσμικών ηγετών.
Το τι επακολούθησε,το ξέρουμε όλοι.Αλλοι βλέποντας το στο γυαλί,και άλλοι,τρώγοντας το στο κεφάλι τους.
Η θεία δίκη όμως λειτούργησε κι εδώ,και έτσι οι Αμερικάνοι πήραν ένα πολύ καλό,δηλαδή πικρό, μάθημα από τους Ταλιμπάν,που έριξαν τα αεροπλάνα στους πύργους.

Άρα οι Σοβιετικοί έκαναν καλά που έφεραν κοσμικό καθεστώς στο Αφγανιστάν;

[dimitri_ns]

Από περιέργεια θέλω να σε ρωτήσω κάτι πριν απαντήσω.
Αν απαντήσω ναι, θα καταλάβεις ότι σε αφορά και εσένα;

- - - Updated - - -



Δηλαδή όταν οι Σοβιετικοί έλεγχαν το Αφγανιστάν και πήγαιναν όλα τα κορίτσια στο σχολείο ήταν άσχημα, επειδή οι Σοβιετικοί επέβαλαν κομμουνιστικό τρόπο σκέψης;
Και όταν μετά οι Ταλιμπάν επανέφεραν «τις παραδόσεις» και υποχρέωσαν τις γυναίκες να κλείνονται στο σπίτι και να καλύπτουν ολόκληρο το σώμα τους αν χρειαστεί να βγουν έξω, ήταν θετική εξέλιξη γιατί ήταν σύμφωνη με τις παραδόσεις;

Προφανώς αφορά και μένα
Απλά μου φάνηκαν πολύ βαριά αυτά που γράφεις.
Γράφω την άποψή μου με καμμία διάθεση αντιπαράθεσης,

Περί Αφγανιστάν
Ο Ασαντ κομμουνιστής ?
Και ο Λίβυος (όσο απαράδεκτοςκι αν είναι) που προσπαθεί να ξανακάνει την Λιβύη κράτος κι αυτός κουμμούνι?
Επειδή έχει υποστήριξη από τους Ρώσσους?

Aναφέρθηκα στην Συρία επειδή κάποιος άλλος αναφέρθηκε. Αφγανισταν, Βιετναμ κλπ άλλες περιπτώσεις σε άλλα χρόνια.

Οταν δεν σου αρέσει ένα καθεστώς σε ένα κράτος, έχεις δικαίωμα να δημιουργήσεις πραξικόπημα? Αλλο το να μην βοηθάς ή συναλλάσσεσαι μαζί του και άλλο να φυτεύεις κυβερνήσεις σύμφωνα με τα γούστα σου.

Και ορισμένες φυλές στον Αμαζόνιο χρειάζεται ν' αλλάξουν αρχηγό, συνήθειες και παραδόσεις. Θα τους το επιβάλλεις?

Οι Ταλιμπάν παίρνουν εξουσία με βία.
Ασαντ, Μαδούρο, Αμαζόνιοι εκλέγονται

[bomberb17]

Επιμένω ότι η κουβέντα έχει ξεφύγει και έχει επικεντρωθεί στις "κακές" καπιταλιστικές ΗΠΑ και στην "καλη" κομμουνιστική Κίνα. Ο καθένας μπορεί να αραδιάσει 15 άρθρα από δω και από εκεί και δε θα τελειώσουμε ποτέ.
Η ουσία είναι πάντως ότι η κάθε χώρα κοιτάει το συμφέρον της και ενεργεί αναλόγως. Ακόμα και η Ελλάδα του Τσίπρα που είχε στον τοίχο του αφίσα του Τσε, πλέον (σωστά) έχει συμμαχήσει με Αίγυπτο και Ισραήλ ενώ έχει στενότερες σχέσεις με τις ΗΠΑ από ποτέ.

[famous-walker]

Επιμένω ότι η κουβέντα έχει ξεφύγει και έχει επικεντρωθεί στις "κακές" καπιταλιστικές ΗΠΑ και στην "καλη" κομμουνιστική Κίνα. Ο καθένας μπορεί να αραδιάσει 15 άρθρα από δω και από εκεί και δε θα τελειώσουμε ποτέ.
Η ουσία είναι πάντως ότι η κάθε χώρα κοιτάει το συμφέρον της και ενεργεί αναλόγως. Ακόμα και η Ελλάδα του Τσίπρα που είχε στον τοίχο του αφίσα του Τσε, πλέον (σωστά) έχει συμμαχήσει με Αίγυπτο και Ισραήλ ενώ έχει στενότερες σχέσεις με τις ΗΠΑ από ποτέ.

Η κουβέντα έχει ξεφύγει συμφωνώ, άλλος όμως την γύρισε εκεί (όχι εσύ).

Κάθε χώρα θα έπρεπε να κοιτάει το συμφέρον της θεωρητικά αλλά αυτό σπάνια γίνεται. Στην σύγχρονη αστική δημοκρατία το κράτος και οι μηχανισμοί του είναι εργαλεία για την προώθηση συμφερόντων κέντρων με οικονομική ισχύ (είτε εσωτερικών είτε εξωτερικών) από την οποία απορρέει και η πολιτική ισχύ και από εκεί και η στρατιωτική ισχύ και πάει λέγοντας. Σε αυτό το περιβάλλον λοιπόν οι πολιτικοί κατά κανόνα κοιτάνε το δικό τους προσωπικό συμφέρον το οποίο δεν ταυτίζεται πάντα με το συμφέρον της χώρας, και επειδή το συμφέρον της χώρας είναι κάπως αφηρημένο δεν ταυτίζεται πάντα με αυτό των χαμηλότερων τάξεων. Στην δικιά μας περίπτωση δεν ταυτίζεται καν πλέον με τα συμφέροντα της μεσαίας τάξης. Δεν χρειάζεται να πάμε μακρυά, ας δούμε ότι πρώτο μέλημα των κυβερνήσεων ήταν η σωτηρία των Γερμανικών και Γαλλικών τραπεζών. Τώρα για τις στενές σχέσεις με τις ΗΠΑ να θυμίσω, χωρίς καμιά διάθεση να προβοκάρω, ότι επί χούντας υπήρξαν στενότερες όσο ποτέ. Την προηγούμενη εβδομάδα μάλιστα στους "Ιστορικούς Περιπάτους" είχε ένα απόσπασμα για το πως ο πρέσβης( ; ) των ΗΠΑ είχε μείνει εντυπωσιασμένος από την ενδοτικότητα των Ελλήνων αξιωματούχων την στιγμή που οι Τούρκοι ήταν διεκδικητικοί. Έλα όμως που οι ΗΠΑ θεωρούσαν, και θεωρούν ακόμα όπως φαίνεται, την Τουρκία πιο σημαντική και είχαμε ως αποτέλεσμα, ή τουλάχιστον έπαιξε κομβικό ρόλο, στην κατάληψη της Κύπρου. Θα μπορούσα να αναφέρω και την ίδια την κρίση στην Ευρωζώνη που πυροδοτήθηκε από την ίδια την Ελλάδα και το άδειασμα του Τσίπρα ως αντίστοιχο παράδειγμα αλλά είναι κάτι που θα το μάθουμε στα σίγουρα αργότερα, αν το μάθουμε.

Οπότε βλέποντας το πράγμα κυνικά από την στενή πλευρά των κρατικών συμφερόντων, το οποίο είπαμε πως είναι αφηρημένο αλλά ας κάνουμε την παραδοχή πως αφορούν καθολικά τον πληθυσμό, και παραβλέποντας το όποιο ηθικό-ανθρωπιστικό κομμάτι, θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί την όποια πρόσκαιρη ρήξη με την Τουρκία η Ελλάδα για να αποκομίσει οφέλη. Πολύ φοβάμαι όμως πως βάζοντας όλα τα αυγά σε ένα καλάθι και μη διεκδικώντας θα βρεθούμε πάλι προς εκπλήξεως.

[lewton]

Προφανώς αφορά και μένα
Απλά μου φάνηκαν πολύ βαριά αυτά που γράφεις.
Γράφω την άποψή μου με καμμία διάθεση αντιπαράθεσης,

Μην αγχώνεσαι, δεν υπάρχει περίπτωση να αντιπαρατεθώ μαζί σου γιατί έχω και κάποια standards και μου προκαλεί οίκτο ο τρόπος που αλλάζεις τις παραγράφους σαν να ήσουν ποιητής που αλλάζει στιχάκια.

[dimitri_ns]

Μην αγχώνεσαι, δεν υπάρχει περίπτωση να αντιπαρατεθώ μαζί σου γιατί έχω και κάποια standards και μου προκαλεί οίκτο ο τρόπος που αλλάζεις τις παραγράφους σαν να ήσουν ποιητής που αλλάζει στιχάκια.

Off Topic

Καλός ο οίκτος αλλά

"Κάποιοι ζηλεύετε τη Γερμανία για την επιτυχημένη οικονομία τα τελευταία 10 χρόνια, έχετε και νεύρα που οι χώρες σας δεν έχουν πολιτικούς με φρύδια"

τα εννοείς, ναι ή ου ή γαργάρα ?

[lewton]

Off Topic

Καλός ο οίκτος αλλά

"Κάποιοι ζηλεύετε τη Γερμανία για την επιτυχημένη οικονομία τα τελευταία 10 χρόνια, έχετε και νεύρα που οι χώρες σας δεν έχουν πολιτικούς με φρύδια"

τα εννοείς, ναι ή ου ή γαργάρα ?

Αν το εννοώ (για κάποιους), συνεπάγεται αυτόματα ότι είσαι και εσύ σε αυτούς τους κάποιους;
Με άλλα λόγια, εγώ το λέω ή εσύ μυγιάζεσαι;

[dimitri_ns]

Αν το εννοώ (για κάποιους), συνεπάγεται αυτόματα ότι είσαι και εσύ σε αυτούς τους κάποιους;
Με άλλα λόγια, εγώ το λέω ή εσύ μυγιάζεσαι;

Off Topic

Αν και δεν και σου ξου μου ξου μανταλάκια κι απάντηση καμμία.

Heil και καληνύχτα

[GreekStatistic]

Κατανοώ αυτό που γράφεις και γιατί το γράφεις αλλά το βρίσκω αρκετά έως πολύ εγωιστικό.

Δηλαδή αν αύριο μεθαύριο έχουμε μείνει εμείς και οι ΗΠΑ στο μπλοκ και είναι τόσο ισχυρή η ΗΠΑ, που έχει βομβαρδίσει όλους τους υπόλοιπους τι θα πρέπει να πούμε. Εντάξει, μπορεί να βομβαρδίζει κάθε 15 μέρες άμαχο πληθυσμό αλλά το επίπεδο ζωής μας είναι καλό οπότε να...

Γιατί αγνοείς το ότι Ρωσία κ Κίνα καταπατούν ανθρώπινα δικαιώματα των πολιτών τους?πχ Ρωσία κατατρέχει μέχρι θανατουτο κράτος τους ομοφυλόφιλους ..η Κίνα σέβεται τόσο πολύ τους πολίτες της που πηδάνε από τη foxconn να αυτοκτονήσουν οι εργαζόμενοι της .
Είναι γελοίο να σκεφτεσαι καν ότι μπορεί κάποια από αυτές τις χώρες να ήταν υπερδύναμη κ να έκανε κάτι καλύτερα η αγαθότερα από την Αμερική.

Είναι πράγματα αυταποδεικτα ότι η Αμερική είναι χίλιες φορές καλύτερη στη θέση της υπερδύναμης από τους διεκδικητές της θεσης ..πρεπει κάποιος να έχει συμφέρον για να μη το αναγνωρίζει

Αν είχαμε τη Σουηδία απέναντι το ξανασυζηταγαμε αλλά Κίνα κ Ρωσία? Ελεος ..

[dimyok]

Μια και μιλαμε για εμπορικο πολεμο για να καταλαβω ο στοχος του Trump ηταν να μαζεψει καπως τους κινεζους που εχουν κατακλυσει τα παντα με τις φτηνες εξαγωγες και τελικα η apple παει κινα με τον winnie the pooh ;

[dimitri_ns]

[B]Γιατί αγνοείς το ότι Ρωσία κ Κίνα καταπατούν ανθρώπινα δικαιώματα των πολιτών τους?πχ Ρωσία κατατρέχει μέχρι θανατουτο κράτος τους ομοφυλόφιλους [/B]..η Κίνα σέβεται τόσο πολύ τους πολίτες της που πηδάνε από τη foxconn να αυτοκτονήσουν οι εργαζόμενοι της .
Είναι γελοίο να σκεφτεσαι καν ότι μπορεί κάποια από αυτές τις χώρες να ήταν υπερδύναμη κ να έκανε κάτι καλύτερα η αγαθότερα από την Αμερική.

Είναι πράγματα αυταποδεικτα ότι η Αμερική είναι χίλιες φορές καλύτερη στη θέση της υπερδύναμης από τους διεκδικητές της θεσης ..πρεπει κάποιος να έχει συμφέρον για να μη το αναγνωρίζει

Αν είχαμε τη Σουηδία απέναντι το ξανασυζηταγαμε αλλά Κίνα κ Ρωσία? Ελεος ..

Off Topic

Aπό την σύνοδο των G20 με αφορμή επιστολή του Elton John στον Πούτιν
https://www.youtube.com/watch?v=3rAU62JkPzs

Αν δεν σου βγαίνουν υπότιτλοι, κάνε ρύθμιση

Δεν θα προχωρήσω στο θέμα της υιοθεσίας παιδιών σαν να είναι σκυλάκια.