Το thread του Debian (v.5)

[jim_p]

Εβαλα το packagekit, ειδα οτι δεν μου προσφερει τιποτα σημαντικο, κυριως στο cockpit γιατι για εκει το ηθελα σαν backend, και τωρα παιρνω αυτα στα bold οταν τρεχω apt-get update, που δεν τα εβγαζε πριν

Get:1 http://ftp.debian.org/debian unstable InRelease [146 kB]                 
Get:2 http://deb-multimedia.org unstable InRelease [20.0 kB]                   
Get:3 http://ftp.debian.org/debian experimental InRelease [72.2 kB]
Get:4 http://deb-multimedia.org unstable/main i386 Packages [116 kB]
Get:5 http://ftp.debian.org/debian unstable/main i386 Packages [8,180 kB]
Get:6 http://deb-multimedia.org unstable/non-free i386 Packages [3,436 B]       
Get:7 http://ftp.debian.org/debian unstable/main i386 DEP-11 Metadata [3,186 kB]                                
Get:8 http://ftp.debian.org/debian unstable/contrib i386 Packages [53.1 kB]                                      
Get:9 http://ftp.debian.org/debian unstable/contrib i386 DEP-11 Metadata [13.2 kB]                               
Get:10 http://ftp.debian.org/debian unstable/non-free i386 Packages [84.3 kB]                                    
Get:11 http://ftp.debian.org/debian unstable/non-free i386 DEP-11 Metadata [10.7 kB]                              
Get:12 http://ftp.debian.org/debian experimental/main i386 Packages [391 kB]                                     
Get:13 http://ftp.debian.org/debian experimental/contrib i386 Packages [5,244 B]                                 
Get:14 http://ftp.debian.org/debian experimental/non-free i386 Packages [1,776 B]                                
Fetched 12.3 MB in 27s (459 kB/s)

- - - Updated - - -

Αυτα τα επιπλεον πραγματα εκει περα ειναι απο ενα rule για το apt (/etc/apt/apt.conf.d/50appstream) που βαζει το πακετο... appstream, το οποιο ερχεται μεν σαν suggested εξαρτηση του packagekit αλλα δεν βγαινει οταν το βγαλω με autoremove.

In other news, ποσο χαιρομια οταν καποιος random χρηστης συμφωνει με τις αποψεις μου!
Ειχα πει στο bug report για τον nvidia 340 και τον 5.6 οτι "μισω το οτι πρεπει να ψαχνω patch σε καθε νεα ενημερωση του πυρηνα για κατι που ειναι eol, αλλα το να παω σε nouveau το μισω ακομα περισσοτερο", και ο τυπος συμφωνησε με αυτο, λεγοντας επισης για το ανυπαρκτο powersaving του nouveau, στο οποιο συμφωνω εγω, μιας και ειναι απο τους βασικους λογους που τον αποφευγω.

[jim_p]

Επιτελους 5.6 στο unstable
https://tracker.debian.org/news/1123...able-unstable/

[manosdoc]

Ζούπερ

[jim_p]

https://old.reddit.com/r/debian/comm...lasma_518_lts/

Πολυ μου αρεσει που το fanboy στο μηνυμα δεν αγχωνεται καν, παρολο που εχουμε εδω και 2.5 μηνες κατι εντελως unsupported απο upstream.

[jim_p]

Πριν 6 μηνες ανοιξα ενα bug report για να ασχοληθουν και να ενημερωσουν το qbittorrent σε 4.2.x. Μηνες μετα απαντησε καποιος πως πρεπει πρωτα να ενημερωθει η libtorrent σε 1.2.x για να ενημερωθει και το qbittorrent. Ενημερωθηκε πρι ~15 μερες και αμεσως ενημερωθηκε και το qbittorrent.

Κοιταω και εγω σημερα να δω αν εχει περασει ακομα το qbittorrent στο testing και ο λογος ειναι ενα SERIOUS bug στην libtorrent 1.2, αυτο εδω
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugr...cgi?bug=956285

Ουτε στο ελληνικο δημοσιο τετοια γραφειοκρατια!

- - - Updated - - -

Εχω αρχισει να πιστευω πως πραγματικα βαριουνται εκει στο debian να ασχοληθουν με τον chromium. Τον πακεταρανε μια φορα οταν βγηκε η 81 και τερμα. Απο τοτε εχουν βγει 4 minor updates απο upstream, με το 1ο να κλεινει ενα critical bug και παρολο που το εχω αναφερει και σαν grave bug μπας και κουνηθουν, αυτοι συνεχιζουν να ξυνονται. Μετανιωσα που εκανα την αλλαγη απο chrome σε chromium μετα απο μηνες (απο την 78 βασικα), δινοντας τους μια ευκαιρια.

Επιπλεον, στο stable που η ασφαλεια θα επρεπε να ειναι η πρωτη τους προτεραιοτητα, τον εχουν ακομα στην 80! Τον αλλο μηνα που θα βγει η 82, θα βαρεσει το built in καμπανακι οτι ειναι παλια εκδοση (μιας και θα εινια 2 εκδοσεις πισω απο την upstream) θα πεσει παλι ΤΟ κραξιμο στο reddit, θα γινουν παλι τα ιδια bug reports και τα προβατα-fanboys θα τρεχουν να δικιαολογησουν τα αδικαιολογητα.
Και μετα θα γινω εγω κακος αμα πω "do not bother" κλπ, μιας και ειναι ειναι προτιμοτερο να βαλει τον κανεις chrome απο το repo της google απο το να μεινει με τον τρυπιο chromium.

[imitheos]

Εχω αρχισει να πιστευω πως πραγματικα βαριουνται εκει στο debian να ασχοληθουν με τον chromium. Τον πακεταρανε μια φορα οταν βγηκε η 81 και τερμα. Απο τοτε εχουν βγει 4 minor updates απο upstream, με το 1ο να κλεινει ενα critical bug και παρολο που το εχω αναφερει και σαν grave bug μπας και κουνηθουν, αυτοι συνεχιζουν να ξυνονται. Μετανιωσα που εκανα την αλλαγη απο chrome σε chromium μετα απο μηνες (απο την 78 βασικα), δινοντας τους μια ευκαιρια.

Λογικό δεν είναι; Είναι να μην βαριούνται οι άνθρωποι; Εγώ όταν βλέπω στο gentoo νέα έκδοση firefox, mkvtoolnix, κτλ (τα οποία είναι απείρως πιο γρήγορα από libreoffice / chromium που είναι τέρατα) μου πέφτουν τα @ στο πάτωμα. Βάλε το αρχείο "debcontrol" (όπως λέγονται τα αντίστοιχα spec / ebuild του debian) της παλιάς έκδοσης και περίμενε ώρες να δεις αν χτιστεί. Αν δεν χτιστεί, ψάξε να δεις τι αλλαγές πρέπει να κάνεις στο debcontrol για να παίξει το build και ξαναδοκίμασε. Μπορεί να χρειαστείς 4 - 5 αλλαγές για να παίξει και φαντάσου κάθε φορά να σταματάει το build στο 90%.

Δεν θα δυσανασχετούσες όποτε έβγαινε νέα έκδοση;

Μια λύση (δεν ξέρω κατά πόσο είναι εφικτή) για όλα αυτά τα προγράμματα είναι να γίνουν refactor σε διακριτά τμήματα ώστε κάθε φορά που αλλάζει κάτι πχ στο frontend να μην χρειάζεται να χτίσεις ξανά όλο το σύμπαν.

[jim_p]

Συμφωνω με αυτο που λες, αλλα μονο εν μερει. Κανεις δεν ζητησε να εινια ετοιμος ο chromium απο day 1, ουτε να συμβαδιζει ο maintainer με τα minor releases της google, που ειναι οντως αρκετες απο το ενα major release ως το επομενο. Αλλα το να μην πακεταρει οταν υπαρχει ενα critical security flaw ή, ακομα χειροτερα, το να μην πακεταρει για ενα διμηνο χωρις να αναφερει πουθενα το λογο, παραπαει.
Επισης, η ανευθυνοτητα μερικων devs ειναι πιο εμφανης σε πακετα που ενημερωνονται συχνα απο upstream, οπως ο chromium. Υπαρχουν και αλλα, λιγοτερο απαιτητικα πακετα που ενημερωνονται στη χαση και στη φεξη, πχ smplayer, ή μονο μετα απο το αναλογο bug report, πχ qbittorrent. Για αρκετα απο αυτα υπαρχει η δικαιολογια του χαλασμενου watch file που δεν ενημερωνει τον maintainer οτι βγηκε νεα εκδοση, πχ conky, και που εινια δουλεια του maintainer να το φτιαξει imho, αλλα για τα περισσοτερα δεν υπαρχει καμια δικαιολογια.

Θελω πολυ να δω τι δικαιολογιες θα βρουν τα προβατα-fanboys τον αλλο μηνα, αν δεν ενημερωθει ο chrome. Την προηγουμενη φορα η major δικαιολογια ηταν οτι εκεινη την περιοδο χτισανε φρεσκο plasma + k-apps και "δεν υπηρχε χρονος για κατι αλλο", λες και τα χτιζανε οι ιδιοι maintainers ή τα χτιζανε στα δικα τους συστηματα.

- - - Updated - - -

Μολις τσεκαρα το libreoffice σε τι κατασταση ειναι, μιας και δεν το χρησιμοποιω. Αν ειναι οντως εξισου "δυσκολο" πακετο με τον chrome, μπορω να πω οτι οποιος το εχει αναλαβει τα καταφερνει αριστα στο να το κραταει ενημερωμενο, μιας και ειναι στην τελευταια stable εκδοση στο testing και στην τελευταια rc στο unstable. Μαλιστα, το εχω δει το εχω δει κατα περιοδους και στο experimental σε εκδοσεις alpha ή beta.

[GoofyX]

Μολις τσεκαρα το libreoffice σε τι κατασταση ειναι, μιας και δεν το χρησιμοποιω. Αν ειναι οντως εξισου "δυσκολο" πακετο με τον chrome, μπορω να πω οτι οποιος το εχει αναλαβει τα καταφερνει αριστα στο να το κραταει ενημερωμενο, μιας και ειναι στην τελευταια stable εκδοση στο testing και στην τελευταια rc στο unstable. Μαλιστα, το εχω δει το εχω δει κατα περιοδους και στο experimental σε εκδοσεις alpha ή beta.

Για το Libreoffice, δίνουν το μανίσιο binary από το site ή το χτίζουν μόνοι τους; Ρωτάω γιατί στο Gentoo το χτίζουν μόνοι τους (παρέχουν και το source αν θες να το χτίσεις εσύ) και είναι λίγο ιστορία εκεί, αργούν αρκετά για να σου παρέχουν νέα έκδοση (πχ. το stable εκεί τώρα είναι στο 6.3.4.2 και δεν υπάρχει άλλη έκδοση testing ή κάτι άλλο, μιλάω πάντα για το binary).

[jim_p]

Δεν νομιζω να δινουν το ετοιμο binary, μιας και στον tracker δειχνουν τα patches, logs του χτισιματος κλπ. Το οτι δινει και το libreoffice.org απο upstream ετοιμο binary σε deb ειναι καλο μονο για οσους θελουν την τελευταια εκδοση σε branch που δεν μπορουν να την εχουν, πχ στο oldstable, μιας και το κανουν backport ακομα και για το stable. Μακαρι να γινοταν ετσι και με τον chromium, αλλα δυστυχως δεν γινεται.

Κανενα αλλο "δυσκολο" πακετο ξερετε για να το συγκρινω?

[jim_p]

The following packages were automatically installed and are no longer required:
  fdisk libfdisk1
Use 'apt autoremove' to remove them.

Μετα τη σημερινη ενημερωση του util-linux μου βγαζει αυτα προς αποχωρηση. Να τα διωξω? Στο changelog λεει

util-linux (2.35.1-4) unstable; urgency=medium

  * fdisk: Drop Important: yes to avoid piuparts/apt problem.
    Thanks to Andreas Beckmann.

 -- Chris Hofstaedtler <zeha@debian.org>  Tue, 12 May 2020 08:53:53 +0000

που για μενα ειναι κινεζικα.

[imitheos]

The following packages were automatically installed and are no longer required:
  fdisk libfdisk1
Use 'apt autoremove' to remove them.

Μετα τη σημερινη ενημερωση του util-linux μου βγαζει αυτα προς αποχωρηση. Να τα διωξω? Στο changelog λεει

util-linux (2.35.1-4) unstable; urgency=medium

  * fdisk: Drop Important: yes to avoid piuparts/apt problem.
    Thanks to Andreas Beckmann.

 -- Chris Hofstaedtler <zeha@debian.org>  Tue, 12 May 2020 08:53:53 +0000

που για μενα ειναι κινεζικα.

Τι έκδοση util-linux έχεις πριν την αναβάθμιση; Ίσως κάνω λάθος οπότε με επιφύλαξη λέω αυτό που λέω αλλά μήπως το συγκεκριμένο τμήμα του changelog είναι άσχετο και αυτό που διέπει την αφαίρεση του fdisk είναι το παρακάτω που έγινε δύο εκδόσεις πίσω;

util-linux (2.35.1-2) unstable; urgency=medium

[ Chris Hofstaedtler ]
* Stop depending on fdisk (Closes: #947134)

Το bug λέει

I think that fdisk (and cfdisk and sfdisk) should not be
part of an essential Debian installation. Initially, fdisk was part of
the util-linux binary package. For buster, it was split out to a
separate fdisk binary package. Since util-linux originally shipped the
binary, a dependency from util-linux on fdisk was added. This dependency
makes fdisk pseudo-essential and unremovable. We want to get rid of that
dependency. Doing so makes an essential installation about 1MB smaller.

Αν ερμηνεύω σωστά το παραπάνω, μπορεί να στήσεις το debian πχ σε ένα container ή chroot οπότε δεν έχει νόημα να εγκαθίσταται το fdisk για αυτό αφαιρέθηκε η εξάρτηση. Μπορείς να μαρκάρεις το fdisk σαν manual με το apt-mark ώστε να μην το αφαιρεί.

[jim_p]

Ειχα την 2.35.1-3, οποτε θα επρεπε να το ειχε βγαλει νωριτερα, μιας και αυτο που λες ειναι απο την -2. Την -2 εχω αυτη τη στιγμη στο testing αλλα εκει δεν βγαζει το fdisk σαν μη αναγκαιο. Anyway, θα το ξαναβαλω να ειμαι σιγουρος.

[jim_p]

Περασε πριν λιγο στο testing το util-linux 2.35.1-5 (απο 2.35.1-2 που ηταν πριν) και δεν εβγαλε το fdisk σαν ορφανο...

- - - Updated - - -

Οταν ο dev σαμποταρει το ιδιο του το πακετο
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugr...cgi?bug=960084

Ειχα ακριβως το ιδιο προβλημα με τον τυπο στο bug report, μονο που εγω ειχα την ελληνικη μεταφραση. Δουλεψε κανονικα με το προσθετο απο το amo αλλα οχι με αυτο απο το repo, αλλα τελικα δεν ηταν θεμα του προσθετου αλλα του ff.
Επισης, αποδεικνυει πως σχεδον κανενας δεν βαζει προσθετα στον ff (ισως και στους υπολοιπους browsers) απο το repo, πχ ubo, noscript, badger κλπ, ειτε επειδη δεν νοιαζεται να τα εχει διαθεσιμα για ολους τους χρηστες system wide, ειτε επειδη θελει να τα εχει ενημερωμενα χωρις να περιμενει τον καθε maintainer. Οποτε γιατι δεν σταματανε να τα χτιζουν μια και καλη? Το οτι συνεβει σε ενα προσθετο που εινια απλα η μεταφραση του ff σε μια γλωσσα ειναι τυχαιο, μιας και θα μπορουσε να τυχει σε οποιοδηποτε αλλο.

[jim_p]

Πριν πω ξανα για αργοσχολους maintainers κλπ, πειτε μου πως εξηγειτε εσεις το παρακατω περιστατικο.
Στις 13/5 περασε στο unstable, σαν source, το cockpit 219
https://tracker.debian.org/news/1144...into-unstable/

Μερικα απο τα πακετα του ενημερωθηκανε κανονικα την επομενη μερα

Start-Date: 2020-05-14  06:57:21
Commandline: apt-get upgrade
Upgrade: cockpit-ws:i386 (218-1, 219-1), cockpit-bridge:i386 (218-1, 219-1)
End-Date: 2020-05-14  06:57:44

και τα υπολοιπα σημερα

Start-Date: 2020-05-18  06:53:13
Commandline: apt-get upgrade
Upgrade: cockpit:i386 (218-1, 219-1), cockpit-system:i386 (218-1, 219-1), libsystemd0:i386 (245.5-2, 245.5-3), udev:i386 (245.5-2, 245.5-3), libudev1:i386 (245.5-2, 245.5-3), systemd-timesyncd:i386 (245.5-2, 245.5-3), libboost-iostreams1.67.0:i386 (1.67.0-17+b1, 1.67.0-18), systemd-sysv:i386 (245.5-2, 245.5-3), libpam-systemd:i386 (245.5-2, 245.5-3), systemd:i386 (245.5-2, 245.5-3), libboost-system1.67.0:i386 (1.67.0-17+b1, 1.67.0-18)
End-Date: 2020-05-18  06:55:35

Γιατι? 4 πακετα ειναι αυτα που χρειαζονται για τα βασικα (cockpit, cockpit-bridge, cockpit-system και cockpit-ws) και σημερα εινια ολα επιτελους στην 219.

[jim_p]

Kodi REMOVED from testing
https://tracker.debian.org/news/1142...-from-testing/

Να υποθεσω οτι κανεις δεν τους ειπε οτι ειναι συμβατο και με python3 και πρεπει να το ξαναχτισουν? Βεβαια, το εχει βγαλει και ο marillat απο το dmo...