Γενικη συζητηση για επεξεργαστες

[MNP-10]

πότε θα δούμε "κανονικά" φορητά με δαυτούς; Πολύ ωραίο το 7390, αλλά είναι για μπρούκληδες.

Ωραίος και ο Icelake, αλλά τα clocks είναι τόσο χαμηλά γιατι δεν μπορούν περισσότερο στα 10nm; Για αυτό και δεν προβλέπεται να βγουν desktop cpus; Γιατί θα υπάρχει πτώση στην απόδοση (σε σχέση με Coffee Lake) λόγω χαμηλών clocks;

Το top model για laptop θα τρεχει στα 4.1 αντι 3.9, οπότε για desktop μπορουμε να περιμενουμε και παραπανω - πχ 4.3 ανετα αν υποθεσουμε οτι στα desktop η intel δινει 5 και στα laptop 4.6 με τα 14nm.

Η Intel εχει ανεβασει patch στο linux kernel που δειχνει οτι υπαρχουν desktop ice lake στα σκαρια: https://lkml.org/lkml/2019/10/8/698

[netlag]

Αααα νόμιζα οτι δεν θα δούμε Ice Lake σε desktops. Ενδιαφέρον!

[MNP-10]

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...-xps7390&num=9

Lastly is the geometric mean for looking at a composite of all of the CPU benchmarks carried out for this comparison. In moving from the Kabylake-R to Whiskey Lake model was a 5.8% improvement but moving from Whiskey Lake to the new Ice Lake Dell XPS 7390 represented a 24% improvement in the overall performance.

As there were some dramatic wins with software packages that were AVX-512 optimized (OSPray, OIDN, MKL-DNN/DNNL) if dropping those as well as the synthetic ctx-clock that was a huge victory thanks to hardware mitigations, the geometric mean for the Core i7-1065G7 was 11% faster than the Core i7-8565U.

Overall, the Core i7-1065G7 represents a significant step forward in CPU performance compared to earlier Intel laptop processors.

Δλδ +11% χωρις τα avx512 test, +24% με. Και αυτο παρα το οτι o whiskey lake πιανει 4.6 αντι 3.9 του συγκεκριμενου ice lake (+18%) και base 1.8 αντι 1.3 του icelake (+38.5%). Δλδ clock for clock μιλαμε για πολυ μεγαλες διαφορες (30-40%).

+60% πανω η gpu: https://www.phoronix.com/scan.php?pa...11-clear&num=8

If taking the geometric mean of all the graphics tests carried out in this article, the Core i7-1065G7 was 60% faster than the Core i7-8565U / i7-8550U with UHD Graphics 620.

[uncharted]

Θα έρθει σχετικά γρήγορα:

https://www.anandtech.com/show/15016...aster-than-7nm

Όλα τα lithography layers θα είναι EUV, γιατί το multi-patterning βγάζει πρακτικά γκαβά chips:



- - - Updated - - -

Σχεδόν 20 δις για ένα cutting edge fab:

https://www.tomshardware.com/news/ts...-intel-samsung

Που είναι οι εποχές που η Ιντέλα έφτιαχνε νέο fab με 2-3 ψωροδις...

[MNP-10]

Τωρα θες τοσα μονο για να αγορασεις τους EUV lens

- - - Updated - - -

While no details about either process are known yet, Intel claimed it’s “working to recapture process leadership.”

Εσπασε η καρεκλα

[uncharted]

Τωρα θες τοσα μονο για να αγορασεις τους EUV lens

Έχει γύρω στα 150 μύρια το κάθε μηχάνημα, αλλά κάνει απόσβεση σχετικά γρήγορα. Γι' αυτό δεν μένει απούλητο τίποτα.

Μονοπώλιο η ASML (από τις λίγες εταιρίες που μας έχουν απομείνει στην Ευρώπη να παινευόμαστε για τεχνολογική υπεροχή), το πάλεψαν κι άλλοι για χρόνια, αλλά δεν.

Εσπασε η καρεκλα

Αναπολεί εποχές ορθόδοξου ΠΑΣΟΚ η Ιντέλα, περασμένα μεγαλεία διηγώντας τα να κλαις!

[MNP-10]

Εντωμεταξυ με τη TSMC δεν εχουν ουτε fab advantage, ουτε ...cash advantage

[uncharted]

Περί wafer costs:

2015:



2019:



4 χρόνια πριν ένα 14nm FinFET wafer κόστιζε $16000.

4 χρόνια μετά ένα 16nm FinFET (12-14nm είναι περίπου το ίδιο node) wafer κοστίζει λιγότερο από $6000.

Τα 3nm wafers προβλέπεται να κοστίζουν πάνω από $15000 αρχικά, σχεδόν όσο η 14nm FinFET πίσω στο 2015. Βλέπουμε ένα pattern εδώ ή όχι;

Γιατί συμβαίνει αυτό; Γιατί το να φτιάξεις ένα νέο fab θέλει περισσότερα λεφτά (καλύτερος/πιο εξελιγμένος εξοπλισμός) από το προηγούμενο και πρέπει κάπως να το αποσβέσεις αυτό (από τους bleeding edge πελάτες).

TL;DR: οι τιμές των wafers δεν είναι στατικές. Τα κόστη των fab είναι τρελά, αλλά η βελτίωση των yields και οι καμπύλες προσφοράς/ζήτησης σημαίνει ότι οι τιμές θα πέφτουν όσο περνάει ο καιρός.

Αυτά τα γράφω περί Navi 5700 (7nm 250mm2 die size)... πιστεύω του χρόνου θα είναι μισοτιμής χαλαρά.

Κοίταζα την TSMC τι portfolio έχει αυτή την στιγμή και μιλάμε σου φτιάχνουν ότι θες από 7-10nm μέχρι 180-250nm (0.25 micron <-- οι παλιοί θα θυμούνται την κλίμακα στα late 90s, εποχές Pentium II).

Εννοείται ότι τα 250nm είναι μπιρ παρά οι τιμές, διάβαζα στην Αμερική μέχρι και σχολεία στέλνουν projects εκεί για fabrication. Τόσο οικονομικά, έχουν αφού αποσβέσει τον "εκτυπωτή" εδώ και δεκαετίες!

[psolord]

Μεταφέρω αυτό το quote από το θέμα της AMD, για να μη γίνει πανηγύρι πάλι εκεί μέσα...

Off Topic

Beating a dead horse,αλλα σημερα επεσα σε αυτο video.
https://www.youtube.com/watch?v=Rutk9ErhKG4#t=03m30s
Προσεξτε απο το 3:30 πως αποδιδουν οι fx στο witcher 3 του 2015 εντος πολης.O stock 8350 (= light oc 8320 που ειχα για 6 χρονια) ειναι πολυ κοντα στον stock 4690k.Υπ'οψην οτι τον αγορασα στα 145 ευρω δηλαδη 15 ευρω ακριβοτερα απο τον i3 3220,αν συνυπολογιστει ομως και η διαφορα τιμης για μητρικη με 4 ram slots και usb 3 τοτε μου ηρ8ε 15 ευρω φ8ηνοτερα.Ο δε <<χρυσος>> i5 2500 (δεν εβρισκες τοτε retail 2400 και ο 3470 ηταν ακομα ακριβοτερος) κοστιζε 215 ευρω και μαζι με την μητρικη η διαφορα ερχοταν στα 100 ευρω.Φαινεται κα8αρα ομως οτι μεσα σε μολις 2 χρονια η διαφορα αποδοσης σε cpu intensive σκηνες (δηλαδη εκει που μετραει) του witcher 3 ειναι πρακτικα αμελητεα (υπ'οψην οτι ο 4670 εχει 16% προβαδισμα του 2500).Φυσικα αν αντι για 8 core fx και i5 συγκρινουμε 6 core fx και i3,εκει γινεται σφαγη.Κοινως 8ελω να καταληξω οτι για την τιμη τους οι fx ηταν αξιοπρεπεστατη επιλογη ακομα και για gaming αρκει να μην τους συνοδευες ποτε με καρτες των 500+ ευρω.

- - - Updated - - -

Βεβαια απο την αλλη ο titan x του εν λογω benchmark ειχε 1200... :P

Πράγματι και εγώ δεν καταλαβαίνω την εμμονή σου, με αυτόν τον επεξεργαστή. Είναι αυτογκόλ από τα αποδυτήρια, το οποίο είναι γενικώς παραδεκτό από το μεγαλύτερο μέρος της ΙΤ κοινότητας.

Βρήκες ένα συγκεκριμένο βίντεο του 2015, που έχει ο fx 2-3 fps παραπάνω, σε ένα συγκεκριμένο σημείο, που φύσαγε ο άνεμος νοτιοδυτικός, με 26.5% υγρασία, με τον Ερμή να είναι στον Υδροχόο και χάρηκες!

Θες να δούμε την πραγματικότητα του gaming εν έτει 2019; Ορίστε μερικά cpu benchmarks, των παιχνιδιών των τελευταίων μηνών του 2019.



Δε θα μπω καν στη διαδικασία να συγκρίνω τους haswell με τον FX 8350 όπως έκανες εσύ, γιατί είναι ντροπή. Βασικά ντροπή είναι και η σύγκριση με τον 2500Κ που τον έβαλες σε εισαγωγικά ως "χρυσό", αλλά αυτό ακριβώς θέλω να αντικρούσω.

Θυμίζω τα εξής. 2500Κ, ήρθε Ιανουάριο 2011, FX8350 ήρθε Οκτώβριο του 2012. Σχεδόν δύο χρόνια μετά δηλαδή. Base clock 2500Κ 3200mhz, base clock FX8350 4000Mhz.

Παρατήρησε λοιπόν καλά τα παραπάνω αποτελέσματα με 2080Τι που σκιαγραφούν με ακρίβεια, τα όποια cpu limits. Δες ότι ο 2500Κ ρίχνει 20-30-40% στον μπούρδα τον FX8350, με 800Mhz λιγότερα.

Όπως θα δεις, ο πράγματι χρυσός 2500Κ, χωρίς εισαγωγικά, έχει σταθερά πάνω απο 60fps σε όλα τα παιχνίδια, πράγμα που τον κάνει αξιομάχο, σχεδόν 9 χρόνια μετά το launch του. Δηλαδή άμα υπολογίσεις ότι μπορείς να τον έχεις με μνήμες 2133Mhz όπως τον έχω εγώ (1600Mhz στα παραπάνω τεστ) και να του δώσεις και ένα χαλαρό ρολογάκι 4300Mhz, τότε όπως καταλαβαίνεις η θέση του στη παραπάνω κατάταξη θα ήταν πολύ ανώτερη.

Τώρα όσο για τον Haswell που δεν καταλαβαίνω με τι λογική αποφάσισες να τον συγκρίνεις με τον κουράδα τον FX8350, δες τα αποτελέσματα του 4-thread ι5 4670Κ που θα τον δεις και πάνω από τον 16-thread 1800X σε κάμποσα benchmarks.

Ακόμα και ο διπλοπύρηνος ι3 2100 είναι ταχύτερος στα περισσότερα από τον οκταπύρηνο FX8350. Έτσι, γιατί η AMD τότε μπορούσε....

Δεν έχετε καταλάβει αυτό που φωνάζω τόσα χρόνια. Πόσο άχρηστοι ήταν οι bulldozers, και πόσο πίσω έχουν κρατήσει το gaming, με τη χρησιμοποίηση τους στις επίσης άχρηστες κονσόλες.

Για να το τραβήξω και λίγο παραπέρα και να προσθέσω προσβολή στο τραύμα, δείτε ότι ο ταπεινός 6thread 8600Κ, άλλος ένα χρυσός επεξεργαστής από την Ιντελ, είναι συνεχώς εκεί ψηλά με τους πρώτους, πολλές φορές πάνω από τους 16thread 3700X και 24thread 3900X.

Τα αναφέρω αυτά, για να δείτε που έχει πάει το gaming όλα αυτά τα χρόνια, με τα 8threads του shitdozer στις κονσόλες και για να δείτε, ότι μετράει περισσότερο ο δυνατός πυρήνας, παρά τα threads.

Με το υπονοούμενο βέβαια, ότι είναι εξαιρετικά καλό νέο το ότι θα μπουν Ryzen στις νέες κονσόλες, θα δούμε πολύ όμορφα πράγματα, αλλά αν η επεξεργαστική ισχύς, δεν χρησιμοποιηθεί σε ΑΙ ή σε physics, μη περιμένετε όλοι οι Low thread επεξεργαστές να πάνε ξαφνικά στα σκουπίδια, γιατί απλά το main thread των παιχνιδιών, δε γίνεται τόσο εύκολα split. Το gaming πάντα ήθελε και πάντα θα προτιμάει, δυο βόδια, αντί για 1024 κοτόπουλα!

Συνεπώς, όσον αφορά τους Sandy, μια χαρά κρατάνε ακόμα. Όποιος πήρε sandy, έκανε πραγματική επένδυση, γιατί του έβγαλε 9 χρονάκια ζάχαρη. Έχω φίλο που έχει sandy με 2070 super και πάνε όλα σφαίρα.

Όποιος πήρε FX, χαιρετίσματα....

[uncharted]

Δεν έχετε καταλάβει αυτό που φωνάζω τόσα χρόνια. Πόσο άχρηστοι ήταν οι bulldozers, και πόσο πίσω έχουν κρατήσει το gaming, με τη χρησιμοποίηση τους στις επίσης άχρηστες κονσόλες.

Τα αναφέρω αυτά, για να δείτε που έχει πάει το gaming όλα αυτά τα χρόνια, με τα 8threads του shitdozer στις κονσόλες και για να δείτε, ότι μετράει περισσότερο ο δυνατός πυρήνας, παρά τα threads.

Πότε έγινε αυτό και δεν το πήρα χαμπάρι;

Η Sony αρχικά ήθελε να βάλει quad-core FX στα 3.2 GHz.

Jaguar και FX έχουν περίπου το ίδιο IPC, μόνο τα clocks διαφέρουν.

Αυτό που κράζεις δεν έγινε ποτέ, αλλά αν γινόταν, οι κονσόλες θα είχαν μεγαλύτερο (διπλάσιο) ST με FX 3.2 GHz, παρά με Jaguar 1.6 GHz. Δεν ήταν όμως και πολύ efficient σε TDP και θα έκοβαν από την GPU αν γινόταν αυτό.

Το MT είναι περίπου το ίδιο και στα 2 σενάρια (quad 3.2 vs octa 1.6 GHz) και είναι αυτό που ήθελε να πετύχει η AMD (και με το Mantle). Να εδραιωθεί το multi-threading και τα low-level APIs με έμμεσο τρόπο.

Αυτό είναι κέρδος ακόμα και για την μειοψηφία που έχει 9900k/2080 Ti. Δεν καταλαβαίνω γιατί να το κράζουμε.

Έστω ότι Intel/AMD είχαν single-core 10 GHz CPUs στα 500W. Θα ήταν καλύτερα; Δεν νομίζω.

Ξέρεις, μερικές φορές μπαίνει "μνημόνιο" αναγκαστικά ακόμα και στην τεχνολογία. Αν είχαμε ψυχρή σύντηξη ήδη, ούτε οικονομία θα κάναμε στα watts και θα είχαμε όσο ενεργοβόρα μηχανήματα μας κάπνιζε.

Μέχρι να γίνει κάποιο τεχνολογικό breakthrough, καλώς συνεχίζουν να κυνηγούν το efficiency. Μέχρι και στα αυτοκίνητα γίνεται αυτό, αλλιώς θα κυκλοφορούσαμε όλοι με τρίλιτρα SUV.

Με το υπονοούμενο βέβαια, ότι είναι εξαιρετικά καλό νέο το ότι θα μπουν Ryzen στις νέες κονσόλες, θα δούμε πολύ όμορφα πράγματα, αλλά αν η επεξεργαστική ισχύς, δεν χρησιμοποιηθεί σε ΑΙ ή σε physics, μη περιμένετε όλοι οι Low thread επεξεργαστές να πάνε ξαφνικά στα σκουπίδια, γιατί απλά το main thread των παιχνιδιών, δε γίνεται τόσο εύκολα split. Το gaming πάντα ήθελε και πάντα θα προτιμάει, δυο βόδια, αντί για 1024 κοτόπουλα!

Αυτό το έλεγε ο Seymour Cray στα 80s, αλλά τότε είχαμε τρελό arms race κάθε χρόνο. Τώρα τι έχουμε;

AI/physics (μέχρι και compute tesselation) ήδη γίνονται offload στην GPGPU και αυτή η τάση θα συνεχιστεί στην νέα γενιά με περισσότερα πράγματα (machine learning για next-gen AI).

Πως ακριβώς θα τρέξεις το παρακάτω στο 256-bit vector unit του Zen 2;



Οι Navi έχουν INT4/INT8/INT16/FP16/FP32 acceleration. Μόνο κάτι Intel με AVX512 έχουν ειδικές εντολές για neural networks (ο MNP τα θυμάται καλύτερα).

Μην ξεχνάς ότι οι APUs δεν έχουν PCIe latency ανάμεσα σε CPU και GPU όπως τα PC με discrete chips.

[netlag]

Με το υπονοούμενο βέβαια, ότι είναι εξαιρετικά καλό νέο το ότι θα μπουν Ryzen στις νέες κονσόλες, θα δούμε πολύ όμορφα πράγματα, αλλά αν η επεξεργαστική ισχύς, δεν χρησιμοποιηθεί σε ΑΙ ή σε physics, μη περιμένετε όλοι οι Low thread επεξεργαστές να πάνε ξαφνικά στα σκουπίδια, γιατί απλά το main thread των παιχνιδιών, δε γίνεται τόσο εύκολα split. Το gaming πάντα ήθελε και πάντα θα προτιμάει, δυο βόδια, αντί για 1024 κοτόπουλα!

Οι νέες κονσόλες θα είναι τουμπάνες. Μου κάνει εντύπωση γιατί ο Jaguar οταν βγήκε ήταν ένα chip πολύ χαμηλών δυνατοτήτων σε σχέση με τα desktop cpus της επόχης. Τότε θυμάμαι λέγαμε ότι μαθές τα AMD desktop cpus θα σπέρνουν γιατί παίζουμε console ports, όπως και οι κάρτες γραφικών AMD... Και το mantle αυτό το mantle εκείνο.

Και όλα αυτά τα χρόνια η Intel & η nVidia έκαναν πλιάτσικο στο pc gaming (οι μεν δινανε +5 ή +10% σε καθε γενιά και οι δε φτάσανε να πουλάνε παιχνιδο-κάρτες γραφικών 1700 ευρώ), και το DX12 και το vulkan ψαχνεις με το κυάλι για να το βρεις. Σε αυτή την κατάσταση νομίζω μας έφερε η ανυπαρξία της AMD.

Τώρα όμως εκεί στην AMD τους δίνεται μια ιστορική ευκαιρία. Έχουν και άριστα CPUs, και πολύ καλά GPUs. Και όλο το console market. Αντε να δούμε, και ελπίζω η x080 Ti του 2027 να μην κοστίζει όσο ένα μικρό αυτοκινητάκι.

[uncharted]

Παιδιά παραδοσιακά οι κονσόλες πάντα είχαν σάπιες CPUs:

https://www.7-cpu.com/

Δείτε το score του Cell. Χειρότερος από Pentium 4 και ίσος με Intel Atom με τα μισά MHz! Πως γκένεν αυτό;

Παραδοσιακά οι κονσόλες φτιάχνονταν για linear/arcadey games με αστείο CPU usage, ενώ αντιθέτως προτιμούσαν να δίνουν βάρος/transistor budget σε vector processing και co-processors (από blitters μέχρι audio DSP). Φιλοσοφία Amiga δηλαδή, όπου είχε CPU του 1979 (Motorola 68k) εν έτει 1985, αλλά όλη η μαγκιά ήταν στους co-processors που έκαναν όλη την βαριά δουλειά/λάντζα.

Τα βαριά games ήταν σε PC, γιατί τα PC ανέκαθεν είχαν CPU-centric φιλοσοφία (φιλοσοφία η οποία έχει εμποτίσει το PC κοινό). Τελείως διαφορετικά game libraries χωρίς overlap.

Σήμερα όμως ο κονσολάς θέλει (και) PC-o-παίχνιδα στυλ Skyrim. Open world collectathon φάση με άπειρα side quests. Προφανώς αυτό κοστίζει σε CPU cycles.

Ο Jaguar μπορεί να φαίνεται σαπάκι συγκριτικά με i5/i7 (όχι i3), αλλά είναι πολύ πάνω από το Cell PPE:

https://twitter.com/SebAaltonen/stat...85238959931395

Γενικά παρατηρώ μεγάλη έλλειψη γνώσης στον χώρο, ακόμα και από ψαγμένους χρήστες.

Σίγουρα φταίει και το marketing της Sony που hypeαρε τον Cell μέχρι αηδίας και ο πολύς ο κόσμος εκεί έξω (ας έχει φτιάξει και 100 PC builds, το κατσαβίδιασμα ΔΕΝ σε κάνει γνώστη σε μικροαρχιτεκτονικές) έχαψε τον παπά, γιατί ΔΕΝ γνώριζε (ούτε γνωρίζει) την διαφορά μεταξύ general purpose CPU core και vector processing/SIMD.

Ο Cell φτιάχτηκε με φιλοσοφία supercomputer, δηλαδή one pony trick. Κάνει μια συγκεκριμένη δουλειά (number crunching), αλλά την έκανε πολύ καλά (για την εποχή του, δεν είχαμε GPU compute το 2005). Προσοχή: άλλο mainframe και άλλο supercomputer. Το mainframe είναι πιο generic/multi-task.

Δεν είναι κάτι μαγικό, είναι zero sum game στην ίδια φέτα πυριτίου. Ένα 90nm chip που οι Sony/IBM/Toshiba επέλεξαν συνειδητά να αξιοποιήσουν το 80% του die space για SIMD processing. Το κάνουν και οι GPGPUs αυτό, δεν είναι καμία εξωγήινη τεχνολογία (π.χ. γραφένιο).

Γι' αυτό έριχνε του Pentium 4 σε SIMD, αλλά σε όλα τα άλλα ήταν ο P4 ήταν από πάνω. Και που να γίνει σύγκριση με AMD K8 και Intel Core... εκεί ξεφεύγουμε κι άλλο.

Δείτε και σχόλιο game developer:

"Gameplay code will get slower and harder to write on the next generation of consoles. Modern CPUs use out-of-order execution, which is there to make crappy code run fast. This was really good for the industry when it happened, although it annoyed many assembly language wizards in Sweden. Xenon and Cell are both in-order chips. What does this mean? It’s cheaper for them to do this. They can drop a lot of cores. One out-of-order core is about four times [did I catch that right? Alice] the size of an in-order core. What does this do to our code? It’s great for grinding on floating point, but for anything else it totally sucks. Rumours from people actually working on these chips – straight-line runs 1/3 to 1/10th the performance at the same clock speed. This sucks."

Γενικά έχω κουραστεί να εξηγώ τα αυτονόητα και ο κόσμος να μην θέλει να ψαχτεί λίγο παραπάνω (προσοχή: δεν μιλάω για τον average joe, αλλά για τον υποτίθεται ψαγμένο χρήση που θα έπρεπε να τα γνωρίζει όλα αυτά, αλλά ΔΕΝ...)

[psolord]

Οι jaguars είναι αρχιτεκτονική που ακολούθησε τους bulldozers. Οκ δεν είναι το ίδιο, αλλά είναι συγγενής τεχνολογία. Αυτή την τεχνογνωσία είχε τότε η AMD. Ακριβώς λόγω των χαμηλότερων ρολογιών τελικά το τελικό αποτέλεσμα ήταν χειρότερο. Εκεί θέλω να καταλήξω, απλά είναι ακόμα χειρότερα από αυτό που ήθελα να αποδείξω.

Τα low level apis δε τα εκραξα ποτέ.

Ούτε μίλησα για 10ghz cpus. Ανέφερα συγκεκριμένα παραδείγματα.

Αν δεν χρησιμοποιήσουν το παραπάνω CPU cores σε ai και physics, δε ξέρω που θα τα χρησιμοποιήσουν. Το ρεζουμε είναι ότι μετά από σχεδον 7 χρόνια 8threaded παρουσίας στις κονσόλες, για τα pc συνεχίζει να είναι ταχύτερος ο διπλοπυρηνος ι3 2100 από τον οκταπυρηνο fx.

Για το pcie latency δε νομίζω να έχει τόση σημασία. Όταν πάνε οι εντολές και τα δεδομένα στην κάρτα, μετά αναλαμβάνει η κάρτα. Αυτά για γίνονται σε μεγάλα data chunks. Δεν είμαι προγραμματιστής, δε ξέρω ακριβώς.

- - - Updated - - -

Οι νέες κονσόλες θα είναι τουμπάνες. Μου κάνει εντύπωση γιατί ο Jaguar οταν βγήκε ήταν ένα chip πολύ χαμηλών δυνατοτήτων σε σχέση με τα desktop cpus της επόχης. Τότε θυμάμαι λέγαμε ότι μαθές τα AMD desktop cpus θα σπέρνουν γιατί παίζουμε console ports, όπως και οι κάρτες γραφικών AMD... Και το mantle αυτό το mantle εκείνο.

Και όλα αυτά τα χρόνια η Intel & η nVidia έκαναν πλιάτσικο στο pc gaming (οι μεν δινανε +5 ή +10% σε καθε γενιά και οι δε φτάσανε να πουλάνε παιχνιδο-κάρτες γραφικών 1700 ευρώ), και το DX12 και το vulkan ψαχνεις με το κυάλι για να το βρεις. Σε αυτή την κατάσταση νομίζω μας έφερε η ανυπαρξία της AMD.

Τώρα όμως εκεί στην AMD τους δίνεται μια ιστορική ευκαιρία. Έχουν και άριστα CPUs, και πολύ καλά GPUs. Και όλο το console market. Αντε να δούμε, και ελπίζω η x080 Ti του 2027 να μην κοστίζει όσο ένα μικρό αυτοκινητάκι.

Συμφωνώ σε όλα.

[uncharted]

Οι jaguars είναι αρχιτεκτονική που ακολούθησε τους bulldozers. Οκ δεν είναι το ίδιο, αλλά είναι συγγενής τεχνολογία. Αυτή την τεχνογνωσία είχε τότε η AMD. Ακριβώς λόγω των χαμηλότερων ρολογιών τελικά το τελικό αποτέλεσμα ήταν χειρότερο. Εκεί θέλω να καταλήξω, απλά είναι ακόμα χειρότερα από αυτό που ήθελα να αποδείξω.

Τα low level apis δε τα εκραξα ποτέ.

Ούτε μίλησα για 10ghz cpus. Ανέφερα συγκεκριμένα παραδείγματα.

Αν δεν χρησιμοποιήσουν το παραπάνω CPU cores σε ai και physics, δε ξέρω που θα τα χρησιμοποιήσουν. Το ρεζουμε είναι ότι μετά από σχεδον 7 χρόνια 8threaded παρουσίας στις κονσόλες, για τα pc συνεχίζει να είναι ταχύτερος ο διπλοπυρηνος ι3 2100 από τον οκταπυρηνο fx.

Για το pcie latency δε νομίζω να έχει τόση σημασία. Όταν πάνε οι εντολές και τα δεδομένα στην κάρτα, μετά αναλαμβάνει η κάρτα. Αυτά για γίνονται σε μεγάλα data chunks. Δεν είμαι προγραμματιστής, δε ξέρω ακριβώς.

Όχι ρε συ, δεν είναι συγγενής τεχνολογία. Το δε FX που λες δεν υπάρχει πουθενά στην ονομασία, τελείως διαφορετικές μικροαρχιτεκτονικές. Μην τις μπερδεύουμε.

Εδώ έχει ανάλυση της μικροαρχιτεκτονικής:

https://www.realworldtech.com/jaguar/
https://www.neogaf.com/threads/anand...#post-82571873

Οι FX ήταν notorious για την shared FPU, ο Jaguar έχει κανονικά dedicated FPU per core και δεν έχει καθόλου SMT/CMT. Καμία σχέση δηλαδή. Το έχεις ψάξει;

Το πρόβλημα είναι ότι είναι πολύ narrow (dual-issue). Ο τελευταίος desktop CPU της AMD που ήταν τόσο στενός ήταν ο K6 αν θυμάμαι καλά.

Ο i3 δεν είναι ταχύτερος από octa-Jaguar σε MT φορτία και αποδεικνύεται από benchmarks:

https://gamefaqs.gamespot.com/boards...3290375?page=4 (post #48)

Θυμάσαι πόσοι πρότειναν (ακόμα κι εδώ μέσα) το i3/750 Ti combo έναντι του PS4; Ξέρεις που είναι αυτά τα PCιά πλέον στα νεότερα παιχνίδια με multi-threaded engines και low-level APIs (π.χ. Doom/id Tech 6);

Προσωπικά χαίρομαι όχι για τις επιδόσεις του Jaguar, αλλά για το ότι εξανάγκασε τους προγραμματιστές να υιοθετήσουν νέα προγραμματιστικά μοντέλα. Δεν το καταλάβαιναν όλοι το 2013, αλλά δεν το καταλαβαίνουν ούτε σήμερα; Περίεργο, τι να πω.

Με χάιδεμα και προδέρμ δεν πάμε μπροστά, κάποιος πρέπει να σφίξει τα λουριά και ας βγει ο "κακός" της υπόθεσης. Για καλό είναι μακροπρόθεσμα και θα φανεί ακόμα περισσότερο στην επόμενη γενιά αυτό.

Το δε PCIe latency έχει σημασία όταν έχεις αλγόριθμους που απαιτούν συγχρονισμένη συνεργασία CPU+GPU. Γι' αυτό στα PC το GPGPU δεν είναι πανάκεια και μερικές φορές είναι πιο αργό κι από x87 κώδικα. Dejavu αυτή η συζήτηση.

[OrderlordTank]

Βρήκες ένα συγκεκριμένο βίντεο του 2015, που έχει ο fx 2-3 fps παραπάνω, σε ένα συγκεκριμένο σημείο, που φύσαγε ο άνεμος νοτιοδυτικός, με 26.5% υγρασία, με τον Ερμή να είναι στον Υδροχόο και χάρηκες!

Το ειδες ολο το video?Γιατι πραγματικα δεν βλεπω που8ενα τον 8350 να ξεπερνα τον 4690κ.Απλα ειπα οτι σε cpu limited σκηνες (κοινως εκει που με ολες τις cpus εχεις 70 fps αντι για 100) o 8350 δεν ειναι πιο πισω απο το 15% που απεχει κι ο 2500κ.Μαλλον εσυ εχεις εμμονη με τους sandybridge για σε προκαλω να βρεις ποτε ισχυριζομαι οτι υπολειπονται των fx.Αυτα που ισχυριζομουν παντα ειναι:

a)Πως 720p με ολα low και gpus των 700 ευρω δεν ειναι ρεαλιστικο gaming σεναριο.Ακομα και στα games του 2013 με καρτες των 350 ευρω σε 1080p high settings η διαφορα αποδοσης αντι για 40% ηταν συνη8ως μολις 10%.Κατι που υπερκαλυπτοταν αν απλα αγοραζες ακριβοτερη gpu με την διαφορα τιμης των cpus αλλα και των αντιστοιχων μητρικων.Οπως εγραφα απο τοτε,αν ειχες να δωσεις 500-600-700 ευρω για gpu δεν ασχολιουσουν καν με fx cpu και σιγουρα δεν 8α επαιζες με 720p κι ολα low.Οσον αφορα τα περι απαιτησεων της cpu για να συνοδευει μελλοντικες δυνατοτερες gpus σε χαμηλοτερη κατηγορια τιμης....

b)Οτι λογω των αδυναμων 8 core jaguar κονσολων οι τοτε μελλοντικες cpu απαιτησεις των περισσοτερων ΑΑΑ τιτλων (που λιγο πολυ ειναι ports) δεν 8α ανεβαιναν δυσ8εωρητα και σε συνδιασμο με την ανοδο του multithreading η διαφορα αποδοσης των fx 8α πεσει αντι να ανεβει.Επαναλαμβανω οτι απο τοτε τονιζα <<εκτος κι αν τους συνοδευετε με καρτες γραφικων των 500+ ευρω με ολα τα settings max αντι για high>>.

Αν λοιπον αντι για benchmarks με 2080ti (ρεαλιστικοτατο σεναριο να συνδευονται απο fx cpus btw),δουμε την διαφορα επιδοσεων με μια rx 580 η 1060 8α διαπιστωσουμε οτι εχω δικιο.Γιατι ναι μεν οι παραπανω καρτες μπορει να αποδιδουν οσο εκεινες των 700 ευρω του 2013 αλλα μαντεψε τι,οι σημερινες μηχανες γραφικων εινα πολυ πιο multithreaded με αποτελεσμα η διαφορα οντως να μικρυνει αντι να μεγαλωσει.Χωρις αυτο να σημαινει οτι σημερα ειναι καλη ιδεα να συνοδευσεις τους fx εστω και με μια rx 5700 (ποσο μαλλον την 2080 ti) των 350 ευρω,αλλα το ιδιο ισχυει πλεον και για τον i5 2500.Γενικα αν δεν ειχες 8εμα μετρητων εβλεπες 3-4 reviews με benchmarks κι αγοραζες τοτε τον 2500 εναντι του 8320,οπως σημερα 8α αγοραζες τον r5 3600 εναντι του 1600,δεν χρειαζοταν περαιτερω αναλυση.Αν ομως το κοστος της cpu και της μητρικης εκοβαν λεφτα απο την gpu τοτε αλλαζει εντελως η ιστορια.Προσωπικα ο 8320 και 8350 μου συνοδευαν κατα σειρα τις 5850/6970/7850/290χ και ενω εχω διπλα μου τους i5 2400 δεν παρατηρησα ποτε σημαντικη διαφορα ουτε τοτε,ουτε τωρα με τις rx 570.Ο i7 3770κ αντι8ετα,παρουσιαζε σημαντικη διαφορα επιδοσεων οχι μονο τοτε αλλα και τωρα ακομα και με τις rx 570.Ομως ακομα και σε σχεση με τον 3770κ η διαφορα αποδοσης μειω8ηκε αισ8ητα οσο εβαζα νεοτερες καρτες (5850,6970>7850,290χ>rx 570) αντι να αυξη8ει,γιατι απλουστατα αλλαζαν οι μηχανες γραφικων και το cpu overhead.

Συνεπώς, όσον αφορά τους Sandy, μια χαρά κρατάνε ακόμα. Όποιος πήρε sandy, έκανε πραγματική επένδυση, γιατί του έβγαλε 9 χρονάκια ζάχαρη. Έχω φίλο που έχει sandy με 2070 super και πάνε όλα σφαίρα.

Όποιος πήρε FX, χαιρετίσματα....

Τα εισαγωγικα στον χαρακτηρισμο του χρυσου 2500 δεν μπηκαν επειδη τον κοροϊδευα (αν εκανα κατι τετοιο δεν 8α ειχα ακομη 10 i5-2400 στο μαγαζι),αλλα επειδη σχεδον ολοι και τοτε και τωρα υποτιμησαν τραγικα τους fx για την κατηγορια τιμης τους.Λυπαμαι αλλα για εμενα δεν ηταν τραγικη η επιλογη ενος φτηνοτερου 8 η 6 core fx και μιας δυνατοτερης (οχι παντως high end) gpu εναντι ενος i5.Αλλα οταν καποιος budget oriented αγοραστης επελεγε celeron εναντι του a6 3650,pentium αντι για 6300 και i3 αντι για 8300.Kι οσον αφορα τις ενσωματωμενες gpus των intel υπηρχαν και φτηνες am3+ μητρικες με ενσωματωμενα γραφικα που μπορουσαν ανετα να διαχειριστουν τα 95w ενος 6300 η 8300.

Οσον αφορα την χρονια κυκλοφοριας κι αυτη ειναι ασχετη για budget oriented αγοραστες.Δεν ειχα λογο να αλλαξω τον phenom 955 το 2011 για να συνοδευω την 5850,οπως δεν ειχα λογο να αλλαξω τον 8320 το 2017 για την 7850.Το εκανα φετος που οι τιμες ηταν χωμα και ειδα τι ξυλο ετρωγε στο fortnite ο 3770κ απο τον r5 1600,και παλι περιμενα να φτασει ο r7 1700 στα 135 ευρω.Σιγουρα ο ορος budget ειναι διαφορετικος για τον κα8'ενα,αλλα στην ελλαδα της κρισης απο την πλειοψηφια των gaming συστηματων που μου ζητανε,σχεδον κανεις δεν 8ελει να ξεπερασει τα 600-700 ευρω (οι περισσοτεροι επαγγελματιες μολις τα μισα).Οπως καταλαβαινεις το να γλυτωσεις εστω και αυτα τα 100 ευρω απο μητρικη και επεξεργαστη σημαινει οτι μπορει να βαλεις μια καρτα γραφικων των 250 η 350 αντι για 150 η 250.Μαντεψε αν 8α δει περισσοτερα fps o αγοραστης με i5 αντι για 8300 η r5 3600 αντι για 1600...