RIPE : Πλήρης εξάντληση των IPv4 διευθύνσεων

[uncharted]

Παράδειγμα.. ένας πελάτης στην Πάτρα θέλει να επικοινωνήσει με ένα πελάτη στην Πρέβεζα όπου και οι δύο είναι συνδεδεμένοι στην cosmote. Η σύνδεση κάθε άκρου θα τερματίζει στην Αθήνα αντί να γίνεται τοπική δρομολόγηση. Έτσι αντί για latency 100km οπτικής θα υπάρχει latency για 600km οπτικής συν το latency μετατροπών στα τέσσερα άκρα.

Μα αυτό δεν συμβαίνει ήδη έτσι κι αλλιώς;

Σχεδόν όλες οι συνδέσεις τερματίζουν στην Αθήνα για ανταλλαγή traffic:

https://www.gr-ix.gr/presence/

[psyxakias]

Μα αυτό δεν συμβαίνει ήδη έτσι κι αλλιώς;

Σχεδόν όλες οι συνδέσεις τερματίζουν στην Αθήνα για ανταλλαγή traffic:

https://www.gr-ix.gr/presence/

Αυτό είναι για ανταλλαγή κίνησης μεταξύ παρόχων. Το παράδειγμα του aangelis είναι για δύο πελάτες του ιδιου παρόχου (cosmote) και προφανώς οι κόμβοι Πάτρας & Πρέβεζα να έχουν απευθείας διασύνδεση, οπότε δεν θα χρειάζεται οι χρήστες του παρόχου να πάνε μέσω Αθήνας. Ενώ αν η επικοινωνία του κάθε χρήστη γίνεται μέσω IPv4 tunnel με gateway την Αθήνα, θα πάνε μέσω Αθήνας.

[uncharted]

Αυτό είναι για ανταλλαγή κίνησης μεταξύ παρόχων. Το παράδειγμα του aangelis είναι για δύο πελάτες του ιδιου παρόχου (cosmote) και προφανώς οι κόμβοι Πάτρας & Πρέβεζα να έχουν απευθείας διασύνδεση, οπότε δεν θα χρειάζεται οι χρήστες του παρόχου να πάνε μέσω Αθήνας. Ενώ αν η επικοινωνία του κάθε χρήστη γίνεται μέσω IPv4 tunnel με gateway την Αθήνα, θα πάνε μέσω Αθήνας.

Είναι σίγουρο αυτό, ότι η κίνηση εντός παρόχου τερματίζει σε κατά τόπους PoPs αντί για 1-2 κεντρικά σημεία;

Το ιδανικό για μένα θα ήταν να γίνεται η δρομολόγηση και εντός του Α/Κ, να μην φεύγει εκτός traffic.

[aangelis]

Είναι σίγουρο αυτό, ότι η κίνηση εντός παρόχου τερματίζει σε κατά τόπους PoPs αντί για 1-2 κεντρικά σημεία;

Το ιδανικό για μένα θα ήταν να γίνεται η δρομολόγηση και εντός του Α/Κ, να μην φεύγει εκτός traffic.

Σε σημεία κατά τόπους.

[emeliss]

lw4o6
Δεν θα δημιουργεί πρόβλημα; Αν δεν έχεις στημένο server IPv4, όχι δεν θα δημιουργεί.
Πρέπει να έχεις συγκεκριμένο ρούτερ για να μην υπάρχουν προβλήματα; Ναι πρέπει. Ίσως στο μέλλον να αλλάξει αυτό αλλά πρέπει.
Θα γίνει καθολική εφαρμογή; Όχι, δεν θα γίνει. Αυτό δεν σημαίνει πως θα έχουμε για πάντα την πολυτέλεια να έχουμε δίκη μας IPv4.
Οπότε κοιτάζουμε να γυρνάμε όποιους home server μπορούμε σε ή και σε IPv6 και να μάθουμε τα βασικά.

[megahead13]

Δεν μπορω παρα να συμφωνησω για το nat, και πηρε χρονια για να στρωσει η περιπτωση του.
Ομως οπως και να το κανεις, ενα disable firewall ειναι ευκολοτερο να γινει κατα λαθος απο ενα portforward σε συγκεκριμενη ip.
Απ κει και περα, legacy συστηματα υπαρχουν παρα πολλα, εδω ειναι γεματο xp και server 2003, που πας ρε καραμητρο.
vlans, multihoming, http3... χρειαζομαστε και κατι πιο απλο, που να μπορει να παιξει και με τα σημερινα πραγματα, με αλλαγη μονο στο edge.
Αν δουλευει με nat σε ipv4 και ειμαστε happy (που ειμαστε πρακτικα σε μεγαλο βαθμο), ας το κανουμε μονο στο edge, και τα υπολοιπα θα ερθουν, οταν ωριμασει/απαξιωθει και το τελευταιο συστημα.
Οποιος θελει και χρειαζεται το παραπανω, φυσικα και να παει σε ipv6 με ολα αυτα τα ωραια.
Ομως αυτος ο τεχνολογικος ελιτισμος που ουσιαστικα λεει ξεχαστε ολα οσα ξερετε και να το ξαναπαμε απο την αρχη, δεν ευνοει την μετάβαση, αλλα τη δυσκολευει.
Λυπαμαι που το λεω, αλλα ειναι η αληθεια. Γιαυτο και disable μεχρι να μην γινεται αλλιως, και θα δουμε ποιος θα κερδισει στο τελος. , (εννοωντας οτι θα πρεπει να γινουν και αλλες παραχωρησεις για να παμε σε ipv6, γιατι εκει θα παμε.)

Ακριβώς έτσι! Δεν υπάρχει περίπτωση να κάτσουμε στη δουλειά να αλλάξουμε όλο το δίκτυο σε IPv6 μόνο και μόνο για να είμαστε cutting edge από τη στιγμή που το IPv4 δουλεύει ακριβώς όπως θέλουμε. Φαντάσου τώρα να πρέπει πρώτον να ξανασχεδιάσουμε το δίκτυο και δεύτερον κάθε ομάδα να πρέπει να ελέγχει τους servers και τις εφαρμογές που τρέχουν ότι θα παίξουν σωστά με IPv6 (από αποθηκευτικά συστήματα, βάσεις δεδομένων, HPC clusters, SAP, εφαρμογές CAD, εφαρμογές σχεδιασμένες εσωτερικά που τρέχουν στο σύννεφο, κτλ, κτλ). Απλά ΔΕΝ παίζει όταν οι μηχανικοί πρέπει να δίνουν το προϊόν που σχεδιάζουν για τους διάφορους πελάτες μας στην ώρα του, αλλιώς το μαγαζί θα το κλείσουμε.

[netblues]

Την εποχή του dialup, που οι ποτετζηδες υποχρεωναν τους παροχους να εχουν σημεια υποδοχης της κινησης σε καθε νομο (και με μερικες παραπανω εξαιρεσεις γιατι ετσι τους βολευε) το traffic απο τον καθε χρηστη ηταν routable σε επιπεδο κομβου, οπου και τερματιζε το ppp.
Οταν ηρθε το xdsl, διατηρηθηκε η λογική του ppp(oa,oe κλπ) γιατι ετσι δεν χρειαζοταν αλλαγες στο κομματι του authentication, accounting, billing και παει λεγοντας. PPP που ρωταγε radius (και dreaded tacacs για οσους εχουν εφιαλτες). Οποτε ολα πανε ppp μεχρι τον bras και εκει ξεκιναει το routing. Αναλογα με το σχεδιασμο μπορει να εχει εναν η περισσοτερος bras στο ιδιο η διαφορετικα σημεια.
Αν ας πουμε υπαρχει bras στη σαλονικα, και εκει τερματιζουν τα ppp απο λαρισα και πανω, τοτε ναι, το routing μεταξυ καβαλας και δραμας θα γινει μεσω θεσαλλονικης για συνδρομητες του ιδιου παροχου.
Κατι πηρε το αυτι μου και για ix στη σαλονικα. Αν υπαρχει peering και εκει, τοτε μπορει και να περασει κινηση και μεταξυ αλλων παροχων, αν ο ταρζαν που φτιαχνει το bgp εχει κεφια να ασχοληθει.

Στο θεμα μας , το προβλημα με το παραλληλο ipv6 δικτυο ειναι οτι επειδη επιβαλλεται στα μουλωχτα σε ασχετους, οδηγει σε προβληματα που δεν ανιχνευονται. Ειναι πλεον κλασσικο. Μερικες φορες βλεπω το x site απο το σταθερο αλλα απο το κινητο ΟΧΙ.
Αλλα οχι παντα.
Πας στο dns του site, ξηλωνεις το ΑΑΑΑ , τερμα τα κουλα. Ο server στη hetzner. Οι διαμαρτυρομενοι στον ποτε.
Βγαλε ακρη. (και γιατι ρε φιλε να βγαλω? Δικο μου προβλημα ειναι?. Ποιος θα το πληρωσει αυτο το πραγμα?)
Θα επρεπε ολες οι εφαρμογες να δειχνουν με κοκκινα γραμματα οτι ΤΩΩΩΡΑ ειμαστε με ενα ΝΕΕΕΟ ΔΙΚΤΥΟ και αν δεν σας ΠΑΙΙΙΙΖΕΙΙΙΙ παρτε τηλεφωνο το support του ΠΟΤΕΕΕΕΕ σας και διαμαρτυρηθειτε. Μην πρηζετε τα μεζεα του κοσμου γυρω γυρω.
Γιαυτο και αναγκαστικα disable μεχρι να βαλουν οι technofreaks μυαλο.

Αυτα ως προς τους noobaδες.
In other news, σε επικοινωνια με τον account manager μεγαλου παροχου για κυκλωμα 300mbit συμμετρικου, αφου τσακωθηκαμε γιατι να θελω ενα /27, λεω ωραια, και σε ipv6, θα κοψετε κανα /48 (ετσι για να μην λετε ότι το κάνω μονο disable) πηρα την αποστομωτικη απάντηση.
ipv6 δεν δινουμε. Escalate και το λουρι της μανας, αλλα θα φταιω εγω που τελικα disable?

[emeliss]

Sorry αλλά αυτά που γράφεις είναι άκυρα σε πολλά επίπεδα. Η σύνδεση με το Internet δεν είναι κάτι που μπορεί να εγγυηθεί κανένας ISP. Το πρόβλημα με το IPv4 είναι δεδομένο και δεν μπορούμε απλά να το αγνοούμε επειδή παίζει σήμερα. Δεν θα παίζει για πάντα με το ρυθμό που μεγαλώνουν τα δίκτυα. Στην μετάβαση δεν έχω δει κανένα ISP να γυρνάει σε IPv6 only και να λέει στον πελάτη του κόψε τον λαιμό σου. Κανένας ISP όμως δεν μπορεί να κάνει κάτι αν στην πορεία μέχρι να φτάσεις κάπου σε v6 κάτι δεν πηγαίνει καλά. Το dual stack είναι μια τεράστια πολυτέλεια που μας δίνεται και πρέπει να το εκμεταλλευτούμε όσο μπορούμε. Όσο γυρνάει περισσότερο traffic προς v6 τόσο θα βελτιώνονται τα δίκτυα. Αντίθετα όσο παραμένει το traffic στο v4 τόσο θα δημιουργούνται νέα προβλήματα που δεν είχαμε στο παρελθόν.
Ο megahead13 έχει δίκιο. Δεν είναι εύκολο, γρήγορο και οικονομικά βέλτιστο να υποστηρίξει σε όλες τις εφαρμογές που πουλάει IPv6. Θα είναι όμως κάτι που θα πρέπει να κάνει υποχρεωτικά στο μέλλον γιατί το ζητάει ο πελάτης. Ακόμα και σήμερα αν απλά ζητήσει σε όλο το πακέτο που αγοράζει να έχει και iOS app. Όσο νωρίτερα το καταλάβουμε και όσο νωρίτερα μπουμε στο παιχνίδι τόσο το καλύτερο για εμάς. Και το νωρίς ήταν πριν 10 και βάλε χρόνια.
Φυσικά τα περισσότερα προβλήματα αφορούν τους επαγγελματίες και είναι αλυσίδα. Εφαρμογές, τερματικός εξοπλισμός, δικτυακός εξοπλισμός, ISP, server. Ο μέσος χρήστης μπορεί να παίζει εύκολα σε IPv6 χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα.

[badweed]

το ipv6 μιας και ειναι τετραπλασιο το μεγεθος του απο το ipv4, τι αντιτυπο θα εχει σε μια συνδεση ;
με το ipv6 θα χρησιμοποιουνται 4 φορες περισσοτερα δεδομενα για την επιτευξη της επικοινωνιας ;

[aangelis]

το ipv6 μιας και ειναι τετραπλασιο το μεγεθος του απο το ipv4, τι αντιτυπο θα εχει σε μια συνδεση ;
με το ipv6 θα χρησιμοποιουνται 4 φορες περισσοτερα δεδομενα για την επιτευξη της επικοινωνιας ;

Οι διευθύνσεις έχουν τετραπλάσιο μέγεθος όχι τα πακέτα. Η διαφορά είναι στο header των πακέτων, στο IPv6 είναι 20 byte μεγαλύτερο. Σε ένα πακέτο πχ 1500 bytes η διαφορά δεν επηρεάζει κατά πολύ το συνολικό πλήθος των πακέτων.

[SfH]

O header όμως δεν είναι τετραπλάσιος. Θεωρώντας 1500 mtu και μεγάλα πακέτα , η διαφορά είναι της τάξης του 0.1% . Σε μικρά πακέτα ( π.χ. voip ) η ποσοστιαία διαφορά είναι μεγαλύτερη, αλλά πάλι σε απόλυτο νούμερο η διαφορά στην απαιτούμενη χωρητικότητα είναι αρκετά μικρή.

[badweed]

Οι διευθύνσεις έχουν τετραπλάσιο μέγεθος όχι τα πακέτα. Η διαφορά είναι στο header των πακέτων, στο IPv6 είναι 20 byte μεγαλύτερος. Σε ένα πακέτο πχ 1500 bytes η διαφορά δεν επηρεάζει κατά πολύ το συνολικό πλήθος των πακέτων.

ευχαριστω ,
το ειχα καταλαβει λαθος, και συγκρινα , οπως λες με αυτο το 1500 του mtu που βαζαμε καποτε , και το ipv6 που διαβασα οτι ειναι 128bit εναντι των 32 στην ipv4
βεβαια το mtu το βαζαμε σε bytes οπως γυριζω να διαβασω μετα το σχολιο μου .

[netblues]

Εαν το ipv6 απλα μεγαλωνε το header για να χωρανε πολυ περισσοτερες διευθυνσεις, θα το ειχαμε υιοθετησει εδω και χρονια.
Θεωρηθηκε ως μια ευκαιρια να φτιαξουμε το υπερπρωτοκολο του μελλοντος.
Οκ, καλως η προοδος και η εξελιξη εχει πονο.
Ομως πρεπει να μπει λιγο νερο στο κρασι, γιατι δεν ειναι elite ολοι εκει εξω.

Οσο για τα προβληματα που αντιμετωπιζουν οι επαγγελματιες και οχι ο μεσος χρηστης, εχω απλα να πω οτι χωρις τους επαγγελματιες ο μέσος χρήστης δεν θα είχε κανενα λογο να ειναι στο internet στο τελος.
Επαγγελματιας ειναι η τραπεζα, επαγγελματιας και η google, το fb το insta και το netflix.

[uncharted]

το ipv6 μιας και ειναι τετραπλασιο το μεγεθος του απο το ipv4, τι αντιτυπο θα εχει σε μια συνδεση ;
με το ipv6 θα χρησιμοποιουνται 4 φορες περισσοτερα δεδομενα για την επιτευξη της επικοινωνιας ;

Κάπου είχα διαβάσει ότι το IPv6 είναι optimized για 64-bit CPUs.

Σίγουρα αυξάνεται λίγο ο φόρτος στο routing με μεγαλύτερες διευθύνσεις, αλλά σκέψου στα early 80s με το IPv4 με το ζόρι είχαμε 16-bit CPUs στην καλύτερη.

Γενικώς το hardware έχει κάνει τρελή πρόοδο, ενώ το software και το networking ελάχιστη αναλογικά.

Εαν το ipv6 απλα μεγαλωνε το header για να χωρανε πολυ περισσοτερες διευθυνσεις, θα το ειχαμε υιοθετησει εδω και χρονια.

Άρα λες ότι το IPv6 είναι σαν τον (αποτυχημένο) Itanium του networking, ενώ θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί φιλοσοφία ανάλογη του x86-64 της AMD (επέκταση των registers με πλήρες BC) για γρήγορη υιοθέτηση.

Έχεις τα δίκια σου κι εσύ, αλλά τώρα ότι έγινε-έγινε.

[netblues]

Δεν μου ειχε περασει απο το μυαλο ο παραλληλισμος με το itanium, αλλα ναί, ακριβως αυτή ειναι η φάση του.
Ας ελπισουμε οτι δεν θα δουμε ipv4+