Εγκατάσταση FFTH στην οικοδομή, χρειάζεται υπογραφή απο τον διαχειριστή;

[deniSun]

@deniSun, το έχεις πάρει στραβά. Ουσιαστικά έτσι πρέπει να είναι αλλά η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική και στο γράφω όσο πιο απλά γίνεται.

Γιατί η Inalan και κάθε Inalan να έρθει σε αντιπαράθεση με τον Χ διαχειριστή που φωνάζει στα συνεργεία της. Αν μέσα στο μήνα έχει 10 τέτοιες περιπτώσεις (ανέφερες πριν ότι 9 στις φορές πιθανόν να υπάρχουν θέματα), τι θα πρέπει να κάνει; Να το τρέξει δικαστικά; Ξοδεύοντας από την τσέπη της για να σε συνδέσει; Εσένα και άλλους που έχουν παρόμοιο πρόβλημα;

Ο κάθε πάροχος έχει τον νόμο στα χέρια του.
Που σημαίνει ότι μπορεί να ενεργεί ελεύθερα βάση νόμου.
Αν ο Χ έχει πρόβλημα με αυτό, τότε ο Χ κινείται δικαστικά εναντίον του παρόχου. Όχι ο πάροχος εναντίον του Χ.
Η inalan δεν έχει κανέναν λόγο να μην ενεργήσει προς την κατασκευή του έργου από την στιγμή που νομικά είναι καλυμμένη.

Η Inalan και κάθε Inalan, δεν θα το κάνοει ποτέ. Δεν είναι θέμα αν είναι καλυμμένη έναντι του νόμου. Δεν θέλει και δεν την ενδιαφέρει να μπλέκει σε προστριβές. Εσύ είσαι αυτός που έχεις το πρόβλημα. Εσύ πρέπει να το κυνηγήσεις και να το λύσεις.
Εδώ κοτζάμ ΟΤΕ αναγκάζεται πολλές φορές να αλλάζει την θέση μιας αδειοδοτημένης καμπίνας σε δημόσιο κοινόχρηστο χώρο, επειδή ενοχλεί κάποιον ιδιοκτήτη και δεν τη θέλει μπροστά στο σπίτι του.

Με αυτή την έννοια δεν θα έπρεπε να βγαίνεις από το σπίτι σου.
Γιατί, αν και νόμιμος, θα έπρεπε να φοβάσαι μήπως κάποιος σου τραβήξει από το πουθενά κάποια μήνυση.
Αυτό που κάνει η inalan, μιας και μιλάμε γι αυτή συγκεκριμένα στο παρόν θέμα, λέγεται ευθυνοφοβία.
Να σου πω εγώ ότι κάποιος ιδιοκτήτης τραβάει μήνυση στην Inalan γιατί έβαλε οπτική στην οικοδομή.
Η Inalan είναι νομικά οκ;
Υπάρχει περίπτωση να καταδικαστεί από την στιγμή που ο νόμος το προβλέπει ρητά;
Θα πάρει και την αποζημίωση για τα δικαστικά.
+ ότι έχει νομικό σύμβολο, άρα δεν θα επιβαρυνθεί χρηματικά από το τρέξιμο στα δικαστήρια.

Σε ρώτησα και πριν, αλλά δεν έδωσες απάντηση. Το θα έκανες εσύ στην θέση της εταιρείας; Για ποιον λόγο θα ξοδευόσουν και θα χρησιμοποιούσες πόρους και φαιά ουσία για να κάνεις την σύνδεση σε μένα, που είμαι τσακωμένος με τον διαχειριστή.
Καλή η θεωρία, αλλά να κοιτάμε την πραγματικότητα κατάματα και χωρίς παρωπίδες.

Δεν έδωσα απάντηση γιατί απλά δεν το πρόσεξα. Όχι γιατί το απέφυγα.
Τι θα έκανα εγώ;
Θα κοιτούσα πώς θα κερδίσω τον πελάτη και πώς θα τον διευκολύνω.
Και πάντα μιλάμε ότι έχω τον νόμο στο χέρι.
Δεν λέω παράλογα πράγματα... όπως το να περάσει η γραμμή από τον ανελκυστήρα κλπ.
Μιλάω ακριβώς για ότι προβλέπει ο νόμος.
Το να μου λέει λοιπόν η inalan να τα βρω με ανθρώπους που δεν υπάρχει συνεννόηση γιατί διαφορετικά δεν προχωράει στο έργο,
την ίδια στιγμή που κάτι τέτοιο δεν προβλέπετε από την νομοθεσία,
το μόνο που λέει ότι θέλει να με ταλαιπωρήσει.
Κατά την ίδια λογική θα μπορούσε κάλλιστα να μου ζητήσει να τραβήξω εγώ κανάλια, να περάσω εγώ την οπτική από το πεζοδρόμιο έως τον χώρο μου κοκ.

- - - Updated - - -

Καλησπέρα, οι εταιρείες ως τρίτοι σε σχέση με την πολυκατοικία δεν διέπονται (άμεσα τουλάχιστον) από τους κανονισμούς και την γλώσσα αυτών. Αυτά αφορούν τους ιδιοκτήτες. Μπορεί να μην το αναφέρουν ξεκάθαρα αλλά ως προς αυτούς η πολυκατοικία ως συνιδιοκτησία νομικά εκπροσωπείται από τον διαχειριστή και αρκεί η συναίνεση αυτού για την εταιρεία (αν δεν είναι έτσι ας με διαψεύσει η ΙΝΑΛΑΝ). Και όπως το αποσαφηνίζουν δεν ζητούν να τους προσκομισθεί η έγγραφη συναίνεση αλλά το να δηλώσει ο ενδιαφερόμενος ότι έχει εξασφαλισθεί η συναίνεση αυτή και έτσι προχωράνε και είναι και αυτοί καλυμμένοι. Αυτό συμβαδίζει και με τα οριζόμενα στον νόμο 4463/2017 όπου απαιτείται προηγούμενη κοινοποίηση για τις εργασίες στον διαχειριστή ή εκπρόσωπο της πολυκατοικίας και όχι προηγούμενη έγγραφη συναίνεση αυτού. Και είναι λογικό που προβλέφθηκαν έτσι στον νόμο αλλιώς η τύχη των επενδύσεων αυτών ( εκατομμυρίων) των παρόχων θα προσέκρουε κάθε φορά σε κάποιον ιδιότροπο ιδιοκτήτη ή διαχειριστή.
Αν τυχόν πάροχος ζητά προηγούμενη έγγραφη συναίνεση διαχειριστή ή όλων των συνιδιοκτητών π.χ με πρακτικό ΓΣ παρόλο που δεν απαιτείται με τον εν λόγω νόμο 4463/2017 δεν σημαίνει ότι δεν δικαιούται ο πάροχος να το θέσει μόνος του ως προϋπόθεση σαν εμπορική πολιτική απλά τότε θα πληγεί από τον ανταγωνισμό αφού φυσικά δεν θα τον επιλέγει ο ενδιαφερόμενος που θα απευθυνθεί σε άλλο πάροχο αν έχει πρόβλημα. Με βάση τον νόμο όπως έχει διατυπωθεί, πρόβλημα μπορεί να αντιμετωπίσει ένοικος πολυκατοικίας αν ο ιδιοκτήτης του και οι λοιποί ιδιοκτήτες αποφασίσουν ομόφωνα (άρα με πρακτικό Γενικής Συνέλευσης και μάλιστα εντός της προθεσμίας ενός μηνός από την κοινοποίηση) να μην γίνουν οι εργασίες. Ομόφωνη απόφαση περιλαμβάνει και την ψήφο του ιδιοκτήτη του διαμερίσματος του ενδιαφερομένου [δεν μπορεί να αποκλεισθεί δηλαδή το δικαίωμά του να συμμετάσχει και να ψηφίσει στην εν λόγω ΓΣ παρεκτός αν έχει προβλεφθεί ειδικά κάτι άλλο στον Κανονισμό της πολυκατοικίας για το θέμα ειδικά των οπτικών ινών (απίθανο)].

Συνοψίζοντας, με βάση τον νόμο, ο διαχειριστής που συμφωνεί δεν έχει πρόβλημα να βοηθήσει στην διαδικασία αν του ζητήσει κάτι η εταιρεία. Ο διαχειριστής που διαφωνεί οφείλει να συγκαλέσει Γενική Συνέλευση και αν δεν επιτευχθεί ομόφωνη αντίρρηση, οι εργασίες προχωρούν αν ο ενδιαφερόμενος και η εταιρεία το επιθυμούν. Αν δεν το επιθυμεί η εταιρεία απευθύνεται σε άλλον πάροχο. Ως προς την ευθύνη του διαχειριστή γενικά εκ της διαχείρισης αν κάποιος θεωρεί ότι θίγεται (π.χ αν επιχειρήσει να σταματήσει τις εργασίες αυτός ή κάποιος άλλος ιδιοκτήτης), ο Κανονισμός της πολυκατοικίας και η νομοθεσία προβλέπουν τις δυνατότητες που έχει ο θιγόμενος ιδιοκτήτης (εξώδικο, ασφαλιστικά μέτρα, αγωγή κλπ).

Αποσαφήνιση: Είναι προφανές ότι ως προς την INALAN, την αρνητική διατύπωση που θέτει ο νόμος να μην υπάρχει ομόφωνη απόφαση Γ.Σ. της πολυκατοικίας που να αποτρέπει τις εργασίες την έχουν τρέψει σε θετική προϋπόθεση, δηλαδή να δηλώνεται ότι υπάρχει συναίνεση της πολυκατοικίας (θεωρώ ότι εννοούν του διαχειριστή που την εκπροσωπεί ως αναφέρω ανωτέρω και όχι όλων των συνιδιοκτητών άλλως μπορεί να υπάρχει πρόβλημα στις δηλώσεις των μέχρι σήμερα συνδρομητών της αφού θα έχουν δηλώσει ότι όλη η πολυκατοικία συμφωνεί ενώ αυτό μπορεί να μην είναι αληθές). Εμπορική πρακτική της είναι. Αν κάποιος ενδιαφερόμενος δεν μπορεί να το δηλώσει αυτό τότε δεν θα μπορεί να προχωρήσει με την εταιρεία αφού η τελευταία δεν θέλει να μπλέκει στις διαμάχες των ιδιοκτητών κλπ και είναι λογικό και δικαίωμά της. Επίσης προφανές είναι ότι αν η υπεύθυνη δήλωση είχε περιεχόμενο με αρνητική διατύπωση (όπως ορίζει ο νόμος) δηλαδή να δηλώνεται υπεύθυνα ότι ΄΄έχει κοινοποιηθεί στον διαχειριστή της πολυκατοικίας ή εκπρόσωπο της συνιδιοκτησίας η επικείμενη πραγματοποίηση των εργασιών και εντός μηνός από την κοινοποίηση αυτή δεν προέκυψε ομόφωνη απόφαση των ιδιοκτητών που να αρνείται την πραγματοποίηση των εργασιών'' τότε θα καλύπτονταν και η εταιρεία και οι ενδιαφερόμενοι που αντιμετωπίζουν σχετικό πρόβλημα στην πολυκατοικία.

Ο νόμος είναι κακοδιατυπομένος.
Το προσχέδιο ήταν πολύ πιο ξεκάθαρο.
Νομικά ο μόνος τρόπος που μπορεί να μην προχωρήσει το έργο είναι η ομόφωνη διαφωνία.
Που πρακτικά δεν μπορεί να εφαρμοστεί εκτός βέβαια αν και ο ίδιος ο αιτών υπογράψει ότι δεν θέλει να περαστεί η οπτική.
Η Inalan, όπως αναφέρθηκε παραπάνω από τον εκρόσωπό της, ζητάει κάτι τελείως διαφορετικό.
Ζητάει την "συναίνεση της πολυκατοικίας".
Πράγμα που σημαίνει, όπως εξήγησα, ότι το θέμα πάει στο πλειοψηφικό.
Θα μπορούσε λοιπόν νομικά να προχωρήσει αν την έδινα ένα χαρτί ότι εκτός από εμένα συμφωνεί και ένας ακόμα εκ των ιδιοκτητών.
Εδώ όμως μου ζητάει να πάρω την έγκριση βάση πλειοψηφίας.

[mike80]

O νόμος έγινε για να μπορούν να γίνουν τα έργα, όχι για να τα αποτρέψει. Εξού και η προϋπόθεση για ομόφωνη αντίρρηση συνιδιοκτητών και σωστά τέθηκε έτσι αφού δίνει την δυνατότητα να γίνουν οι εργασίες στις περιπτώσεις που υπάρχουν και ορισμένοι διαφωνούντες. Καλό δεν είναι αυτό; Απορώ ποια κακοδιατύπωση βλέπεις. Αν είχε διαβάσει προσεκτικά θα διαπίστωνες ότι ο νόμος περιόρισε μόνο τον μισθωτή σπιτιού στο να μπορεί να κάνει εργασίες για οπτικές αφού στην περίπτωση αυτή αν ο ιδιοκτήτης του και οι λοιποί συνιδιοκτήτες διαφωνούν δεν μπορεί να προχωρήσει με βάση τον νόμο. Στις άλλες περιπτώσεις τα έργα μπορούν να προχωρήσουν βάσει την διατύπωση του νόμου. Αυτό δεν επιζητά ο καταναλωτής;;

[sdikr]

deni ψάχνεις να βρεις τρόπο να ξεπεράσεις τον δικό σου στριμμένο διαχειριστή, η μαγική λέξη είναι το ότι είναι δικός σου.


Ο κανονισμός που λέμε έχει να κάνει με τα δίκτυα NGA (η Inalan δεν είναι σε αυτό), αυτά που όταν κάνεις αίτηση περνάνε συνδέσεις σε όλη την οικοδομή, έχουν απο πίσω μάλιστα ενα νομικό τμήμα του ΟΤΕ πχ και όμως ακόμα και εκεί σου ζητάνε υπογραφή διαχειριστή.

[deniSun]

O νόμος έγινε για να μπορούν να γίνουν τα έργα, όχι για να τα αποτρέψει. Εξού και η προϋπόθεση για ομόφωνη αντίρρηση συνιδιοκτητών και σωστά τέθηκε έτσι αφού δίνει την δυνατότητα να γίνουν οι εργασίες στις περιπτώσεις που υπάρχουν και ορισμένοι διαφωνούντες. Καλό δεν είναι αυτό; Απορώ ποια κακοδιατύπωση βλέπεις. Αν είχε διαβάσει προσεκτικά θα διαπίστωνες ότι ο νόμος περιόρισε μόνο τον μισθωτή σπιτιού στο να μπορεί να κάνει εργασίες για οπτικές αφού στην περίπτωση αυτή αν ο ιδιοκτήτης του και οι λοιποί συνιδιοκτήτες διαφωνούν δεν μπορεί να προχωρήσει με βάση τον νόμο. Στις άλλες περιπτώσεις τα έργα μπορούν να προχωρήσουν βάσει την διατύπωση του νόμου. Αυτό δεν επιζητά ο καταναλωτής;;

Συμφωνώ μαζί σου.
Η κακοδιατύπωση που αναφέρω βρίσκεται στην αναφορά περί ομόφωνης αντίρρησης.
Πώς μπορείς να έχεις ομόφωνη αντίρρηση αφού μέσα στο σύνολο βρίσκεσαι και εσύ;
Είναι άτοπο και δεν θα έπρεπε να αναφέρεται.
Εκτός και αν μιλάμε για περιπτώσεις ατόμων που ψηφίζουν ενάντια στον εαυτό τους.
Το προσχέδιο ήταν πολύ πιο ορθά διατυπωμένο:

1. Για τη σύνδεση με την Υποδομή των Χρηστών εντός κτιρίων τα οποία έχουν ανεγερθεί πριν από τη δημοσίευση του παρόντος και περιλαμβάνουν περισσότερες της μιας οριζόντιες ιδιοκτησίες δεν απαιτείται απόφαση της γενικής συνέλευσης των ιδιοκτητών, ανεξαρτήτως τυχόν αντίθετης πρόβλεψης στον κανονισμό σχέσεων της συνιδιοκτησίας και κατά παρέκκλιση των διατάξεων περί οροφοκτησίας. Οι συγκύριοι ακινήτων υποχρεούνται να επιτρέπουν στους κοινόχρηστους ή κοινόκτητους χώρους του κτιρίου την εγκατάσταση Ινοοπτικής Καλωδίωσης Κτιρίου καθώς και την εκτέλεση των απαραίτητων εργασιών για τη σύνδεση της Υποδομής με το Χρήστη. Η σύνδεση γίνεται υπό τον όρο να μη θίγεται η αισθητική και ασφάλεια του κτιρίου και με την υποχρέωση αποκατάστασης οποιασδήποτε ζημιάς ή βλάβης που τυχόν προκληθεί. Οι εργασίες στους εξωτερικούς και εσωτερικούς κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους του κτιρίου εκτελούνται με τρόπο που δεν αποκλείει τη δυνατότητα μελλοντικής σύνδεσης και άλλων χρηστών στο κτίριο. Η δαπάνη εγκατάστασης της Ινοοπτικής Καλωδίωσης Κτιρίου δε βαρύνει την συνιδιοκτησία.

- - - Updated - - -

deni ψάχνεις να βρεις τρόπο να ξεπεράσεις τον δικό σου στριμμένο διαχειριστή, η μαγική λέξη είναι το ότι είναι δικός σου.


Ο κανονισμός που λέμε έχει να κάνει με τα δίκτυα NGA (η Inalan δεν είναι σε αυτό), αυτά που όταν κάνεις αίτηση περνάνε συνδέσεις σε όλη την οικοδομή, έχουν απο πίσω μάλιστα ενα νομικό τμήμα του ΟΤΕ πχ και όμως ακόμα και εκεί σου ζητάνε υπογραφή διαχειριστή.

1. Φυσικά και μιλάω για την περίπτωσή μου, που μάλλον, απ ότι φαίνεται, απασχολεί και άλλους.
Λες να ενδιαφερόμουν για τον απέναντι;
Δεν νομίζω όμως ότι είμαι ο μοναδικός με αντίστοιχο θέμα.
Διάβασα αρκετές τέτοιες περιπτώσεις που δεν προχώρησε το έργο.
2. Για ποιον κανονισμό μιλάς;
Εγώ αναφέρομαι στον ν4463-2017.
Είχα ζητήσει την ανάλογη νομοθεσία και είχε ποσταριστεί αυτή.
Γι αυτή μιλάμε τόσες μέρες.

[bazzil]

Σε αυτή την περίπτωση δεν χρειάζεται απόφαση συνέλευσης;

Το περνάς κανονικά και δεν ρωτάς κανέναν. Π.Χ. Κατοικίδια έχετε στην οικοδομή σας; αν έχετε, ρώτησε ποτε κανενάς αν θα φέρει σκυλο γατα κτλ; Δες το κι έτσι αν θέλεις. Ειναι μια τεχνολογία απαραίτητη. Εφτασε η ιναλαν στην Ερμου;

[mike80]

Το προσχέδιο όπως ήταν άφηνε εκτεθειμένους τους συνιδιοκτήτες που ομόφωνα δεν θα ήθελαν να μπουν οι οπτικές στην πολυκατοικία τους αφού ένας ενοικιαστής θα ερχόταν και θα έλεγε ότι 'υποχρεούσθε όλοι να ανεχθείτε τις εργασίες που θα κάνω εγώ συμπεριλαμβανομένου και του ιδιοκτήτη μου που διαφωνεί'. Και αυτός ο μισθωτής μετά την λήξη του συμβολαίου ή και νωρίτερα θα έφευγε από το μίσθιο και οι ιδιοκτήτες θα είχαν μία εγκατάσταση που εξαρχής όλοι δεν ήθελαν και που αν εξακολουθούν να μην την θέλουν να πρέπει να επιβαρυνθούν με τα έξοδα απομάκρυνσης. Και μετά από αυτό να τους εμφανιζόταν νέος ενοικιαστής στην πολυκατοικία που θα τους έλεγε ΄τζα! Ξαναβάλτε το γιατί το θέλω και υποχρεούσθε όλοι...το λέει ο νόμος!''

Βέβαια, ποιος νουνεχής θα είχε τέτοια υποδομή και θα ήθελε να την απομακρύνει;; αλλά οι ιδιότροποι ή άσχετοι με το θέμα ουκ ολίγοι...

[deniSun]

Το περνάς κανονικά και δεν ρωτάς κανέναν. Π.Χ. Κατοικίδια έχετε στην οικοδομή σας; αν έχετε, ρώτησε ποτε κανενάς αν θα φέρει σκυλο γατα κτλ; Δες το κι έτσι αν θέλεις. Ειναι μια τεχνολογία απαραίτητη. Εφτασε η ιναλαν στην Ερμου;

Δεν το περνάω εγώ αλλά η inalan.
Που όπως ειπώθηκε από την ίδια, δεν προχωράει στην εγκατάσταση.

Το προσχέδιο όπως ήταν άφηνε εκτεθειμένους τους συνιδιοκτήτες που ομόφωνα δεν θα ήθελαν να μπουν οι οπτικές στην πολυκατοικία τους αφού ένας ενοικιαστής θα ερχόταν και θα έλεγε ότι 'υποχρεούσθε όλοι να ανεχθείτε τις εργασίες που θα κάνω εγώ συμπεριλαμβανομένου και του ιδιοκτήτη μου που διαφωνεί'. Και αυτός ο μισθωτής μετά την λήξη του συμβολαίου ή και νωρίτερα θα έφευγε από το μίσθιο και οι ιδιοκτήτες θα είχαν μία εγκατάσταση που εξαρχής όλοι δεν ήθελαν και που αν εξακολουθούν να μην την θέλουν να πρέπει να επιβαρυνθούν με τα έξοδα απομάκρυνσης. Και μετά από αυτό να τους εμφανιζόταν νέος ενοικιαστής στην πολυκατοικία που θα τους έλεγε ΄τζα! Ξαναβάλτε το γιατί το θέλω και υποχρεούσθε όλοι...το λέει ο νόμος!''

Βέβαια, ποιος νουνεχής θα είχε τέτοια υποδομή και θα ήθελε να την απομακρύνει;; αλλά οι ιδιότροποι ή άσχετοι με το θέμα ουκ ολίγοι...

1. Άλλο ομοφωνία των ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΣΥΝιδιοκτητών και άλλο ΣΚΕΤΟ ιδιοκτητών.
Στην πρώτη δεν μετράει η ψήφος.
Στην δεύτερη μετράει και είναι αδύνατο να υπάρχει ομοφωνία.
2. Η περίπτωση που περιγράφεις δεν υφίσταται.
Ο ενοικιαστής δεν μπορεί μεμονωμένα να προχωρήσει στην αίτηση εγκατάστασης.
Θέλει σύμφωνη γνώμη του ιδιοκτήτη.

[sdikr]

1. Φυσικά και μιλάω για την περίπτωσή μου, που μάλλον, απ ότι φαίνεται, απασχολεί και άλλους.
Λες να ενδιαφερόμουν για τον απέναντι;
Δεν νομίζω όμως ότι είμαι ο μοναδικός με αντίστοιχο θέμα.
Διάβασα αρκετές τέτοιες περιπτώσεις που δεν προχώρησε το έργο.
2. Για ποιον κανονισμό μιλάς;
Εγώ αναφέρομαι στον ν4463-2017.
Είχα ζητήσει την ανάλογη νομοθεσία και είχε ποσταριστεί αυτή.
Γι αυτή μιλάμε τόσες μέρες.

Ο νόμος μιλάει για δίκτυο το όποιο μπορεί να εκμεταλλευτούν και άλλοι πάροχοι, στην περίπτωση της inalan αυτό δεν ισχύει
Θα τα βρεις στο άρθρο 2

α) «Φορέας εκμετάλλευσης δικτύου»: ο φορέας ή η επιχείρηση που παρέχει ή είναι εξουσιοδοτημένος/η να παρέχει δημόσια δίκτυα επικοινωνιών, καθώς και ο φορέας ή η επιχείρηση που παρέχει υλική υποδομή με σκοπό την παροχή:

[deniSun]

Ο νόμος μιλάει για δίκτυο το όποιο μπορεί να εκμεταλλευτούν και άλλοι πάροχοι, στην περίπτωση της inalan αυτό δεν ισχύει
Θα τα βρεις στο άρθρο 2

Μου φαίνεται ότι χάθηκε κάπου η μπάλα...
Αρχικά είχα ρωτήσει για το τι χρειάζεται για την εγκατάσταση οπτικής ίνας στον χώρο μου και αν υπάρχει προϋπόθεση έγκρισης ή υπογραφής από συνέλευσης, διαχειριστή κλπ.
Μου δόθηκε ο σχετικός νόμος και συγκεκριμένο το άρθρο 8 παρ. 6.

[Zer0c00L]

μην μπερδεύεστε παιδιά
μπορεί να υπάρχει ο νόμος που επικαλείται η ΙΝΑΛΑΝ
καλά κάνει και απαντάει η ίδια και ζητάει ότι θέλει η ίδια καθώς κάνει εγκαταστάσεις για συγκεκριμένους πελάτες και όχι για ολόκληρη οικοδομή (ακίνητο)
όπως κάνουν οι άλλοι που συμμετέχουν στην δράση sfbb.gr (και που ισχύει ο σχετικός νόμος καθώς η εγκατάσταση που θα γίνει από τον "πρώτο" απαιτεί την ενημέρωση και υπογραφή του διαχειριστή
καθώς θα γίνουν εργασίες σε κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής (ακινήτου) και θα εγκατασταθούν οπτικές ίνες για όλους τους ενοίκους/ιδιοκτήτες της οικοδομής (ακινήτου) ανεξάρτητα αν θέλουν να βάλουν ή όχι

[sdikr]

Μου φαίνεται ότι χάθηκε κάπου η μπάλα...
Αρχικά είχα ρωτήσει για το τι χρειάζεται για την εγκατάσταση οπτικής ίνας στον χώρο μου και αν υπάρχει προϋπόθεση έγκρισης ή υπογραφής από συνέλευσης, διαχειριστή κλπ.
Μου δόθηκε ο σχετικός νόμος και συγκεκριμένο το άρθρο 8 παρ. 6.

Ναι αλλά αυτός αφορά αυτούς που είναι με NGA δίκτυο της ΕΕΤΤ, όχι αυτούς που τα βάζουν μόνοι τους.
Στην περίπτωση της Inalan λοιπόν αν είναι να περάσει απο άλλες ιδιοκτησίες θέλει να έχεις την σύμφωνη γνώμη ή να είσαι διαχειριστής σαν τον Nikoforo

[mike80]

1. Αναγράφεται πουθενά η λέξη 'υπολοίπων'; Η' την έχω πει εγώ; Που το είδες ότι απαιτείται συναίνεση των υπολοίπων; Δεν είναι ειρωνική η ερώτησή μου.

2. Η περίπτωση δεν υφίσταται γιατί δεν προχώρησε έτσι το προσχέδιο (το οποίο θεώρησες εσύ ορθό). Επίσης, υπάρχουν ενοικιαστές που τα μισθωτήριά τους ήδη τους δίνουν την δυνατότητα να επέμβουν στον χώρο ανάλογα με την χρήση που το προορίζουν και να φτιάξουν τις υποδομές (ειδικά μισθώτριες εταιρείες σε επαγγελματικούς χώρους κλπ). Έχει δοθεί το οκ δηλαδή. Αν είχε μείνει το προσχέδιο που λες όλοι αυτοί οι ενοικιαστές / μισθωτές θα επικαλούνταν ότι έχουν νόμιμο δικαίωμα και θα φωνασκούσαν ότι οι ιδιοκτήτες (συμπεριλαμβανομένου του δικού τους) δεν μπορούν να αντιταχθούν.

[deniSun]

Ναι αλλά αυτός αφορά αυτούς που είναι με NGA δίκτυο της ΕΕΤΤ, όχι αυτούς που τα βάζουν μόνοι τους.
Στην περίπτωση της Inalan λοιπόν αν είναι να περάσει απο άλλες ιδιοκτησίες θέλει να έχεις την σύμφωνη γνώμη ή να είσαι διαχειριστής σαν τον Nikoforo

Ο ίδιος ο εκπρόσωπος της inalan τον επικαλείται.
Λάθος κάνει;

- - - Updated - - -

1. Αναγράφεται πουθενά η λέξη 'υπολοίπων'; Η' την έχω πει εγώ; Που το είδες ότι απαιτείται συναίνεση των υπολοίπων; Δεν είναι ειρωνική η ερώτησή μου.

2. Η περίπτωση δεν υφίσταται γιατί δεν προχώρησε έτσι το προσχέδιο (το οποίο θεώρησες εσύ ορθό). Επίσης, υπάρχουν ενοικιαστές που τα μισθωτήριά τους ήδη τους δίνουν την δυνατότητα να επέμβουν στον χώρο ανάλογα με την χρήση που το προορίζουν και να φτιάξουν τις υποδομές (ειδικά μισθώτριες εταιρείες σε επαγγελματικούς χώρους κλπ). Έχει δοθεί το οκ δηλαδή. Αν είχε μείνει το προσχέδιο που λες όλοι αυτοί οι ενοικιαστές / μισθωτές θα επικαλούνταν ότι έχουν νόμιμο δικαίωμα και θα φωνασκούσαν ότι οι ιδιοκτήτες (συμπεριλαμβανομένου του δικού τους) δεν μπορούν να αντιταχθούν.

1. Έγραψες:

ο προσχέδιο όπως ήταν άφηνε εκτεθειμένους τους συνιδιοκτήτες που ομόφωνα δεν θα ήθελαν να μπουν οι οπτικές

Εκτός και αν εννοείς ότι μέσα στους εκτεθειμένους συνιδιοκτήτες υπολογίζεται και ο ενδιαφερόμενος ιδιοκτήτης.
Αλλά είπαμε ότι αυτή η περίπτωση μάλλον δεν υφίσταται εκτός της περίπτωσης της ψυχικής διαταραχής του ατόμου που κάνει την αίτηση.
2. Προφανώς και αν έχεις τέτοιο συμβόλαιο στο χέρι προχωράς στην αίτηση.
Και προφανώς ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να επικαλεστεί διαφωνία αφού βάση συμβολαίου του παραχώρησε το δικαίωμα αυτό.
Ούτε οι συνιδιοκτήτες μπορούν να πούνε τίποτε αφού το δικαίωμα έχει παραχωρηθεί βάση συμβολαίου.
Θα μπορούσε λόγου χάρη να του παραχωρηθεί το δικαίωμα ψήφου στη συνέλευση.
Νομικά λοιπόν δεν θα υπήρχε κανένα απολύτως πρόβλημα με το προσχέδιο.

[sdikr]

Ο ίδιος ο εκπρόσωπος της inalan τον επικαλείται.
Λάθος κάνει;

- - - Updated - - -

.

Σου λενε να διαβάσεις τον νόμο, αλλά δεν είναι πάροχος δημόσιου δικτύου

6. Αν δεν υπάρχει διαθέσιμη υποδομή εντός κτιρίου προσαρμοσμένη σε υψηλές ταχύτητες, οι πάροχοι δημόσιων δικτύων επικοινωνιών έχουν δικαίωμα: α) τερματισμού του δικτύου τους στο χώρο του συνδρομητή, εφόσον συμφωνεί ο συνδρομητής ή και β) τερματισμού του δικτύου τους σε νέο σημείο πρόσβασης σε κοινόχρηστο ή κοινόκτητο χώρο του κτιρίου όπου θα εγκαθίσταται νέος κεντρικός κατανεμητής, σύμφωνα με τις προδιαγραφές της 41020/819/2012 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων και Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Β΄ 2776). Στην περίπτωση β΄ οι πάροχοι μπορούν να εγκαθιστούν ενεργό εξοπλισμό και κάθετο κατανεμητή - κάθετη καλωδίωση, όπου αυτό απαιτείται για την ολοκλήρωση του τερματισμού της εσωτερικής καλωδίωσης στο χώρο των συνδρομητών ή και τελικών χρηστών. Για την υλοποίηση των ανωτέρω εργασιών, η πρόσβαση σε κοινόχρηστους ή κοινόκτητους χώρους του κτιρίου επιτρέπεται κατόπιν κοινοποίησης στον διαχειριστή ή εκπρόσωπο της Γενικής Συνέλευσης συνιδιοκτητών και εφόσον, εντός μηνός από την ανωτέρω κοινοποίηση, δεν γνωστοποιηθεί στον ενδιαφερόμενο ομόφωνη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των συνιδιοκτητών περί άρνησης ως προς την υλοποίηση των ανωτέρων εργασιών. Αν για τις ανωτέρω εργασίες δεν αρκεί η πρόσβαση σε κοινόχρηστους ή κοινόκτητους χώρους του κτιρίου αλλά απαιτείται πρόσβαση σε ιδιωτική ιδιοκτησία, οι εργασίες υλοποιούνται μετά τη συναίνεση του ιδιοκτήτη ο οποίος μπορεί να ζητήσει από τον ενδιαφερόμενο πάροχο δημόσιου δικτύου επικοινωνιών μελέτη επιπτώσεων και αποκατάστασης και υπογραφή σχετικού συμφωνητικού.

α) «Φορέας εκμετάλλευσης δικτύου»: ο φορέας ή η επιχείρηση που παρέχει ή είναι εξουσιοδοτημένος/η να παρέχει δημόσια δίκτυα επικοινωνιών, καθώς και ο φορέας ή η επιχείρηση που παρέχει υλική υποδομή με σκοπό την παροχή:

αα) υπηρεσίας παραγωγής, μεταφοράς ή διανομής:

ααα) φυσικού αερίου,

βββ) ηλεκτρικής ενέργειας, συμπεριλαμβανομένου του δημόσιου φωτισμού,

γγγ) θέρμανσης,

δδδ) ύδρευσης, συμπεριλαμβανομένης της διάθεσης ή επεξεργασίας ακαθάρτων και λυμάτων, συστημάτων αποστράγγισης,

ββ) μεταφορικών υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων σιδηροδρόμων, οδών, λιμένων και αερολιμένων.

Φορείς εκμετάλλευσης δικτύου είναι και οι φορείς ή οι επιχειρήσεις οι οποίοι/ες στο πλαίσιο της ανάθεσης σε αυτούς/ές έργου με σύμβαση παραχώρησης παρέχουν κατά την περίοδο παραχώρησης υλική υποδομή με σκοπό την παροχή των παραπάνω υπηρεσιών.

β) «Υλική υποδομή»: στοιχείο δικτύου το οποίο προορίζεται να δεχθεί άλλα στοιχεία δικτύου χωρίς να γίνει το ίδιο ενεργό στοιχείο του δικτύου, όπως σωληνώσεις, ιστοί, αγωγοί, φρεάτια επίσκεψης, ανθρωποθυρίδες, κυτία σύνδεσης, στύλοι, κτίρια ή είσοδοι κτιρίων, εγκαταστάσεις κεραιών, πύργοι και ιστοί. Καλώδια, συμπεριλαμβανομένων σκοτεινών οπτικών ινών (dark fibre), καθώς και στοιχεία δικτύων που χρησιμοποιούνται για την παροχή πόσιμου ύδατος που προορίζεται για ανθρώπινη κατανάλωση, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 περίπτωση 1 της κοινής υπουργικής απόφασης Υ2/2600/2001 (Β΄892), όπως το άρθρο αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ.1 της υπουργικής απόφασης ΔΥΓ2/Γ.Π. οικ 38295/2007 (Β΄ 630), με την οποία θεσπίσθηκαν μέτρα «για την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης» σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 98/83/ΕΚ του Συμβουλίου δεν αποτελούν υλική υποδομή κατά την έννοια του παρόντος νόμου.

[deniSun]

Το απόλυτο χάος...
Αν μπορεί να μου πει κάποιος αν υπάρχει σχετική νομοθεσία γι αυτά που ζητάει η Inalan για να προχωρήσει η εγκατάσταση οπτικής ίνας σε ιδιοκτήτη διαμερίσματος πολυκατοικίας χωρίς υφιστάμενη υποδομή οπτικής ίνας,
ας ποστάρει τον σχετικό νόμο και την παράγραφο.