Nvme Adata XPG Gammix S11 PRO 1TB vs SATA SSDs vs PrimoCache

[psolord]

Λοιπόν μετά από αρκετό καιρό που το ταλαιπώρησα, πήρα τελικά έναν nvme SSD και διάλεξα τον Adata XPG Gammix S11 PRO 1TB.

Ο λόγος που το ακύρωνα συνέχεια, είναι διότι δεν έχω ελεύθερη θύρα nvme στη μητρική μου. Δηλαδή έχω, αλλά έχω και sata δίσκους, που άμα μπει nvme στη θύρα, θα μου ακυρώσει τις πόρτες δύο δίσκων και...χρειάζομαι τους δίσκους!

Για το λόγο αυτό, πήρα ένα pcie to nvme adaptor card, ώστε να συνδέσω αρχικά το nvme και μετά βλέπουμε.







Τοποθετήθηκε το nvme λοιπόν στο ανταπτοράκι. Υπόψιν έρχεται χωρίς βίδα. Βίδα πρέπει να έχει η μητρική και η Asrock είχε βάλει τρεις παρακαλώ. Είναι περίεργες βίδες 2.0 x 3mm, που πραγματικά αν δεν έχεις κάποια σύγχρονη μητρική, δεν υπάρχει περίπτωση να έχεις τέτοια κομπιουτεροβιδα από το παρελθόν. Για μένα θα έπρεπε να έχει βίδες και το ανταπτοράκι αλλά πάνω από όλα και το nvme. Που πας μαρή adata και πουλάς nvme χωρίς βίδα; Κι άμα δεν έχει ο χριστιανός;

Λειτουργία σε 8600Κ/Ζ370

Τέσπα, είχα μεγάλη περιέργεια να δω αν θα δουλέψει και με μεγάλη μου έκπληξη, δουλεύει μια χαρά! Βασικά καλύτερα από ότι περίμενα!

Συνδέθηκε στην τρίτη PCIe 3.0 Χ16 θύρα της μητρικής, την είδε το BIOS, οπότε έκανα reboot με το φλασάκι με τα εργαλεία, για να κάνω τη μεταφορά του λειτουργικού. Η οποία έγινε σε 5 λεπτά, από Sandisk Ultra 240GB στο Adata S11 Pro. Κατόπιν το nvme τέθηκε σαν boot device και μπήκα windows.

Στο boot των windows, η διαφορά είναι μικρή, γιατί υπάρχουν πολλά πράγματα που εισάγουν wait states, κατά τη διάρκεια του boot (device initializations πχ), αλλά και πάλι γίνεται σφαίρα, όπως και πριν.

Ώρα για τεστάκια λοιπόν. Το πρόβλημα με την αναγκαστική αυτή, αρχική λύση, της τοποθέτησης του nvme σε κάρτα, είναι ότι πέρα από το προφανές, το ότι δεν είναι ο ενδεδειγμένος τρόπος συνδεσμολογίας δηλαδή, η κάρτα έπρεπε να μπει στο τρίτο PCIe X16 slot, το οποίο είναι Χ4 ηλεκτρικά, αλλά το χειρότερο είναι ότι ελέγχεται από το chipset και όχι από τον επεξεργαστή, όπως η βασική nvme θύρα της μητρικής. Το καλό στην περίπτωση του Ζ370 όμως, είναι ότι είναι PCI 3.0 παντού, πράγμα που χρειάζεται για να πιάσει όλη την ταχύτητα του το nvme, πάνω στο ανταπτοράκι.

Όλη την ταχύτητα δε την έπιασε βέβαια, αλλά τα 3GB/sec read/write τα έφτασε. Έχασε καμία 500ΜΒ/sec, όσο ένα sata SSD δηλαδή! Παραθέτω ATTO benchmarks του Adata vs Sandisk που ήταν το προηγούμενο boot/OS ssd.



Οι διαφορές όπως ήταν αναμενόμενο είναι τεράστιες, εκτός από τα τεστ στα μικρά file sizes <16ΚΒ όπου όπως θα δείτε, στα 8ΚΒ ήταν ταχύτερο το Sandisk στο write! Ίσως λόγω του παραπάνω overhead, εξαιτίας της nvme-z370-cpu σύνδεσης, ίσως λόγω των spectre/metldown mitigations, ποιος ξέρει;

Πάντως αν υποθέσουμε ότι ένα τέτοιο drive, έχει σαν στόχο να επιταχύνει πρόσβαση σε μεγάλο όγκο δεδομένων, οι πιθανότητες να έχεις να κάνεις με μικρά file sizes, είναι μικρές. Στα games ας πούμε, το 97% των αρχείων είναι πάνω από 20ΜΒ, οπότε θα δουλεύει στο max πάντα.

Το σημαντικό βέβαια, είναι ότι πέρα από τα νούμερα, το νιώθεις και χρηστικά αν και τα συμβατικά SSD είναι επίσης υπεργρήγορα.


Λειτουργία σε 2500Κ/P67

Επειδή ως γνωστόν, με τρώει γενικά το πωπουλίνι μου για δοκιμές , είπα να τον βάλω και στο παλιό σύστημα με 2500Κ και P67. Σύστημα 10ετίας σχεδόν, λέω σιγά μη δουλέψει! Και όμως τον είδε και δούλευε και αρκετά γρήγορα, αλλά με κάποια προβλήματα.

Πρώτο και βασικότερο, δεν εμφανίζεται σα bootable συσκευή, παρόλο που το bios του είναι semi uefi.

Δεύτερο και επίσης αρκετά σημαντικό, αλλά υπό περαιτέρω διερεύνηση, είναι ότι δε δουλεύει σε Χ4 mode αλλά σε Χ2. Σα να μη φτάνει δηλαδή, που όλη η P67 πλατφόρμα, μαζί με τον 2500Κ είναι PCIe 2.0 μόνο, δε μπορεί να δουλέψει και σε Χ4.



Η τρίτη θύρα Χ16 και αυτής της μητρικής (Asrock P67 Extreme 6), είναι ξεκάθαρα Χ4, ενώ δεν έχει κάποια εμφανή συσκευή που να μοιράζεται το bandwidth, άλλα έστειλα ένα ερώτημα στην Asrock και περιμένω να δω τι θα μου πουν. Στη θύρα της δεύτερης κάρτας γραφικών, δε μπούταρε καν το σύστημα!

Όλα αυτά έχουν σαν αποτέλεσμα, να μη μπορεί να δώσει ούτε κατά διάνοια, αυτά που μπορεί, αφού έφτασε μόνο σε ταχύτητες ~800ΜΒ/sec.



Αν και σημαντικά ταχύτερη storage λύση ακόμα και έτσι, σε σχέση με το SATA Corsair ForceGT 120GB, δεν παύει να με απασχολεί, ότι σε Full X4 mode, ακόμα και με PCIe 2.0, θα είχε ταχύτητες της τάξης του 1.6GB/sec, πράγμα εντυπωσιακό, για μηχάνημα 10ετίας. Δηλαδή θα είναι εντυπωσιακό, όταν το καταφέρω να δουλέψει!

Δοκιμές με PrimoCache

Όσο καλές και να είναι ταχύτητες των SSDs όμως, δε συγκρίνονται με τις ταχύτητες της RAM, όπου έχεις μια τυπική DDR4-3200 μνήμη να ακουμπάει τα 50GB/sec, οπότε τι καλύτερο από το να μπορέσει κάποιος να εκμεταλλευτεί αυτή την ταχύτητα, για το storage;

Κάπου εδώ έρχεται το PrimoCache, που το δοκίμαζα αυτές τις μέρες, στα πλαίσια του γενικότερου storage benchmarking. Το πρόγραμμα υπάρχει εδώ και χρόνια, δεν είναι κάτι καινούριο, αλλά όταν το συνδυάζεις με μπόλικη ram και μεγάλο cache pool, τα αποτελέσματα που δίνει, είναι αν μη τι άλλο...εντυπωσιακά!

Παραθέτω μερικά αποτελέσματα του S11 Pro και του Sandisk, με το παραπάνω benchmark, αλλά με PrimoCache ενεργοποιημένο αυτή τη φορά.



Όπως βλέπετε, οι διαφορές ανάμεσα στα δύο SSD, εκμηδενίζονται, ενώ παράλληλα έχουμε φτάσει σε ταχύτητες 15GB/sec read και 19GB/sec write. Αυτό βέβαια είναι φυσιολογικό, αφού όλο το benchmark των 256ΜΒ, γίνεται στην ουσία μέσα στο cache pool.

Για να σας δώσω άλλο ένα παράδειγμα, παραθέτω αποτελέσματα του EVO 850 500GB με ενεργοποιημένη την cache του Magician vs ενός σκληρού δίσκου Caviar Black με PrimoCache!



Παρόλο που και η cache του magician, έκανε αξιοθαύμαστη δουλειά, στο να δώσει επιδόσεις ~8GB/sec, δε κατάφερε να πλησιάσει το PrimoCache που έδωσε πολύ μεγαλύτερα νούμερα. Βέβαια η λύση της Samsung είναι τσάμπα, ενώ η λύση της PrimoCache στοιχίζει 30$. Οι δυνατότητες παραμετροποίησης του δεύτερου όμως, καθώς και οι επιδόσεις του, τα αξίζουν με το παραπάνω, imo.

Για να μην έχουμε παρερμηνείες, όπως είπαμε το PrimoCache είναι μια software caching λύση. Οπερ σημαίνει ότι βασίζεται σε αυτό που βασίζονται οι caches από αρχαιοτάτων χρόνων. Δηλαδή στα hit & misses. Δεδομένα που δεν υπάρχουν στην cache, θα τα διαβάσει με τις hardware δυνατότητες του εκάστοτε drive. Δεδομένα που υπάρχουν όμως στην cache, θα τα φέρει με τις δυνατότητες που έχει η μνήμη. Και εδώ είναι το καλό του PrimoCache, διότι σε αφήνει να βάλεις όση μνήμη θέλεις/έχεις σαν cache. Μάλιστα έχει και διαφορετικό τρόπο caching. Μπορείς να βάλεις 2GB στον ένα δίσκο, 1GB στον άλλο, 5 στον άλλο κοκ. Ή μπορείς πολύ απλά, να θέσεις ένα cache pool για όλα και ότι κάτσει μέσα στην cache έκατσε!

Όταν λέω για όλα, εννοώ για τους δίσκους που επιλέγεις εσύ. ΠΧ 10GB cache , για τους δίσκους του λειτουργικού και των games. Χρηστικά σε αυτή τη λύση, έχω δει πολύ υψηλό hit rate, που φτάνει το 50-100%.

Σκεφτείτε το εξής σενάριο. Οκ για περιβάλλον desktop, προφανώς και ένα μικρότερο cache pool είναι υπεραρκετό και πάνε τα πάντα σφαίρα. Όταν όμως έχεις να κάνεις με ένα game, τότε αρχίζουν τα προβλήματα. Προβλήματα που λέει ο λόγος δηλαδή, γιατί και με ένα απλό SSD κάνεις τη δουλειά σου. Απλά με τη βοήθεια του PrimoCache, αν χρειαστεί να κάνεις κάποιο back and forth μέσα στον κόσμο του game, τυπικό σενάριο για τα games, τα δεδομένα υπάρχουν άμεσα στην cache, οπότε έρχονται με την ταχύτητα του φωτός!

Ένα cache pool των 10GB δεν είναι αστείο πράγμα. Είναι το 1/5 ενός ΑΑΑ παιχνιδιού όπως το Jedi Fallen Order. Είναι το 1/3 του Witcher 3 και του Watchdogs 2, είναι το 1/6 του Wolfenstein II κλπ. Δηλαδή έχεις τεράστιες πιθανότητες να πέσεις σε cache hit, παρά σε cache miss. Χρηστικά έχω δει τεράστιες βελτιώσεις με HDD+primocahce, αρκετές βελτιώσεις με sata ssd+primo cache και αισθητές βελτιώσεις σε nvme+primocache.

To nvme στη δική μου περίπτωση, έστω και με μειωμένο bandwidth λόγω του adaptor, προφανώς με 3GB/sec, μπορεί σε 10δευτερόλεπτα να ανεβάσει στη μνήμη 30GB. Οπότε λιγοστή διαφορά θα κάνει. Αλλά σε πιο αργά storage, όταν κάνεις κάποιο fast travel ή κληθεί κάποιο streaming asset που υπάρχει ήδη στην cache, τότε αυτό έρχεται άμεσα. Μέχρι ένα σημείο βέβαια, αυτό το κάνουν και τα ίδια τα game engines, αλλά η εξτρα cache βοηθάει σημαντικά.

Όλα αυτά μπορείτε να τα δείτε και μόνοι σας φυσικά. Το PrimoCache έχει trial ενός μηνός. Κατεβάζεις, παίζεις με ρυθμίσεις και βλέπεις. Απλά θέλει πολλή RAM. Που στηρίζονταν πάντα τα PC; -> RAM! Τι είχες Γιάννη, τι είχα πάντα! Μόλις κάνεις apply τα cache settings, επί τόπου δεσμεύει την ανάλογη RAM.

Αν και έχω κάμποσα τεστ να κάνω ακόμα, σε γενικές γραμμές είδα, ότι άμα μπει μια καλή cache στη μέση, οι γραμμές των επιδόσεων, από storage σε storage, αρχίζουν να θολώνουν. Δηλαδή χρηστικά δυσκολεύομαι να πω τι θα ήταν καλύτερο, PrimoCache+SSD+32GB RAM ή nvme+16GB ram. Για αυτό επειδή δυσκολεύτηκα, επέλεξα primocache+nvme+32gb!

Θα επανέλθω, όταν μπει το nvme στη θύρα του.

[skel]

ενδιαφέρον ανάλυση

κάπου στη μέση σε έχασα

cache του magician εννοείς το rapid λογικά
κατά την ενεργοποίηση του πόση μνήμη καταλαμβάνει για cache ?

επίσης στο primocache εφόσον δεσμεύει μνήμη ραμ γιατί να δεσμεύσω και σε κάποιον σκληρό/ssd χώρο ? μήπως εννοείς για read-write
πχ μπορέι να θέλω ssd read cache only

[Archon]

Αυτο δεν κανει και ο intel optane? Ή ειναι κατι διαφορετικο?

[psolord]

ενδιαφέρον ανάλυση

κάπου στη μέση σε έχασα

cache του magician εννοείς το rapid λογικά
κατά την ενεργοποίηση του πόση μνήμη καταλαμβάνει για cache ?

επίσης στο primocache εφόσον δεσμεύει μνήμη ραμ γιατί να δεσμεύσω και σε κάποιον σκληρό/ssd χώρο ? μήπως εννοείς για read-write
πχ μπορέι να θέλω ssd read cache only

Να 'σαι καλά!

Που με έχασες; Αν δε έγραψα κάτι καλά, πες μου να το εξηγήσω.

Ναι το rapid εννοώ. Δε ξέρω πόση RAM παίρνει αυτό, δε το παρατήρησα. Φαντάζομαι πολύ λιγότερη από τις τιμές που βάζω εγώ στο PrimoCache 5-10GB.

Στο τελευταίο δε κατάλαβα τι εννοείς. Τα τεστ που έκανα είναι για το Level 1 Cache, που χρησιμοποιεί RAM. Υπάρχει και Level 2 που χρησιμοποιεί κάποιο partition, όπως κάνει το Optane, Fuzedrive κλπ.

- - - Updated - - -

Αυτο δεν κανει και ο intel optane? Ή ειναι κατι διαφορετικο?

Όχι ακριβώς. Όπως είπα και παραπάνω, τα τεστ που έκανα αφορούν το Level 1 Cache του PrimoCache, που αφορά τη RAM. Υπάρχει Level 2 Cache στο PrimoCache, που κάνει ακριβώς ότι κάνει το Optane, Fuzedrive και το StoreMi της AMD που βασίζεται στο τελευταίο.

https://www.romexsoftware.com/en-us/...m-l2cache.html

Θα το τσεκάρω και αυτό κάποια στιγμή!

Η διαφορά είναι ότι το Primo και το Fuzedrive είναι λύσεις για όλους, με ότι hardware συνδυασμό θες, ενώ το Optane είναι μόνο για συγκεκριμένο hardware. Και μάλιστα με πολύ ακριβές τιμές. Βέβαια έχει 3D Xpoint transistors που είναι ξέρω γω 10 φορές πιο ανθεκτικά, αλλά για οικιακή χρήση είναι υπερβολή. Και οι ταχύτητες του είναι μέχρι 2.5GB/sec ή κάπου εκεί. Ένα απλό SSD όπως το S11 Pro έχει 600TBW rating. Είναι υπεραρκετό για οικιακή χρήση.

- - - Updated - - -

Μιας και αναφέρθηκε το Optane, παραθέτω μερικά screenshots από το Review του S11 Pro από Tom's Hardware.



Το 905 που είναι το high end μοντέλο, στοιχίζει 1500 ευρώ! Προφανώς σε IOPS σκίζει, δε το συζητάω, αλλά σε πολλές άλλες μετρήσεις δεν ξεφεύγει τόσο πολύ. Μάλιστα στο Peak όπως είπαμε, είναι και πιο αργό. Και καίει και τριπλάσιο ρεύμα, το οποίο ΟΚ φαντάζομαι δικαιολογείται, λόγω των πιο προηγμένων transistors.

Αν υπολογίσουμε ότι έχει 10 φορές παραπάνω life expectancy, φαντάζομαι η τιμή του είναι δικαιολογημένη. Για enterprise λύσεις προφανώς είναι μανούλα. Για οικιακή χρήση/small office όχι. Υπάρχουν και φτηνότερες βέβαια, με λιγότερο storage, αλλά πιστεύω ότι ένας συνδυασμός Level 1 και Level 2 cache, με κάποιο από αυτά τα προγράμματα, μπορεί να προσφέρει πολύ καλές λύσεις, για επιτάχυνση όλου του συστήματος!

Για την ακρίβεια, μιας και έχω την καρτούλα, η οποία είναι τίμια για 4 ευρώ, σκέφτομαι μήπως όταν βάλω τον S11 pro στη μητρική, να της πετάξω κάνα P2 επάνω και να το βάλω σαν Level 2 Cache storage για όλους τους δίσκους!

[skel]

εγώ είδα βιντεακια με Level 2 Cache γιαυτο μπερδεύτηκα
το level 1 με ενδιαφέρει και μένα

[EnDLess]

Εξαιρετικό post, ευχαριστούμε.

φαντάζομαι πως η ταχύτητα των magician και primocahe εξαρτάται από τις μνήμες και την υλοποίηση στο chipset?

πχ. Η61, i3, sataII, ddr3 στα 800, 860 evo



υγ. θα έχει ενδιαφέρον να δούμε διαφορές σε συστήματα με sataII και κουμπωμένη η κάρτα με nvme χωρίς magician ή primocache

[psolord]

Να 'σαι καλά. Είναι work in progress. Έχω και άλλες δοκιμές να κάνω στο μέλλον.

Ευχαριστώ για τις μετρήσεις σου!

Εννοείται ότι θέλουμε και άλλες μετρήσεις, κυρίως χρηστών με Ryzen, που έχουν υποστεί(?) λιγότερη πτώση λόγω των mitigations.

Από ότι βλέπω εσένα έχει κάμποσες μετρήσεις καλύτερες από τις δικές μου, παρόλο που έχεις DDR3. Σωστά υπέθεσες, εκεί μετράει η ταχύτητα της μνήμης.

Έχεις περάσει τα spectre + meltdown mitigations σε BIOS level; Μάλλον επειδή το σύστημα είναι παλαιότερο, δε θα έχουν βγάλει. ΠΧ ο Sandy μου με το P67, δε πήρε ποτέ mitigations. Στον 8600Κ τα έχω περάσει και είδα αρκετά μεγάλη πτώση στo ΙΟ, αλλά ευτυχώς για τα μικρά file sizes.

Πάντως τώρα που το είπες, πρόσεξα ότι ο 2500Κ ακόμα και με pcie 2.0 X2 ήταν πιο γρήγορος στα writes, από τον 8600Κ, μέχρι τα 32ΚΒ, χωρίς caches κλπ!

8600Κ	2500Κ

Άρα στάνταρ mitigation problem έχουμε εδώ.

Για το ΥΓ σου, δεν έχει σημασία αν το σύστημα είναι sataII για το nvme. Σημασία έχει να είναι uefi νομίζω, αλλιώς δε το βλέπει καν. Εντάξει και για τον Sandy που δούλεψε μια χαρά είναι. 10 χρονών σύστημα είναι. Δεν έχω πιο παλιό!

[sdikr]

Ορίστε τι μου κάνεις τώρα, σε εναν xpg-gaming-s11 pro 512, με ryzen 2700 και b450
Θα πρέπει να ψάξω γιατί δεν πιάνει τα 3GB στο write

[psolord]

Ω τι καλα! Benchmark απο Ryzen και με gammix! Ευχαριστωωω!

Gammix το λενε ρε συ, αφου....gammix!

Μην αγχωνεσαι, οι ταχυτητες σου ειναι μια χαρα. Το 512 εκει παει, 2.3.

https://www.tomshardware.com/reviews...ro-m2-nvme-ssd

Πολυ σκαμπανεβασμα εχουν τα δικα μου αποτελεσματα. Μαλλον ειναι συνδυασμος mitigation και μη συνδεσης στη θυρα της μητρικης.

[sdikr]

Ω τι καλα! Benchmark απο Ryzen και με gammix! Ευχαριστωωω!

Gammix το λενε ρε συ, αφου....gammix!

Μην αγχωνεσαι, οι ταχυτητες σου ειναι μια χαρα. Το 512 εκει παει, 2.3.

https://www.tomshardware.com/reviews...ro-m2-nvme-ssd

Πολυ σκαμπανεβασμα εχουν τα δικα μου αποτελεσματα. Μαλλον ειναι συνδυασμος mitigation και μη συνδεσης στη θυρα της μητρικης.

Κάτι είχα διαβάσει, αλλά ας είναι καλά ο Αλτζχαιμερ

[EnDLess]

Να 'σαι καλά. Είναι work in progress. Έχω και άλλες δοκιμές να κάνω στο μέλλον.

Ευχαριστώ για τις μετρήσεις σου!

Εννοείται ότι θέλουμε και άλλες μετρήσεις, κυρίως χρηστών με Ryzen, που έχουν υποστεί(?) λιγότερη πτώση λόγω των mitigations.

Από ότι βλέπω εσένα έχει κάμποσες μετρήσεις καλύτερες από τις δικές μου, παρόλο που έχεις DDR3. Σωστά υπέθεσες, εκεί μετράει η ταχύτητα της μνήμης.

Έχεις περάσει τα spectre + meltdown mitigations σε BIOS level; Μάλλον επειδή το σύστημα είναι παλαιότερο, δε θα έχουν βγάλει. ΠΧ ο Sandy μου με το P67, δε πήρε ποτέ mitigations. Στον 8600Κ τα έχω περάσει και είδα αρκετά μεγάλη πτώση στo ΙΟ, αλλά ευτυχώς για τα μικρά file sizes.

Προφανώς και δεν τα έχω περάσει διότι όπως σωστά είπες είναι πανάρχαιο και δεν έχει βγάλει η gigabyte. Παρεπιπτώντος οι μετρήσεις μου είναι με ddr3 τελικά στα 667 dual channel (άρα1333) και όχι 800 όπως έγραψα.

Προσωπικά με το post με έβαλες να διαβάσω στο νετ περι RAM αρκετά πράγματα που είχα ξεχάσει εδώ και πολύ καιρό.
Εσένα το magician βγάζει περίπου τα διπλάσια από ότι σε εμένα, οι 3200 σου είναι σε dual channel?
Αν και δεν μπορείς να υπολογίσεις με ακρίβεια αφού παίζει το hit όπως λες... ωστόσο 3200x2x64/8=51.200MB/s, αν είναι single channel 3200x64/8=25.600MB/s, φαντάζομαι είσαι στη πρώτη περίπτωση και με το primo στα 19 πλησιάζεις περίπου στο μισό... not bad

[psolord]

Πολύ καλά τα λες.

DDR4-3200 είναι σκάρτα κάτι λιγότερο από 50GB/sec. Ανάλογα με το σύστημα.

Βέβαια η cache, έχει απώλειες, γιατί έχει να κάνει με filesystem και όχι κανονικά RAM δεδομένα. Υπάρχουν διάφορα layers που περνάνε τα δεδομένα, αλλά όπως σωστά παρατήρησες, κάτι λιγότερο από το μισό του memory throughput, δεν είναι καθόλου άσχημα.

- - - Updated - - -

In other news, έβαλα 32GB RAM σήμερα και το σύστημα έχει κερδίσει περισσότερη σπιρτάδα, απ'οτι κέρδισε με την προσθήκη του nvme!

[skel]

στην δική μου περίπτωση δοκίμασα σαν level 2 cache να βαλω 8gb από nvme + 2gb ram για τον σκληρό με τα Games

μόνο όμως το ~3% έχω hit cache
να δοκιμάσω να βγάλω το Level 2 και να βάλω 4-5gb ram στο level 1 ?

[psolord]

Δεν έχω δοκιμάσει ακόμα Level 2. Ενδιαφέρον...

Τι ακριβώς κάνει όταν φτιάχνεις Level 2; Φτιάχνει νέο partition κρυφό/φανερό; Φτιάχνει κάνα αρχείο όπως το swapfile κλπ;

Η επιτυχία της cache εξαρτάται και από το στυλ του παιχνιδιού. Πχ αν παίξεις Doom Eternal που πας όλο μπροστά, δύσκολο να πετύχεις cache hit. Αν παίξεις Witcher και πας από Novigrad -> Velen και ξανά πίσω, τότε θα ανέβουν τα hits. Και multiplayer maps που κάνουν κύκλο είναι πιθανό να πετύχεις hit. Γενικά όταν επισκεφτείς μέρος που το έχεις ξανα-επισκεφτεί, στο session.

[skel]

επειδή ήθελα να πετύχω καλές επιδόσεις και στο write και έτσι έβαλα το level 2
λογικά χρησιμοποιεί σαν swapfile έναν χώρο απο ssd πχ και μετά από ένα latency x sec το γράφει στον σκληρό

δημιουργεί ένα κρυφό partition με δικό του φορματ αρκεί να του δώσεις ένα γράμμα και είναι έτοιμο
για σατα 2 wd black καλα είναι

Spoiler:

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 12944.497 MB/s [ 12344.8 IOPS] < 646.85 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 13558.452 MB/s [ 12930.3 IOPS] < 615.20 us>


Profile: Default
Test: 1 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
Date: 2020/04/24 21:14:46
OS: Windows 10 [10.0 Build 18363] (x64)