Ο Brave Browser "πιάστηκε" να ανακατευθύνει cryptocurrency URLs σε δικά του affiliate links

[nnn]

Ο Brave Browser που από σχεδιασμό είναι προσανατολισμένος στην ιδιωτικότητα, με ενσωματωμένη προστασία ad-blocking και tracking, βρίσκεται στο επίκεντρο κατηγοριών από χρήστες, για την ανακατεύθυνση διευθύνσεων URL από εταιρείες κρυπτονομισμάτων σε affiliate links από τα οποία ο Brave βγάζει κέρδος.

A Twitter user spotted the redirect when he typed “binance.us” into the Brave search bar, and the browser autocompleted it to “binance.us/en?ref=35089877.” Both URLs go to the same page, but the affiliate link at the end can be used to track users and generate income. Many websites, including Vox Media and The Verge, use affiliate links, but most are transparent about doing so.

Ο σινιδρυτής και CEO Brendan Eich, απολογήθηκε μέσω Twitter για το λάθος, λέγοντας πως ήδη ξεκίνησε η διόρθωση του.

The autocomplete default was inspired by search query clientid attribution that all browsers do, but unlike keyword queries, a typed-in URL should go to the domain named, without any additions. Sorry for this mistake — we are clearly not perfect, but we correct course quickly.

Πηγή : The Verge

[tsigarid]

[Chingachgook]

Αν δηλαδή δεν το έπαιρναν χαμπάρι, θα συνέχιζε κανονικά τη "δουλίτσα" του. Ωραίος.

[manosdoc]

Μόνο καθαρά opensource browser πλέον.

[Tony_Ts]

Μόνο καθαρά opensource browser πλέον.

Σωστά! Κι όχι μόνο o Browser. Σιγά σιγά, σε όλα θα πρέπει να αναζητούμε τις αντίστοιχες εκδόσεις ανοικτού κώδικα. Κι αν το πάμε κι ένα βήμα παραπέρα, να κάνουμε μόνοι μας Build from source. Πλέον με το Windows Subsystem for Linux είναι κάπως πιο εύκολο.

[manosdoc]

Σωστά! Κι όχι μόνο o Browser. Σιγά σιγά, σε όλα θα πρέπει να αναζητούμε τις αντίστοιχες εκδόσεις ανοικτού κώδικα. Κι αν το πάμε κι ένα βήμα παραπέρα, να κάνουμε μόνοι μας Build from source. Πλέον με το Windows Subsystem for Linux είναι κάπως πιο εύκολο.

Θέλει τρελά ποσά ελεύθερου χώρου. Δεν θα γυρίσουμε σε εποχές Gentoo επειδή οι κύριοι των proprietary κάνουν ότι κάνουν χρόνια τώρα.
Firefox/Chromium ή και τελευταία στο GNOME ο epiphany με καλύπτει άψογα.

[Tony_Ts]

Ενδιαφέρουσα τροπή .... https://github.com/brave/brave-browser/issues/10129
Ο κώδικάς του είναι στο GitHub. Πολύ θετικό αυτό, αλλά εξαιρετικά ανησυχητικό γιατί κάτι τέτοιο θεωρητικά θα μπορούσε να είχε συμβεί σε οποιονδήποτε Open Source Browser.

Η αλλαγή ήταν εκεί για οποιονδήποτε να τη δει. Δεν έγινε στα "κρυφά".

[manosdoc]

Ενδιαφέρουσα τροπή .... https://github.com/brave/brave-browser/issues/10129
Ο κώδικάς του είναι στο GitHub. Πολύ θετικό αυτό, αλλά εξαιρετικά ανησυχητικό γιατί κάτι τέτοιο θεωρητικά θα μπορούσε να είχε συμβεί σε οποιονδήποτε Open Source Browser.

Η αλλαγή ήταν εκεί για οποιονδήποτε να τη δει. Δεν έγινε στα "κρυφά".

Επειδή δεν έγινε "κρυφά" δεν σημαίνει ότι δεν έπρεπε να επικοινωνηθεί ως "promotion"
Ότι είπε ο @Chingachgook

[DVader]

Σωστά! Κι όχι μόνο o Browser. Σιγά σιγά, σε όλα θα πρέπει να αναζητούμε τις αντίστοιχες εκδόσεις ανοικτού κώδικα. Κι αν το πάμε κι ένα βήμα παραπέρα, να κάνουμε μόνοι μας Build from source. Πλέον με το Windows Subsystem for Linux είναι κάπως πιο εύκολο.

Και πές ότι έχεις το source.... θα κάτσεις να το διαβάσεις ....

[fadasma]

Δεν το βρίσκω κακό να βγάλουν χρήματα από affiliate links, αρκεί να τα ξοδέψουν για την ιδιωτικότητα του χρήστη.

[Tony_Ts]

Και πές ότι έχεις το source.... θα κάτσεις να το διαβάσεις ....

Όχι. Σε κώδικας όμως που βρίσκεται σε ανοικτό Git σύστημα με δυνατότητα ανάρτησης προβλήματος/παρατήρησης (όπως στο GitHub), τέτοια ζητήματα καταδεικνύονται και συνήθως διορθώνονται πολύ γρήγορα.

Επειδή δεν έγινε "κρυφά" δεν σημαίνει ότι δεν έπρεπε να επικοινωνηθεί ως "promotion"
Ότι είπε ο @Chingachgook

Από τις παραθέσεις σου εμφανίζεται σαν να είπα ή υπονόησα ότι αυτό που έκαναν είναι σωστό, κάτι που προφανώς δεν ισχύει. Το νόημα όσων έγραψα είναι ότι υπάρχει πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ των εξής καταστάσεων:
α) κάνω μια αλλαγή στον κλειστό κώδικά μου, χωρίς να την επικοινωνήσω και που είναι πολύ δύσκολο να διαγνώσει κάποιος
β) κάνω μια αλλαγή στον ανοικτό κώδικα μου, που όλοι μπορούν να δουν και να ζητήσουν να αναιρεθεί (όπως έγινε), χωρίς να την επικοινωνήσω.

Το κομμάτι της επικοινωνίας ήταν πράγματι προβληματικό. Αυτό που είπε ο Chingachgook είναι σωστό, με τη μόνη διαφορά ότι σε ανοικτό κώδικα είναι μάλλον απίθανο να μην πάρει κανείς χαμπάρι.

[maarinos]

Βγήκε update 1.9.80 https://brave.com/referral-codes-in-suggested-sites/ που κλείνει το θέμα affiliate links

[manosdoc]

Όχι. Σε κώδικας όμως που βρίσκεται σε ανοικτό Git σύστημα με δυνατότητα ανάρτησης προβλήματος/παρατήρησης (όπως στο GitHub), τέτοια ζητήματα καταδεικνύονται και συνήθως διορθώνονται πολύ γρήγορα.


Από τις παραθέσεις σου εμφανίζεται σαν να είπα ή υπονόησα ότι αυτό που έκαναν είναι σωστό, κάτι που προφανώς δεν ισχύει. Το νόημα όσων έγραψα είναι ότι υπάρχει πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ των εξής καταστάσεων:
α) κάνω μια αλλαγή στον κλειστό κώδικά μου, χωρίς να την επικοινωνήσω και που είναι πολύ δύσκολο να διαγνώσει κάποιος
β) κάνω μια αλλαγή στον ανοικτό κώδικα μου, που όλοι μπορούν να δουν και να ζητήσουν να αναιρεθεί (όπως έγινε), χωρίς να την επικοινωνήσω.

Το κομμάτι της επικοινωνίας ήταν πράγματι προβληματικό. Αυτό που είπε ο Chingachgook είναι σωστό, με τη μόνη διαφορά ότι σε ανοικτό κώδικα είναι μάλλον απίθανο να μην πάρει κανείς χαμπάρι.

Επ'ουδενί δεν σε κατηγόρησα για κάτι. Συνέχισα την σκέψη σου πως φυσικά και μπορεί να συμβεί σε οποιονδήποτε opensource browser, με την επισήμανση ότι οι συγκεκριμένοι το "γνώριζαν" ότι το άλλαξαν. Παρότι το άλλαξαν ανοιχτά πίστευαν ότι μάλλον δεν θα "επικοινωνηθεί". Φυσικά αυτό είναι το πλεονέκτημα του opensource. Και κουτσουκέλα αργά ή γρήγορα φαίνεται, ή τουλάχιστον μπορείς να δεις τι συμβαίνει όταν κάτι δεν πάει καλά.

[aiolos.01]

Άλλο ενα "λάθος" κατα τα πρότυπα της google που κατέγραφε "κατα λάθος" την κίνηση στα wifi. Πιο τίμιο θα ήταν απλά να το παραδεχτεί και να πει οτι ψάχνει τρόπο να βγάζει κάποια λεφτά η εταιρία του.

Ενδιαφέρουσα τροπή .... https://github.com/brave/brave-browser/issues/10129
Ο κώδικάς του είναι στο GitHub. Πολύ θετικό αυτό, αλλά εξαιρετικά ανησυχητικό γιατί κάτι τέτοιο θεωρητικά θα μπορούσε να είχε συμβεί σε οποιονδήποτε Open Source Browser.

Η αλλαγή ήταν εκεί για οποιονδήποτε να τη δει. Δεν έγινε στα "κρυφά".

Και αυτό δείχνει για άλλη μια φορά οτι το κλασσικό επιχείρημα των οπαδών του open source οτι "τίποτα κακό δεν μπορρεί να γίνει γιατί οποιοσδήποτε βλέπει το source" δεν ισχύει στην πραγματικότητα. Για να μην παρεξηγηθώ, και εγώ προτιμώ open source εφαρμογές όταν μπορώ, αλλά είμαι ρεαλιστής. Ελάχιστοι πέραν των developers θα κάτσουν να δουν τον κώδικα. Δεν είναι ούτε κατα διάνοια ρεαλιστικό να κάθεσαι να παρακολουθείς τι γίνεται σε κάθε Open source project που χρησιμοποιείς ακόμα και αν έχεις τις γνώσεις να το κάνεις.

Όχι. Σε κώδικας όμως που βρίσκεται σε ανοικτό Git σύστημα με δυνατότητα ανάρτησης προβλήματος/παρατήρησης (όπως στο GitHub), τέτοια ζητήματα καταδεικνύονται και συνήθως διορθώνονται πολύ γρήγορα.


Από τις παραθέσεις σου εμφανίζεται σαν να είπα ή υπονόησα ότι αυτό που έκαναν είναι σωστό, κάτι που προφανώς δεν ισχύει. Το νόημα όσων έγραψα είναι ότι υπάρχει πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ των εξής καταστάσεων:
α) κάνω μια αλλαγή στον κλειστό κώδικά μου, χωρίς να την επικοινωνήσω και που είναι πολύ δύσκολο να διαγνώσει κάποιος
β) κάνω μια αλλαγή στον ανοικτό κώδικα μου, που όλοι μπορούν να δουν και να ζητήσουν να αναιρεθεί (όπως έγινε), χωρίς να την επικοινωνήσω.

Το κομμάτι της επικοινωνίας ήταν πράγματι προβληματικό. Αυτό που είπε ο Chingachgook είναι σωστό, με τη μόνη διαφορά ότι σε ανοικτό κώδικα είναι μάλλον απίθανο να μην πάρει κανείς χαμπάρι.

Μα δεν είχε καμία απολύτως σχέση το open source με την αποκάλυψη του redirect. Δεν κοίταξε κανένας τον κώδικα. Απλά κάποιος το παρατήρησε στην πράξη. Ακριβώς το ίδιο θα γινόταν και σε closed source.

[minas]

Προσωπικά χρησιμοποιώ τον brave και ενοχλήθηκα όταν είδα αρχικά την είδηση πριν λίγες μέρες.
Διαβάζοντας και την σχετική ανάρτηση:
https://brave.com/referral-codes-in-suggested-sites/

Δεν έχω πειστεί απόλυτα ότι έγινε κατά λάθος, αλλά είμαι ικανοποιημένος ότι έχει λυθεί σωστά, γιατί:
1. Ο κώδικας είναι ανοιχτός, και φαίνεται ακριβώς το σημείο που είναι υπεύθυνο
2. Υπήρχε από πριν ρύθμιση με την οποία κάποιος μπορεί να απενεργοποιήσει εντελώς αυτή τη λειτουργικότητα
3. Εκτός του ότι διορθώθηκε το πρόβλημα, η προεπιλογή προβολής προτεινόμενων διευθύνσεων απενεργοποιήθηκε για όλους

Ο ανοιχτός κώδικας δεν εγγυάται ότι δεν γίνονται λάθη, αλλά τουλάχιστον εγγυάται διαφάνεια όταν αυτά γίνουν αντιληπτά...