Αξιοπιστία Wikipedia ως πηγή σε επιστημονικά papers

[Erebos]

Τέλος η wikipedia είναι παράθεση πηγών και ερμηνεία, στην καλύτερη, που κάνει ένας ανώνυμος που δεν ελέγχεται από μια διαφανή διαδικασία όπως είναι το peer reviewing. Μπορείς να βρεις περιπτώσεις που μπλοκάρουν αλλαγές και προωθούν άλλες συγκεκριμένες για διάφορους λόγους. Μπορεί να είναι χρήσιμο και κάποιες φορές αρκετά ακριβές, αλλά σίγουρα δεν σημαίνει πως μπορείς να την εμπιστευτείς τυφλά και να είσαι σίγουρος πως κάτι ισχύει. Επίσης το θέμα δεν είναι να το κάνει ο οποιοσδήποτε άλλα κάποιος σχετικός επιστήμονας που θα κριθεί από άλλους σχετικούς επιστήμονες. Δεν ξέρω τι είναι οι science communicators αλλά το να αντιγράφουν αυτά που λέει η wikipedia δεν τους κάνει επιστήμονες.

Οι περισσότεροι συντάκτες της Wikipedia στα επιστημονικά θέματα είναι επιστήμονες και φυσικά η επεξεργασία των λημμάτων είναι διάφανη και peer reviewed. Διαφορετικά δεν θα ακολουθούσε τις αρχές της ανοικτής πληροφορίας. Το ότι χρησιμοποιούν ψευδώνυμα δεν αλλάζει τίποτα.
Η προκατάληψη ότι εμπιστεύομαι την wikipedia τυφλά είναι μόνο στο κεφάλι σου. Αντί να δίνω 5 διαφορετικά links σε επιστημονικά περιοδικά, δίνω 1 της Wikipedia που περιέχει πολλαπλάσια βιβλιογραφία και μπορεί ο άλλος να ψάξει το θέμα περισσότερο αν θέλει. Δεν είμαι κανενός δάσκαλος να δίνω σχολική ύλη. Όποιος δεν θέλει να μάθει, δικαίωμά του.

Οι αλλαγές που μπλοκάρονται (προσωρινά) είναι βανδαλισμοί και προπαγάνδα. Έχουν κανόνες δεοντολογίας και αντικειμενικότητας που ακολουθούν, όχι πάντα τέλεια αλλά πολύ καλύτερα από οποιοδήποτε άλλο εκδοτικό οργανισμό στον πλανήτη. Αν έχεις στραβώσει επειδή κάποια πολιτικά ή ιστορικά λήμματα δεν ικανοποιούν τις πολιτικές σου θέσεις, δεν σου φταίω εγώ.

Να πω και εγώ λίγο την γνώμη μου γιατί πιστεύω έχει χαθεί η ουσία. Τα παραδείγματα έχιτν υπερβολή αλλά δεν απευθύνονται σε κανένα προσωπικά.

Φυσικά και καθένας είναι ελεύθερος να γράφει δημόσια ότι πχ η γη είναι επίπεδη. Δικαίωμα του καθενός. Αλλά είναι δικαίωμα και όλων των άλλων να τον κατακρίνουν και να βγάζουν συμπεράσματα για την πάρτη τους. Και αν υπάρχει διαφωνία, οι ακροατές ή αναγνώστες θα σχηματίσουν την γνώμη τους. Το ίδιο ισχύει και για τις πηγές που παραθέτει κάποιος.Αυτό είναι το εύκολο.

Για μένα το δύσκολο είναι το πότε η ελευθερία σου να εκφράζεις οποιαδήποτε γνώμη γίνεται επικίνδυνη ή αν θες δεν επιτρέπεται. Πχ, ο υψηλόβαθμους στρατιωτικός δεν επιτρέπεται να εκφράζει δημόσια πολιτική γνώμη, παρόλο που είναι πολίτης. Εύκολο και αυτό σχετικά. Πες όμως ότι η γνώμη σου θέτει σε κίνδυνο τα παιδιά σου ή τον περίγυρο σου. Δύσκολα εδώ. Ένα απλό μοντέρνο παράδειγμα, η άποψη υπέρ/κατά του εμβολίου. Υπάρχουν και απόψεις που πχ οριακά βάζουν σε κίνδυνο το πολίτευμα σου.

Πιστεύω σε αυτό το φόρουμ δεν ασχολούμαστε γενικά με τα δύσκολα. Αν και έχουν υπάρξει περιπτώσεις που στις συζητήσεις υπήρχαν δύσκολα θέματα. Γενικά οι moderator, παρεμβαίνουν και αποφεύγουμε δύσκολες συζήτησεις. Για τις εύκολες όμως ισχύει αυτό που έγραψα όπως παλιά στο καφενείο. Λες ότι θες αλλά παλιά το κράξιμο ήταν πραγματικό και πολλοί το σκεφτοντουσαν 2 και 3 φορές. Τώρα στο ίντερνετ οι συνέπειες είναι λιγότερες και εξου και η αύξηση στις αυθεντίες. Σε κάθε περίπτωση, θα υπάρξει και ο αντίλογος. Αν αποδειχθεί ότι λες βλακείες τότε υπάρχει και μια ποινή στο πως οι άλλοι σε εκλαμβάνουν.

Εγώ και δεν νομίζω μόνο εγώ, απλά μαθαίνουμε να φιλτράρουμε μερικά μέλη. Όπως τα γινόταν και παλιά, όταν μέσα σου θα σκεφτόσουν πάλι αυτός και οι βλακείες του. Παράλληλα από τις διαφωνίες μαθαίνεις και με ποιον γενικά συμφωνείς. Φυσικά υπάρχει και η παράμετρος του λάθους και του κάψαμε μια καλή άποψη, αλλά αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο και τίποτα πρωτόγνωρο για τον άνθρωπο.

Συμφωνώ.

Erebos, δικηγόρος του διαβόλου εδω. Η Wikipedia έχει πιαστεί αρκετές φορές να έχει χάσει την αντικειμενικότητα της λόγω πολιτικών συμφερόντων. Πχ Κίνα. Γενικά είναι έμπιστη πηγή ειδικά στα επιστημονικά αλλά στα ιστορικά και πολιτικά υπάρχουν λόγοι για δυσπιστία. Εγώ ακόμα θα την επιστευτω έναντι κατά τυχάρπαστων ντοκιμαντέρ, είτε από ένα τυχαίο είτε από κάτι κανάλια που πουλάνε προπαγάνδα.

Για μένα το ίντερνετ έχει γίνει σαν τις φυλλάδες. Η πραγματική γνώση ήταν στις βιβλιοθήκες και είναι στα επιστημονικά σάιτ αλλά ποιος πάει εκεί. Το ίδιο πρόβλημα με και χωρίς ίντερνετ, απλά διαφορετικά μεγέθη.

Εγώ πχ πια δεν έχω την υπομονή να ασχοληθώ με έρευνα. Αν εκφέρω άποψη και με κράξουν τοτε καλώς. Απλά προσπαθώ να αποφεύγω τις κακοτοπιες οι οποίες ξεχωρίζουν γενικά λόγω αυξημένης φανφάρας για να γίνουν αρεστά στο κοινό που στοχεύουν. Γι'αυτό και δεν θα τίποτα από ντοκιμαντέρ από γνωστά αμερικανικά κανάλια.

Δεν διαφωνώ. Σε επίμαχα ιστορικά ή πολιτικά θέματα, πάντα θα υπάρχει ο ανθρώπινος παράγοντας, όπως πάντα υπήρχε άλλωστε στην ιστοριογραφία.
Σε επιστημονικά θέματα όμως δεν γνωρίζω να είχε ποτέ σκάνδαλα η Wikipedia.

[famous-walker]

Οι περισσότεροι συντάκτες της Wikipedia στα επιστημονικά θέματα είναι επιστήμονες και φυσικά η επεξεργασία των λημμάτων είναι διάφανη και peer reviewed. Διαφορετικά δεν θα ακολουθούσε τις αρχές της ανοικτής πληροφορίας. Το ότι χρησιμοποιούν ψευδώνυμα δεν αλλάζει τίποτα.
Η προκατάληψη ότι εμπιστεύομαι την wikipedia τυφλά είναι μόνο στο κεφάλι σου. Αντί να δίνω 5 διαφορετικά links σε επιστημονικά περιοδικά, δίνω 1 της Wikipedia που περιέχει πολλαπλάσια βιβλιογραφία και μπορεί ο άλλος να ψάξει το θέμα περισσότερο αν θέλει. Δεν είμαι κανενός δάσκαλος να δίνω σχολική ύλη. Όποιος δεν θέλει να μάθει, δικαίωμά του.

Οι αλλαγές που μπλοκάρονται (προσωρινά) είναι βανδαλισμοί και προπαγάνδα. Έχουν κανόνες δεοντολογίας και αντικειμενικότητας που ακολουθούν, όχι πάντα τέλεια αλλά πολύ καλύτερα από οποιοδήποτε άλλο εκδοτικό οργανισμό στον πλανήτη. Αν έχεις στραβώσει επειδή κάποια πολιτικά ή ιστορικά λήμματα δεν ικανοποιούν τις πολιτικές σου θέσεις, δεν σου φταίω εγώ.



Συμφωνώ.



Δεν διαφωνώ. Σε επίμαχα ιστορικά ή πολιτικά θέματα, πάντα θα υπάρχει ο ανθρώπινος παράγοντας, όπως πάντα υπήρχε άλλωστε στην ιστοριογραφία.
Σε επιστημονικά θέματα όμως δεν γνωρίζω να είχε ποτέ σκάνδαλα η Wikipedia.

Καλά αν ποτέ με το καλό εκπονήσεις κάποτε επιστημονική εργασία βάλε link από την wikipedia. Και αν σου πουν να και μου πες τους αυτά που μου λες τώρα για ανοιχτή peer review διαδικασία της... wikipedia.

Στο ξαναλέω χρήσιμη μεν αλλά για τυφλή εμπιστοσύνη δεν είναι. Αν δεν ήσουν τόσο φανατισμένος θα το δεχόσουν.

[NeK]

Μετεφερα τα μηνύματα γιατί ήταν οφφτοπικ. Κρατηστε το "ντοκυμαντέρ και άλλα" καθαρό παρακαλώ.