Εθνικές Εκλογές 2023

[galotzas]

Που το αναφέρει αυτό;

Εδω το λεει. γραμμη 10

[sotos65]

Δε νομίζω ότι λέει αυτό... από αυτό που καταλαβαινω λέει ότι η παροχή νομικής υποστήριξης από το Δημόσιο μπορεί να γίνει μετά από αίτηση που θα εγκριθεί από τον ΓΓ του υπουργείου, δεν θα εγκριθεί η δικαστική δίωξη...

[galotzas]

Δε νομίζω ότι λέει αυτό... από αυτό που καταλαβαινω λέει ότι η παροχή νομικής υποστήριξης από το Δημόσιο μπορεί να γίνει μετά από αίτηση που θα εγκριθεί από τον ΓΓ του υπουργείου, δεν θα εγκριθεί η δικαστική δίωξη...

Χμμ ναι το καταλαβα λαθος οντως

@Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας Γραψε λάθος

Το iEidisis το γραφει επι λεξη και δεν ξερω πως τοι ερμηνευει και απο που

Τι προβλέπει σε περίπτωση που κάποιος συγγενής θύματος ή τραυματίας ή οποιοσδήποτε άλλος θελήσει να κινηθεί εναντίον τους για λάθη ή παραλείψεις; Θα πρέπει για να πάει η υπόθεση στα δικαστήρια να προηγηθεί έγκριση από τον Γενικό Γραμματέα Μεταφορών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, διαφορετικά θα μπαίνει στο «συρτάρι».

[stel67]

Με αυτο που ψηφισαν υπαρχει ενα εμποδιο για να φτασει το οτιδηποτε στα δικαστηρια....



Επισης η καραμελα με το 2015 και το οτι το εκανε και ο συριζα τελειωνει συντομα. Βρειτε κατι αλλο μωρε....

Δεν είναι καραμέλα. Όλοι τα κάνουν επειδή έτσι είναι σωστό να γίνεται.

[sotos65]

Καλά το 'όλοι το κάνουν' σηκώνει κουβέντα. Πόσες φορές έχει υιοθετηθεί ακαταδίωκτο τα (ας πούμε) τελευταία 20 χρόνια; δεν είναι και λιγες οι υποθέσεις που θα χρειάστηκαν τέτοιες επιτροπές...

[PopManiac]

Δεν είναι καραμέλα. Όλοι τα κάνουν επειδή έτσι είναι σωστό να γίνεται.

Nαι μεν είναι σωστό να γίνεται το ακαταδίωκτο αλλά επίσης είναι σωστή η πρακτική διαφάνειας συνεδριάσεων / στοιχείων / πορισμάτων / παραδοτέων / τεκμηριώσεων κλπ. Το δεύτερο, στην ελληνική πρακτική δεν γίνεται πάντοτε και έχουμε το πολύ πρόσφατο παράδειγμα της επιτροπής ειδικών στην πανδημία ως τρανή απόδειξη

Συνεπώς, είναι βάσιμες οι υποψίες για κουκούλωμα, δυστυχώς. Μακάρι να διαψευστούν(με) αλλά η ως τώρα πρακτική από πρωθυπουργό / ΜΜΕ / κυβερνητικούς για τον "σταθμάρχη" μάλλον υποδεικνύει άλλα για την επιτροπή εμπειρογνωμόνων.

Ιδού η Ρόδος

[stel67]

Καλά το 'όλοι το κάνουν' σηκώνει κουβέντα. Πόσες φορές έχει υιοθετηθεί ακαταδίωκτο τα τελευταία 20 χρόνια, δεν είναι και λιγες οι υποθέσεις που θα χρειάστηκαν τέτοιες επιτροπές...

Δεν τα παρακολουθώ ιδιαίτερα αυτά. Θυμόμουν ότι αυτό ίσχυε και για την επιτροπή έγκρισης τραπεζικών συναλλαγών.
Ακόμα και σε ιδιωτικές εταιρείες, οι θέσεις που έχουν νομική ευθύνη, συνοδεύονται από ασφαλιστικά συμβόλαια για παροχή νομικής βοήθειας. Σε διαφορετική περίπτωση κανένας δε θα υπέγραφε τίποτα. Είναι πρακτικό το θέμα.

[sotos65]

Ναι, αυτό το παράδειγμα που έφερες πάνω, και 2-3 τώρα στην περίοδο της ΝΔ. Δεν φαίνεται να είναι και κάτι που γίνεται συνέχεια, αλλά για ειδικές περιπτώσεις. Τώρα, το δυστύχημα αυτό είναι σοβαρό και μεγάλο, αλλά δεν ξέρω πώς δικαιολογείται το ακαταδίωκτο σε αυτή την περίπτωση. Υπήρξε κάτι παρόμοιο σε παλιότερα δυστυχήματα, πχ στο ναυάγιο του Σαμίνα; Στις πυρκαγιές στο Μάτι και στην Ηλεία;

ΥΓ. Τώρα τα συμβόλαια για την ανάληψη του κόστους ή και της διαδικασίας της νομικής βοήθειας που αναφέρεις σε ιδιωτικές εταιρείες, δεν έχουν και μεγάλη σχέση με το ακαταδίωκτο. Απλά αναλαμβάνει η εταιρεία αυτό το κόστος. Δεν "απαγορεύει" την δίωξη, όπως γίνεται στην τροπολογία (άλλο η νομική βοήθεια που ίσως προσφέρει το Δημόσιο).

[stel67]

Nαι μεν είναι σωστό να γίνεται το ακαταδίωκτο αλλά επίσης είναι σωστή η πρακτική διαφάνειας συνεδριάσεων / στοιχείων / πορισμάτων / παραδοτέων / τεκμηριώσεων κλπ. Το δεύτερο, στην ελληνική πρακτική δεν γίνεται πάντοτε και έχουμε το πολύ πρόσφατο παράδειγμα της επιτροπής ειδικών στην πανδημία ως τρανή απόδειξη
Συνεπώς, είναι βάσιμες οι υποψίες για κουκούλωμα, δυστυχώς. Μακάρι να διαψευστούν(με) αλλά η ως τώρα πρακτική από πρωθυπουργό / ΜΜΕ / κυβερνητικούς για τον "σταθμάρχη" μάλλον υποδεικνύει άλλα για την επιτροπή εμπειρογνωμόνων.
Ιδού η Ρόδος

Η διαφάνεια κατ' αρχάς είναι καλό πράγμα.
Το ακαταδίωκτο πρέπει να υπάρχει και για τους γιατρούς που αποφασίζουν ποιοι ασθενείς θα νοσηλευθούν σε ΜΕΘ και ποιοι όχι. Είναι μεγάλο λάθος που οι άνθρωποι αυτοί είναι ακόμα και τώρα εκτεθειμένοι σε κίνδυνο δικαστικής δίωξης.

[sotos65]

Δεν υπάρχει, αφού ποτέ δεν δόθηκαν τα πρακτικά των συνεδριάσεων στην δημοσιότητα...

[stel67]

Ναι, αυτό το παράδειγμα που έφερες πάνω, και 2-3 τώρα στην περίοδο της ΝΔ. Δεν φαίνεται να είναι και κάτι που γίνεται συνέχεια, αλλά για ειδικές περιπτώσεις. Τώρα, το δυστύχημα αυτό είναι σοβαρό και μεγάλο, αλλά δεν ξέρω πώς δικαιολογείται το ακαταδίωκτο σε αυτή την περίπτωση. Υπήρξε κάτι παρόμοιο σε παλιότερα δυστυχήματα, πχ στο ναυάγιο του Σαμίνα; Στις πυρκαγιές στο Μάτι και στην Ηλεία;

ΥΓ. Τώρα τα συμβόλαια για την ανάληψη του κόστους ή και της διαδικασίας της νομικής βοήθειας που αναφέρεις σε ιδιωτικές εταιρείες, δεν έχουν και μεγάλη σχέση με το ακαταδίωκτο. Απλά αναλαμβάνει η εταιρεία αυτό το κόστος. Δεν "απαγορεύει" την δίωξη, όπως γίνεται στην τροπολογία (άλλο η νομική βοήθεια που ίσως προσφέρει το Δημόσιο).

Οι εταιρείες δεν μπορούν να απαγορεύσουν τη δίωξη. Η νομική υποστήριξη με το ασφαλιστικό συμβόλαιο που παρέχουν είναι ότι καλύτερο μπορούν να κάνουν, Διαφορετικά κανένας δε θα αναλάμβανε θέση ευθύνης.

[PopManiac]

Η διαφάνεια κατ' αρχάς είναι καλό πράγμα.
Ποια είναι η τρανή απόδειξη κουκουλώματος της επιτροπής ειδικών στην πανδημία? Για λέγε...
Το ακαταδίωκτο πρέπει να υπάρχει και για τους γιατρούς που αποφασίζουν ποιοι ασθενείς θα νοσηλευθούν σε ΜΕΘ και ποιοι όχι. Είναι μεγάλο λάθος που οι άνθρωποι αυτοί είναι ακόμα και τώρα εκτεθειμένοι σε κίνδυνο δικαστικής δίωξης.

H διαφάνεια δεν είναι απλά "καλό πράγμα" ως (στη νεοελληνική) nice to have, αλλά πρωταρχική και απαράβατη αρχή διακυβέρνησης που οφείλει να είναι θέσφατο. Και μάλιστα όχι απλά θέσφατο αλλά βασική προϋπόθεση στη σύσταση κάθε επιτροπής.

Στα της πανδημίας, δεν υπήρχε καμία απολύτως διαφάνεια στη λειτουργία της επιτροπής των ειδικών και - επειδή βάζεις λόγια στο στόμα μου - αν και δεν είπα ότι κουκουλώθηκε κάτι, στην τελική δεν γνωρίζω, ακριβώς επειδή η διαφάνεια ήταν ανύπαρκτη.

Για υποψία κουκουλώματος όμως μιλώ και αναφορικά με την επιτροπή εμπειρογνωμόνων για το έγκλημα στα Τέμπη. Είθε να μην είναι έτσι και ας μας βάλουν τα γυαλιά.

[stel67]

Δεν υπάρχει, αφού ποτέ δεν δόθηκαν τα πρακτικά των συνεδριάσεων στην δημοσιότητα...

Και ποια η χρησιμότητα δημοσίευσης των πρακτικών της επιτροπής? Για να την "πέφτει" ο Φίλης στα μέλη της? Και μια και γράφετε για την πανδημία, αυτά τα έλεγε ο Φίλης τον Μάιο του 2020, όταν η Ελλάδα με τη συμβολή του Τσιόδρα είχε από τις καλύτερες παγκοσμίως επιδόσεις στη διαχείριση της Covid, για να μη ξεχνιόμαστε για το ήθος της "προοδευτικής διακυβέρνησης".

- - - Updated - - -

H διαφάνεια δεν είναι απλά "καλό πράγμα" ως (στη νεοελληνική) nice to have, αλλά πρωταρχική και απαράβατη αρχή διακυβέρνησης που οφείλει να είναι θέσφατο. Και μάλιστα όχι απλά θέσφατο αλλά βασική προϋπόθεση στη σύσταση κάθε επιτροπής.

Στα της πανδημίας, δεν υπήρχε καμία απολύτως διαφάνεια στη λειτουργία της επιτροπής των ειδικών και - επειδή βάζεις λόγια στο στόμα μου - αν και δεν είπα ότι κουκουλώθηκε κάτι, στην τελική δεν γνωρίζω, ακριβώς επειδή η διαφάνεια ήταν ανύπαρκτη.

Για υποψία κουκουλώματος όμως μιλώ και αναφορικά με την επιτροπή εμπειρογνωμόνων για το έγκλημα στα Τέμπη. Είθε να μην είναι έτσι και ας μας βάλουν τα γυαλιά.

Ναι έχεις δίκιο για το κουκούλωμα, η λέξη ήταν σε άλλη πρόταση, το διάβασα βιαστικά. sorry. Διόρθωσα το post μου, βγάλτο κι εσύ σε παρακαλώ από το quote που μου έκανες.
Η διαφάνεια είναι ένα πράγμα όπως το "on a need-to-know basis". Το πιο από τα δύο επικρατεί εξαρτάται από την περίπτωση.

[gcf]

Και πιο πίσω είχαμε «ακαταδίωκτο»
https://www.in.gr/2014/02/27/greece/...isthwsis-ergoy
Και πιο πίσω νομίζω το 11 με τον ιδρυτικό νόμο του Ταιπεδ

[sotos65]

Οι εταιρείες δεν μπορούν να απαγορεύσουν τη δίωξη. Η νομική υποστήριξη με το ασφαλιστικό συμβόλαιο που παρέχουν είναι ότι καλύτερο μπορούν να κάνουν, Διαφορετικά κανένας δε θα αναλάμβανε θέση ευθύνης.

Ναι, συμφωνούμε σε αυτό, άλλο πράγμα η νομική συμπαράσταση, κι άλλο η απαγόρευση δίωξης με το "ακαταδίωκτο". Ας γενίκευε το δημόσιο αυτό το πράγμα, την νομική συμπαράσταση σε τέτοιες περιπτώσεις, και όχι να απαγορεύεται η προσφυγή στα δικαστήρια.

- - - Updated - - -

Και ποια η χρησιμότητα δημοσίευσης των πρακτικών της επιτροπής? Για να την "πέφτει" ο Φίλης στα μέλη της? Και μια και γράφετε για την πανδημία, αυτά τα έλεγε ο Φίλης τον Μάιο του 2020, όταν η Ελλάδα με τη συμβολή του Τσιόδρα είχε από τις καλύτερες παγκοσμίως επιδόσεις στη διαχείριση της Covid, για να μη ξεχνιόμαστε για το ήθος της "προοδευτικής διακυβέρνησης".

- - - Updated - - -


Ναι έχεις δίκιο για το κουκούλωμα, η λέξη ήταν σε άλλη πρόταση, το διάβασα βιαστικά. sorry. Διόρθωσα το post μου, βγάλτο κι εσύ σε παρακαλώ από το quote που μου έκανες.
Η διαφάνεια είναι ένα πράγμα όπως το "on a need-to-know basis". Το πιο από τα δύο επικρατεί εξαρτάται από την περίπτωση.

Η διαφάνεια είναι η χρησιμότητα, και δεν λέω 'δημοσίευση' αλλά πρόσβαση στα πρακτικά σε όποιον έχει ενδιαφέρον για το θέμα, να μπορεί να ζητήσει και να πληροφορηθεί τι ειπώθηκε και τι διαφωνίες υπήρχαν και σε ποια σημεία. Τώρα για το άλλο, μετά τον Μάιο όμως ήρθαν κι άλλοι μήνες, που δεν φάνηκε να έχουμε και την καλύτερη αντιμετώπιση της πανδημίας, ούτε στατιστικά να υπερηφανευόμαστε... Για να μην θυμηθούμε και το απίθανο (άσχετο με τις επιτροπές) του νυν (παρα)υπουργού Μεταφορών, ότι περισσότερες κλίνες ΜΕΘ θα έφερναν και περισσότερους νεκρούς!