Πυρηνική ενέργεια στην Ελλάδα

[anon]

@george978

1) σορυ φιλε, αλλά δεν ταβγαλα απο το μυαλό μου, επίσημες εκθέσεις επιστημόνων τα λένε αυτά. δες τα λινκς. Αντιθέτως αυτοί που αναφέρουν ότι θα γεμίσουμε υδρατμούς και θα κάνουμε χαμάμ τον πλανήτη, ειναι αεριτζήδες στυλ Τατιάνας για να γεμίζουμε FUD, επιστήμη του ποδιού
2) Μπορεί να μην είμαι πυρηνικός επιστήμονας, και καλύτερα ίσως, γιατί μπορώ να μην έχω παρωπίδες. Εαν ρωτήσεις εναν πυρηνικό επιστήμονα, θα σου πεί ότι πρέπει να φτιάξουμε πυρηνικό εργοστάσιο. Εαν πάς σε ένα χειρούργο, θα σου πεί να κάνεις χειρουργική επέμβαση. Εγώ μπορώ να έχω καλύτερη άποψη. Μπορεί να μην έχω όλα τα στοιχεία, αλλά αυτά που έχω αρκούν για να εκφέρω την άποψή μου. Και έχω κάθε δικαίωμα να έχω άποψη για οτιδήποτε, και εαν είμαι λάθος, εδώ είμαι για να με πείσεις με επιχειρήματα που να στέκουν όμως, και όχι FUD. Διαφορετικά να πάμε όλοι σπιτάκια μας, να μην μιλάμε για τίποτε, να μην ψηφίζουμε κιόλας, γιατι ποιός ειναι ειδικός να μπορεί να εκφέρει τι είναι σωστό να γίνει απο άποψη κυβερνήσεως. Μην το πάμε πολύ μακριά , νομίζω ότι τόπιασες το νόημα.

Τώρα όσον αφορά την πυρηνική, δεν χρειάζεται ναμαι ειδικός, τα στοιχεία υπάρχουν στο διαδίκτυο (και μάλιστα απο επίσημα χείλη επιστημόνων, και όχι μόνο μια αναφορά - που μπορεί ναναι βαλτή/μιλημένη κλπ - αλλά απο πολλές διαφορετικές):
1) Ειναι πιο ακριβή, η ακριβότερη απο όλες.
2) Δεν συνυπολογίζουν στο κόστος, το κόστος εναποθήκευσης αποβλήτων, που ειναι πολύ σημαντικό καθώς και το κόστος decomissioning που μετρά δις. Τεχνητά δηλαδή έχουν το ήδη διαμορφωμένο κόστος που και πάλι ειναι ακριβότερο. Εαν βάλεις και αυτά το κόστος θα εκτιναχθεί στα ύψη.
3) Δεν παράγει αντισταθμιστικά ωφέλη για την χώρα. Πάλι θα κρεμόμαστε στα @@ κάποιου άλλου, και εαν μπορείς να με πείσεις για το αντίθετο, εδώ είμαι όλος αυτιά.
4) Οτι και να λένε παραμένει ο κίνδυνος. Δεν φοβάμαι σεισμούς κλπ. Ξέρω ότι θα το κάνουν να αντέχει. Φοβάμαι το ανθρώπινο λάθος, και αυτό κανείς δεν μπορεί να διασφαλίσει και με κανένα τρόπο ότι δεν θα συμβεί.
5) Δεν μας δίνει την δυνατότητα (εξαναγκαστικά) να προχωρήσουμε στις νέες "πράσινες" τεχνολογίες.
6) Ειναι μονοπώλιο που σημαίνει ότι κάλλιστα μπορεί να αξιοποιηθεί με μονοπωλιακές/ολιγοπωλιακές πρακτικές εις βάρος του καταναλωτή. Οταν τρία - τέσσερα όλα και όλα εργοστάσια θα τροφοδοτούν την χώρα, ξέρεις τι σημαίνει. Δεν βοηθά τον ανταγωνισμό, αντιθέτως βοηθά τις μίζες (αρχίζω να έχω βάσιμες υποψίες ότι όλοι είσαι είναι φανατικά υπερ έχουν ίδια συμφέροντα γιαυτό, διαφορετικα΄μου φαίνεται αδικαιολόγητο τέτοια προτίμηση, όλα ναναι κατά και αυτοί να λένε ναι στην πυρηνική.... )

Για τα παραπάνω δεν χρειάζεσαι νασαι οικονομολόγος ούτε πυρηνικός επιστήμονας. Για την ακρίβεια, πολλές φορές το ακαδημαικό περιβάλλον δημιουργεί στείρες καταστάσεις τελείως εξω απο την πραγματικότητα και χωρίς κοινή λογική. Ειδαμε και τους μαμάτους οικονομολόγους καθηγηταράδες πρωθυπουργούς που μας μαμήσαν την χώρα.... Τώρα τι να πώ, ότι ήταν ειδικοί;

[shaq141a]

αιώνα του υδρογόνου

Don't believe in fud. Το υδρογόνο δεν υπάρχει κανένας λόγος να χρησιμοποιηθεί. Τα αρνητικά του είναι τεράστια ενώ τα θετικά... απλά δεν υπάρχουν. Και ναι η καύση υδρογόνου συμβάλει στο φαινόμενο του θερμοκηπίου αλλά μονάχα όταν καίγεται σε πολύ ψηλά ύψη στην τροπόσφαιρα. Μερικοί βέβαια ξεχνάνε ότι ο περισσότερος"ρυπος" που αποβάλεται από την καύση fossil fuels είναι απλά νεράκι. Οπότε αν επιβίωνε το υδρογόνο (που δεν υπάρχει περίπτωση, μέχρι και οι αυτοκινητοβιομηχανίες που ήταν υπέρ του παραιτούνται και κινουνται στα 4-5 φορές αποδοτικότερα ηλεκτροκίνητα αυτοκίνητα), τότε ελάχιστα θα συνέβαλε στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

@shaq141a Δεν καταλαβαίνεις γιατι το κάνουν αυτό; Ειναι το θέμα της εξάρτησης. Δεν εχει σημασία εαν ειναι πετρέλαιο ή ηλεκτρικό που έρχεται απο ΑΠΕ απο Σαχάρα, σε αμφότερες περιπτώσεις κρέμεσαι απο τα @@ του παραγωγού και στις περιπτώσεις αγωγών ή καλωδιων τόσο μεγάλης απόστασης κρέμεσαι και απο τα @@ των ενδιάμεσων χωρών (δες παραδείγματα τι γίνεται με το αέριο και την Ουκρανία που παίζει τσαμπουκαλίκι στο αέριο της ρωσίας που πάει στην Ευρώπη επειδή περνά απο αυτήν).

Στη Σαχάρα μπορούν να κατασκευαστούν σε αρκετές χώρες και επίσης μπορεί να χρησιμοποιηθεί και η Μέση Ανατολή. Με τόσα πολλά κράτη παραγωγούς δεν νοείται εξάρτηση.

Τώρα μίλας συχνά για γαιωθερμία. Η Ελλάδα δεν έχει σημαντικές θερμές πηγές οπότε πάμε σε Hard Dry Rock τεχνολογία που προκαλεί σεισμούς (δεν κάνω πλάκα) που αν και πρακτικά ασήμαντοι, δεν πιστεύω κανένας λογικός άνθρωπος να θέλει να ρισκάρει την ενεργοποίηση ριγμάτων.

[George978]

μα εγω σου εδωσα στοιχεια εσυ τι εκανες , τα βαφτισες FUD και μου υπενθυμισες τα πολιτικα σου δικαιωματα να λες οτι θες , και τωρα μου λες να σε πεισω για το αντιθετο...μηπως δεν ξερεις που πανε τα 4?

ολοι πανω ολοι κατω και πολλα γκολ

[shaq141a]

μα εγω σου εδωσα στοιχεια εσυ τι εκανες , τα βαφτισες FUD και μου υπενθυμισες τα πολιτικα σου δικαιωματα να λες οτι θες , και τωρα μου λες να σε πεισω για το αντιθετο...μηπως δεν ξερεις που πανε τα 4?

ολοι πανω ολοι κατω και πολλα γκολ

Μα αφού είναι FUD τι να πει. Ήμαρτον, βρίσκουμε 2-3 Links και γίναμε και πυρηνικοί φυσικοί.

[George978]

οτι ναναι , αμφισβητεις δλδ ερευνες διεθνων καταρτισμενων ινστιτουτων που τουλαχιστον σου δινουν και 2-3 στοιχεια να δεις ρε παιδι μου , χειροπιαστα πραγματα δλδ αλλα ειναι FUD ετσι? by default

Τι ξερουν αυτοι οι κουτοφραγκοι ομως ε

[anon]

Εγώ σου παρέθεσα και λινκς απο χείλη επιστημόνων που αναφέρουν ότι το συγκεκριμένο που λες δεν υφίσταται, και σκοπίμως αγνοείς. Κοινώς ειναι FUD. Ασε δε που σαν side effect θα μας έλυνε και άλλο πρόβλημα, αυτό της λειψυδρίας. Με τόσους υδρατμούς στην χαμαμ γή μας , θα είχαμε και περισσότερες βροχές

@shaq141a Συμφωνώ με αυτά που λές για το υδρογόνο. Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν εναλλακτικό καύσιμο πχ για αυτοκίνητα, με τις δυσκολίες που παρουσιάζει στην διανομή / αποθήκευση σε αυτά και στο όλο κύκλωμα διανομης. Ομως μιλούσα για σύστημα αποθήκευσης με χρήση υδρογόνου σε μεγάλη εγκατάσταση, και εκεί δεν υπάρχουν αυτά τα προβλήματα. Και σαν μια λύση, όχι την μοναδική... Αυτά για να μην μεινουμε και μιλάμε μόνο για υδρογόνο.

[George978]

εσυ τα διαβασες τα λινκ σου? γιατι αν τα διαβασεις δεν με διαψευδουν πουθενα , ολα επιβεβαιωνουν αυτα που σου εγραψα , βασικες γνωσεις χημειας και φυσικων διεργασιων ειναι.

καταρχας καταλαβες τι εχω ποσταρει τοση ωρα??μαλλον οχι

[shaq141a]

Εγώ σου παρέθεσα και λινκς απο χείλη επιστημόνων που αναφέρουν ότι το συγκεκριμένο που λες δεν υφίσταται, και σκοπίμως αγνοείς. Κοινώς ειναι FUD. Ασε δε που σαν side effect θα μας έλυνε και άλλο πρόβλημα, αυτό της λειψυδρίας. Με τόσους υδρατμούς στην χαμαμ γή μας , θα είχαμε και περισσότερες βροχές

Άντε τώρα να πείσεις μερικούς ότι το φυσικό αέριο όταν καίγεται παράγονται πιο πολλοί υδρατμοί από όταν καις υδρογόνο (κατά όγκο)

@shaq141a Συμφωνώ με αυτά που λές για το υδρογόνο. Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν εναλλακτικό καύσιμο πχ για αυτοκίνητα, με τις δυσκολίες που παρουσιάζει στην διανομή / αποθήκευση σε αυτά και στο όλο κύκλωμα διανομης. Ομως μιλούσα για σύστημα αποθήκευσης με χρήση υδρογόνου σε μεγάλη εγκατάσταση, και εκεί δεν υπάρχουν αυτά τα προβλήματα. Και σαν μια λύση, όχι την μοναδική... Αυτά για να μην μεινουμε και μιλάμε μόνο για υδρογόνο.

Καταλαβαίνω τι εννοείς αλλά από πρακτικής άποψης το να μετατρέψεις ηλεκτρική ενέργεια (που παράγεται από ΑΠΕ φυσικά ) είναι μη πρακτικό να κάνεις ηλεκτρόλυση, να διαχωρίσεις το υδρογόνο και στη συνέχεια να κάψεις το υδρογόνο ή να παράγεις ηλεκτρισμό με χρήση fuel cell. Ο λόγος είναι ότι χάνεις το 70-80% της ενέργειας. Αντίθετα συστήματα αποθήκευσης ηλεκτρισμου όπως αυτά που έχεις ο ίδιος προτείνει (με μεταφορά νερού) ή ακόμα καλύτερα συμπιεσμένου άερα σε κοιλωτητες που υπάρχουν στο υπέδαφος είναι πιο αποδοτικά και σε large scale φθηνότερα.

[anon]

εσυ τα διαβασες τα λινκ σου? γιατι αν τα διαβασεις δεν με διαψευδουν πουθενα , ολα επιβεβαιωνουν αυτα που σου εγραψα , βασικες γνωσεις χημειας και φυσικων διεργασιων ειναι.

καταρχας καταλαβες τι εχω ποσταρει τοση ωρα??μαλλον οχι

Διόρθωσε με αν έχω καταλάβει λάθος. Αναφέρεις ότι η χρήση υδρογόνου, παρόλο που η παραγωγή μπορεί να είναι απο ΑΠΕ (και παρόλο που μπορεί να ειναι αντιοικονομική και τελικά να μην γίνει, γιατί θα συμφωνήσω με τον shaq), θα επιδεινώσει το φαινόμενο του θερμοκηπίου απο τα παραγόμενα αερια (υδρατμοί).... Κατάλαβα καλά ή όχι;

Πάντως τα λινκς που ανέφερα ειναι αντίθετα σε αυτό. Εαν έχεις άλλη εντύπωση, τότε ή εγώ δεν καταλαβαίνω καλά αγγλικά ή εσύ... Ας τα δούν και μερικοί άλλοι να μας πουν την γνώμη τους τι στο καλό λενε τα λινκσ που έβαλα....

[George978]

οχι , σου λεω οτι η χρηση υδρογονου εχει και αυτη το σοβαρο μειονεκτημα και οτι ναι μεν θα εχεις μηδενικους ρυπους οπως τους ξερεις σημερα αλλα τα προιοντα της καυσης του υδρογονου θα συνεχισουν να αποτελουν πονοκεφαλο σε μικρο ή μεγαλο βαθμο(δεν το ξερει κανενας αυτη τη στιγμη) γιατι τα αερια του θερμοκηπιου θα συνεχισουν να παραγονται απο αλλες πηγες. (εδω κολλαει το εμμεσα)

Δεν συζητω το αν θα μειωθουν οι εκπομπες των αεριων θερμοκηπιου , αυτο ειναι σιγουρο. Σου λεω για το κατα ποσο θα μειωθουν και αν αξιζει η προσπαθεια για τη μειωση αυτη (δλδ να ερευνησουμε αλλους τροπους αλλα καυσιμα ή πρακτικες)

Τωρα κοιτα στα 2 πρωτα λινκς σου και πες μου τι διαφορετικο λενε ως προς τις ριζες ΟΗ και τους υδρατμους.

[pelasgian]

Ναι ... και μερικοί ισχυρίζονται ότι η λειτουργία των ανεμογεννητριών προκαλεί στείρωση στις κατσίκες ...

ότι χαλάει το τρίχωμα στα πρόβατα, ότι κουφαίνονται τα γίδια και ότι ξυνίζει το γάλα τους (με τις τιμές που έχει το γιαούρτι μάλλον στα συν θα πρέπει να είναι αυτό.)

Αυτά τα θέματα λύνονται μόνο με κάθετο τρόπο. Η δημοκρατία είναι για πολιτικά θέματα, όχι για επιστημονικά. Αυτές τις «επιτροπές» των «κοινωνικών εταίρων» που υπογράφουν και εγκρίνουν τέτοια θέματα εμένα (στο τομέα μου) με προσβάλουν.

Φαντάζομαι και οι ενεργειακοί μηχανικοί κρατάνε τις τούφες τους με σελοτέηπ στο κεφάλι τους όταν πρέπει να πάνε σε επιτροπές και να υποστούν το μαρτύριο του να ακούσουν τους «τοπικούς παράγοντες» ή να πρέπει να τους «εξηγήσουν» για να τους «πείσουν» ώστε να υπογράψουν τις εγκρίσεις.

Ειλικρινά, θα προτιμούσα να κάνω πεντάλ για να έχω ρεύμα, παρά να τους πείσω. Πάντως, από αισθητικής άποψης δεν μπορώ να καταλάβω το θέμα της υποβάθμισης τους τοπίου. Εμένα μου αρέσει να τα κοιτάω. Ειδικά στην Αγγλία που βλέπεις στα λιβάδια με το τραίνο που και πού καμιά τουρμπίνα, «δένει» ωραία με το περιβάλλον.

υ.γ. μία ωραία λύση για μικροπαραγωγή σε αστικό περιβάλλον είχα δει με microturbines γκαζιού, που μάλιστα χρησιμοποιούν τον υπέρξηρο ατμό του εναλλάκτη στο τέλος του turboshaft για παραγωγή υδρογόνου που στη συνέχεια τροφοδοτεί και fuel cell.

[anon]

Τα τεχνολογικά θαύματα μπορεί πολλές φορές στην αρχή να έχουν πρόβλημα αποδοχής, και δεν ειναι κάτι καινούργιο αυτό, αλλά στο τέλος σχεδόν πάντα καταλήγουν να θεωρούνται αρχιτεκτονικά και τεχνολογικά επιτεύγματα άξια θαυμασμού και μάλιστα μέχρι σημείο έλξης και τουριστών ακόμη. Να θυμίσω μερικά μόνο... Ο πύργος του Αιφελ (μέχρι τον μεσοπόλεμο θέλανα να τον γκρεμίσουν οι παριζιάνοι), η γέφυρα Ριο Αντίριο, και τόσα άλλα. Φανταστείτε μόνο ένα αιολικό πάρκο με καμμια 20αριά ανεμογεννήτριες τύπου Enercon E-126!

[CMS]

ότι χαλάει το τρίχωμα στα πρόβατα, ότι κουφαίνονται τα γίδια και ότι ξυνίζει το γάλα τους (με τις τιμές που έχει το γιαούρτι μάλλον στα συν θα πρέπει να είναι αυτό.)

Αυτά τα θέματα λύνονται μόνο με κάθετο τρόπο. Η δημοκρατία είναι για πολιτικά θέματα, όχι για επιστημονικά. Αυτές τις «επιτροπές» των «κοινωνικών εταίρων» που υπογράφουν και εγκρίνουν τέτοια θέματα εμένα (στο τομέα μου) με προσβάλουν.

Φαντάζομαι και οι ενεργειακοί μηχανικοί κρατάνε τις τούφες τους με σελοτέηπ στο κεφάλι τους όταν πρέπει να πάνε σε επιτροπές και να υποστούν το μαρτύριο του να ακούσουν τους «τοπικούς παράγοντες» ή να πρέπει να τους «εξηγήσουν» για να τους «πείσουν» ώστε να υπογράψουν τις εγκρίσεις.

Ειλικρινά, θα προτιμούσα να κάνω πεντάλ για να έχω ρεύμα, παρά να τους πείσω. Πάντως, από αισθητικής άποψης δεν μπορώ να καταλάβω το θέμα της υποβάθμισης τους τοπίου. Εμένα μου αρέσει να τα κοιτάω. Ειδικά στην Αγγλία που βλέπεις στα λιβάδια με το τραίνο που και πού καμιά τουρμπίνα, «δένει» ωραία με το περιβάλλον.

υ.γ. μία ωραία λύση για μικροπαραγωγή σε αστικό περιβάλλον είχα δει με microturbines γκαζιού, που μάλιστα χρησιμοποιούν τον υπέρξηρο ατμό του εναλλάκτη στο τέλος του turboshaft για παραγωγή υδρογόνου που στη συνέχεια τροφοδοτεί και fuel cell.

Τα τεχνολογικά θαύματα μπορεί πολλές φορές στην αρχή να έχουν πρόβλημα αποδοχής, και δεν ειναι κάτι καινούργιο αυτό, αλλά στο τέλος σχεδόν πάντα καταλήγουν να θεωρούνται αρχιτεκτονικά και τεχνολογικά επιτεύγματα άξια θαυμασμού και μάλιστα μέχρι σημείο έλξης και τουριστών ακόμη. Να θυμίσω μερικά μόνο... Ο πύργος του Αιφελ (μέχρι τον μεσοπόλεμο θέλανα να τον γκρεμίσουν οι παριζιάνοι), η γέφυρα Ριο Αντίριο, και τόσα άλλα. Φανταστείτε μόνο ένα αιολικό πάρκο με καμμια 20αριά ανεμογεννήτριες τύπου Enercon E-126!

Ελπίζω κάποια μέρα που θα έχω χρόνο , να σας παραθέσω μερικά άθρα που έχουμε γράψει μερικοί από εμάς είτε τεχνικά είτε φυσιολατρικά για τις ανεμογεννήτριες ...

Δεν είναι ότι κάποιοι από εμάς έχουμε ισχυρά οικονομικά συμφέροντα από το αντικείμενο ... γιατί δεν το αρνούμαστε ... άλλωστε ασχολούμαστε με όλες τις εναλλακτικές μορφές ενέργειας αλλά και τις παραδοσιακές με ιδιαίτερα περιβαλλοντικές αλληλεπιδράσεις πχ. συμπαραγωγή ηλεκτρισμού και θερμότητας με καύση φυσικού αερίου (για την τηλεθέρμανση με ζεστό νερό των πόλεων) που αποτελεί διεθνή πρακτική χωρών με ευαισθησία στο περιβάλλον π.χ. σκανδιναυικές ...

Θα διαπιστώσετε από τα άρθρα ότι στην πραγματικότητα οι ανεμογεννήτριες όχι απλά ευεργετούν με την λειτουργία τους το τοπικό αλλά και παγκόσμιο περιβάλλον (φαινόμενο θερμοκηπίου) αλλά και ψυχολογικά χαρίζουν στον άνθρωπο ηρεμία ... αποδεδειγμένα με την κίνησή τους συμβολίζουν την πάλη του ανθρώπου σε συνεργασία με τα στοιχεία της φύσης και όχι ενάντια σε αυτά ... και αρκετά άλλα που ψυχολογικά συνηγορούν ... κάποτε σε πολλούς παλιούς δεν αρέσανε οι ανεμόμυλοι .. σήμερα παλεύουμε να τους αποκαταστήσουμε έστω και σαν ξενώνες ...φυσικά δεν έχω την απαίτηση να αρέσει σε κάποιον εκείνο που αρέσει σε άλλους ... αλλά τελικά τί αρέσει σε όλους μας περισσότερο και τί λιγότερο ? ο χειμώνας , το καλοκαίρι, το δάσος , η θάλασσα ?

δύσκολα θα βρείτε ...

μία σημείωση ,...έχει αποδειχθεί ότι σε περιοχές η αξία της γης που αναπτύχθηκαν αιολικά πάρκα ανέβηκε ... ναί ανέβηκε ... αν σας λέει κάτι αυτό ...ενώ και τουρστικά περιοχές αναβαθμίστηκαν ...σχολεία και σύλλογοι μας ζητούν να επισκεφθούν αιολικά πάρκα αλλά και οι τουρίστες περνάνε καμιά βόλτα όταν είναι εύκολο ... δεν είναι αυτά όλα νομίζετε ενδεικτικά κάποιων που λέμε? γνωρίζετε πιστεύω ότι μερικοί δήμοι απολαμβάνουν το 3 % των εσόδων των αιολικών πάρκων στα όριά τους ? πολύ σημαντικά έσοδα ... περίπου ισοδυναμούν (ανάλογα με το capacity factor) στο να είναι μέτοχοι κατά 10% -20% στα καθαρά κέρδη των εταιρειών ... σημαντικό αυτό για μερικούς φτωχούς δήμους στο να κάνουν έργα υποδομής ...

Κάου νωρίτερα έγραψα ότι ένα αιολικό πάρκο ισοδυναμεί με δάσος ... και μάλιστα όχι μόνο με τοπική σημασία αλλά παγκόσμια ... και στις δύο περιπτώσεις "παρακρατείται"/δεν παράγεται διοξείδιο του άνθρακα ενώ με το αιολικό πάρκο μάλιστα γλυτώνουμε και τις εκπομπές άλλων θλιβερών ρύπων (διοξείδια του θείου , μονοξείδιο του άνθρακα κτλ) από την υποκατάσταση συμβατικού καυσίμου για την παραγωγή ισοδύναμης ηλεκτροπαραγωγής.

κι όμως ...δεν μπορείτε να καταλάβετε τί αντιμετωπίζουμε από ιδιοτροπίες αρχών και συλλόγων ... σε τριάντα χρόνια όμως θα είναι αργά για δάκρυα μετάνοιας πια ... η αγάπη μας στο περιβάλλον θα είναι όψιμη και οι μάσκες θα έχουν πέσει αλλά θα είναι αργά ...

ΥΓ. Δεν αρνούμαι ότι σε μερικές περιπτώσεις ιδιώτες το παράκαναν στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών που τις έσπειραν άτσαλα και μάλιστα σε παραβίαση των απλών κανόνων αδειοδοτήσεων ... αλλά οι αρχές υπάρχουν και για αυτό ...να τηρούν τους κανόνες των αδειοδοτήσεων ...δεν φταίνε σε αυτό οι φουκαριάρες οι ανεμογεννήτριες ...

[FromMars]

Τώρα όσον αφορά την πυρηνική, δεν χρειάζεται ναμαι ειδικός, τα στοιχεία υπάρχουν στο διαδίκτυο (και μάλιστα απο επίσημα χείλη επιστημόνων, και όχι μόνο μια αναφορά - που μπορεί ναναι βαλτή/μιλημένη κλπ - αλλά απο πολλές διαφορετικές):
1) Ειναι πιο ακριβή, η ακριβότερη απο όλες.

εγω γιατι βλεπω οτι ερχεται στα ιδια αλλα και καλυτερα (εαν εκμεταλευτουμε τις παραλληλες εφαρμογες και το υπεδαφος μας) επιπεδα απο τις αλλες???

........Auto merged post: FromMars πρόσθεσε 5 λεπτά και 26 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Τώρα όσον αφορά την πυρηνική, ...
2) Δεν συνυπολογίζουν στο κόστος, το κόστος εναποθήκευσης αποβλήτων, που ειναι πολύ σημαντικό καθώς και το κόστος decomissioning που μετρά δις. Τεχνητά δηλαδή έχουν το ήδη διαμορφωμένο κόστος που και πάλι ειναι ακριβότερο. Εαν βάλεις και αυτά το κόστος θα εκτιναχθεί στα ύψη.

το κοστος αποθηκευσης αποβλητων εχει πληρωθει κατα την κατασκευη της εγκαταστασης που οπως εχω ξαναναφερει δεν μπορει να ξεπερασει τα 4500ευρω ανα κιλοβατ οσες δυσκολιες και να προκυψουν κι οσες μιζες και να παιξουν...

το κοστος της αποσσυρσης μαζι με την τελικη διαχειρηση των αποθηκευμενων αποβλητων ανερχεται στο ποσο των 1000-1500 ευρω ανα κιλοβατ και παλι στην χειροτερη των περιπτωσεων...

........Auto merged post: FromMars πρόσθεσε 5 λεπτά και 13 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Τώρα όσον αφορά την πυρηνική, ...
3) Δεν παράγει αντισταθμιστικά ωφέλη για την χώρα. Πάλι θα κρεμόμαστε στα @@ κάποιου άλλου, και εαν μπορείς να με πείσεις για το αντίθετο, εδώ είμαι όλος αυτιά.

οταν καις αυτα που παραγεις απο το υπεδαφος σου, δεν νομιζω οτι κρεμεσαι απ'τα @@ καποιου αλλου...
οταν αναπτυσεις πυρηνικη τεχνολογια σε μια χωρα, αναπτυσεις παραλληλα και αλλες βιομηχανιες που ειναι απαραιτητες για τα ανταλλακτικα, τον κυκλο του καυσιμου κλπ κλπ κλπ. επισης γεννας πολλες χιλιαδες νεες θεσεις εργασιας ειτε η πλειοψηφια των εργαζομενων στις πυρηνικες εγκαταστασεις ειναι ξενοι ειτε οχι...

[George978]

αυτο ισχυει και για τις ΑΠΕ , αναφερομαι στο σχολιο σου στο Νο3