Τα νέα της INTEL

[MNP-10]

Ειναι αναλογα τι μετραει ο καθενας... Σε benchmark suites που τεσταρουν ενα σχετικο ευρος, ο skylake χανει, και ας εχει clock advantage. Στο passmark πχ οι 6700+7700 χανουν παρα το clock και ddr4 advantage. Ο 6700 ειδικα χανει 1000 μοναδες. Και το passmark δε θεωρειται αναξιοπιστο.

Απ'οτι κοιταγα και σε site περαν του passmark, o 6700 χανει και εδω: http://cpu.userbenchmark.com/Compare...C/3515vsm30276

Τον 7700 τον δινει 6% μπροστα: http://cpu.userbenchmark.com/Compare...C/3887vsm30276 ...Ομως ο 7700 ξεκιναει με 3.6 αντι 3.3 clock (=9.1% πανω). Και τα τουρμπο του ειναι πιο μπροστα. Αρα σε σχεση με τα clock παραπανω που εχει, χανει.

Τελος, κοιταξα και στο geekbench...

Intel Core i7-7700K / 4.2 GHz (4 cores) / 18796
Intel Core i7-6700K / 4.0 GHz (4 cores) / 17285
Intel Core i7-7700 / 3.6 GHz (4 cores) / 15796
Intel Core i7-5775C / 3.3 GHz (4 cores) / 15631
Intel Core i7-6700 / 3.4 GHz (4 cores) /14501

...εδω τα αποτελεσματα ειναι πολυ παρομοια με του passmark... δλδ 5775 και 7700 στα περιπου ιδια, 6700 (ο μονος σε ψιλοσυγκρισιμα clocks) αρκετα πισω. Αρα ipc 6700+7700 < 5775 αφου με υψηλοτερα clocks και δε μπορουν να κανουν κατι.

[psolord]

συγκρινει με βαση tdp, τι προβλημα ειχε στα ρολογια? οτι ειναι χαμηλα?

E ναι. Δεν ηταν και τα καλυτερα.

- - - Updated - - -

Ο 7700k προφανως θα εχει υψηλοτερη αποδοση αφου παιζει 4.2-4.5, αντι 3.3-3.7... στο passmark o i7-7700k βγαζει 12162... Προφανως χανει σε perf/clock, perf/watt απ'τον broadwell και αυτο παροτι ο broadwell πρεπει να αφιερωνει παραπανω κυκλωματα και ρευματα στην iris. Το αποτελεσμα παραμενει οτι επι 2+ χρονια η ιντελ δεν εχει δωσει κατι με καλυτερο perf/clock, perf/watt, igp combo. Δλδ δεν εχει παει τη τεχνολογια προς τα μπρος. Το να κανει oc τα τσιπακια και να καινε τ'αντερα τους, αυτο δε το θεωρω πραγματικη προοδο. Αντιθετα οταν βλεπω low-clocked chips που αποδιδουν πολυ καλα και καινε πολυ λιγο, εκει μαλιστα.

Οσο ειμαστε κατω απο 100W max load, προσωπικα ειμαι ΟΚ για Desktop. O 7700K ητακ εξαιρετικος για αυτο που φτιαχτηκε να κανει. Και δεν τον λες OC γιατι φτανει και τα 5Ghz αμα τον πειραξει ο χρηστης. Πολυ παραπανω απο την base του.

Μη στεναχωριεσαι. Ερχεται 8700 με +50% πυρηνες στα 95W.

[A_gamer]

E ναι. Δεν ηταν και τα καλυτερα.

- - - Updated - - -




Οσο ειμαστε κατω απο 100W max load, προσωπικα ειμαι ΟΚ για Desktop. O 7700K ητακ εξαιρετικος για αυτο που φτιαχτηκε να κανει. Και δεν τον λες OC γιατι φτανει και τα 5Ghz αμα τον πειραξει ο χρηστης. Πολυ παραπανω απο την base του.

Μη στεναχωριεσαι. Ερχεται 8700 με +50% πυρηνες στα 95W.

Ας μην ήταν ο Ryzen και θα παίρναμε τα @@ μας από την Intel. Τώρα θα έχουμε φτηνούς εξαπύρηνους (και) από αυτήν.

[MNP-10]

Για μενα αποδεκτη καταναλωση cpu ειναι γυρω στα 25-30w - παραπανω τη θεωρω απαραδεκτη (σημ: Το tdp δε σημαινει απαραιτητα καταναλωση, υπαρχουν τσιπ που γραφουν πχ 65 και καινε 20w max οπως η προηγουμενη cpu μου ενας celeron e3200).

Αν ενα τσιπ καιει παραπανω το κανω underclock/undervolt για μεγιστοποιηση perf/watt. Η μεγιστη αποδοση δε μ'ενδιαφερει - εκτος αν μπορει να επιτευχθει με μικρα tdp, αλλα το perf/watt ναι, και μαλιστα πολυ. Ειδικα το καλοκαιρι, φαινομενα "ψησταριας" δε τ'ανεχομαι. Για να καταλαβεις, μεχρι και το router αν καιει πχ 10w, κοιταω πως θα το αντικαταστησω με ενα που να καιει πχ 5w - γιατι θεωρω οτι ειναι κοροϊδια (η διαφορα ενος router 10w και ενος 5w, ειναι +44kwh το χρονο σε καταναλωση και εκπομπη ζεστης στο χωρο - που over a lifetime, πες 5 χρονια χρησης, παει 220kwh - και ολα αυτα με 5 μονο watt διαφορας).

Περα απο ...browser games και κανα strategy, γενικα δε παιζω games οποτε το κυριο workload μου ειναι compilation, real-time encryption/decryption (προς filesystem), real-time compression/decompression (προς filesystem + compressed ramdisk) οπότε όλα αυτα δεν ειναι ιδιαιτερα βαρια. Στα περισσοτερα tasks απ'αυτα που κανω ειμαι I/O bound ακομα και με underclocked/undervolted cpu 10ετιας.

[psolord]

Intel Core i7-8700K vs. AMD Ryzen 7 1700X

Απο οτι φαινεται, ιδιο multi threading με 33% καλυτερο single thread. Επικ!

- - - Updated - - -

+

[iakoboss7]

και 8600k vs 1600x http://www.cpu-monkey.com/en/compare...en_5_1600x-708

[netlag]

Απο οτι φαινεται, ιδιο multi threading με 33% καλυτερο single thread. Επικ!

τελικά έδωσε το κατιτίς της πάλι, ένα 4% ή 5% ipc gain.

[psolord]

Φασούλι το φασούλι. γεμιζει το IPCουλι!

[netlag]

Φασούλι το φασούλι. γεμιζει το IPCουλι!

ναι, με αυτούς τους ρυθμούς μόλις το 2028 θα έχουμε διπλάσιο IPCουλι από Sandy Bridge.

[psolord]

Καπου τοτε θα εχει και ο Ελληνας λεφτα για νεο hardware, οποτε μια χαρα!

[MNP-10]

Προσωπικα αμφιβαλλω οτι εχει ανεβει το ipc με το στενο ορισμο των εντολων που επεξεργαζεται το chip/cycle αφου αυτο εχει μεινει καρφωμενο 2-3 χρονια... μαλιστα σε καποιες περιπτωσεις η ιντελ εχει οπισθοδρομησει επικινδυνα ανευ λογου - δημιουργωντας τεχνητα* περιθωρια βελτιωσης για να βγει μετα να μας πει "ειδατε? βελτιωθηκε το ipc". Το πολυ πολυ να κερδιζει κανα benchmark περισσοτερο λογω λιγοτερης access σε ram (more cores=more cache).

* Πριν 10 χρονια, στους yorkfield/wolfdale, το vector multiplication ακεραιων για 32*32bit σε 64 bit αποτελεσμα ηθελε 3 cycles. Σημερα σε ολα τα top chip της intel θελει 5 Δηλαδη ειχαν τη τεχνολογια πριν 10 χρονια να το κανουν σε 3 και τωρα "την εχασαν" και χρειαζονται 5? Προφανως οχι - αφου στο integer unit "παραδιπλα" θελει 3 cycles. Αντιστοιχα, προσθεσεις μονης+διπλης ακριβειας, κινητης υποδιαστολης, απο 3 cycles στο yorkfield/wolfdale εχουν φθασει στα 4 στον τελευταιο intel (skylake-x).

Στη προσπαθεια τους να δωσουν FMA (πολλαπλασιασμο+προσθεση μαζι) σε 4 cycles για τις σχετικες FMA εντολες, κατεληξαν σε μια τραγικη λυση οπου ειτε προσθεση κινητης υποδιαστολης θες, ειτε πολλαπλασιασμο θες (σκετο - χωρις fma), να τρωει 4 cycles εκαστο. Και 4 να θελει και το συνδυαστικο fma. Αυτο ειναι χαλι μαυρο. O ryzen εχει 3 στο addps, 3 στο mulps, και 5 στο fma. Δλδ σου δινει πιο γρηγορα μεμονωμενα add+mul (πολυ συχνη η χρηση τους), και ενα συνδυαστικο fma που τρωει λιγο λιγοτερο αν το χρειαζεσαι (βγαζει περισσοτερο νοημα).

Οπως τους βλεπω τους ιντελ, εχουν περιθωρια ακοπης αυξησης αποδοσης τουλαχιστον 50% προς τα πανω κανοντας τα εξης

1) αυξηση του ipc σε πολυ συνηθισμενες εντολες που εχουν οπισθοδρομησει
2) καταργηση cross-domain penalties για εναλλαγη sse-avx και κανονικου state, το οποιο επιτρεπει την ευκαιριακη μιξη βολικων εντολων χωρις να stallαρει η εκτελεση
3) αυξηση l1 instruction cache στα 64, και διπλασιασμος μop cache
4) 4πλο hyperthreading, αντι διπλου (μονο με 64kb+ l1 instruction cache - αλλιως οχι)
5) Περισσοτερα cores με μικροτερα clocks και αυξημενο perf/watt, καταργωντας το underclocking under avx (πλεον δεν εχει νοημα - γιατι δε θα ζουλαει τοσο ρευμα απ'τα clocks).
6) Υιοθετηση avx-512 σ'ολα τα τσιπ. Δεν ειναι απλα οτι το avx512 ανεβαζει το vector width, αλλα προσθετει αλλους 16 registers που μπορουν να χρησιμοποιηθουν ακομα και για ...sse2 (xmm16...xmm31) με το καταλληλο opcode. Επισης δινει δυνατοτητες masking με τους k1-k7 registers που χωρις αυτα ηθελες πολλες εντολες για workaround - αρα γλυτωνεις κωδικα και κανεις τη δουλεια σου ταχυτερα.

Γενικα εχει πολυ συσσωρευμενο ψωμι, αλλα ακομα δινει με το σταγονομετρο ή παιρνει πισω πραγματα που ειχαμε δεδομενα.

[konig]

Intel Core i7-8700K vs. AMD Ryzen 7 1700X

Απο οτι φαινεται, ιδιο multi threading με 33% καλυτερο single thread. Επικ!

- - - Updated - - -

+

ποτε εδωσε τετοιο νουμερο για να δωσει τωρα?

δεν υπαρχει περιπτωση οταν απο την μια βγαζει τετοια γραφηματα και απο την αλλη λεει τεραστεια βελτειωση στο Ipc...

[badweed]

Spoiler:

Προσωπικα αμφιβαλλω οτι εχει ανεβει το ipc με το στενο ορισμο των εντολων που επεξεργαζεται το chip/cycle αφου αυτο εχει μεινει καρφωμενο 2-3 χρονια... μαλιστα σε καποιες περιπτωσεις η ιντελ εχει οπισθοδρομησει επικινδυνα ανευ λογου - δημιουργωντας τεχνητα* περιθωρια βελτιωσης για να βγει μετα να μας πει "ειδατε? βελτιωθηκε το ipc". Το πολυ πολυ να κερδιζει κανα benchmark περισσοτερο λογω λιγοτερης access σε ram (more cores=more cache).

* Πριν 10 χρονια, στους yorkfield/wolfdale, το vector multiplication ακεραιων για 32*32bit σε 64 bit αποτελεσμα ηθελε 3 cycles. Σημερα σε ολα τα top chip της intel θελει 5 Δηλαδη ειχαν τη τεχνολογια πριν 10 χρονια να το κανουν σε 3 και τωρα "την εχασαν" και χρειαζονται 5? Προφανως οχι - αφου στο integer unit "παραδιπλα" θελει 3 cycles. Αντιστοιχα, προσθεσεις μονης+διπλης ακριβειας, κινητης υποδιαστολης, απο 3 cycles στο yorkfield/wolfdale εχουν φθασει στα 4 στον τελευταιο intel (skylake-x).

Στη προσπαθεια τους να δωσουν FMA (πολλαπλασιασμο+προσθεση μαζι) σε 4 cycles για τις σχετικες FMA εντολες, κατεληξαν σε μια τραγικη λυση οπου ειτε προσθεση κινητης υποδιαστολης θες, ειτε πολλαπλασιασμο θες (σκετο - χωρις fma), να τρωει 4 cycles εκαστο. Και 4 να θελει και το συνδυαστικο fma. Αυτο ειναι χαλι μαυρο. O ryzen εχει 3 στο addps, 3 στο mulps, και 5 στο fma. Δλδ σου δινει πιο γρηγορα μεμονωμενα add+mul (πολυ συχνη η χρηση τους), και ενα συνδυαστικο fma που τρωει λιγο λιγοτερο αν το χρειαζεσαι (βγαζει περισσοτερο νοημα).

Οπως τους βλεπω τους ιντελ, εχουν περιθωρια ακοπης αυξησης αποδοσης τουλαχιστον 50% προς τα πανω κανοντας τα εξης

1) αυξηση του ipc σε πολυ συνηθισμενες εντολες που εχουν οπισθοδρομησει
2) καταργηση cross-domain penalties για εναλλαγη sse-avx και κανονικου state, το οποιο επιτρεπει την ευκαιριακη μιξη βολικων εντολων χωρις να stallαρει η εκτελεση
3) αυξηση l1 instruction cache στα 64, και διπλασιασμος μop cache
4) 4πλο hyperthreading, αντι διπλου (μονο με 64kb+ l1 instruction cache - αλλιως οχι)
5) Περισσοτερα cores με μικροτερα clocks και αυξημενο perf/watt, καταργωντας το underclocking under avx (πλεον δεν εχει νοημα - γιατι δε θα ζουλαει τοσο ρευμα απ'τα clocks).
6) Υιοθετηση avx-512 σ'ολα τα τσιπ. Δεν ειναι απλα οτι το avx512 ανεβαζει το vector width, αλλα προσθετει αλλους 16 registers που μπορουν να χρησιμοποιηθουν ακομα και για ...sse2 (xmm16...xmm31) με το καταλληλο opcode. Επισης δινει δυνατοτητες masking με τους k1-k7 registers που χωρις αυτα ηθελες πολλες εντολες για workaround - αρα γλυτωνεις κωδικα και κανεις τη δουλεια σου ταχυτερα.

Γενικα εχει πολυ συσσωρευμενο ψωμι, αλλα ακομα δινει με το σταγονομετρο ή παιρνει πισω πραγματα που ειχαμε δεδομενα.

τοσο βαθεια γνωση δεν εχω , αλλα η αισθηση που μου εχουν προκαλεσει οι εξελιξεις οπως γινονται , ειναι αυτη .

[Cosmonaut]

και 8600k vs 1600x http://www.cpu-monkey.com/en/compare...en_5_1600x-708

Τα στοιχεία που βλέπω για τον 1600Χ, ως κάτοχος, στη σύγκριση είναι λάθος.
3.7 all cores
4.1 single core

[psolord]

8th Gen Intel Core Processor Family (Coffee Lake-S) Possible Retail Pricing and Release Date



Disclaimer: Canadian pre-order prices converted to USD - Hardware is usually more expensive in Canada than in the US, same for pre-order vs launch