Τα νέα της INTEL

[netlag]

Οι επιδόσεις της IGP στο 3D δεν θα ενδιέφεραν πολλούς, αρκεί να ήταν καλύτερες από της Intel για λόγους marketing. Το μόνο που θα ενδιέφερε θα ήταν το 2D κομμάτι και εκεί οι μόνες απαιτήσεις είναι να προσφέρει ότι και η Intel, δηλαδή HEVC και VP9 decoding (skylake και μετά). Όλα αυτά βέβαια τα συζητάμε με μηδενική ή εστω μικρή επιβάρυνση στο κόστος. Δεν συζητάμε να τα χρέωνε όσο λες. Και η Intel ακόμα, αν τα χρεώνει, τα χρεώνει πολύ λιγότερο από όσο αναφέρεις απλά είναι δύσκολο να εκτιμήσει κανείς το κόστος τους.

Η φθηνότερη GPU (GT710) , κοστίζει στο skroutz 30 ευρώ, βγήκε το 2014 και δίνει επιδόσεις HD4000 (Ivy bridge - 2012). Με χαμηλή κατανάλωση βέβαια, αλλά ψηλότερη από IGP. Φυσικά δεν προσφέρει τίποτα από HEVC και VP9.

Είναι μειονέκτημα και μάλιστα χοντρό, οποιοσδήποτε και αν είναι ο λόγος απουσίας IGP.

[adtakhs]

Οι επιδόσεις της IGP στο 3D δεν θα ενδιέφεραν πολλούς, αρκεί να ήταν καλύτερες από της Intel για λόγους marketing. Το μόνο που θα ενδιέφερε θα ήταν το 2D κομμάτι και εκεί οι μόνες απαιτήσεις είναι να προσφέρει ότι και η Intel, δηλαδή HEVC και VP9 decoding (skylake και μετά). Όλα αυτά βέβαια τα συζητάμε με μηδενική ή εστω μικρή επιβάρυνση στο κόστος. Δεν συζητάμε να τα χρέωνε όσο λες. Και η Intel ακόμα, αν τα χρεώνει, τα χρεώνει πολύ λιγότερο από όσο αναφέρεις απλά είναι δύσκολο να εκτιμήσει κανείς το κόστος τους.

Η φθηνότερη GPU (GT710) , κοστίζει στο skroutz 30 ευρώ, βγήκε το 2014 και δίνει επιδόσεις HD4000 (Ivy bridge - 2012). Με χαμηλή κατανάλωση βέβαια, αλλά ψηλότερη από IGP. Φυσικά δεν προσφέρει τίποτα από HEVC και VP9.

Είναι μειονέκτημα και μάλιστα χοντρό, οποιοσδήποτε και αν είναι ο λόγος απουσίας IGP.

TO 47% ενός TRINITY, KAVERI είναι IGP .

Στα intel 4core το 33% περίπου του die ίσως και παραπάνω είναι IGP .....

Ποσοστιαία λοιπόν το βλέπω εγώ στο σύνολο του die.

Στο δεύτερο έχει δίκιο.
Για αυτό χρειάζονται και οι APUs.

[MNP-10]

Η AMD μπορεί να μην δίνει IGP στα RYZEN , αλλά ΔΕΝ χρεώνει τα RYZEN σαν να έχουν γραφικά !

Η intel βασικα τα γραφικα στα δινει τσαμπα. Γιατι οταν πχ ακομα και ενας skylake celeron των 30 ευρω εχει γραφικα, με 30 ευρω δε παιρνω ουτε φθηνη gpu. Και οι gpu, υπ'οψην, δε πωλουνται στο πολυ low-end spectrum στα 14nm - ειναι ολες ρουφηχτρες σε watt. Παιρνεις δλδ και ενεργειακα αποδοτικη gpu. Οι εταιριες (amd/nvidia) επειδη εχουν limited fab production τα 14nm τα εχουν αφησει για τα high end μοντελα. Πρακτικα μονο η intel δινει budget gpu με power efficiency στα 14nm. Και η amd που προσπαθησε να βγαλει apu με tdp 65w (a12), στη πραξη αυτα στα review καινε 95w... λενε οι reviewers "ουαο"... αλλα και εκει παραβλεπουν οτι η καταναλωση ρευματος ειναι δυσαναλογη με τις επιδοσεις που παιρνει καποιος.

Για το market segment που τα προώθησε η κάρτα γραφικών είναι κατά κανόνα αχρείαστη και οι χρήστες την πληρώνουν χωρίς λόγο.

Σε καθε 100 υπολογιστες που πωλουνται μονο οι 23 ειχαν discrete. Αν δλδ δεν την ενδιαφερει το 77% του market, οκ, πασο. Αλλα τοτε ο ryzen ειναι μια defacto περιθωριακη cpu που απευθυνεται σε ενα ολοενα και πιο μικρο target market.

Προσωπικά θεωρώ καλύτερη επιλογή τους +2C/4T πυρήνες από μια IGP της κακιάς ώρας ... αφού έτσι κι αλλιώς βάζω GPU στο pc μου.

Εσυ ναι, η πλειοψηφια της αγορας οχι. Οποτε δε γινεται οταν κανουν reviews να αγνοουν τετοια ποσοστα.

Μετρήσεις από διπλανό φόρουμ δείχνουν σε cinebench r15

Γενικα το cinebench ειναι γτπ γιατι δεν μετραει χαρακτηριστικα των συγχρονων cpu... θα ηταν σωστο αμα ειχε multipath κωδικα, αλλα δεν εχει. Μετραει sse κωδικα - δλδ instruction set 15ετιας+. Αν σημερα καποιος θελει cpu για rendering και το software κανει render με sse αντι avx/avx2/avx512 τοτε κατι κανει πολυ λαθος πληρωνοντας σε hardware - οταν το προβλημα του ειναι το software που δεν εκμεταλλευεται τον υπολογιστη. Ειναι σαν να εχεις dual core ή quad core cpu και το προγραμμα του rendering ειναι να κανει πχ χρηση μονο του ενος core. Για τοση διαφορα μιλαμε.

Το sse2 - sse4 παιρνει 4x32 bit πραξεις σε μια εντολη, το avx2 παιρνει 8x32 bit πραξεις σε μια εντολη και το avx512 παιρνει 16x32 bit πραξεις σε μια εντολη. Μιλαμε για 2πλασιασμος/4πλασιασμος επιδοσης. Το cinebench δε μετραει οχι avx512, αλλα ουτε avx2 που ειναι διαδεδομενα πλεον (instruction set 4ετιας+).

Κατα συνεπεια το cinebench εμπιπτει ακριβως στην βολικη κατηγορια του ryzen που λεει και ο fog: "As long as the software uses only 128-bit vectors, we will see the performance of the Ryzen processor as quite competitive. "

Βεβαια εσύ μιλάς για AVX-512 , αλλά πόσο χρήσιμο είναι στην παρούσα φάση με δεδομένο το software ?

Εξαρταται τι χρησιμοποιει κανεις. Στο linux το avx512 γινεται αμεσα χρηση λογω της multipath glibc. Δλδ αμα θες να κανεις memcopy, memcompare κτλ κτλ, αυτοματως σε παει μεσω avx512. Τωρα για πραξεις κτλ εκει θελει να εχεις κανει compile και το προγραμμα με march=native.

Το avx512 κατ'εμε ειναι πολυ σημαντικο breakthrough γιατι πολυ απλα οι cpu δε προκειται να πανε απ'τα 4ghz στα 8ghz συντομα. Αρα αμα θες σημαντικη αυξηση του single-thread performance, το avx512 ειναι μονοδρομος.

[WAntilles]

Ολα τα RYZEN απ`ότι έχω καταλάβει βγαίνουν απ`την ίδια γραμμή παραγωγής.

Αν έβαζε IGP σε κάθε die θα είχε 4 IGP στα EPYC να συνδέονται μέσω fabric ?

Μα δεν θα έβαζαν IGP σε κάθε die, προφανώς.

Θα είχαν ένα έξτρα die με IGP για όλο το MCM package.

Με τα ανάλογα απαιτούμενα έξτρα infinity fabric links.

Έτσι ενώ τώρα σε έναν Ryzen 7 (2 CCXs) χρειαζόμαστε 1, με IGP θα χρειαζόμαστε 3 (τόσοι είναι όλοι οι δυνατοί ανά 2 συνδυασμοί).

- - - Updated - - -

https://videocardz.com/72775/intel-p...r-x299-but-why

Καλά είναι τελείως ηλίθιοι εκεί στην Intel;

[adtakhs]

Η intel βασικα τα γραφικα στα δινει τσαμπα. Γιατι οταν πχ ακομα και ενας skylake celeron των 30 ευρω εχει γραφικα, με 30 ευρω δε παιρνω ουτε φθηνη gpu. Και οι gpu, υπ'οψην, δε πωλουνται στο πολυ low-end spectrum στα 14nm - ειναι ολες ρουφηχτρες σε watt. Παιρνεις δλδ και ενεργειακα αποδοτικη gpu. Οι εταιριες (amd/nvidia) επειδη εχουν limited fab production τα 14nm τα εχουν αφησει για τα high end μοντελα. Πρακτικα μονο η intel δινει budget gpu με power efficiency στα 14nm. Και η amd που προσπαθησε να βγαλει apu με tdp 65w (a12), στη πραξη αυτα στα review καινε 95w... λενε οι reviewers "ουαο"... αλλα και εκει παραβλεπουν οτι η καταναλωση ρευματος ειναι δυσαναλογη με τις επιδοσεις που παιρνει καποιος.



Σε καθε 100 υπολογιστες που πωλουνται μονο οι 23 ειχαν discrete. Αν δλδ δεν την ενδιαφερει το 77% του market, οκ, πασο. Αλλα τοτε ο ryzen ειναι μια defacto περιθωριακη cpu που απευθυνεται σε ενα ολοενα και πιο μικρο target market.





Εσυ ναι, η πλειοψηφια της αγορας οχι. Οποτε δε γινεται οταν κανουν reviews να αγνοουν τετοια ποσοστα.



Γενικα το cinebench ειναι γτπ γιατι δεν μετραει χαρακτηριστικα των συγχρονων cpu... θα ηταν σωστο αμα ειχε multipath κωδικα, αλλα δεν εχει. Μετραει sse κωδικα - δλδ instruction set 15ετιας+. Αν σημερα καποιος θελει cpu για rendering και το software κανει render με sse αντι avx/avx2/avx512 τοτε κατι κανει πολυ λαθος πληρωνοντας σε hardware - οταν το προβλημα του ειναι το software που δεν εκμεταλλευεται τον υπολογιστη. Ειναι σαν να εχεις dual core ή quad core cpu και το προγραμμα του rendering ειναι να κανει πχ χρηση μονο του ενος core. Για τοση διαφορα μιλαμε.

Το sse2 - sse4 παιρνει 4x32 bit πραξεις σε μια εντολη, το avx2 παιρνει 8x32 bit πραξεις σε μια εντολη και το avx512 παιρνει 16x32 bit πραξεις σε μια εντολη. Μιλαμε για 2πλασιασμος/4πλασιασμος επιδοσης. Το cinebench δε μετραει οχι avx512, αλλα ουτε avx2 που ειναι διαδεδομενα πλεον (instruction set 4ετιας+).

Κατα συνεπεια το cinebench εμπιπτει ακριβως στην βολικη κατηγορια του ryzen που λεει και ο fog: "As long as the software uses only 128-bit vectors, we will see the performance of the Ryzen processor as quite competitive. "



Εξαρταται τι χρησιμοποιει κανεις. Στο linux το avx512 γινεται αμεσα χρηση λογω της multipath glibc. Δλδ αμα θες να κανεις memcopy, memcompare κτλ κτλ, αυτοματως σε παει μεσω avx512. Τωρα για πραξεις κτλ εκει θελει να εχεις κανει compile και το προγραμμα με march=native.

Το avx512 κατ'εμε ειναι πολυ σημαντικο breakthrough γιατι πολυ απλα οι cpu δε προκειται να πανε απ'τα 4ghz στα 8ghz συντομα. Αρα αμα θες σημαντικη αυξηση του single-thread performance, το avx512 ειναι μονοδρομος.

Μην μου συγκρίνεις Ryzen με Celeron.
Και ο A4 με τα γραφικά στα 10€ , τσάμπα την δίνει την Igp.
Άλλη κατηγορία για άλλες χρήσεις. Αν το 80% των συστημάτων έχουν Celeron των 30€ , τότε δεν αποτελεί κριτήριο για την ύπαρξη IGP στα 8πυρηνα θεριά.
Για τα συστήματα που μιλάς λογικά η AMD θα φέρει τα ZEN APUs.

Από εκεί και πέρα προσωπικά θεωρώ πως το AVX-512 μέχρι να διεισδύσει στην αγορά πιο πολύ αυξάνει το κόστος και την κατανάλωση , παρά δίνει αυξημένη απόδοση.

Όταν θα ωριμάσει και θα είναι απαραίτητο , νομίζω πως θα προσφέρεται σε κάθε CPU και ως τότε τα σημερινά συστήματα θα είναι παρελθόν.
Αν δεις στο μπλογκ του agner μιλάει και για το μπουκάλι που παρουσιάζει η σημερινή αρχιτεκτονική της intel στην avx 512 υποστήριξη.

Όπως καταλαβαίνεις προσπαθώ να μην μιλήσω θεωρητικά γιατί πολλά features και instructions έχουν έρθει κατά καιρούς στα cpu και θεωρητικά αυξάνουν την απόδοση, αλλά στην πράξη δεν δίνουν κάτι παραπάνω λόγω της στασιμότητας του software.

Αν τα avx512 ήταν παρόν, οι Ryzen σε μια σειρά εφαρμογών θα ήταν το τίποτα απέναντι στα Skylake-X της intel. Αντιθέτως παραμένει πάρα πολύ ανταγωνιστικός και πολύ περισσότερο στο performance/watt.

[MNP-10]

Μην μου συγκρίνεις Ryzen με Celeron.
Άλλη κατηγορία για άλλες χρήσεις. Αν το 80% των συστημάτων έχουν Celeron των 30€ , τότε δεν αποτελεί κριτήριο για την ύπαρξη IGP στα 8πυρηνα θεριά.

Ουτε αποτελει κριτηριο οτι ενα 8πυρηνο θηριο το θελει ο αλλος για gaming. Μη σου πω οτι για gaming το 8πυρηνο θηριο δεν ειναι και ενδεδειγμενο αφου τα games δε χρειαζονται 8c/16t σε 100% use.

Οι χρησεις που μπορουν να γινουν σε μηχανηματα 8c/16t και πανω, σε φαση 100% use επι ωρες ειναι rendering, encoding, hashing - ολα δουλειες που παραλληλιζονται με cores/threads/streams (sse/avx2/avx512). Στο gaming τη βγαζεις και με ενα high clock quad core οπως ο 7700k πχ.

Από εκεί και πέρα προσωπικά θεωρώ πως το AVX-512 μέχρι να διεισδύσει στην αγορά πιο πολύ αυξάνει το κόστος και την κατανάλωση , παρά δίνει αυξημένη απόδοση.

Και εκει οι reviewers εχουν μαυρα μεσανυχτα*. Επικεντρωνονται στα watt που καταναλωνονται σε avx loads αλλα δε λενε το εξης: Ποσα αποτελεσματα παιρνει ο επεξεργαστης per watt με non-avx load και ποσα παιρνει με avx load? Ειναι τελικα πιο efficient η χρηση του επεξεργαστη σε perf-watt ή οχι? Η απαντηση ειναι πως ναι, ειναι πιο efficient. Αμα ανεβαζεις το througput x2 και η καταναλωση ανεβαινει πχ +50%, εχεις κερδος σε perf/watt.

* Σε ορισμενες περιπτωσεις δε, ειναι ακρως παραπλανητικα. Κανουν ολα τα benchmarks σε non-avx2/avx512 φορτια και μετα στο τελος οταν μετρανε καταναλωσεις, δινουν καταναλωση avx2/avx512 για να βγαλουν τη cpu ρουφηχτρα. Δλδ δειχνουν μια εντελως μονοπλευρη εικονα που τα οφελη δε φαινονται πουθενα, αλλα οι καταναλωσεις, ααα εκει ειμαστε τερμα. Εξαιρεση αποτελουν οσοι κανουν power measurements στα ιδια τα benchmark που τρεχουν.

Όταν θα ωριμάσει και θα είναι απαραίτητο , νομίζω πως θα προσφέρεται σε κάθε CPU και ως τότε τα σημερινά συστήματα θα είναι παρελθόν.
Αν δεις στο μπλογκ του agner μιλάει και για το μπουκάλι που παρουσιάζει η σημερινή αρχιτεκτονική της intel στην avx 512 υποστήριξη.

Δεν εχει τιποτα να ωριμασει, απλα εξαρταται τι τρεχει ο καθενας. Στα windows που μια εφαρμογη ερχεται με εκτελεσιμα ετοιμα, ο χρηστης απλα περιμενει ποτε θα δεηθει η Χ εταιρεια να βγαλει avx512 support. Που για την εταιρια εντωμεταξυ δεν ειναι τιποτα, ειναι ενα απλο compile τον ιδιο κωδικα με διαφορετικα flags. Ο χρηστης ειναι δεσμιος των εταιριων.

Στο linux, επειδη ο κωδικας ειναι αμεσα διαθεσιμος, ο χρηστης ειναι ενα compile αποσταση (-march=native) απο τη χρηση τους σε ολες τις εφαρμογες. Τι θελει? 3000 εφαρμογες στο linux να τρεχουν με avx-512? Μπορει να το κανει. Τωρα. Αμεσα.

Τωρα θα μου πεις, οκ και ποσοι τρεχουν linux? 2%? Και θα χεις δικιο, απλα το λεω γιατι το software δεν χαρακτηριζει τις δυνατοτητες του hardware και το ποσο καλος ειναι ο επεξεργαστης. Οι δυνατοτητες του hardware ειναι εγγενεις στο hardware. Το πραγματικο προβλημα ειναι ο κλειστος κωδικας των windows και των εφαρμογων τους που δεν επιτρεπει στους χρηστες να παραμετροποιησουν τον κωδικα για το μηχανημα τους. Τον οποιοδηποτε κωδικα. Αλλα επειδη ο reviewer το εχει αποδεχτει ως "fact of life" του φταιει το hardware το οποιο προφανως γι'αυτον μαλλον δε πρεπει να εξελιχθει Και βγαινει μετα ο reviewer και λεει "δε καταλαβαινω τι ρολο βαραει ο skylake-x, εγω δε βλεπω διαφορα, η intel ειναι ηλιθια"... ηλιθιο ειναι το κεφαλι του που το παιζει και reviewer

Αλλα και εκει ακομα υπαρχει ανειλικρινια. Δλδ οταν πχ εχεις εφαρμογες που δε κανουν σωστο scaling με τα core numbers, εκει λεει οκ, οκ, ο ryzen δε βαζει φωτια στα καθημερινα tasks που ειναι πιο single threaded, αλλα οσο παμε σε περισσοτερο multicore software στο μελλον, εκει θα δειξει τα δοντια του. Και αυτο το γραφουν 10 χρονια μετα την ελευση των quad core της intel... Α, δλδ οι software developers θα δεηθουν για το multithreading να γραψουν πιο threaded κωδικα, αλλα οχι να κανουν ενα compile με avx512 στον ετοιμο κωδικα... και αν ρωτησεις καποιον απ'αυτους τους φωστηρες-reviewers της πλακας, θα σου πουν ε μα δε μπορει ο developer να 'υποστηριζει' μη-διαδεδομενα instructions... ασχετοσυνη 100%. Λες και υπαρχει καποιο προβλημα στο autodispatching με βαση τι υποστηριζει το hardware. Ενα απλο if-then-else ειναι. Και ακομα και αν βαριουνται να το γραψουν, μπορουν να φτιαξουν 3 .exe απ'το compile το ενα σε στυλ program1-sse.exe / program2-avx2.exe / program3-avx512.exe. Μιλαμε για τεραστια δυσκολια

Αν θελουμε να βρουμε τη πραγματικη αποδοση του επεξεργαστη, αυτη ειναι τα gigaops + gigaflops που βγαζει σε vectorized loops (δλδ μετρηση πραγματικης αποδοσης, οχι θεωρητικης). Με αλλα λογια ποσα αποτελεσματα μαθηματικων πραξεων μπορει να παρεις ανα δευτερολεπτο απο τον επεξεργαστη. Τα avx512 sky-x εχουν, αν θυμαμαι καλα απ'τη τελευταια φορα που εκανα τις πραξεις, 3x+ gops/gflops σε σχεση με τα ryzen, per core. Η δε αναγνωση και γραψιμο προς l1 cache ειναι τουλαχιστον 2x. Αυτη ειναι η πραγματικη per core αποδοση των 2 cpu σε throughput. Αυτο δε πρεπει να συγχεεται με το ipc γιατι ο amd εχει υψηλοτερο ipc (6 max instructions per clock - και μαλιστα χωρις penalty για το mix vector + scalar instructions). Αλλα και εκει οι reviewers τα κανανε μπουρδελο γιατι συγχεουν το performance per core με το ipc που δεν εχει σχεση. Μπορει μια cpu να εκτελει 4 instructions per second για να παρει πχ 4 αποτελεσματα, και μια αλλη να εκτελει 2 instructions per second και να παιρνει 16 αποτελεσματα. Η 2η, με το μισο effective ipc στο συγκεκριμενο σεναριο, ειναι καλυτερη γιατι εχει 4x αποδοση.

Το σεναριο δεν ειναι φανταστικο btw.

πχ cpu 1:

add rax, rbx
add rcx, rdx
add r8, r9
add r10, r11

(4 προσθεσεις σε 64-bit registers εκτελεσμενες ολες μαζι - για 4 64bitα αποτελεσματα - σε 1 cycle)

vpaddq zmm0, zmm1
vpaddq zmm2, zmm3

(2 προσθεσεις 8x64 bit ανα εντολη σε avx512 για 16 τελικα 64bitα αποτελεσματα - σε 1 cycle)

Με ενδιαφερει που στη μια εβγαλε 4 ins/clock και στη 2η εβγαλε 2ins/clock οταν πηρα 4x throughput? Οχι ιδιαιτερα... το αντιθετο. Ο κωδικας μου ειναι μικροτερος και γλυτωνω l1 cache για να χωρεσουν κι'αλλα πραγματα.

[Mirmidon]

Off Topic

Πόσο βαριέμαι να διαβάζω τα μεγάααααλα posts

[konig]

Μα δεν θα έβαζαν IGP σε κάθε die, προφανώς.

Θα είχαν ένα έξτρα die με IGP για όλο το MCM package.

Με τα ανάλογα απαιτούμενα έξτρα infinity fabric links.

Έτσι ενώ τώρα σε έναν Ryzen 7 (2 CCXs) χρειαζόμαστε 1, με IGP θα χρειαζόμαστε 3 (τόσοι είναι όλοι οι δυνατοί ανά 2 συνδυασμοί).

- - - Updated - - -



Καλά είναι τελείως ηλίθιοι εκεί στην Intel;

ρητορικη ερωτηση φανταζομαι? γιατι δεν εχουν παρει ουτε μια σοβαρη ποσο μαλλον σωστη αποφαση φετος αλλα απο οτι βλεπω δεν φταιει η amd για αυτο μαλλον ειχαν οντως αυτο το σχεδιο για φετος και του χρονου και του παρα χρονου μεχι να εβγαιναν τα icelake

[netlag]

Στο gaming τη βγαζεις και με ενα high clock quad core οπως ο 7700k πχ.

Για την ακρίβεια ένας 7700k ίσως είναι ότι καλύτερο υπάρχει για gaming.

[uncharted]

Σχετικο-ασχετο, αλλα για δειτε εδω ποσο σημαντικο ειναι το multi-threading σε μια συγχρονη game engine.

[mike_]

Καλά είναι τελείως ηλίθιοι εκεί στην Intel;

Μου φαίνεται ότι δεν έχει καθόλου άδικο ο konig ως προς τις συνήθειες των εμπλεκόμενων στην intel.

Το έχουν κάψει..

[MNP-10]

Πολυ φασαρια για το τιποτα βασικα. Η intel παραδοσιακα δινει ενα μεγαλο ευρος επιλογων σε τσιπακια, και ο καθενας παιρνει οτι θελει. Εμας τι μας νοιαζει? Οσο περισσοτερες επιλογες υπαρχουν, τοσο το καλυτερο.

Τωρα κριτικες reddit του στυλ "μα ειναι 110w tpd" ειναι για να γελαει ο κοσμος. TDP=ποσο μπορει να μεταφερει το thermal solution, οχι ποσο καιει το τσιπ. Αφησαν ιδιο το heat transfer solution με αυτο που εχουν τα αντιστοιχα μοντελα με τα περισσοτερα cores enabled αλλα η πραγματικη καταναλωση ειναι προφανως κλασματικη σε σχεση με τα τελευταια. Και αυτο ειναι ενα τεραστιο σημειο διαφοροποιησης. Αλλο να πρεπει να καις πχ 8 cores αλλο να καις 2 cores.

Επισης μια αλλαγη που μπορει να κανει η εταιρια, ειναι οτι σε τετοια μοντελα με μεγαλο tdp, αλλα λιγοτερα cores, μπορει να δωσει turbo ακομα και σε avx2 (σε sky-x dual core το αντιστοιχο θα ηταν avx512) φορτια, αντι να παιζει με offsets προς τα κατω ή να αφηνει τη συχνοτητα ιδια. Αυτο θα εδινε πρωτοφανη επιπεδα αποδοσης σε avx loads για μεχρι 2c/4t. Δε γνωριζω αν εχουν κανει κατι τετοιο ή οχι. Τα benchmarks θα το δειξουν, αν και οποτε βγουν.

[Mirmidon]

Πολυ φασαρια για το τιποτα βασικα. Η intel παραδοσιακα δινει ενα μεγαλο ευρος επιλογων σε τσιπακια, και ο καθενας παιρνει οτι θελει. Εμας τι μας νοιαζει? Οσο περισσοτερες επιλογες υπαρχουν, τοσο το καλυτερο.

Τωρα κριτικες reddit του στυλ "μα ειναι 110w tpd" ειναι για να γελαει ο κοσμος. TDP=ποσο μπορει να μεταφερει το thermal solution, οχι ποσο καιει το τσιπ. Αφησαν ιδιο το heat transfer solution με αυτο που εχουν τα αντιστοιχα μοντελα με τα περισσοτερα cores enabled αλλα η πραγματικη καταναλωση ειναι προφανως κλασματικη σε σχεση με τα τελευταια. Και αυτο ειναι ενα τεραστιο σημειο διαφοροποιησης. Αλλο να πρεπει να καις πχ 8 cores αλλο να καις 2 cores.

Επισης μια αλλαγη που μπορει να κανει η εταιρια, ειναι οτι σε τετοια μοντελα με μεγαλο tdp, αλλα λιγοτερα cores, μπορει να δωσει turbo ακομα και σε avx2 (σε sky-x dual core το αντιστοιχο θα ηταν avx512) φορτια, αντι να παιζει με offsets προς τα κατω ή να αφηνει τη συχνοτητα ιδια. Αυτο θα εδινε πρωτοφανη επιπεδα αποδοσης σε avx loads για μεχρι 2c/4t. Δε γνωριζω αν εχουν κανει κατι τετοιο ή οχι. Τα benchmarks θα το δειξουν, αν και οποτε βγουν.

Αναφέρεις το TDP παντελώς λάθος. Παραθέτω τον ορισμό για όσους πραγματικά ενδιαφέρονται να μάθουν σωστά τι σημαίνει και τι είναι, κάτι που προφανώς δεν γνωρίζεις σύμφωνα με τα όσα γράφεις.

"The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, is the maximum amount of heat generated by a computer chip or component (often the CPU or GPU) that the cooling system in a computer is designed to dissipate under any workload."


Κατά συνέπεια πρόκειται για την μέγιστη θερμότητα που παράγει το εκάστοτε chip και τίποτε άλλο. Σαφώς ο κάθε αγοραστής/χρήστης πρέπει βάση αυτό του ποσού να λάβει υπ'όψιν του η ανάλογη ψήκτρα να είναι αρκετή να απάγει θερμότητα σε Watts σε ποσό τουλάχιστον του TDP που παράγει το chip, ανεξάρτητα από σε τι φόρτο αυτό θα λειτουργήσει. Με άλλα λόγια η ψήκτρα μπορεί κάλλιστα να μπορεί να μεταφέρει παραγόμενη θερμότητα μεγαλύτερη του TDP του chip. Ποτέ όμως λιγότερη γιατί απλούστατα η θερμότητα δεν εκλύεται ομαλά και αρκετή προς το περιβάλλον παραμένοντας στο chip το οποίο δεν θα δουλέψει με τη σειρά του ομαλά οδηγώντας τελικά στην καταστροφή του, αν ο χρήστης επιμείνει. Βέβαια σε αυτή την περίπτωση, αυτό που πρώτα θα συμβεί είναι να σβήσει το ίδιο το chip προστατεύοντας τον εαυτό του, μιας και όλα έχουν εδώ και χρόνια τα κατάλληλα κυκλώματα για αυτόν ακριβός τον σκοπό.

[MNP-10]

Αναφέρεις το TDP παντελώς λάθος...
...
Κατά συνέπεια πρόκειται για την μέγιστη θερμότητα που παράγει το εκάστοτε chip και τίποτε άλλο.

1) Δεν ειναι η μεγιστη ζεστη: Υπαρχουν chipακια με tdp Χ που μπορεις να τα μετρας 1.5x+ με heavy loads ή λιγο overclocking. Αν το tdp σημαινε το ποσο ζεστη μπορει να παραξει ενα τσιπ, αυτο θα ηταν αδυνατο. Αν καις πχ 100w και εχεις TDP 65w, τοτε παραγεις 100w ζεστη, οχι 65.

2) Δεν ειναι η καταναλωση: Το tdp σε πολλα ΙΔΙΑ μοντελα (αρχιτεκτονικη) με διαφορετικο χρονισμο, ειναι ιδιο. Αυτο σημαινει οτι δεν μετραται η καταναλωση αφου η καταναλωση βγαινει απ'την εξισωση που συνυπολογιζει και τη συχνοτητα. Πχ λιστα με τους core 2 duo wolfdale, ολοι 65... και οι celeron 2.4ghz wolfdale (e3200) και αυτοι 65w. Δλδ ολα τα τσιπακια, ειτε 2.4 ειτε 3.6 ghz, ολα 65w. Με ιδιο ακριβως tech. Αδυνατο. Επιπλεον ο e3200 που εχει "65w tdp" ειναι μετρημενος στα 19w full load, >3 φορες κατω.

Εμπρακτως δηλαδη ξερουμε τι ΔΕΝ σημαινει το tdp (καταναλωση ή max limits).

[Mirmidon]

1) Δεν ειναι η μεγιστη ζεστη: Υπαρχουν chipακια με tdp Χ που μπορεις να τα μετρας 1.5x+ με heavy loads ή λιγο overclocking. Αν το tdp σημαινε το ποσο ζεστη μπορει να παραξει ενα τσιπ, αυτο θα ηταν αδυνατο. Αν καις πχ 100w και εχεις TDP 65w, τοτε παραγεις 100w ζεστη, οχι 65.

2) Δεν ειναι η καταναλωση: Το tdp σε πολλα ΙΔΙΑ μοντελα με διαφορετικο χρονισμο, ειναι ιδιο. Αυτο σημαινει οτι δεν μετραται η καταναλωση αφου η καταναλωση βγαινει απ'την εξισωση που συνυπολογιζει και τη συχνοτητα. Πχ λιστα με τους core 2 duo wolfdale, ολοι 65... και οι celeron 2.4ghz wolfdale (e3200) και αυτοι 65w. Δλδ ολα τα τσιπακια, ειτε 2.4 ειτε 3.6 ghz, ολα 65w. Με ιδιο ακριβως tech. Αδυνατο. Επιπλεον ο e3200 που εχει "65w tdp" ειναι μετρημενος στα 19w full load, >3 φορες κατω.

Εμπρακτως δηλαδη ξερουμε τι ΔΕΝ σημαινει το tdp (καταναλωση ή max limits).

1) Αυτά που τα είδες γραμμένα και ποιος σου είπε ότι τα συμπεράσματα αυτά είναι σωστά; Αν ποτέ διαβάσεις τον ορισμό ίσως καταλάβεις.

2) Ο ορισμός δεν αναφέρει πουθενά κατανάλωση. Ούτε εγώ έγραψα πουθενά για κατανάλωση, απλά αναφέρθηκα στο TDP και παρέθεσα τον σωστό ορισμό που όλοι μας σωστά γνωρίζουμε και δεν έχει καμία σχέση με τα όσα έγραψες παραπάνω. Έχεις μπερδευτεί ίσως, όπως και ο πολύς κόσμος, επειδή TDP και κατανάλωση σε ρεύμα μετριούνται σε Watts. Μην τα μπλέκεις και θα καταλάβεις. Τα συμπεράσματά σου είναι λανθασμένα. Συγνώμη φίλε.