Λένε : Τα Windows για τους χρήστες, το Linux για τους προχωρημένους χρήστες...

[argosholos]

Aπο προσωπικη πειρα, προγραμματα για ΧΡ στα 2003 δεν παιζαν. Ουτε καν οι μισοι drivers για ΧΡ. ΚΑΙ με αρκετα παιχνιδια ειχα προβλημα.

Δεν υπαρχει προγραμμα που να δουλευει καλυτερα στα xp απο οτι στα 2003. Το αντιθετο μαλιστα.
Ειδικα στα παιχνιδια αισθητη διαφορα.
Τα προβληματα που αναφερεις δεν εχουν να κανουν ουτε με τα παιχνιδια ουτε με τα 2003 αλλα με τους installer τους.
Παντα η standard εκδοση και οχι στο παραμυθι με τη microsoft και τους 64 νανους.

[SSB]

Ωραια στησε μου data center και mail σερβερ σε ΧΡ που να υποστηριζει multi-users και θα το βουλωσω. Ας πουμε να εχει 50 users το μηχανημα.

Τη μία τα 2000 ήταν workstation, την άλλη πετάγεσαι στα XP που για εσένα δεν θεωρείται workstation (αλλά τι; ) την άλλη μόλις σου λέει κάτι ο EvilHawk πετιέσαι στα 2003 (server) και τώρα μου λες να σου στήσω mail server και πως το είπες data center σε 2000.

Εγώ δεν θέλω να το ..."βουλώσεις", αλλά σε διαβεβαιώ ότι μια χαρά μπορεί να στηθεί mailserver σε XP, το ίδιο όπως και στα 2000 ή τα Vista αν θέλεις. Ένας mail server, δεν έχει καμιά σχέση με τα server χαρακτηριστικά των αντίστοιχων εκδόσεων Windows, δεν απαιτεί domain hosting, ή Exchange Server και δεν περιορίζεται από τους εγγενείς περιορισμούς του single-user license των XP/Pro, 2000/WS ή Vista. Ο μόνος περιορισμός θα ήταν η χρήση inter-domain mail hosting, με ταυτόχρονο domain user hosting, κάτι εντελώς διαφορετικό από το mail serving και σίγουρα δεν έχει καμιά σχέση με το desktop.

Αν θέλεις μάλιστα μπορώ να σου συστήσω κάποια λίγα από τα δεκάδες mail server applications που κυκλοφορούν για XP. Μάλιστα το τέταρτο από αυτό τρέχει ακόμα και στα 95/98.

http://www.youngzsoft.net/cmailserver/index.html
http://www.aamailsoft.com/windows_email_server.htm
http://macallan.club.fr/MMS/index.html
http://www.softheap.com/bestmailsrv.html

Όσο για data center, γνωρίζεις τι ακριβώς είναι; Γιατί αν γνωρίζεις τότε πως γίνεται να μην ξέρεις ότι αυτό δεν στήνεται ούτε στα 2000 Pro ούτε στα XP/ whatever edition, αλλά στις αντίστοιχες server εκδόσεις (2000 Server Ed. και 2003 Server DC ed.).

Αλλά και πάλι αναρωτιέμαι, τι σχέση έχουν όλα αυτά με τους ισχυρισμούς σου ότι τα 2000 Pro δεν ήταν φτιαγμένα για desktop χρήση. Ενημερωτικά, μην φαντάζεσαι ότι τα XP ήταν κάτι διαφορετικό από τα 2000 Pro, απλά περισσότερο eye candy, περισσότεροι Wizards και άλλα front-ends, που φροντίζουν να κρύβουν τα δύσκολα για τους αδαείς MMC admin tools. Είναι αυτό που θα λέγαμε Windows 2000 με στολή οικιακής βοηθού. That's all.

[WAntilles]

Μάλιστα το τέταρτο από αυτό τρέχει ακόμα και στα 95/98.

Τί άλλο θα ακούσουμε εδώ μέσα πια.

Ήμαρτον.

Να χρησιμοποιούμε σε ρόλο σέρβερ τα μπλεοθονικά 9x-ME.

Σε 15 δευτ. εγγυημένα, έπεσε ο σέρβερ.

[SSB]

Off Topic

Τί άλλο θα ακούσουμε εδώ μέσα πια.
Ήμαρτον.
Να χρησιμοποιούμε σε ρόλο σέρβερ τα μπλεοθονικά 9x-ME.
Σε 15 δευτ. εγγυημένα, έπεσε ο σέρβερ.

Ούτε DOS θα έβαζε κάποιος σε τέτοιο ρόλο αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν γίνεται.

http://www.pmail.com/overviews/ovw_pmail.htm
http://www.users.globalnet.co.uk/~jchap/tvde.htm

[euklidis]

Καλα οκ. Δηλαδη θες να μου πεις οτι τα 2000 ειναι για desktop χρηση και τα ΧΡ για σερβερ. Τοτε γιατι εχουμε 2 λειτουργικα την ιδια χρονικη περιοδο; Μηπως ειναι και πανομοιοτυπα;

[c4lex]

Καλα οκ. Δηλαδη θες να μου πεις οτι τα 2000 ειναι για desktop χρηση και τα ΧΡ για σερβερ. Τοτε γιατι εχουμε 2 λειτουργικα την ιδια χρονικη περιοδο; Μηπως ειναι και πανομοιοτυπα;

Μην το κουράζεις euklidis, θεωρητικά λειτουργικό είναι. Ελάχιστους τεχνικούς περιορισμούς έχει να τρέξεις ότι και να θέλεις σε αυτό, αρκεί να υπάρχει η αντίστοιχη λύση. Τώρα για πρακτικούς περιορισμούς, καλό είναι να ρίξεις και μια ματιά στο EULA.

Μην λαθευθείς δηλαδή και βάλεις Vista Home Basic, guest σε Virtual Machine. Γιατί η microsoft θεωρεί επίσημα ότι οι Home User δεν είναι έτοιμοι για Virtualization.

Άσχετα αν το linux μπορείς να το βάλες χωρίς τέτοιες... ας το πούμε "μη τεχνικής φύσεως περιορισμούς".

Edit: lol το αλλάξανε....

http://news.cnet.com/8301-13860_3-98....html?hhTest=1

Έχει κανείς καμιά Eula πρόχειρη για confirmation? Γιατί το site της microsoft είναι ανενημέρωτο ακόμα για το θέμα απ' ότι βλέπω...

[SSB]

Έχει κανείς καμιά Eula πρόχειρη για confirmation? Γιατί το site της microsoft είναι ανενημέρωτο ακόμα για το θέμα απ' ότι βλέπω...

Υπάρχει στο supplemental licence των Vista.
http://download.microsoft.com/docume...f69f7378dd.pdf

Επίσης οι νέοι όροι έχουν ενσωματωθεί στις EULA των SP1 εκδόσεων.
http://download.microsoft.com/docume...bc6bea0807.pdf

[Blaxocowboys]

Δε συμφωνώ καθόλου με τον τίτλο. Δε λέει να πιάνουμε τα άκρα γιατί αν τους χαρακτηρίζει προχωρημένους, εγώ κάλλιστα θα τους χαρακτήριζα καθυστερημένους διότι μια δεκαετή καθυστέρηση σε σχέση με τα Win, την έχει. Ακόμη είναι απαράδεκτα. Ίσως την επόμενη δεκαετία, θα τα δοκιμάσω τα Open, Free κτλ.

[c4lex]

Υπάρχει στο supplemental licence των Vista.

http://download.microsoft.com/docume...f69f7378dd.pdf

Haha! Good to know!

Μεταξύ μας πάντως, αυτές οι "περίεργες" αποφάσεις του management της microsoft είναι που με κάναν προσωπικά να δω την microsoft με "άλλo μάτι" απ' ότι την έβλεπα στις αρχές της χιλιετίας.

Δε συμφωνώ καθόλου με τον τίτλο. Δε λέει να πιάνουμε τα άκρα γιατί αν τους χαρακτηρίζει προχωρημένους, εγώ κάλλιστα θα τους χαρακτήριζα καθυστερημένους διότι μια δεκαετή καθυστέρηση σε σχέση με τα Win, την έχει. Ακόμη είναι απαράδεκτα. Ίσως την επόμενη δεκαετία, θα τα δοκιμάσω τα Open, Free κτλ.

lol. Εγώ να πω ότι τα linux είναι τουλάχιστον μια 20αετία πίσω σε σχέση με τα windows! Μην δίνεις σημασία που κάποια χαρακτηριστικά των Vista προυπήρχαν στο linux σαν επιλογή από το 2003. Λέγε με aslr με το pax πχ...

[giorgosts]

Δε συμφωνώ καθόλου με τον τίτλο. Δε λέει να πιάνουμε τα άκρα γιατί αν τους χαρακτηρίζει προχωρημένους, εγώ κάλλιστα θα τους χαρακτήριζα καθυστερημένους διότι μια δεκαετή καθυστέρηση σε σχέση με τα Win, την έχει. Ακόμη είναι απαράδεκτα. Ίσως την επόμενη δεκαετία, θα τα δοκιμάσω τα Open, Free κτλ.

χα! Τα win είναι 10 χρόνια πίσω: http://www.lanl.gov/roadrunner/

[anon]

Off Topic

Δηλαδή εχω που έχω πχ Vista Home μπορώ να το ξαναεγκαταστήσω νόμιμα κάτω απο virtualized session; εννοείται στο ίδιο hardware, απλά το host δεν θαναι windows, αλλά linux.

[SSB]

χα! Τα win είναι 10 χρόνια πίσω: http://www.lanl.gov/roadrunner/

Ας μην υπερβάλλουμε. Η χρήση λειτουργικών *NIX σε τέτοια συστήματα δεν γίνεται λόγω ανωτερότητας των συγκεκριμένων λειτουργικών, αλλά εξ ανάγκης λόγω εφικτού και εύκολου porting του kernel στο νέο hardware. Και να ήθελαν να χρησιμοποιήσουν Windows, αυτό δεν θα ήταν εφικτό καθώς δεν είναι portable σε αυτές τις αρχιτεκτονικές. Εξάλλου τα Windows, ποτέ δεν προοριζόταν για τέτοια συστήματα αλλά για desktop workstations και servers συγκεκριμένων αρχιτεκτονικών και scaling.

[giorgosts]

Και να ήθελαν να χρησιμοποιήσουν Windows, αυτό δεν θα ήταν εφικτό καθώς δεν είναι portable σε αυτές τις αρχιτεκτονικές

Προσπαθούν όμως http://www.itwire.com/content/view/18859/1151 (Τόσο στην εξέλιξη της τεχνογνωσίας τους, όσο και στο marketing. Έπεισαν έναν από τους TOP500 να βάλει Windows HPC Server για λίγο)

Off Topic

Ποιές αρχιτεκτονικές και νέο hardware; Off-the-shelf opteron;

[SSB]

Προσπαθούν όμως http://www.itwire.com/content/view/18859/1151 (Τόσο στην εξέλιξη της τεχνογνωσίας τους, όσο και στο marketing. Έπεισαν έναν από τους TOP500 να βάλει Windows HPC Server για λίγο)

Off Topic

Ποιές αρχιτεκτονικές και νέο hardware; Off-the-shelf opteron;

Ο καθένας προσπαθεί να μπει στα "χωράφια" του άλλου, ο ένας στο desktop και ο άλλος στα μεγαλύτερα συστήματα. Μπορεί σε αυτά να μην υπάρχει συμφέρον ανταγωνισμού για μια εμπορική εταιρία αλλά και λίγο συναγωνισμός δεν βλάπτει. Πάντως όπως και να έχει, ο kernel των Windows, σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί στην τωρινή του μορφή να αντεπεξέρθει σε scaling αυτού του μεγέθους. Και αν θέλεις και την προσωπική μου άποψη, προτιμώ τα *NIX σε αυτόν τον ρόλο, καθώς ήταν πάντοτε ο χώρος τους.

Όσο για τις αρχιτεκτονικές στις οποίες αναφέρθηκα, η χρήση ίδιων επεξεργαστών δεν καθιστά ένα σύστημα ίδιας αρχιτεκτονικής με τα υπόλοιπα. Ειδικά το συγκεκριμένο σύστημα με τα χιλιάδες pXCell.

[euklidis]

Ο καθένας προσπαθεί να μπει στα "χωράφια" του άλλου, ο ένας στο desktop και ο άλλος στα μεγαλύτερα συστήματα. Μπορεί σε αυτά να μην υπάρχει συμφέρον ανταγωνισμού για μια εμπορική εταιρία αλλά και λίγο συναγωνισμός δεν βλάπτει. Πάντως όπως και να έχει, ο kernel των Windows, σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί στην τωρινή του μορφή να αντεπεξέρθει σε scaling αυτού του μεγέθους. Και αν θέλεις και την προσωπική μου άποψη, προτιμώ τα *NIX σε αυτόν τον ρόλο, καθώς ήταν πάντοτε ο χώρος τους.

Όσο για τις αρχιτεκτονικές στις οποίες αναφέρθηκα, η χρήση ίδιων επεξεργαστών δεν καθιστά ένα σύστημα ίδιας αρχιτεκτονικής με τα υπόλοιπα. Ειδικά το συγκεκριμένο σύστημα με τα χιλιάδες pXCell.

Αυτο διχνει την προσαρμογη του λινουξ σε οποιαδηποτε συσκευη και την υπεροχη του σαν πυρηνα. Το λινουξ (οχι το unix) φτιαχτηκε για να αντικαταστησει το unix σε desktop χρηση. Μετα προστεθηκε στον πυρηνα υποστηριξη για αλλες αρχιτεκτονικες. Αυτο ειναι και το σημειο που υπερεχει. Συμβατοτητα και drivers ενσωματωμενους στον πυρηνα. Το λινουξ δεν προσπαθει να μπει στο desktop γιατι για το desktop ξεκινησε το '91. Απλα εχει πολυ πιο σταθερο πυρηνα και αυτο φαινεται απο το γεγονος οτι το προτιμουν σε συστηματα που εκτελουν κρισιμες λειτουργιες.

Ας το παραδεχτουμε... Απο την αρχη η MS δεν πουλουσε το καλυτερο προιον. Απλα ο βασιλακης ηταν ξεφτερει στο πως να προωθει αυτο που ειχε. Απο την αρχη οι Mac ηταν πολυ καλυτεροι απλα ο Bill ειχε καλυτερο πλανο για να τους χωσει στην αγορα και να επικρατησει. Εκτος αν πιστευεις οτι τα 3.1 ηταν καλυτερα απο Macintosh I & II και απο Lisa. Ειναι κατεξοχην μια εταιρια που βασιζεται σε FUD. Ακομα περιμενουμε να μας πει πιες ειναι οι 283 (καπου τοσες ειναι) πατεντες που καταπατα το λινουξ. Ετσι προσπαθει να κερδισει την ευνοια του κοσμου και οχι με ποιοτικο software. Που καινοτομησε η MS; Γραφικο περιβαλλον και ποντικι; Οχι τα εκλεψε απο Apple η οποια τα ειχε παρει απο Xerox. To DOS το αγορασε απο εναν ακυρο προγραμματιστη για να κλεισει συμφωνια για ενα λειτουργικο που ειχε παρουσιασει πως ειχε χωρις να το εχει. 32bit λειτουρικο στα 3.11 στα 95 και 98; Δεν νομιζω. Ειχαν πυρηνα DOS(στην ουσια ενα frontend ηταν) το οποιο ηταν 16bit. Λογικο να κρεμανε συνεχεια οταν τρεχεις 32bit εφαρμογες σε 16bit συστημα. Αυτο που εφτασε την MS μεχρι εδω λοιπον ηταν η διπλωματια και οι καλες συμφωνιες και οχι το ποιοτικο λειτουργικο της. Επετρεψαν το cloning και εφτασαν σε σημειο να ερχονται προεγκατεστημενα σε καθε μηχανημα. Ετσι γιναν απαραιτητα. Αυτα εμαθε ο κοσμος γιατι οταν ο αλλος περνει πρωτη φορα pc και μεσα εχει windows αυτα υα χρησιμοποιησει. Ποια ειναι λοιπον η καινοτομια τους; Τι ειναι αυτο που εχουν και δεν το εχει κανεις αλλος που τα κανει τοσο ανωτερα απο τα αλλα; Εγω πιστευω οτι ολα ειναι θεμα μαρκετινγκ.