Η Etisalat ισχυρίζεται πως τα δίκτυα οπτικών ινών μειώνουν την εκπομπή άνθρακα κατά 85%

[pelasgian]

Τι πιστεύεις ότι οι εταιρείες χρηματοδοτούν τα άρθρα ΚΑΤΑ της αηδίας ότι ο πλανήτης ζεσταίνεται επειδή βγάζουμε CO2;

Και δη οι Αμερικάνικες εταιρείες που έμειναν ΧΩΡΙΣ πετρέλαιο στις ΗΠΑ και το φέρνουν από τα πιο «περίπλοκα» σημεία στο πλανήτη όπου κάνουν ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ για να το πάρουν (π.χ. ΙΡΑΚ, ΚΟΥΒΕΙΤ, ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ, ΓΕΩΡΓΙΑ, ΚΟΥΡΔΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ κλπ) τη στιγμή που η πώλησή του συμφέρει τους ΡΩΣΟΥΣ και τους ΣΑΟΥΔΑΡΑΒΕΣ;

AXAXAXAXAXAXAXAXAXAXAXA!

Αχ, Χριστέ μου, θα πεθάνω καμιά ώρα από τα γέλια.

υ.γ. την ιστορία με το CO2 πάντως, δεν την άρχισε ο Gore, αλλά η Thatcher λόγω των ... ανθρακορύχων που έριξαν τον προκάτοχό της.

[uncharted]

Worldwide, sulfur dioxide emissions from volcanoes add up to about 15 million tons a year, compared to the 200 million tons produced by power plants and other human activities.
Τιποτα για τις εκπομπες CO2 απο τον ανθρωπο σε σχεση με τις φυσικες πηγες?

http://www.msnbc.msn.com/id/6635776/

μια διορθωση αν μου επιτρεπεις, sulfur ειναι το θειαφι, carbon ειναι ο ανθρακας, ετερον εκατερον, εδω μιλαμε για το CO2 (διοξειδιο του ανθρακα)

αντε και αποδειχθηκε οτι ο ανθρωπος τελικα δεν εχει και τοσο πολυ συμβαλει στο φαινομενο που λενε αυτοι οι χιπυδες (SIC)που φωναζουν ολη μερα, εσυ τι προτεινεις να κανει η ανθρωποτητα να συνεχισει την αλογιστη σπαταλη πορων και φυσικου πλουτου ή να κινηθει σε μια βιωσιμη κοινωνια με ερευνα και τεχνολογια στην βελτιστοποιηση των αντιρρυπαντικων τεχνολογιων ?

θεωρεις δλδ οτι τα πραγματα εχουν καλως ως εχουν , μηπως να πεταμε τα σκατα μας και τα αποβλητα στη θαλασσα και στην στερια ανεξελεγκτα , ετσι και αλλιως και τι εγινε η γη θα τα καθαρισει καποτε απλα θα πρεπει να παμε λιγο...παρακατω...ασε που ανεβαζουν και το κοστος επεξεργασιας. Γιατι θεωρεις οτι η ατμοσφαιρικη ρυπανση με οτι συνεπαγεται , τελικα μπορει να ειναι μια κοροιδια ?

αν δεν βαριεσαι να διαβασεις τα posts μου (δες πιο πανω τι εγραψα για τον υδραργυρο και τις CFL/πυρακτωσεως), θα δεις οτι υποστηριζω την οικολογια γενικα, την σωστη οικολογια ομως, με τις σωστες αφορμες

απλα με ενοχλει να γινεται με ψευδεις αφορμες, για να ικανοποιησουν καποιοι την "πρασινη" πολιτικη τους agenda

εκτος και αν, λεω εκτος και ΑΝ, "ο σκοπος αγιαζει τα μεσα"

ps: πειτε μου, ποσοι αντεδρασαν περυσι στο καρα-υποκριτικο σβησιμο των φωτων για μια ωρα (earth hour)? εμενα κυριοι δεν μου αρεσει να με ταιζουν κουτοχορτο με "δηθεν" ψευτοοικολογιες! σας πειραζει αυτο? πρεπει να γινουμε ολοι πειθηνια προβατακια και να κανουμε οτι κανει η μαζα, επειδη αυτο ειναι το "σωστο", ασχετως αν τελικα ειναι λαθος και προπαγανδα? πριν με κραξετε, σκεφτειτε το λιγο μεσα σας

[pelasgian]

Νομίζω ότι προσέφερε μία καταπληκτική ευκαιρία να δουν από το διάστημα το μέγεθος της απήχησης της προπαγάνδας.

Κάπου στη Πασαντίνα:
Hey Joe, look at all these SHEEP. We have a satellite indication of the size of planetary idiocy!
meh!

[tsigarid]

Κοίτα να δεις, λίγο έλειψα και πήρε φωτιά το νήμα!

Pelasgian, διαβάζοντας τα πρώτα σχόλιά σου φάνηκε ότι ξέρεις 5 πράματα παραπάνω από τον μέσο άνθρωπο. Ειδικά όταν ανέφερες το φαινόμενο σκίασης από τα σωματίδια, με άγγιξες () επειδή είναι μέρος της δουλειάς μου. Στη συνέχεια άρχισες να κατεβάζεις καντήλια και να φωνάζεις, και ότι όρεξη για απάντηση είχα την έχασα..... Λυπάμαι πραγματικά, γιατί αρχικά πίστευα ότι βρήκα επιτέλους έναν άνθρωπο να κάνουμε ένα υγιή διάλογο.

Αν θες να σου απαντήσω σε κάτι συγκεκριμένα, πολύ ευχαρίστως θα το κάνω, απλά κάνε μια λίστα και απαντάω. Με τις κραυγές δεν ασχολούμαι καν. Επίσης κράτα το σε ένα θέμα, όχι SO2, CO2, O3, σωματίδια, απορρίμματα, ενεργειακή κρίση, πόλεμος του κόλπου, εξωγήινοι, και δεν ξέρω εγώ τι άλλο.

ΜΗΝΥΜΑ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ: Μη μπερδεύετε βασικότατες έννοιες (τις οποίες διάβασα νωρίτερα με φρίκη ανάκατες): Άλλο ρύπανση, άλλο μόλυνση. Άλλο αέριος ρύπος, άλλο αέριο του θερμοκηπίου.

........Auto merged post: tsigarid πρόσθεσε 10 λεπτά και 23 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Τι για το ότι το C02 δεν παράγει το φαινόμενο θερμοκηπίου και ότι το ανθρωπογενές C02 είναι σταγόνα στον ωκεανό;

Να μας πουν αυτοί που το ισχυρίζονται ότι συνδέεται.

Το μόνο με το οποίο συνδέεται το CO2 είναι με τα πετρέλαια που πλέον δεν ελέγχουν οι Αμερικάνοι, ενώ αντιθέτως ελέγχουν τις «πρασιν'άλογα» βιομηχανίες και μπορούν να ελέγξουν προσχηματικά την ανάπτυξη της Αφρικής και της Ασίας. Διότι με ήπιες μορφές ενέργειας ούτε χαλυβουργία κάνεις, ούτε μεγάλο ενεργειακό αποτύπωμα αφήνεις, οπότε μένει περισσότερη ενέργεια για τους ΗΔΗ ανεπτυγμένους.

Τι μας λένε δηλαδή; ΜΗΝ ΦΑΣ, ΘΑ ΠΑΧΥΝΕΙΣ, ώστε να μένει να τρώμε «εμείς».

Μούσια απίστευτα. Όσο δε για την «αλήθεια» του Γκορ, είναι και αυτή παραμύθια της Χαλιμάς. Οι πίνακες που έδειξε υπογραμίζουν ότι ΠΡΩΤΑ ζεσταίνεται ο πλανήτης και ΜΕΤΑ από 700 χρόνια εμφανίζονται αυξημένα ποσοστά CO2 λόγω των ΩΚΕΑΝΩΝ.

Μάλιστα, στο μεσαίωνα εμφανίστηκε τέτοια θέρμανση, ώστε στην Αγγλία να καλλιεργούν πλέον σταφύλια και να βγάζουν καλό κρασί. Μετά, στη βικτωριανή εποχή πέσαν σε παγετό αντίστοιχο του φετινού τους χειμώνα.

Μέχρι δε το 70-80 υπήρχε η θεωρία του DEEP FREEZE λόγω των θερμοκρασιών που κατέγραφαν και αυτό μετά από πόσο; 60 χρόνια βαριάς βιομηχανίας;

ΚΟΡΟΙΔΙΑ, ΚΟΡΟΙΔΙΑ, ΚΟΡΟΙΔΙΑ. Make believe και επιστημονικοφανείς «ιστορίες». Τροφοδοτούμενες από ένα περιβάλλον δημοσιογράφων, ενεργειακών πολιτικών, πράσινου καπιταλισμού και πολιτικής διαχείρισης φόβου.

http://www.youtube.com/watch?v=PIuNxy6i1o0

Λίγες απαντήσεις εδώ:

- Το CO2 παράγεται από οτιδήποτε καίγεται. Οτιδήποτε. Όχι μόνο πετρέλαιο.
- Οι ΗΠΑ δεν έχουν καμία σχέση με πράσινη ανάπτυξη, οπότε το να θεωρείς ότι δημιούργησαν την ιστορία για το πετρέλαιο, είναι το λιγότερο αστείο.
- Ομολογώ ότι δεν θυμάμαι τους πίνακες που αναφέρεις, ίσως γιατί έχει περάσει κάποιος καιρός από όταν είδα την ταινία, ίσως γιατί δεν υπάρχουν και απλά κάτι δεν κατάλαβες. 50/50.
- Θες να μας πεις πως ακριβώς ο ωκεανός δρα ως ΠΗΓΗ CO2 στην ατμόσφαιρα; Που το διάβασες αυτό;
- Η θέρμανση της Ευρώπης το μεσαίωνα ήταν τοπική θέρμανση. Δεν ήταν ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ θέρμανση. Έχω βαρεθεί να το εξηγώ αυτό..... Το ότι κάνει κρύο στο χωριό σας (χωρίς παρεξήγηση) δεν είναι απόδειξη ότι η ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ θέρμανση δεν υπάρχει. Όταν λέμε 2 βαθμοί αύξηση της θερμοκρασίας, αυτή προβλέπεται από τα μοντέλα και παρατηρείται από τις μετρήσεις στους πόλους κυρίως, με τη μέση αύξηση να ξεπερνάει τους 10 βαθμούς αν θυμάμαι καλά για τον βόρειο πόλο. Για να βγάλεις μέσο όρο 2, τα άλλα μέρη πρέπει να έχουν μικρότερη αύξηση, ή και μείωση σε μερικές περιπτώσεις, γιατί όχι; Και πάλι, δεν μιλάμε για μια μέρα, ή μία βδομάδα. Όλα είναι μέσοι όροι μεγάλων χρονικών διαστημάτων. Κοιτάμε κυλιόμενους εποχικούς μέσους όρους δεκαετιών, και μετά βγάζουμε συμπεράσματα.
- Μπορείς να μας δώσεις παραπάνω στοιχεία για το deep freeze που λες; Πρώτη φορά το ακούω. Μάλλον το μπερδεύεις με κάτι άλλο.

[lefpap]

Τι πιστεύεις ότι οι εταιρείες χρηματοδοτούν τα άρθρα ΚΑΤΑ της αηδίας ότι ο πλανήτης ζεσταίνεται επειδή βγάζουμε CO2;

Και δη οι Αμερικάνικες εταιρείες που έμειναν ΧΩΡΙΣ πετρέλαιο στις ΗΠΑ και το φέρνουν από τα πιο «περίπλοκα» σημεία στο πλανήτη όπου κάνουν ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ για να το πάρουν (π.χ. ΙΡΑΚ, ΚΟΥΒΕΙΤ, ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ, ΓΕΩΡΓΙΑ, ΚΟΥΡΔΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ κλπ) τη στιγμή που η πώλησή του συμφέρει τους ΡΩΣΟΥΣ και τους ΣΑΟΥΔΑΡΑΒΕΣ;

AXAXAXAXAXAXAXAXAXAXAXA!

Αχ, Χριστέ μου, θα πεθάνω καμιά ώρα από τα γέλια.

υ.γ. την ιστορία με το CO2 πάντως, δεν την άρχισε ο Gore, αλλά η Thatcher λόγω των ... ανθρακορύχων που έριξαν τον προκάτοχό της.

Γελάει ο μωρός καν τι μη γελοίον ει .
Αηδίες είναι αυτά που γράφεις. Οι ΗΠΑ έχουν το δικό τους πετρέλαιο απο την Αλάσκα
,τον κόλπο του Μεξικό και την ενδοχώρα τους το οποίο τους είναι υπεραρκετό. Προσπαθούν να το χρησιμοποιούν όσο το δυνατό λιγότερο για να το έχουν όταν τα παγκόσμια αποθέματα λιγοστέψουν.
Εχεις ακούσει για τα αμερικανικά στρατηγικά αποθέματα ?
Ετσι το πετρέλαιο και η βενζίνη είναι πολύ φθηνότερη στις ΗΠΑ απο ότι στην Ευρώπη.
Και γι 'αυτό έχουν χτίσει την οικονομία τους γύρω απο το πετρέλαιο .
Δεν είναι λοιπόν περίεργο που δεν υπόγραψαν το πρωτόκολλο του κυότο ,καθώς
θα είχαν ένα τεράστιο κόστος να μετακινήσουν την οικονομία τους απο το πετρέλαιο.
Ωστε το Αφγανιστάν, η Γεωργία και οι κουρδικές περιοχές της ΤΟΥΡΚΙΑΣ έχουν πετρέλαιο ε ? συνέχισε έχεις πλάκα

........Auto merged post: lefpap πρόσθεσε 3 λεπτά και 26 δευτερόλεπτα αργότερα ........

- Θες να μας πεις πως ακριβώς ο ωκεανός δρα ως ΠΗΓΗ CO2 στην ατμόσφαιρα; Που το διάβασες αυτό;

Είναι εντελώς άσχετος. Στην πραγματικότητα οι ωκεανοί απορροφούν cο2 !!

[sonic]

ps: πειτε μου, ποσοι αντεδρασαν περυσι στο καρα-υποκριτικο σβησιμο των φωτων για μια ωρα (earth hour)? εμενα κυριοι δεν μου αρεσει να με ταιζουν κουτοχορτο με "δηθεν" ψευτοοικολογιες! σας πειραζει αυτο? πρεπει να γινουμε ολοι πειθηνια προβατακια και να κανουμε οτι κανει η μαζα, επειδη αυτο ειναι το "σωστο", ασχετως αν τελικα ειναι λαθος και προπαγανδα? πριν με κραξετε, σκεφτειτε το λιγο μεσα σας

Εγώ φέτος θα τα ανάψω όλα! (όχι ότι περσι έσβυσα και κανένα)

Διοξίδιο του άνθρακα και μπαρούφες.

[lefpap]

Εγώ φέτος θα τα ανάψω όλα! (όχι ότι περσι έσβυσα και κανένα)

Διοξίδιο του άνθρακα και μπαρούφες.

Καλά όσο γι 'αυτό ο καθένας είναι ελεύθερος να κάνει ότι του επιβάλλει η συνείδηση
και η παιδεία του.

[zombie_wireless]

Καλά όσο γι 'αυτό ο καθένας είναι ελεύθερος να κάνει ότι του επιβάλλει η συνείδηση
και η παιδεία του.

Τον έσφαξες με την χαρτοπετσέτα που λέμε...

[pelasgian]

Ωστε το Αφγανιστάν, η Γεωργία και οι κουρδικές περιοχές της ΤΟΥΡΚΙΑΣ έχουν πετρέλαιο ε ? συνέχισε έχεις πλάκα

Αγωγοί πετρελαίου; που πλέον περνούν μέσα από εθνικό δρυμό για να μην περάσουν κοντά από κουρδικές περιοχές;

Το πετρέλαιο δεν τηλεμεταφέρεται ξέρεις. Για να πάει στο Πακιστάν περνάει από «δύσκολα μέρη», για να έρθει στην Ευρώπη, το ίδιο.

Σε λίγο θα μου πεις ότι και η απομάκρυνση του φιλορώσου προέδρου από την Ουκρανία και τα «κόλπα» με την μεταφορά του από τη Ρωσία που την ανάγκασαν να κάνει όχι έναν αλλά δύο καινούργιους αγωγούς δεν έχουν ούτε αυτά σχέση.

Ή ο πόνος των αμερικάνων για τον αγωγό που θα περνούσε από την Ελλάδα.

Α, και ότι στη Γεωργία το πατατράκ έγινε διότι «έτσι».

Μετά το επιχείρημα: «μα δεν υπέγραψαν το Κιότο, πώς είναι δυνατόν να είναι εμπλεκόμενοι;» μπορεί να γίνει και: «μα δεν υπέγραψαν το Κιότο, σαφώς και είναι εμπλεκόμενοι»

«να κάνετε ΔΙΑΙΤΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΧΥΝΕΤΕ, για να μείνει παραπάνω φαγητό για εμάς». Αυτό μου θυμίζει η «ιστορία».

Έχουν μία suburbia που τρέφεται από φτηνό πετρέλαιο. Αν ανέβει κατακόρυφα η κατανάλωσή του από τις ανεπτυσσόμενες χώρες, θα ακριβύνει ή/και θα τελειώσει. Οπότε, με χρηματιστηριακά παιχνίδια με scare tactics και με ό,τι μπαρούφα υπάρχει αυτό πρέπει να μειωθεί έστω και λίγο, για λίγο.

Μετά, στο κόλπο του Μεξικό πήγε η BP, διότι οι Βρετανοί ξέρουν να κάνουν ΤΕΤΟΙΕΣ γεωτρήσεις, το ότι βρέθηκε εκεί, δεν το κάνει και «αμερικάνικο». Με αποικιακούς όρους σαν μην έγινε η αμερικάνική επανάσταση θα τους το βγάλουν

........Auto merged post: pelasgian πρόσθεσε 12 λεπτά και 0 δευτερόλεπτα αργότερα ........

επίσης:
Some Data

"Total human CO2 emissions primarily from use of coal, oil, and natural gas and the production of cement are currently about 5.5 GT C per year (giga tons of carbon per year). A recent update says 8.6 GT.

"To put these figures in perspective, it is estimated that the atmosphere contains 780 Gt C; the surface ocean contains 1,000 Gt C; vegetation, soils, and detritus contain 2,000 Gt C; and the intermediate and deep oceans contain 38,000 Gt C, as CO2 or CO2 hydration products. Each year, the surface ocean and atmosphere exchange an estimated 90 Gt C; vegetation and the atmosphere, 100 Gt C; marine biota and the surface ocean, 50 Gt C; and the surface ocean and the intermediate and deep oceans, 40 Gt C."

Notice that the oceans exchange ten times as much carbon with the atmosphere as humans produce (90GT vs. 8.6 GT). Exchange means regulation. And humans only add 1% as much CO2 to the atmosphere per year as already in it. If such a miniscule amount were as critical as propagandists claim, all life would have been destroyed long ago. Nature hasn't been sitting on a 1% knife edge for millions of years.
Reference:
Oregon Institute of Science and Medicine

http://nov55.com/gbwm.html#num

[uncharted]

Καλά όσο γι 'αυτό ο καθένας είναι ελεύθερος να κάνει ότι του επιβάλλει η συνείδηση
και η παιδεία του.

εμ βεβαια, καποιων η παιδεια ειναι να εχουν CFL ολο τον χρονο και να μην σβηνουν τα φωτα για μια ωρα τον χρονο, ενω καποιων αλλων η παιδεια ειναι να εχουν πυρακτωσεως ολο τον χρονο και να τα σβηνουν για μια ωρα εντελως υποκριτικα, νομιζοντας οτι ετσι θα σωσουν τον πλανητη!

εκαστος εφ' ω εταχθη

Γελάει ο μωρός καν τι μη γελοίον ει .

Αηδίες είναι αυτά που γράφεις.

συνέχισε έχεις πλάκα

Είναι εντελώς άσχετος.

κατι ειχες γραψει περι εριστικοτητας σε προηγουμενο post, αλλα δεν σε βλεπω να το τηρεις...

Στην πραγματικότητα οι ωκεανοί απορροφούν cο2 !!

σωστα, μεσω του φυτοπλαγκτον

ειδες τι ωραια που ειναι να απαντας χωρις εριστικοτητα, παρα μονο με επιχειρηματα?

επισης, κατι αλλο που δεν εχει αναφερει κανενας μεχρι στιγμης, ειναι οτι ναι μεν το ανθρωπογενες CO2 ειναι σταγονα στον ωκεανο, ΑΛΛΑ ο ανθρωπος παρεμβαινει εμμεσα στον κυκλο της φυσης με την αποψιλωση των δασων (απο την μικρη ελλαδιτσα μας, μεχρι τον τεραστιο αμαζονιο <-- ο μεγαλυτερος "πνευμονας" της γης)

[giwrgosth]

εμ βεβαια, καποιων η παιδεια ειναι να εχουν CFL ολο τον χρονο και να μην σβηνουν τα φωτα για μια ωρα τον χρονο, ενω καποιων αλλων η παιδεια ειναι να εχουν πυρακτωσεως ολο τον χρονο και να τα σβηνουν για μια ωρα εντελως υποκριτικα, νομιζοντας οτι ετσι θα σωσουν τον πλανητη!

[George978]

απο τη σελιδα του πελασγου

But this amount is a hypothetical which assumes each molecule of CO2 does the same thing. It doesn't. The first small part of the CO2 does almost everything. The trace amount of heat resulting from additional CO2 must be evaluated in terms of trace effects on the shoulders of the absorption spectral bands.

[lefpap]

Δεν γνωρίζεις τα θέματα και εκτίθεσαι με αυτά που γράφεις.

Σου εξήγησα πως έχουν υπεραρκετό πετρέλαιο να μην επανέρχομαι σ' αυτό και όσο χρειάζονται για να μη σπαταλούν το δικό τους το πάιρνουν απο Σ. Αραβία και Ιρακ.
Το πετρέλαιο στο κολπο του μέξικο ανήκει στις ΗΠΑ γιατί βρίσκεται στην αποκλειστική οικονομική ζώνη τους. Διάβασε τι σημαίνει αποκλειστική οικονομική ζώνη και θα καταλάβεις.

Οπότε όποιος κανει γεώτρηση εκει το κάνει με την άδεια και τους όρους των ΗΠΑ
πληρώνοντας φυσικά το αντίστοιχο αντίτιμο. και δεν εχει μόνο η ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΗ ΒΡ
γεωτρήσεις.

Στο Αφγανιστάν δεν υπάρχουν αγωγοί ούτε πρόκειται να υπάρξουν,
η επέμβαση έγινε για άλλο λόγο έχουν και άλλα ενδιαφέροντα οι ΗΠΑ.

Δεν υπάρχουν αγωγοί που μεταφέρουν πετρέλαιο στην Ευρώπη.
Προφανώς τους μπερδεύεις με τους αγωγούς φυσικού αερίου.
Στην Ουκρανία λοιπόν η φασαρία έγινε για το φυσικό αέριο όχι για το πετρέλαιο.
Γενικά όπως και με το πόλεμο στη Γεωργία ο "πόνος " των ΗΠΑ είναι να αποδυναμώσουν τη Ρωσία (που η αύξηση της δύναμης της τους ανησυχεί) και όσο αφορά το φυσικό αέριο δεν θέλουν η Ευρώπη να τροφοδοτήται μόνο απο τη Ρωσία και να είναι όμηρος της.

Οσο αφορα το θέμα με το Κυότο απλά δεν βγάζω νόημα απο αυτά που λες.

[George978]

μια διορθωση αν μου επιτρεπεις, sulfur ειναι το θειαφι, carbon ειναι ο ανθρακας, ετερον εκατερον, εδω μιλαμε για το CO2 (διοξειδιο του ανθρακα)


αν δεν βαριεσαι να διαβασεις τα posts μου (δες πιο πανω τι εγραψα για τον υδραργυρο και τις CFL/πυρακτωσεως), θα δεις οτι υποστηριζω την οικολογια γενικα, την σωστη οικολογια ομως, με τις σωστες αφορμες

πολυ σωστα δεν το προσεξα οτι ελεγε για θειο, ομωε3 σωστη και λαθος οικολογια δεν καταλαβαινω τι εννοεις. ενα παραδειγμα θα βοηθουσε

........Auto merged post: George978 πρόσθεσε 2 λεπτά και 26 δευτερόλεπτα αργότερα ........

εμ βεβαια, καποιων η παιδεια ειναι να εχουν CFL ολο τον χρονο και να μην σβηνουν τα φωτα για μια ωρα τον χρονο, ενω καποιων αλλων η παιδεια ειναι να εχουν πυρακτωσεως ολο τον χρονο και να τα σβηνουν για μια ωρα εντελως υποκριτικα, νομιζοντας οτι ετσι θα σωσουν τον πλανητη!

εκαστος εφ' ω εταχθη

γιατι ειναι υποκριτες , που το ξερεις οτι δεν το νοιωθουν οπως το νοιωθουν εκεινη τη στιγμη? η κινηση ειναι συμβολικη , κανεις τους δεν πιστευει οτι εσωσε το πλανητη. Δλδ να φανταστω γελας και με τα πιτσιρικια που παιρνουν τα βουνα και φυτετυουν μια πλαγια με πευκα? ουτως ή αλλως δεν προκειτε να σωσουν και κανα δασος ετσι...

[MNP-10]

Τα φθορισμου vs πυρακτωση ειναι τεραστιο (βιολογικο) ζητημα απο μονο του.. το Ισραηλ τα θεωρει επισημως επικυνδυνα για χρηση σε δωματια οπου καποιος περναει πολλες ωρες ή οπου ειναι σε κοντινη αποσταση με τον ανθρωπο.

Spoiler:

The inter-ministerial committee on carcinogenic materials has decided to issue a warning on the use of energy-saving fluorescent lamps because of the risk of skin cancer due to the radiation they emit.

The committee, which advises the Health Ministry, prepared a warning that was recently relayed to the Department of Public Health at the ministry. It calls on Israelis to keep reasonable distance from the spiral-shaped compact fluorescent lamps if exposure to them is longer than one hour per day.
Advertisement

The committee explained that its warning is based on the fact that the lightbulbs emit ultraviolet (UV) rays similar to those of the sun, and therefore increase the risk of skin cancer. According to the recommendation, the lamps should be affixed to ceilings at a distance of more than 30 centimeters from the room's occupants, and should not be used as permanent lighting on desks or walls close to a person's body, and in rooms where the residents spend many hours of the day.

Moreover, the recommendation is to install fluorescent lamps with a lampshade. Research has shown that a cover surrounding the lamp absorbs part of the emitted UV.

The warning was adopted following reports from Britain about the risks posed by the lamps. A position paper issued by the British Health Protection Agency a year ago stated that the bulbs may emit UV rays that under certain conditions may expose people to higher amounts of radiation than the recommended level.

The British agency also called on the European Union to consider limiting the distribution of these lamps, whose popularity has increased because of their significantly lower electricity consumption. The same agency did stress, however, that it does not recommend an absolute ban of these bulbs in homes, saying that according to the tests it conducted, the amount of UV radiation emitted from a lamp onto a surface two centimeters away is similar to that emitted by the sun on a hot summer day.

Research carried out in Israel has shown that radiation from the lamps also increases the risk of breast and prostate cancers. Research by the University of Haifa's Department of Natural Resources and Environmental Management, published two years ago, concluded that in Israeli towns whose streets are lit with fluorescent lamps there are more breast cancer cases.

In response to this report the Health Ministry said that the committee's recommendation was presented and is now being discussed.

Εχουν γινει διαφορες ερευνες για το θεμα και την επιδραση που εχει το φως φθορισμου στα ματια, το δερμα, τους βιολογικους οργανισμους* κτλ κτλ - με δεδομενο οτι απεχει σημαντικα απ'το "φυσικο" φως του Ηλιου (στο οποιο το σωμα μας ειναι προσερμοσμενο επι χιλιετιες) το οποιο δεν εχει spikes και ελλειψεις στο φασμα του.

* Πχ ειχε πεσει στην αντιληψη μου μια ερευνα για το πως διαφορετικα μηκη κυματος τεχνητου φωτος, παρηγαγαν κατα την αναπαραγωγη μονο θηλικα ή μονο αρσενικα - μεσω εμμεσης επιρροης των ορμωνων. Δε θυμαμαι αν προκειτο για φυτα ή πειραματοζωα.