Linux 2.6.33 released!

[WAntilles]

Αν δεις το phoronix test suite, θα δεις οτι δεν ειναι τιποτα αλλο απο καθημερινες linux εφαρμογες που εχουν καποιο Α work να κανουν, χρονομετρουνται και στη συνεχεια βγαζουν αποτελεσματα. Κατα συνεπεια αν υπαρχει καποια αναξιοπιστια αυτη θα αφορα την εφαρμογη.

Καλά άστο.

Τάδε έφη από άνθρωπο που τρέχει μόνιμα σαν root.

[DaveMurray]

Off Topic

Βρε κακός δαίμονας, που μας βγήκε ο "root"......

[uncharted]

Off Topic

το ridicule attack δουλευει σε full-throttle βλεπω

[trotos]

1.14. Android removed from the Linux kernel
Recommended article: Android and the Linux kernel community

Google doesn't seem to have interest in improving the Android drivers to have minimum quality standards which could allow to merge them in the main Linux tree and share them with the rest of community. Of course, that's totally legal, but it's sad that a project that is doing so much to bring open source to the masses has become an example of how not to interact with an open source community.

και

1.11. Nintendo Wii and Gamecube support
The gc-linux.sourceforge.net project has been working in Linux support for the PPC-based game consoles Nintendo Wii and Nintendo Gamecube. This release merges this support in the kernel.

Nintendo Gamecube support (commit), (commit), (commit), (commit), (commit), (commit)

Wii support (commit), (commit), (commit), (commit)

λες να κάνω το Wii κατεβαστήρι.

τα υπόλοιπα είναι για tech-savy. πλέον δεν έχουμε χρόνο...

[MNP-10]

Καλά άστο.

Τάδε έφη από άνθρωπο που τρέχει μόνιμα σαν root.

a) επιχειρημα: phoronix=αναξιοπιστο (αρα και το benchmark που εκανε στον 2.6.33)
b) αντεπιχειρημα: το test suite αποτελειται απο συνηθισμενα applications που τρεχουμε αρα πως γινεται να ειναι αναξιοπιστο?
c) επιχειρημα: τρεχεις root (αρα οτι και να λες ειναι ακυρο.)



Τεσπα, μαλλον δεν εχεις δουλεψει ποτε benchmarks του phoronix - που αμα τα δουλεψεις θα δεις οτι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ PHORONIX.

linux-0e6g:~ # phoronix-test-suite list-installed-tests

====================================
Phoronix Test Suite - Installed Tests
==================================== 

aio-stress         - AIO-Stress                    
apache             - Apache Benchmark              
blogbench          - BlogBench                     
bork               - Bork File Encrypter           
build-apache       - Timed Apache Compilation      
build-imagemagick  - Timed ImageMagick Compilation 
build-linux-kernel - Timed Linux Kernel Compilation
build-mplayer      - Timed MPlayer Compilation     
build-mysql        - Timed MySQL Compilation       
bwfirt             - Bwfirt                        
byte               - BYTE Unix Benchmark           
c-ray              - C-Ray                         
cachebench         - CacheBench                    
compress-7zip      - 7-Zip Compression             
compress-gzip      - Gzip Compression              
compress-lzma      - LZMA Compression              
compress-pbzip2    - Parallel BZIP2 Compression    
crafty             - Crafty                        
dbench             - Dbench                        
dcraw              - dcraw                         
encode-flac        - FLAC Audio Encoding           
encode-mp3         - LAME MP3 Encoding             
encode-ogg         - Ogg Encoding                  
encode-wavpack     - WavPack Audio Encoding        
et                 - Enemy Territory

επιλεγω πχ να μετρησει το lame mp3

linux-0e6g:~ # phoronix-test-suite benchmark encode-mp3


Would you like to save these test results (Y/n)? n

====================================
LAME MP3 Encoding (Run 1 of 5)      
====================================


====================================
LAME MP3 Encoding (Run 2 of 5)      
====================================


====================================
LAME MP3 Encoding (Run 3 of 5)      
====================================


====================================
LAME MP3 Encoding (Run 4 of 5)      
====================================


====================================
LAME MP3 Encoding (Run 5 of 5)
====================================


====================================
LAME MP3 Encoding (Run 6 of 6)
====================================


====================================
LAME MP3 Encoding (Run 7 of 7)
====================================


====================================
LAME MP3 Encoding (Run 8 of 8)
====================================


####################################
LAME MP3 Encoding:
WAV To MP3

28.280483007431 Seconds
25.906294822693 Seconds
25.426029205322 Seconds
25.972079992294 Seconds
26.417495012283 Seconds
25.741584062576 Seconds
25.897633075714 Seconds
26.039270877838 Seconds

Average: 26.21 Seconds 
####################################

..και κοιτωντας παραλληλα απο αλλη console, δινοντας ps -aux, βλεπεις ακριβως το πως τρεχει το lame:

root 25848 97.1 0.1 12568 2368 pts/3 R+ 04:00 0:07 ./lame_/bin/lame -h /root/.phoronix-test-suite/installed-tests/timed-audio-encode/pts-trondheim.wav /dev/null

Οπως βλεπεις, το phoronix test suite δεν ειναι τιποτα αλλο απο ενα script που τρεχει διαφορα linux benchmarks (dbench) ή εκτελει linux applications (lame, gzip κτλ) ή διεργασιες με το χρονομετρο (πχ compile kernel).

[gtklocker]

Όμως το τρέχεις ως root !

[hayzel]

Ο Μορόνιξ είναι αναξιόπιστος.

Είναι ο Τομ του Linux.

Ξέρεις πόσες μα πόσες φορές προσπάθησα να σε βάλω στην ignore λίστα μου;
Αλλά είσαι admin δυστυχώς.

[graphi]

lol ρε παιδιά. Πόσα χρόνια έχουν περάσει από το νήμα με τον root...

[Rama]

Off Topic

Αυτά τα γραφικά posts είναι το αλατοπίπερο του forum...

[nstamoul]

Off Topic

Wantilles for president !

[.Hercules.]

Το phoronix είναι όντως αναξιόπιστο (και του αξίζει το moronix). Κατ' αρχάς, έχει την τάση να συγκρίνει μήλα με πορτοκάλια. Δεύτερον, χρησιμοποιεί εντελώς άκυρα τεστ. Για παράδειγμα, τι συμπέρασμα μπορεί να βγει με τεστ για την απόδοση του apache και διαφόρων βάσεων δεδομένων όταν το σύστημα τρέχει Ubuntu. Δηλαδή, server benchmark για desktop λειτουργικό.
Δεν λέει τι configuration έχει ο πυρήνας. Οι μεγαλύτερες διαφορές είναι για test με μεγάλο I/O. Τα default mount options όμως έχουν αλλάξει (αν θυμάμαι στον .32).
Τι σας λέει η παρακάτω φράση;
For each of the Linux 2.6.24 through 2.6.33 kernels we obtained the 64-bit Linux kernels from the Ubuntu mainline PPA. Besides swapping out the kernels, the system was left in its stock configuration during all of the testing.

Έχω την εντύπωση πως αυτοί οι πηρύνες είναι patched για Ubuntu. Αν αυτό ισχύει τότε για τον vanilla τι συμπέρασμα μπορεί να βγει;
Αξιόπιστα συμπράσματα δεν μπορούν να βγουν κατά τη γνώμη μου.

[jim_p]

Βρηκα κατι σχετικα με τον nvidia και τον .33

Some of you may have noticed that the nvidia driver is tough to install in 2.6.33. That's because the nouveau module has kernel mode setting enabled by default. Due to this feature, nouveau loads before nvidia very early in the boot process and is not removable without loss in uptime.

http://techpatterns.com/forums/about1516.html

Επειδη δεν ξερω και πολλα σχετικα με τη ρυθμιση των παραμετρων του πυρήνα, οποιος ξερει ας ριξει λιγο φως. Τα αρχεια ρυθμισεων για την κατασκευη του συγκεκριμενου πυρήνα ειναι εδω

http://liquorix.net/sources/33/

Off Topic

Συμφωνω επισης με το

radeon and nouveau are messes, why they feel the need to be running a video driver in console is beyond me, to be honest.

[imitheos]

Καλά άστο.

Τάδε έφη από άνθρωπο που τρέχει μόνιμα σαν root.

Αν δεν κάνω λάθος, σε ένα φόρουμ είναι δεκτές οι απόψεις όλων. Πέραν αυτού,
ακόμη και ΑΝ "τρέχει μόνιμα σαν root" αυτό δεν έχει καμμία σημασία. Ίσως,
αν το θέμα αφορούσε security να είχε μικρότερη βαρύτητα η γνώμη του.
Στο παρόν θέμα όμως το "επιχείρημά" σου δεν έχει υπόσταση και είναι και
προσβλητικό.

Το phoronix είναι όντως αναξιόπιστο (και του αξίζει το moronix). Κατ' αρχάς, έχει την τάση να συγκρίνει μήλα με πορτοκάλια. Δεύτερον, χρησιμοποιεί εντελώς άκυρα τεστ. Δεν λέει τι configuration έχει ο πυρήνας. Οι μεγαλύτερες διαφορές είναι για test με μεγάλο I/O. Τα default mount options όμως έχουν αλλάξει (αν θυμάμαι στον .32).
Τι σας λέει η παρακάτω φράση;
For each of the Linux 2.6.24 through 2.6.33 kernels we obtained the 64-bit Linux kernels from the Ubuntu mainline PPA. Besides swapping out the kernels, the system was left in its stock configuration during all of the testing.

Έχω την εντύπωση πως αυτοί οι πηρύνες είναι patched για Ubuntu. Αν αυτό ισχύει τότε για τον vanilla τι συμπέρασμα μπορεί να βγει;
Αξιόπιστα συμπράσματα δεν μπορούν να βγουν κατά τη γνώμη μου.

Συμφωνώ απόλυτα. Το phoronix έχει δείξει πολλές φορές ότι κάνει πρόχειρες
δοκιμές (αν όχι αναξιόπιστες) χωρίς να δίνει βάρος σε σημαντικές λεπτομέρειες.

a) επιχειρημα: phoronix=αναξιοπιστο (αρα και το benchmark που εκανε στον 2.6.33)
b) αντεπιχειρημα: το test suite αποτελειται απο συνηθισμενα applications που τρεχουμε αρα πως γινεται να ειναι αναξιοπιστο?
c) επιχειρημα: τρεχεις root (αρα οτι και να λες ειναι ακυρο.)



Τεσπα, μαλλον δεν εχεις δουλεψει ποτε benchmarks του phoronix - που αμα τα δουλεψεις θα δεις οτι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ PHORONIX.

Οπως βλεπεις, το phoronix test suite δεν ειναι τιποτα αλλο απο ενα script που τρεχει διαφορα linux benchmarks (dbench) ή εκτελει linux applications (lame, gzip κτλ) ή διεργασιες με το χρονομετρο (πχ compile kernel).

Συμφωνώ ότι το test suite είναι απλά ένα scriptάκι για γρήγορες δοκιμές αλλά
δεν είναι ίδιες οι συνθήκες μέτρησης όπως σωστά ανέφερε ο Hercules.
Κάποιος που κάνει compile τον δικό του πυρήνα και χρησιμοποιεί το ίδιο .config
κάθε φορά (φυσικά με ό,τι αλλαγές έχει βάλει ο νέος πυρήνας) τότε μπορεί να
του φανεί χρήσιμο για να πάρει κάποια ενδεικτικά αποτελέσματα.

Με λίγα λόγια, το Phoronix είναι καλό για να διαβάζουμε κανένα άρθρο να περνάει
η ώρα (και μερικές φορές έχει χρήσιμα νέα) αλλά να μην δένουμε κόμπο αυτά που
λέει.

Βρηκα κατι σχετικα με τον nvidia και τον .33


http://techpatterns.com/forums/about1516.html

Επειδη δεν ξερω και πολλα σχετικα με τη ρυθμιση των παραμετρων του πυρήνα, οποιος ξερει ας ριξει λιγο φως. Τα αρχεια ρυθμισεων για την κατασκευη του συγκεκριμενου πυρήνα ειναι εδω

Και σε μένα το ίδιο έκανε. Φόρτωνε ο nouveau. Στην δική μου περίπτωση ήταν module
οπότε τον έκανα blacklist και δεν τον φορτώνει πια το udev. Αν είναι ενσωματωμένος
στον πυρήνα τότε χρησιμοποίησε την παράμετρο που σου λέει είτε στον grub ή στον lilo.

[Thuglife]

α) Σε ποιο τεστ στο κανει +
β) τρεχεις τιποτα αλλο;

Δεν εχω συναντησει τοσο μεγαλες αποκλισεις.

Αν δεις το phoronix test suite, θα δεις οτι δεν ειναι τιποτα αλλο απο καθημερινες linux εφαρμογες που εχουν καποιο Α work να κανουν, χρονομετρουνται και στη συνεχεια βγαζουν αποτελεσματα. Κατα συνεπεια αν υπαρχει καποια αναξιοπιστια αυτη θα αφορα την εφαρμογη.

Κυρίως σε tests που αφορούν file systems και μπαίνει στην μέση cache. Πέρα από αυτό συγκρίνει συνήθως διαφορετικές διανομές ή OSes με διαφορετικά defaults ακόμα και διαφορετικούς compilers. Δεν μπορεί να βγει συμπέρασμα από κάτι τέτοιο.

Αλλά έστω ότι τα αφήνουμε όλα αυτά, στο συγκεκριμένο test συγκρίνει πχ στο dbench το performance ενός client και το θεωρεί regression σε σχέση με τις προηγούμενες εκδόσεις ενώ εάν παρατηρήσεις ο .33 κάνει πολύ καλύτερο scale σε multiple clients στο αμέσως επόμενο. Γενικά σε ένα production σύστημα σε ενδιαφέρει το scale και το capacity που παίρνεις per box.

Στο desktop όλα αυτά είναι άχρηστα, αυτό που παίζει τον μεγαλύτερο ρόλο είναι ο scheduler. Γι' αυτό πολλοί χρησιμοποιούν CK παρόλο που ο default τον καταστρέφει σε raw performance και κάνει πολύ καλύτερο scale, το perceived performance έχει σημασία και όχι τα νούμερα. Δες τι γίνεται και με τα win7 σχέση με τα Vista, αν τύχει και χρησιμοποιήσεις Solaris πχ σε desktop θα δεις οτι το αισθάνεσαι παναργο γιατί είναι preconfigured να κάνει scale σε big iron.

Εν κατακλείδι πιστεύω ότι αυτά τα νούμερα δεν προσφέρουν τίποτα εκτός από hits και πώρωση για το αγαπημένο OS / διανομή του κάθε teenager.

[MNP-10]

Το phoronix είναι όντως αναξιόπιστο (και του αξίζει το moronix). Κατ' αρχάς, έχει την τάση να συγκρίνει μήλα με πορτοκάλια. Δεύτερον, χρησιμοποιεί εντελώς άκυρα τεστ. Για παράδειγμα, τι συμπέρασμα μπορεί να βγει με τεστ για την απόδοση του apache και διαφόρων βάσεων δεδομένων όταν το σύστημα τρέχει Ubuntu.
Δηλαδή, server benchmark για desktop λειτουργικό.

Το θεμα σ'αυτη τη περιπτωση δεν ειναι να αποδειξεις οτι το ubuntu ειναι καταλληλο για databases ή apache - απλα συγκρινεις την αποδοση του καθε ubuntu σε σχεση με μια εφαρμογη. Πχ και εγω μπορει να τρεξω σαν benchmark ενα game, αλλα αυτο δε σημαινει οτι παιζω games στο linux.

Ειδικα τα server benchmarks ειναι indicative για το πως ειναι configured τα desktop συστηματα και πως δουλευει το timeslicing τους. Πχ παλαιοτερα εκανα μονος μου benchmarks με το john the ripper σε σχεση με τον stock kernel του suse και pre-empt kernel που ειχα φτιαξει. Ο pre-empt εχανε κανα 5-8% απ'οσο θυμαμαι. Δλδ ενω το suse ειναι σε γενικες γραμμες desktop λειτουργικο, παρ'ολα αυτα ηταν περισσοτερο ρυθμισμενο για server load και μικροτερο interactivity.

Δεν λέει τι configuration έχει ο πυρήνας. Οι μεγαλύτερες διαφορές είναι για test με μεγάλο I/O. Τα default mount options όμως έχουν αλλάξει (αν θυμάμαι στον .32).

Δεν ειναι μονο τα mount options, αλλαζει και ο κωδικας των schedulers.

Αξιόπιστα συμπράσματα δεν μπορούν να βγουν κατά τη γνώμη μου.

Εξαρταται τι μετρας και πως το μετρας. Γενικα το bechmarking δεν ειναι απλη υποθεση.

κυρίως σε tests που αφορούν file systems και μπαίνει στην μέση cache. Πέρα από αυτό συγκρίνει συνήθως διαφορετικές διανομές ή OSes με διαφορετικά defaults ακόμα και διαφορετικούς compilers. Δεν μπορεί να βγει συμπέρασμα από κάτι τέτοιο.

Αλλά έστω ότι τα αφήνουμε όλα αυτά, στο συγκεκριμένο test συγκρίνει πχ στο dbench το performance ενός client και το θεωρεί regression σε σχέση με τις προηγούμενες εκδόσεις ενώ εάν παρατηρήσεις ο .33 κάνει πολύ καλύτερο scale σε multiple clients στο αμέσως επόμενο. Γενικά σε ένα production σύστημα σε ενδιαφέρει το scale και το capacity που παίρνεις per box.

Κοιταξε, εξαρταται τι νοιαζει τον καθενα. Πχ performance vs interactivity. Throughput rate vs IO operations κτλ κτλ. Αν σου δειχνει και που κατεβηκε, και που ανεβηκε, σου δινει να καταλαβεις τι ειναι καλυτερο για τη χρηση που θες να κανεις.

Εν κατακλείδι πιστεύω ότι αυτά τα νούμερα δεν προσφέρουν τίποτα εκτός από hits και πώρωση για το αγαπημένο OS / διανομή του κάθε teenager.

Αν το δεις απ'την αποψη οτι κατα το patching κατι μπορει να παει στραβα, και συχνα πηγαινει κατι στραβα, τοτε δε βλεπω κατι κακο στο phoronix να μετραει την αποδοση του kernel ανα περιοδικα διαστηματα. Πιστευω οτι προσφερει στο linux development. Τωρα το distro war, ειναι για fanboys.. αλλα νταξ, καποιους μπορει να τους ενδιαφερει κατι τετοιο - οποτε γιατι οχι, τα βγαζει.