H εγκυκλοπαίδεια Wikipedia παραμένει ελεύθερη, επιβάλλει όμως περιορισμούς

[nnn]

Στις 24 του περασμένου Μαϊου, ένας Αμερικανός που ειδικεύεται στις νέες τεχνολογίες και λέγεται Νίκολας Καρ δημοσίευσε στο blog του ένα άρθρο με τον προκλητικό τίτλο «Ο θάνατος της Wikipedia». Είναι αλήθεια ότι η ηλεκτρονική αυτή εγκυκλοπαίδεια δεν σταματά να επεκτείνεται: 1,2 εκατομμύρια λήμματα στα αγγλικά, 300.000 στα γαλλικά. Την ίδια ώρα, όμως, αναγκάζεται να παραβιάσει την υπόσχεση που δίνει στη σελίδα υποδοχής: «Μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια όπου μπορεί να γράψει ο καθένας». Θύμα της επιτυχίας της, η Wikipedia αναγκάστηκε να επιβάλει μια σειρά κανόνων για να εμποδίσει την κατάχρησή της.

Το περασμένο Σάββατο, οι New York Times σημείωσαν ότι η εγκυκλοπαίδεια περιορίζει σταδιακά την ελευθερία συγγραφής και τροποποίησης των άρθρων. Υπάρχουν, για παράδειγμα, 82 «προστατευόμενα» άρθρα που δεν μπορούν να τροποποιηθούν από τους χρήστες. Τα λήμματα αυτά (με τίτλους όπως «ελιτισμός», «ισλαμοφοβία», «Κόσοβο») έχουν πέσει επανειλημμένα θύματα «βανδαλισμού», αλλαγών δηλαδή που «έχουν στόχο την υπονόμευση της ποιότητας της εγκυκλοπαίδειας».

Ενας άλλος κατάλογος περιλαμβάνει 179 λήμματα, που μπορεί να μην είναι «προστατευόμενα» με την παραπάνω έννοια, για να τα τροποποιήσει όμως κάποιος πρέπει να έχει εγγραφεί στην ιστοσελίδα τέσσερις ημέρες νωρίτερα. Μερικοί από τους τίτλους αυτών των λημμάτων είναι «Τζορτζ Μπους», «Ισλάμ» και «Χίτλερ».

Στη γαλλική εκδοχή, παρατηρεί η Λιμπερασιόν, υπάρχουν 24 προστατευόμενα λήμματα (Ευρώπη, ιστορία του καπιταλισμού, Ταρίκ Ραμαντάν) και 122 ημι-προστατευόμενα (Ντομινίκ ντε Βιλπέν, γάμος ομοφυλοφίλων, Ελβις Πρίσλεϋ, Εθνικό Μέτωπο, Αριστοτέλης).
Εκατό διαχειριστές της ιστοσελίδας έχουν το δικαίωμα να προστατεύουν ή να απελευθερώνουν σελίδες και να εμποδίζουν τις παρεμβάσεις ανθρώπων που θεωρούνται ύποπτοι για «βανδαλισμούς». Σε γενικές γραμμές, η «προστασία» είναι προσωρινή. Για παράδειγμα, η Σεγκολέν Ρουαγιάλ «απελευθερώθηκε» στις 16 Ιουνίου. Το λήμμα συνοδεύεται όμως από την προειδοποίηση ότι υπάρχει συζήτηση για την αντικειμενικότητά του.

Απαντώντας στον Νίκολας Καρ, ο ιδρυτής της ηλεκτρονικής εγκυκλοπαίδειας Τζίμι Ουέιλς υποστήριξε ότι περιορισμοί υπήρχαν πάντα. «Η προστασία υπάρχει από το καλοκαίρι του 2002», επισημαίνει η Φλοράνς Ντεβουάρ, μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος Wikimedia, που διαχειρίζεται την ιστοσελίδα. Η ημι-προστασία θεσπίστηκε στις αρχές του χρόνου.
Οι δύο αυτοί περιορισμοί αφορούν ένα ελάχιστο μέρος των λημμάτων. Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα λάθη διορθώνονται από τους ίδιους τους χρήστες. Οσο για τα κρούσματα «βανδαλισμού», έρευνα που πραγματοποίησε η ΙΒΜ το 2003 έδειξε ότι εντοπίζονται πολύ γρήγορα, με αποτέλεσμα να μη γίνονται αντιληπτά από τη συντριπτική πλειοψηφία των χρηστών.

Η ελευθερία που επικρατεί στην Wikipedia αποτελεί ταυτόχρονα τη δύναμη και την αδυναμία της. Επιτρέπει στην εγκυκλοπαίδεια να εμπλουτίζεται, να διορθώνεται και να ανανεώνεται διαρκώς. Ερευνα που δημοσιεύτηκε τον Δεκέμβριο του 2005 στην επιστημονική επιθεώρηση Nature έδειξε ότι τα λάθη της είναι ελάχιστα περισσότερα από τα λάθη ενός κολοσσού με την ιστορία της Britannica. Από την άλλη πλευρά, είναι γεγονός ότι πολλά λάθη παραμένουν.

Μια από τις πιο γνωστές περιπτώσεις αφορά έναν Αμερικανό ονόματι Τζον Σίγκενταλερ, για τον οποίο κάποιος φαρσέρ είχε γράψει ότι εμπλέκεται στους φόνους των Κένεντι. Υστερα από τις έντονες διαμαρτυρίες του, η εγκυκλοπαίδεια επέβαλε την υποχρέωση της εγγραφής ως προϋπόθεση για επέμβαση σε οποιοδήποτε άρθρο.

Με ένα άρθρο του που δημοσιεύτηκε στο blog του, ο Τζίμι Ουέιλς απάντησε με έντονο τρόπο αυτό το Σαββατοκύριακο στην κριτική των New York Times. «Η πολιτική της προστασίας υπάρχει εδώ και χρόνια», τόνισε.

«Η ημι-προστασία επελέγη ως μια πιο χαλαρή και ανοιχτή προσέγγιση. Οσο για το συγκεκριμένο άρθρο της εφημερίδας, μάταια αναζητώ το κουμπί 'επεξεργασία σελίδας' για να διορθώσω ορισμένες ανακρίβειες...»


http://www.in.gr/news/article.asp?ln...9&lngDtrID=252

[sdikr]

Αφου υπάρχουν (να μην πώ την λέξη) είναι αναγκαστικό το να μπεί περιορισμος

Εδω στην Ελληνική εκδοση κάποιος επείδη δεν του αρεσε το ονομα της εμπαίνε σε όλα τα νηματα να γράψει (να μην πω την λέξη)

[WandereR]

ειχε φτασει και εδω η χαρ του..


αν και ουτε εμενα μου αρεσει το τωρινο της ονομα

[AddictedToChaos]

Το σωστοτερο (αλλα και πολυπλοκο παραλληλα), ειναι να μπορεις να τροποποιεις ή να προσθετεις αρθρα, αλλα τα οποια θα επεξεργαζονται πρωτα απο αυτους πριν προστεθουν.

[WandereR]

κοιταχτε και αυτό

Το Ίδρυμα Wikimedia αποφάσισε την διαγραφή ολόκληρου του περιεχομένου του γαλλικού Wikiquote, αφού διαπίστωσε ότι δεν είναι δυνατή η διασφάλιση της νομιμότητας του εγχειρήματος, καθώς ένα μεγάλο μέρος του περιεχομένου είχε εισαχθεί από χρήστες που έκαναν εξαγωγή στοιχείων από μια ιδιόκτητη βάση δεδομένων μιας εταιρείας η οποία και διαμαρτυρήθηκε ότι θα κινηθεί νομικά. Ο διαχωρισμός των περιεχομένων που αποτελούσαν προσωπική εργασία της κοινότητας από τα περιεχόμενα που προέρχονταν από την βάση δεδομένων της εταιρείας υπολογίστηκε ότι θα ήταν υπερβολικά δύσκολος εώς και ακατόρθωτος. Λαμβάνοντας όλα αυτά υπ' όψιν και σε συμφωνία με την θιγόμενη εταιρεία, το Wikimedia αποφάσισε το προσωρινό κλείσιμο του γαλλικού Wikiquote, την διαγραφή ολόκληρου του περιεχομένου του και την εκ νέου επανεκκίνησή του την 1 Απριλίου.

[xena]

Καλή η ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια αλλά είναι απαραίτητος ο έλεγχος πριν δημοσιευθούν τα κείμενα. Δεν μπορεί ο καθένας να γράφει ότι θέλει και να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία του διαδικτύου.

Ναι στην ελευθερία του λόγου , όχι στην κατάχρηση .

[duende]

ε,ηταν αναποφεκτο αυτο καποια στιγμη...ειδικα σε "καυτα" θεματα (βλεπε Μπους Ιρακ κλπ) εγραφε ο ενας,εμπαινε και τα αλλαζε ο αλλος..μπαχαλο

[kubiak]

Η αξία της wikipedia είναι μεγάλη και κάθε φορά που την επισκέφτομαι μπορεί να δαπανήσω πολύ ώρα...

Δυστυχώς υπάρχουν και αυτοί που θα τη θεωρήσουν βήμα άτακτης προπαγάνδας...

[A Hellene]

Φαίνεται πως η Wikimedia έχει ενοχλήσει αρκετά κάποιους κύκλους, αφού της επιτίθενται από όπου μπορούν. Αυτή η ροπή επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι αυτή η ανοικτή εγκυκλοπαίδεια έχει σταματήσει εδώ και καιρό να γίνεται δεκτή ως πειστήριο στα διεθνή δικαστήρια, επειδή η πληροφορία της δεν είναι κατάλληλα λογοκριμένη.
Κάποιος υποψιασμένος βέβαια, θα μπορούσε να ρωτήσει "κατάλληλα" ή "μαγειρεμένα" λογοκριμένη;

Είναι πραγματικά κρίμα να γίνονται προσπάθειες να φιμωθεί ή να χαρακτηρισθεί αναξιόπιστος αυτός ο πλούτος γνώσεων παγκόσμιας συνεισφοράς, προκειμένου να οφεληθούν όσοι έχουν συμφέρον για τη Γνώση να είναι κατευθυνόμενη, ή να διανέμεται επιλεκτικά.

[Reef]

Καλή η ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια αλλά είναι απαραίτητος ο έλεγχος πριν δημοσιευθούν τα κείμενα. Δεν μπορεί ο καθένας να γράφει ότι θέλει και να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία του διαδικτύου.

Ναι στην ελευθερία του λόγου , όχι στην κατάχρηση .

μα αν οι ανακριβειες δεν μεινουν πανω απο μερικες ωρες δημοσιευμενες δεν θιγεται κανενας και μεσα απο την πολυφωνια προκυπτει μια ζυμωση που τεινει περισσοτερο στην αντικειμενικη αληθεια απο οτι σε μια εγκυκλοπαιδεια οπου ο μονος που κρινει τι θα μεινει και τι θα φυγει ειναι μια ολιγομελης επιτροπη και ενας εκδοτης

[FFGR]

Δηλαδή οι πράξεις που έκαναν μερικοί με το να κάνουν edit το άρθρο e.g του Bush και να γράφουν ότι είναι μίξη ανθρώπου με μαιμού, έγραφαν καθαρά θρησκευτικές και πολιτικές πεπηθήσεις κτλ πρέπει να τα αφήνουμε ;

[MNP-10]

Παντως υπαρχουν περιπτωσεις στις οποιες edit χρηστων με την κανονικη και εγκυρη πληροφορια εγιναν revert στις ακυρες πληροφοριες.

[Reef]

Δηλαδή οι πράξεις που έκαναν μερικοί με το να κάνουν edit το άρθρο e.g του Bush και να γράφουν ότι είναι μίξη ανθρώπου με μαιμού, έγραφαν καθαρά θρησκευτικές και πολιτικές πεπηθήσεις κτλ πρέπει να τα αφήνουμε ;

κατι τετοιο δεν προκειται να μεινει πανω απο μερικες ωρες δημοσιευμενο και αν ο χρηστης το επαναλαβει θα φαει ban

[gtl]

Φαίνεται πως η Wikimedia έχει ενοχλήσει αρκετά κάποιους κύκλους, αφού της επιτίθενται από όπου μπορούν. Αυτή η ροπή επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι αυτή η ανοικτή εγκυκλοπαίδεια έχει σταματήσει εδώ και καιρό να γίνεται δεκτή ως πειστήριο στα διεθνή δικαστήρια, επειδή η πληροφορία της δεν είναι κατάλληλα λογοκριμένη.
Κάποιος υποψιασμένος βέβαια, θα μπορούσε να ρωτήσει "κατάλληλα" ή "μαγειρεμένα" λογοκριμένη;

Ανοησίες. Μπέρδεψες την "λογοκρισία" με την ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ. Δεν θα μπορούσε να γίνεται αποδεκτή στα δικαστήρια ως αυθεντία η wikipedia, όπως δεν γίνονται αποδεκτές οι θεωρίες του Μήτσου του καφενετζή της γειτονιάς μου για την διαγαλαξιακή πτήση και τους Ανδρομέδιους προγόνους των Ελλήνων. Άσε που σε σχέση με τον Μήτσο, που τουλάχιστον έχει ονοματεπώνυμο, και του οποίου γνωρίζουμε τις... επιστημονικές περγαμηνές, η wikipedia έχει και το μειονέκτημα της ανωνυμίας των edits.

Αν η wikipedia γινόταν... αποδεκτή στα δικαστήρια (θεέ μου, τί άλλη ελαφρότητα θα ακούσουμε!), ο συκοφαντηθείς John Seigenthaler, και κάθε άλλος σαν αυτόν, θα έπρεπε να τραβολογιέται για να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας (και δολοφόνος του Κέννεντυ).

Είναι πραγματικά κρίμα να γίνονται προσπάθειες να φιμωθεί ή να χαρακτηρισθεί αναξιόπιστος αυτός ο πλούτος γνώσεων παγκόσμιας συνεισφοράς, προκειμένου να οφεληθούν όσοι έχουν συμφέρον για τη Γνώση να είναι κατευθυνόμενη, ή να διανέμεται επιλεκτικά.

Ναι, για όλα φταίει η Παγκόσμια Νεοταξική Συνομωσία της Στοάς.

Δεν είναι καθόλου ωραίο να προσπαθείς να τοποθετήσεις την αγαπημένη σου σελίδα υπεράνω κριτικής, καταγγέλοντας ως... φίμωση οποιαδήποτε αρνητική κριτική. Αν μη τί άλλο, η απανοχή απέναντι στην κριτική είναι που δείχνει έλλειμμα δημοκρατικότητας και ανελεύθερη νοοτροπία. Όσο για την αξιοπιστία της wikipedia, είναι μια συζήτηση που έχω κάνει πολλές φορές και βαριέμαι να επαναλαμβάνω.

[Reef]

Ανοησίες. Μπέρδεψες την "λογοκρισία" με την ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ. Ποτέ δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή στα δικαστήρια ως αυθεντία η wikipedia, όπως δεν γίνονται αποδεκτές οι αστήρικτες θεωρίες του Μήτσου από το καφενείο της γειτονιάς μου. Εξάλλου, σε σχέση με τον Μήτσο, η wikipedia έχει το επιπλέον μειονέκτημα της ανωνυμίας των edits.

Αν οι wikipedia γινόταν... αποδεκτή στα δικαστήρια (θεέ μου, τί άλλη ηλιθιότητα θα ακούσουμε!), ο συκοφαντηθής John Seigenthaler, και κάθε άλλος σαν αυτόν, θα έπρεπε να τραβολογιέται στα δικαστήρια για να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας (και δολοφόνος του Κέννεντυ).



Ναι, για όλα φταίει η Παγκόσμια Νεοταξική Συνομωσία.

ειμαι σιγουρος πως το πολυ να εχεις διαβασει αρθρο της wikipedia 1-2 φορες

κατι ακομα για οτι γραφει καποιος στο αρθρο ειναι υποχρεωμενος να αναφερει πηγες