Μπορούν οι ΑΠΕ να τροφοδοτήσουν το 100% των αναγκών ενέργειας;

[WAntilles]

Χρήση λιγνίτη, με επιπλέον κόστος τα πρόστιμα για τα αέρια καυσερίων, άρα ακριβότερη (ίσως, δεστε παρακάτω) ενέργεια

Ο εγχώριος λιγνίτης επαρκεί για 50 χρόνια περίπου. Μετά, εξαντλείται.

[arkara]

Λοιπόν, η κάλυψη δεν μπορεί να γίνει για πολλούς λόγους τους οποίους αναφέρω επιγραμματικά:
1) Τα φωτοβολταϊκά και τα αιολικά, δεν παράγουν συνεχώς ενέργεια.
2) Τα φωτοβολταϊκά επιπροσθέτως έχουν προβλήματα με τους ημιαγωγούς τους
καθώς δουλεύουν σε υψηλές θερμοκρασίες
3) Η μη συνεχής παραγωγή ενέργειας έχει σοβαρές επιπτώσεις στην ευστάθεια του δικτύου. ιδίως στις μεγάλες απαιτήσεις όπου έχεις blackout εάν έχεις μεγάλες απαιτήσεις χωρίς να έχεις την απαραίτητη προσφορά από τις ΑΠΕ.

Αυτοί είναι οι σοβαρότεροι λόγοι, επιγραμματικά.

[sonic]

Αν έχεις ένα δίκτυο που είναι αποκεντρωμένο δεν έχεις προβλήματα σταθερότητας...

[Basilhs23_]

Να καληφθούνε όλες οι ανάγκες της ηλεκτρικής ενέργειας της Ελλάδας από ΑΠΕ ? Η πιθανότητα να επιτευχθεί αυτό δεν είναι μηδενική, αλλά για την χώρα μας είναι απειροελάχιστη όμως.

Ίσως να γίνει εφικτό σε 150-200 χρόνια. Το μόνο σίγουρο είναι οτι πρώτα θα το καταφέρουνε αυτό άλλες χώρες ποιο προηγμένες σε αυτό τον τομέα (Γερμανία,Ιαπωνία) και πολύ αργότερα από αυτές ίσως το καταφέρουμε εμείς.

Επίσης οι υπολογισμοί που έγιναν στο πρώτο post είναι αρκετά πρόχειροι και δίνουν κατά μικρή προσέγγιση μια τάξη μεγέθους του κόστους για την κάλυψη του 100% του φορτίου αιχμής.

Παίζουν ρόλο πάρα πολλοί παράγοντες που μπορεί να προσαυξήσουν την απαραίτητη επιφάνεια λ.χ η κλίση τοποθέτησης των Φ/Β.

[pt3]

Το σημαντικότερο πρόβλημα είναι η αποθήκευση της ενέργειας. Αν βρεθεί κάποιος αξιόπιστος και οικονομικός τρόπος για να γίνει τότε θα έχει κάποιο νόημα τέτοιος σχεδιασμός. Μεχρι τότε όμως δεν έχει. Επίσης με τα μέχρι στιγμής δεδομένα δεν πρόκειται για φθηνή λύση αλλα αντίθετα για πανάκριβη. Τα μόνα ωφέλη αυτή τη στιγμή είναι περιβαλλοντικά.

Τωρα αν η τεχνολογία προχωρήσει και αυτή η ενέργεια μπορει να παράξει καύσιμο για κίνηση είτε αυτό λέγεται υδρογόνο ή κάτι άλλο τότε προφανώς όλα αλλάζουν αλλά πρώτα θα πρέπει η τεχνολογία να φτάσει σε αυτό το επίπεδο.

[jose_ee1985]

Θα είμαι slidely off-topic αλλά θα ήθελα πρώτα να διορθώσω κάποια μικρά λάθη που έχουν αναφερθεί, για το τυπικό του θέματος.

i) Οι κυψέλες καυσίμου, ατυχής μετάφραση του όρου fuel cells, δεν είναι μέσο αποθήκευσης ενέργειας. Η αποθήκευση της ενέργειας γίνεται στο υδρογόνο που αποθηκεύεται όπως κάθε αέριο (απλά έχει το ελάττωμα ότι απαιτεί μεγάλο όγκο). Τα fuel cells, είναι κυψέλες που επιτρέπουν την ροή από μέσα τους διαφόρων ουσιών προς παραγωγή ηλεκτρισμού. Το πιο "ενδιαφέρον" είναι το PEM fuel cell, που χρησιμοποιεί υδρογόνο κ οξυγόνο (από τον αέρα) προς σχηματισμό νερού κ ηλεκτρισμού (αντίστροφη ηλεκτρόλυση). Υπάρχουν κ άλλες κατηγορίες όμως.

Εδώ ένα απλό (υπερβολικά θα έλεγα) βίντεο που εξηγεί την λειτουργία ενός PEM F.C.

ii) Η γεωθερμική ενέργεια ή γεωθερμία, αγγλιστί geothermal energy, συγχέεται συχνά - λανθασμένα - με τις υπόγειες αντλίες θερμότητας (heat pumps).

Γεωθερμική ενέργεια στην Ελλάδα αξιοποιήσιμη για παραγωγή ηλεκτρισμού (υψηλής ενθαλπίας) ΔΕΝ έχουμε. Λίγα γεωθερμικά πεδία υπάρχουν αλλά είναι χαμηλής ενθαλπίας κ μπορούν να χρησιμοποιηθούν - ίσως - μόνο για θέρμανση. Υψηλής ενθαλπίας, τα χρήσιμα δηλαδή για ταυτόχρονη παραγωγή ηλεκτρισμού κ θέρμανση, έχουν ελάχιστες περιοχές στην Ευρώπη (Ισλανδία, Southampton,UK - ναι έχει κ από τέτοια εδώ - ) κ γενικά τα παγκόσμια resources είναι πολύ λίγα κ ασήμαντα θα έλεγα μπροστά στην ζήτηση.

Όπως είπα πριν, η γεωθερμία, συγχέεται από πολλούς με τις υπόγειες αντλίες θερμότητας. Σε γενικές γραμμές, με αυτήν την τεχνολογία, εκμεταλλευόμαστε το γεγονός ότι μερικά μέτρα κάτω από την γη η θερμοκρασία είναι σχεδόν σταθερή κ σχεδόν ανεξάρτητη από περιβαλλοντικές συνθήκες γύρω στους 15 βαθμούς. Έτσι με κατάλληλο σύστημα αγωγών, μπορούμε να δροσιζόμαστε το καλοκαίρι κ να μειώνουμε τις απαιτήσεις για θέρμανση το χειμώνα.

Προσωπικά θα ήθελα σε λίγα χρόνια να μην εγκρίνεται καμιά άδεια ανέγερσης κτιρίου χωρίς προβλεπόμενη μελέτη για αντλίες θερμότητας.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Όσον αφορά την Ελλάδα, σίγουρα βρίσκεται σε μια σχετικά καλή θέση με αρκετό ηλιακό δυναμικό, αλλά κ υψηλές θερμοκρασίες που είναι αρνητικός παράγοντας για την απόδοση των φωτοβολταϊκών. Σε καμία περίπτωση όμως, λόγω κόστους κ απαιτούμενης έκτασης, δεν μπορούμε να φιλοδοξούμε ότι θα πετύχουμε να καλύψουμε την πλειοψηφία των ενεργειακών μας αναγκών από εκεί.

Κατ' εμέ, εκτός από τα φωτοβολταϊκά, οι εταιρίες ηλεκτρισμού (ο πληθυντικός για τυπικούς λόγους) για πρέπει να εξετάσουν κ την περίπτωση τον solar thermal power plants κυρίως αυτά με παραβολοειδή. Μια πολύ δοκιμασμένη τεχνολογία σε Καλιφόρνια κ Ισπανία, που απαιτεί μεγάλες τιμές ακτινοβολίας αλλά οι θερμοκρασίες δεν επηρεάζουν αρνητικά αλλά βοηθούν. Μπορούν να χρησιμοποιήσουν και αποθήκευση ενέργειας - με τεχνολογίες λιωμένου άλατος (molten salt) - για μερικές ώρες μετά την δύση του ηλίου. H Ισπανία τα κατασκευάζει με τo... MW όπως βλέπετε εδώ.

Για όποιον δεν γνωρίζει την τεχνολογία, μπορεί να βρει κάποια βασικά εδώ, εδώ κ ένα ωραίο διαγραμματάκι εδώ .


Θα έγραφα κ για αιολικό δυναμικό, αλλά παραμεγάλωσε το ποστ


ΥΓ. Προτείνω ανεπιφύλακτα σε όλους να διαβάσουν - ή έστω να ξεφυλίσσουν το βιβλίο "Sustainable energy without the hot air" του David MacCay, που μπορείτε να κατεβάσετε free από την επίσιμη σελίδα του εδώ. Είναι γραμμένο χρησιμοποιώντας απλούς υπολογισμούς που δίνουν την τάξη μεγέθους των πραγμάτων. Αναφέρεται στο UK κυρίως αλλά ο καθένας μπορεί να εξάγει συμπεράσματα για τα ελληνικά δεδομένα.

[gcf]

Πιο γρήγορα αναμένω να μπορούμε να έχουμε ενέργεια από πυρηνική σύντηξη, παρά 100% κάλυψη από ανανεώσιμες πηγές.

[odys2008]

Δυστυχώς δεν γίνεται γιατί όπως είπε και ο arkara τα προβλήματα ευστάθειας θα είναι μεγάλα γιατί οι ανεμογεννήτριες έχουν κατά κόρων ασύγχρονους κινητήρες που κάνουν την ρύθμηση συχνότητας αδύνατη,εκτός από την μη προβλέψιμη παραγωγή, αλλά και τα φωτοβολταϊκά το βράδυ δεν μπορούν να παράγουν ενέργεια αν παραβλέψουμε το κόστος ανα kwh που είναι και ο κύριος λόγος. Ίσως μπορούσε η συχνότητα του δικτύου να ρυθμιστεί με τους inverters αυτών αλλά και αυτό είναι ουτοπικό καθώς οι τεράστιες αρμονικές που παράγουν όλες οι ΑΠΕ για τα δεδομένα του δικτύου μεταφοράς θα ήταν καταστροφικές και όλους τους Μ/Σ υψηλής/μέσης που υπάρχουν σήμερα εγκατεστημένοι.


Στο τμήμα μου (ΗΜΜΥ απθ) πρόσφατα ένας συμφοιτητής μου έκανε διπλωματική πάνω στην εξ ολοκλήρου κάλυψη των αναγκών ενός νησιού από ανεμογεννήτριες. Θα δω και τα δικα του συμπεράσματα.

[ereader]

Οι ΑΠΕ περιλαμβάνουν και άλλα είδη ενέργειας. Όχι μόνο ηλιακή και αιολική. Στην Ελλάδα μπορούμε να έχουμε και γεωθερμική και κυματική. Το πρόβλημα δεν είναι ούτε τεχνικό ούτε οικονομικό. Απλά τα συμφέροντα που συνδέονται με το πετρέλαιο, το φυσικό αέριο και τον λιγνίτη είναι πολύ μεγάλα για να επιτρέψουν να γίνει κάτι τέτοιο.

Εγώ θεωρώ πάντως ως πρότυπο δύο χώρες για τις ΑΠΕ. Την Ισλανδία που καλύπτει σχεδόν το 100% των αναγκών της από την γεωθερμία και την Σουδία που έχει αποκεντρωμένη την παραγωγή ενέργειας με μεγάλο ποσοστό να γίνεται από την καύση βιομάζας.

[jose_ee1985]

Οι ΑΠΕ περιλαμβάνουν και άλλα είδη ενέργειας. Όχι μόνο ηλιακή και αιολική. Στην Ελλάδα μπορούμε να έχουμε και γεωθερμική και κυματική. Το πρόβλημα δεν είναι ούτε τεχνικό ούτε οικονομικό. Απλά τα συμφέροντα που συνδέονται με το πετρέλαιο, το φυσικό αέριο και τον λιγνίτη είναι πολύ μεγάλα για να επιτρέψουν να γίνει κάτι τέτοιο.

Εγώ θεωρώ πάντως ως πρότυπο δύο χώρες για τις ΑΠΕ. Την Ισλανδία που καλύπτει σχεδόν το 100% των αναγκών της από την γεωθερμία και την Σουδία που έχει αποκεντρωμένη την παραγωγή ενέργειας με μεγάλο ποσοστό να γίνεται από την καύση βιομάζας.

Δεν έχουμε τα απαραίτητα resources για κυματική ενέργεια στην Ελλάδα. Κ να είχαμε όμως, τώρα μόλις έχουν εγκατασταθεί οι πρώτες full scale πειραματικές διατάξεις, χωρίς κανείς να ξέρει κανείς αν θα καταφέρουν να γίνουν εμπορικά (με feed-in tariffs ασφαλώς) διαθέσιμες. Για την γεωθερμία το ανέλυσα στο προηγούμενο μήνυμα. Ούτε απ' αυτό έχουμε.


Προσωπικά, για να πω κ την δική μου άποψη, θεωρώ ότι τα offshore αιολικά, είναι τα μόνα που μπορούν να συμμετάσχουν σε ικανοποιητικό βαθμό στην παραγωγή της Ελλάδας, και γενικά στις ευρωπαικές χώρες με μια επιφύλαξη κ για τα solar thermal power plants στις μεσογειακές (όχι να καλύψουν όλη την ζήτηση, αυτό δεν γίνεται για πολλούς λόγους που ειπώθηκαν ήδη). Ένας συνδυασμός πολλών ΑΠΕ + πυρηνικής φαντάζει η μόνη βιώσιμη λύση με σταθμούς Φ.Α. για backup κ μόνο.

[nfotis]

Θα πω κι εγώ τη γνώμη μου για το εφικτόν του εγχειρήματος:

Ιδανικά, χρειάζεται ένα μίγμα ΑΠΕ, ώστε να υπάρχει παροχή ρεύματος όλο το 24ωρο.
Μερικά παραδείγματα ακολουθούνε..

Για μεγάλη και προβλέψιμη ισχύ, τα συστήματα ηλιακής ενέργειας με κάτοπτρα (solar thermal power plants) είναι ίσως από τις καλύτερες περιπτώσεις για νότια Ελλάδα και Κρήτη.
Επειδή τυχαίνει να παράγουν τη μεγαλύτερη ισχύ ακριβώς όταν υπάρχει και η μεγαλύτερη ζήτηση λόγω κλιματιστικών, αυτά είναι ιδανικά για να αντισταθμίζουν τις διακυμάνσεις της οικιακής κατανάλωσης.

Για μεγάλη ισχύ γενικά κυρίως τον χειμώνα που δεν υπάρχει αρκετή ηλιοφάνεια, τα αιολικά είναι ιδιαίτερα αποδοτικά συστήματα. Το πρόβλημα με αυτά είναι ότι είναι λίγο απρόβλεπτα, αλλά σε βουνοκορφές και υπεράκτιες εκτάσεις μπορούν να παράγουν άφθονη ισχύ (ενδεικτικά, πέρυσι στην Ισπανία τα αιολικά πάρκα της χώρας για 1-2 ημέρες παρήγαγαν ισχύ πάνω από το 100% που χρειαζόταν το δίκτυο της χώρας).

Για ενέργεια 'βάσης' που παράγεται όλο το 24ωρο, θα πρότεινα τη καύση σκουπιδιών για παραγωγή ενέργειας. Αφού πρώτα γίνει ανακύκλωση ότι ανακυκλώνεται εύκολα (κυρίως μέταλλα, χαρτιά κτλ. στη πηγή), όλα τα υπόλοιπα πάνε για παραγωγή ενέργειας από τη καύση τους (η θερμαντική ικανότητα πλησιάζει το λιγνίτη ανά τόννο).
Και είναι δεδομένο ότι μεγάλες πόλεις σαν την Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη παράγουν μεγάλο όγκο σκουπιδιών σε καθημερινή βάση, ο οποίος είναι προτιμότερο να αξιοποιηθεί ενεργειακά παρά να θάβεται σε χωματερές.

Για αποθήκευση ενέργειας, οι ταμιευτήρες νερού είναι η απλούστερη λύση: χρησιμοποιείς το περισσευούμενο ρεύμα της ημέρας για να αντλήσεις μεγάλες ποσότητες νερού σε μια λίμνη ψηλά, και τη νύχτα ανοίγεις τους κρουνούς όταν διαπιστώσεις ότι χρειάζεσαι περισσότερη ενέργεια (ο χρόνος απόκρισης σε τέτοια συστήματα είναι της τάξης του λεπτού)

Όσο περισσότερο χρησιμοποιούμε ηλεκτρική ενέργεια στις μεταφορές (τραίνα, ηλεκτρικά και υβριδικά αυτοκίνητα, κτλ.) η οποία παράγεται από ΑΠΕ, τόσο μειώνουμε την εξάρτηση από εισαγόμενο πετρέλαιο και φυσικό αέριο.
Κι αυτό είναι μια σημαντική στρατηγική επιλογή, αν θέλουμε τις επόμενες γενιές να ζήσουν απαλλαγμένες από το πο πετρέλαιο.

Ν.Φ.

[NT1G]

Η Μήλος λένε έχει καλό γεωθερμικό πεδίο, ήθελε να φτιάξει και η ΔΕΗ εγκατάσταση 120MW νομίζω.

[jose_ee1985]

Η Μήλος λένε έχει καλό γεωθερμικό πεδίο, ήθελε να φτιάξει και η ΔΕΗ εγκατάσταση 120MW νομίζω.

Αν θυμάμαι καλα, το ολο εγχείρημα εγκαταλείφθηκε λόγω εκλυσης επικυνδυνων αεριων στην περιοχη. Χωρις να ειμαι 100%σιγουρος..

[ereader]

Δεν έχουμε τα απαραίτητα resources για κυματική ενέργεια στην Ελλάδα. Κ να είχαμε όμως, τώρα μόλις έχουν εγκατασταθεί οι πρώτες full scale πειραματικές διατάξεις, χωρίς κανείς να ξέρει κανείς αν θα καταφέρουν να γίνουν εμπορικά (με feed-in tariffs ασφαλώς) διαθέσιμες. Για την γεωθερμία το ανέλυσα στο προηγούμενο μήνυμα. Ούτε απ' αυτό έχουμε.


Προσωπικά, για να πω κ την δική μου άποψη, θεωρώ ότι τα offshore αιολικά, είναι τα μόνα που μπορούν να συμμετάσχουν σε ικανοποιητικό βαθμό στην παραγωγή της Ελλάδας, και γενικά στις ευρωπαικές χώρες με μια επιφύλαξη κ για τα solar thermal power plants στις μεσογειακές (όχι να καλύψουν όλη την ζήτηση, αυτό δεν γίνεται για πολλούς λόγους που ειπώθηκαν ήδη). Ένας συνδυασμός πολλών ΑΠΕ + πυρηνικής φαντάζει η μόνη βιώσιμη λύση με σταθμούς Φ.Α. για backup κ μόνο.

Για την γεωθερμία δεν το έχω ψάξει τόσο πολύ οπότε μάλλον έχεις δίκιο. Για την κυματική όμως έχω δει διάφορες εφαρμογές που είναι σε στάδιο παραγωγής, όχι πειραματικές. Ακόμα και με υποθαλάσσια ρεύματα έχω δει εφαρμογές που είναι αντίστοιχες με της Αιολικής ενέργειας αλλά με μεγαλύτερες κατασκευές και φυσικά πολύ μεγαλύτερης απόδοσης.

[jose_ee1985]

Για την γεωθερμία δεν το έχω ψάξει τόσο πολύ οπότε μάλλον έχεις δίκιο. Για την κυματική όμως έχω δει διάφορες εφαρμογές που είναι σε στάδιο παραγωγής, όχι πειραματικές. Ακόμα και με υποθαλάσσια ρεύματα έχω δει εφαρμογές που είναι αντίστοιχες με της Αιολικής ενέργειας αλλά με μεγαλύτερες κατασκευές και φυσικά πολύ μεγαλύτερης απόδοσης.

Αυτα ειναι tidal energy devices. Λειτουργουν δηλαδη με την παλλιροια κ οχι με την ενεργεια των κυματων. Ειναι πιο μπροστα σε R&D απο τις αντιστοιχες της κυματικης, αλλα οχι σε εμπορικο σταδιο. Το πληθος των διαφορεετικων συσκευων εξαλλου μαρτυρα το εμβρυακο σταδιο των τεχνολογιων αυτων.

Υγ. Ουτε tidal resources εχουμε...