Μπορούν οι ΑΠΕ να τροφοδοτήσουν το 100% των αναγκών ενέργειας;

**button** · 12-03-11, 22:55

Αρχικό μήνυμα από sdikr

το κακό με τις ΑΠΕ είναι οτι θέλουν επιφάνεια, κάτι που δεν έχουμε

Μπορείς να βρεις άνετα διπλασία και τετραπλάσια επιφάνεια χωρίς να πας μακριά.
Αν σε κάθε πολλή βάζανε φωτοβολταϊκά θα είχαμε λύσει ένα μεγάλο πρόβλημα ενεργείας

Αρχικό μήνυμα από anon

για τα 24GW με δεδομένο τα 200 W/τ.μ, αντιστοιχεί σε
24.000.000.000 / 200 = 120 τ.χλμ. ( 1 τ. χλμ = 1 εκ τετραγωνικά μέτρα = 1000 μέτρα Χ 1000 μέτρα ).

η επιφάνεια της ελλάδας, όλης της χώρας, είναι 132.000 τ.χλμ
Δηλαδή απαιτείται κάλυψη στο 0,09% της χώρας. Η Αττική μόνο είναι 3,900 περίπου τ.χλμ
Δηλαδή εαν καλύψουμε τις σκεπές/ταράτσες, σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη, έχουμε ξεπεράσει την απαιτούμενη επιφάνεια κατα πολύ...

Ωραία στοιχεία

Αρχικό μήνυμα από sdikr

Τι καλά που θα ήτανε τα πράγματα να ήτανε τόσο απλά

Το πρόβλημα είναι ο λαός οι εμείς το 80% του πληθυσμού τα βλέπει με στραβό μάτι αφού έχουν καλομάθει το πετρέλαιο και λιγνίτη και τους περισσότερους δεν του ενδιαφέρει τι συνεπείς έχει.

Κάποιος είπε ποιο πίσω τι γίνεται άμα έχει συννεφιά και νύχτα;

Υπάρχει αιολική ενέργεια που στην Ελλάδα με τόσο αέρα θα μπορεί να τροφοδοτήσει το 20-25% της ενεργείας. Μπορεί να καλυφθεί ενα μέρος απο υποβρύχια θαλασσιά ρεύματα αν δείτε τι έχουν κάνει στην Βρετανία και σκανδιναβικές χώρες . Έχουμε υδροηλεκτρικούς σταθμούς που είναι +1 (εχω επισκεφτεί έναν).

sdikr · 12-03-11, 23:23

Αρχικό μήνυμα από button

Μπορείς να βρεις άνετα διπλασία και τετραπλάσια επιφάνεια χωρίς να πας μακριά.
Αν σε κάθε πολλή βάζανε φωτοβολταϊκά θα είχαμε λύσει ένα μεγάλο πρόβλημα ενεργείας

Ωραία στοιχεία

Το πρόβλημα είναι ο λαός οι εμείς το 80% του πληθυσμού τα βλέπει με στραβό μάτι αφού έχουν καλομάθει το πετρέλαιο και λιγνίτη και τους περισσότερους δεν του ενδιαφέρει τι συνεπείς έχει.

Κάποιος είπε ποιο πίσω τι γίνεται άμα έχει συννεφιά και νύχτα;

Υπάρχει αιολική ενέργεια που στην Ελλάδα με τόσο αέρα θα μπορεί να τροφοδοτήσει το 20-25% της ενεργείας. Μπορεί να καλυφθεί ενα μέρος απο υποβρύχια θαλασσιά ρεύματα αν δείτε τι έχουν κάνει στην Βρετανία και σκανδιναβικές χώρες . Έχουμε υδροηλεκτρικούς σταθμούς που είναι +1 (εχω επισκεφτεί έναν).

Μέσα στις πόλεις είναι δύσκολο να μπούνε φωτοβολταϊκά, ειδικά στις παλιές οικοδομές.
μην ξεχνάς πως θέλεις και χώρο για τα inverter και για τις μπαταρίες (για να καλύψεις την περίπτωση που δεν θα έχει ηλιοφάνεια )

Βασικά είναι 60 - 200w ανα τ.μ, σε καλή ηλιοφάνεια

Για την αιολική έχουν γράψει ποιο πάνω

**button** · 13-03-11, 00:27

Αρχικό μήνυμα από sdikr

Μέσα στις πόλεις είναι δύσκολο να μπούνε φωτοβολταϊκά, ειδικά στις παλιές οικοδομές.
μην ξεχνάς πως θέλεις και χώρο για τα inverter και για τις μπαταρίες (για να καλύψεις την περίπτωση που δεν θα έχει ηλιοφάνεια )

Βασικά είναι 60 - 200w ανα τ.μ, σε καλή ηλιοφάνεια

Για την αιολική έχουν γράψει ποιο πάνω

Ναι αλλά είναι το καλύτερο μέρος για φβ και έχει ενα μεγάλο θετικό οτι τις ζεστές μέρες θα απορροφάται απο φβ και δεν θα καταναλώνει τόση ενέργεια ..
Και νομίζω οτι δεν είναι σοβαρό -1 ο χώρος για inverter και μπαταριές είναι φτηνή δικαιολογία

Και μπαταριές θα είναι άχρηστες αφού είπαμε οτι θα δίνουμε το περίσσεμα στην ΔΕΗ εκτως αν.

sdikr · 13-03-11, 01:10

Αρχικό μήνυμα από button

Ναι αλλά είναι το καλύτερο μέρος για φβ και έχει ενα μεγάλο θετικό οτι τις ζεστές μέρες θα απορροφάται απο φβ και δεν θα καταναλώνει τόση ενέργεια ..
Και νομίζω οτι δεν είναι σοβαρό -1 ο χώρος για inverter και μπαταριές είναι φτηνή δικαιολογία

Και μπαταριές θα είναι άχρηστες αφού είπαμε οτι θα δίνουμε το περίσσεμα στην ΔΕΗ εκτως αν.

Μην τα μπερδεύουμε δεν μιλάμε για να βάλουμε εμείς στο σπίτι μιλάμε να βάλει η ΔΕΗ (ή ο κάθε πάροχος ηλεκτρικού) ΑΠΕ

Αν θεωρείς τον inverter (που είναι δεν είναι κάτι μικρό, άνετα πιάνει χώρο όσο πχ το καμαράκι του ανελκυστήρα) και τις μπατάριες που θα αποθηκεύουν την ενέργεια μη σημαντικά τότε δεν μπορώ να σου πώ κάτι άλλο

Αλήθεια τι επιφάνεια έχει συνήθως μια ταράτσα;
Και ακόμα καλύτερα πόση απο αυτή την επιφάνεια μπορείς να δώσεις για φωτοβολταϊκά;

Λες τόσος κόσμος απλά να είναι "βλάκας" και να μην το κάνει (όχι μόνο εδώ αλλά και στο εξωτερικό)

**button** · 13-03-11, 01:34

Γνώμη μου είναι με όσα βλέπω δεν εχω ψάξει βαθύτερα. Και δεν λέω να βάλεις ενα φβ σε μέγεθος γηπέδου στην στεγή οικοδομής . Ώμος τα εργοστάσια και αποθήκες έχουν τεραστία επιφάνεια και εχω δει ακόμα τα στέγαστρα που καλύπτουν τα αυτοκίνητα να έχουν φβ πάνω

Εχω και φυλλάδια απο την έκθεση που πέρασε στην ΔΕΘ με φβ θα τα δω στις προσεχές μέρες να εχω να λέω κατι παραπάνω γιατί βλέπω οτι εχω μείνει αρκετά πίσω σε πληροφορίες

**Basilhs23_** · 13-03-11, 02:44

Αρχικό μήνυμα από sdikr

Αλήθεια τι επιφάνεια έχει συνήθως μια ταράτσα;
Και ακόμα καλύτερα πόση απο αυτή την επιφάνεια μπορείς να δώσεις για φωτοβολταϊκά;

Λες τόσος κόσμος απλά να είναι "βλάκας" και να μην το κάνει (όχι μόνο εδώ αλλά και στο εξωτερικό)

Ο κανονισμός λέει οτι σε κάθε ταράτσα τα Φ/Β θα πρέπει να απέχουνε 1 μέτρο από κάθε πλευρά της περιμέτρου της ταράτσας. Άρα λ.χ αν η ταράτσα είναι 29*15 μέτρα το πραγματικό εμβαδό που μπορούν να τοποθετηθούν τα Φ/Β θα είναι τα 28*13 (-16%). Για τις μεγάλες ταράτσες ίσως να μην υπάρχει θέμα αλλά στις μικρές είναι σημαντικός παράγοντας.

Επίσης σημαντικό είναι όταν θα τοποθετηθούν Φ/Β σε μια ταράτσα να βρίσκονται στον προσανατολισμό από τον οποίον θα απορροφήσουν την μέγιστη ηλιακή ενέργεια. Σε ορισμένες περιπτώσεις τα κεκλιμένα Φ/Β μπορεί να πρέπει να μπούνε το ένα πίσω από το άλλο απότε θα πρέπει να υπάρχει ενα δεδομένα κενό μεταξύ τους ώστε όταν ο ήλιος χτυπάει το πίσω Φ/Β να μην εμποδίζεται η ακτινοβολία από το μπροστινό Φ/Β, το κενό αυτό υπολογίζεται και είναι ένα θέμα για τις μικρές ταράτσες.

Προσωπικά σκεφτόμασταν να βάλουμε Φ/Β στην ταράτσα της μονοκατοικίας μας αλλά την μιά ο κανονισμός... την άλλη το τοιχείο της ταράτσας που εμπόδιζε την ακτινοβολία και τελικά δεν βάλαμε τίποτα.

**HELL_pegaSOS** · 13-03-11, 03:44

Anon σκεφτόμουν να ανοίξω νήμα, όχι για τις ΑΠΕ αλλα για την πουρηνική ενέργεια.
Ηθελα να γράψω ότι αυτό ήταν. Αυτό το ατύχημα, έθσε την ψυχολογική και επικοινωνιακή ταφόπλακα στα όποια μελλοντικά και μακτοπρόθεσμα (οπωσδήποτε) σχέδια κάποιων, για εγκατάσταση σύγχρονων πυρηνικών αντισδραστήρων και στην Ελλάδα.
Πολύ ακατάλληλη στιγμή βρήκε ο wantiles να αναφερθεί στην ασφάλεια της πυρηνικής ενέργειας.

Λέγε τεχνοκράτη μου εσύ ότι 1+1 κάνει 2, εδώ είναι ελλάδα, η χώρα του υπαρκτού σουρεαλισμού. Κι επειδή ομοιως αναξιόπιστοι κι ασόβαροι είναι και τα γειτονάκια, θα έχουμε και φόβο με τους αντιδραστήρες που θέλουθν να εγκαταστήσουην (αν και σαφώς θα είναι σύγχρονοι και ασφαλετεροι και καμία σχέση δνε θα έχουν με τεχνολογία Τσέρνομπιλ)

Το χτεσινό-σημερινό ολοήμερο ρεπορτάζ σχετικά με την έκρηξη στον αντιδραστήρα της Ιαπωνίας, έσφιξε τις καρδιές και τα οπίσθια και των λίγων που ευελπιστούσαν κάτι τέτοιο να γίνει κάποτε στην χώρα μας.

Ο μέσος δύσπιστος έλληνας θα σκεφτεί: Αν οι Ιάπωνες δεν μπορούν να το αποτρέψουν, η Ελλάδα στην οποία πιθανοί αντιδραστήρες θα στελεχωθούν με εντόπια βύσματα υψηλής τάσης (όχι της ΔΕΗ , από τα άλλα) και απανταχού συνδικαλιστές, δεκοτζχήδες τι επίπεδα ασφάλειας θα προσφέρει?

Μεγάλη εντύπωση μου έκανε το ότι ένας καθηγητής πυρηνικής φυσικής έλεγε ότι ο συγκεκριμένος αντιδραστήρας είναι παλαιός , περίπου 40 ετών. (τόσο πολύ, άκουσα λάθος?)αλλα ασφαλέστερος, διαφορετικής φιλοσοφίας, από του Τσέρνομπιλ.
Το ακόμα πιο εντυπωσιακό είναι ότι πιθανή έκρηξη θα προκαλούσε τοπική μόλυνση (εθνική) κι όχι γενικευμένη (διεθνή, στην ευρύτερη βόρειοανατολική ασία), διότι ο αντιδραστήρας είναι σαφώς νεότερης γενιάς και φιλοσοφίας, μέτρων ασφαλείας από αυτόν που έιχε καλύψει τα βαλκάνια με το ραδιενεργό του νεφος.
Παρ όλα αυτά χαρακτήρισε την επικινδυνόητα ως κλίμακας 4/7 (όπου 7 η τήξη πυρήνα)

Spoiler:

Κια σε άλλον αντιδραστήρα παρουσιάστηκε πρόβλημα ψύξης...

**anon** · 13-03-11, 12:51

To είχαμε αναλύσει και στο νήμα για την πυρηνική ενέργεια. Οταν για αντιδραστήρα 3ης γενεάς, τους νεώτερους, στην Φινλανδία, για ισχύ αν θυμάμαι καλά κάπου στα 3GW έχουν φτάσει στα 10 δις δολλάρια, χωρίς να υπολογίζεται το κόστος διάλυσης της μονάδας (μετα απο 30-40 χρόνια) που είναι εφάμμιλο της εγκατάστασης, και επιπροσθέτως δεν έχει τον σεισμικό κίνδυνο της Ελλάδας, τι να λέμε.... Σίγουρα μπορεί να κατασκευαστεί υπερασφαλής πυρηνικός σταθμός, να αντέξει ακόμα και σε 9 ρίχτερ, το θέμα είναι με τι κόστος; Εαν είναι να δώσεις για 3GW πάνω απο 20 δις δολλάρια + 10 δις τουλάχιστον κόστος διάλυσης μετά απο 30-40 χρόνια, άρα για τον ωφέλιμο χρόνο ζωής του αντιδραστήρα έχεις ένα πάγιο κόστος της τάξεως των 30 δις τουλάχιστον, συν το κόστος λειτουργίας (προσωπικό, επισκευές, ανταλλακτικά, ουράνιο κλπ). Σορρυ, με τα λεφτά αυτά συμφέρει να βάλεις φωτοβολταικά 10GW να κοτσάρεις και έναν κόσμο μπαταρίες και να τελειώνεις.

To θέμα των ΑΠΕ μπορεί και πρέπει να ξεκινήσει πρώτα απο τις μη διασυνδεδεμένες νήσους. Τα νησιά όπου η παραγωγή ηλεκτρισμού γίνεται απο πετρέλαιο ή φυσικό αέριο. Οπου το κόστος είναι μεγάλο, και οι χαμηλές τιμές επιδοτούνται βασικά απο τους καταναλωτές της ηπειρωτικής Ελλάδας. Ειδικα δε επειδή η κατανάλωση φτάνει σε τεράστια ύψη το καλοκαίρι μόνο, λόγω τουρισμού, είναι η καλύτερη περίπτωση για χρήση των φωτοβολταικών.

Είμαι αρκετά ρεαλιστής, οπότε σύμφωνα με το σκεπτικό μου οι μόνες ρεαλιστικες ΑΠΕ για Ελλάδα είναι ηλιακή, αιολική και βιομάζα. Για βιομάζα δεν έχει γίνει τίποτα.

Για μονώσεις, όπου θα μειώσει την κατανάλωση ενέργειας δεν έχει γίνει τίποτα. Η υποχρέωση του ενεργειακού πιστοποιητικού είναι μια κίνηση προς την σωστή κατεύθυνση, αλλά νομίζω ατελής. Περισσότερο είναι για να κονομήσουν οι συντεχνίες των μηχανικών. Θα περίμενα πχ υποχρεωτική καταγραφή με θερμοκάμερα για να καταδείξει τις απώλειες και ίσως και τον ρυθμό απώλειας απο διάφορα σημεία κάθε σπιτιού. Για έναν μηχανικό που θα κάνει χιλιάδες καταγραφές σπιτιών, το κόστος της θερμοκάμερας θα επιβαρύνει ελάχιστα το κόστος της κάθε καταγραφής (οι κάμερες αυτές οι καλές ειναι ακριβές, μερικές χιλιάδες κάνει μια τέτοια). Αλλά σε μερικές χιλιάδες πιστοποιητικά, το κόστος θα πάει σε 1-3 ευρώ ουσιαστικά σε κάθε πιστοποιητικό, και θα ήταν χρήσιμο να υπάρχει κάτι τέτοιο.

Επίσης ο κανονισμός νέων οικοδομών όπως ανέφερε και προηγούμενο μέλος θα πρέπει να γίνει τέτοιος ώστε να λαμβάνει υπόψιν του τα νέα επιστημονικά δεδομένα και να χρησιμοποιούνται κατάλληλα. Πχ νομίζω ότι θα έπρεπε να προσδιορίσουν τον θερμικό συντελεστή μόνωσης που πρέπει να υπάρχει στην τοιχοποία, γιατί έτσι σου βάζει ένα φελιζολ και καθάρισες. Αλλο φελιζολ, άλλο κενό σκέτο (αναφέρθηκαν και τέτοιες περιπτώσεις), άλλο πολυστερίνη, άλλο frozen smoke. Οι διαφορές απόδοσης στην θερμομόνωση είναι απλά τεράστιες. Οπως επίσης σε κάθε νέο σπίτι ή και πολυκατοικία ακόμη, υποχρεωτικά πολυ πιο κάτω απο τα θεμέλια υποχρεωτικά κατασκευή εναλλάκτη (σωληνώσεις είναι, όχι πυρηνική φυσική), για χρήση σε αντλίες θερμότητας είτε για ψύξη είτε για θέρμανση. Τετοια συστήματα θα μειώσουν, εφόσον γίνει εκτενής χρήση, συντριπτικά την κατανάλωση ενέργειας.

Και επίσης όταν λέμε χρήση ΑΠΕ για το 100% της απαιτούμενης ενέργειας, δεν σημαίνει ότι απαραίτητα θα πρέπει να μην έχουμε και τα προηγούμενα παραδοσιακά συστήματα σε standby mode για περιπτώσεις πχ συνεχούς νηνεμίας και συνεφιάς. Υδροηλεκτρικά, αλλά ακόμα και συστήματα με ορυκτά καύσιμα ή και λιγνίτη ακόμα θα μπορούν να υπάρχουν για συμπλήρωμα ή για αντικατάσταση όταν οι ΑΠΕ δεν μπορούν να δώσουν την απαιτούμενη ενέργεια. Εξάλλου υπάρχει και η αγορά ενέργειας απο όμορες χώρες, στις οποίες επίσης πουλάμε πλεονάζουσα ενέργεια. Εαν δηλαδή έχουμε ΑΠΕ που αποδίδουν στο φούλ το 200% της απαιτούμενης ενέργειας, πολλή απο αυτή την ενέργεια μπορεί να πουλιέται στις όμορες χώρες ή να αγοράζουμε ενέργεια όποτε έχουμε ανάγκη.

**mirtiano** · 13-03-11, 15:32

Εκεινο που μπορω να πω σιγουρα,ειναι οτι μπορουμε σε οικογενειακο επιπεδο να μετατρεψουμε τα οικηματα μας,σε λιγοτερο ενεργοβορα ή προσαρμοζοντας αναλογα τον σχεδιασμο των μελλοντικων κτιριων,με αυτονομη ηλεκτρικη ενεργεια μεσω ηλιου και ανεμου,τουλαχιστον οι εχοντες ακομα καλη οικονομικη κατασταση,αποφευγοντας το χαρατσι της ΔΕΗ.

Τωρα στο θεμα της πολιτειας καλο θα ηταν να ξεκινησουμε ενα γενικο σχεδιο τοποθετησης αιολικων και ηλιακων παρκων σε κορυφες νησιωτικων και μη βουνων,ακομα και αν χρειαστει να αμαρτησουμε στο θεμα της περιβαλοντικης ''οπτικης μολυνσης'',επειδη η οικονομια μας δεν επιτρεπει τετοια πολυτελεια τουλαχιστον για τα επομενα 100 χρονια.

Εχουμε υπερβολικη ηλιοφανεια στην συντριπτικη πλειοψηφια του ημερολογιακου ετους και ειναι κριμα να μενει ανεκμεταλευτη.Επισης στις κορυφες των νησιωτικων βουνων σπανια δεν φυσσαει ανεμος,το ιδιο και σε παρα πολλα ψηλα βουνα της ηπειρωτικης χωρας.

Οσο για τις γραμμες μεταφορας της ΔΕΗ που δεν ειναι ετοιμες ακομα για αντιστροφη μεταφορα ρευματος απο τετοιες πηγες,καλα θα κανει η εν λογω εταιρεια,να αρχισει απο προχτες την κατασκευη τους,κοματι κοματι,εκει οπου παρουσιαζεται μια επαγγελματικου τυπου επιχειρηση παραγω γης ηλεκτρικου ρευματος,ωστε σιγα-σιγα να σχηματιζεται η ραχοκοκαλια της γραμμης μεταφορας συγκεντρωμενης ηλεκτρικης ενεργειας και να αφησει τα σαπια και τις υπερκφυγες.

Αντε γιατι τα εχω παρει στο κρανιο με τα ανικανα ή πονηρα ή αδιαφορα ατομα που στελεχωνουν θεσεις κλειδια σε αυτο το κρατος,λες και περιμενουν να ερθει απο μονη της η Ευρ.Ενωση να μας τα φτιαξει ως εκ θαυματος ενω εμεις θα ρουφαμε το καφεδακι μας στην βεραντα...

Γελαστε οσο θελετε για το προηγουμενο,αλλα ειμαι σιγουρος οτι αρκετοι απο εσας εχετε συναντησει τετοια ατομα σε ολες τις ιεραρχικες βαθμιδες απο μεσσαιες εως ανωτατες και σιγουρα θα μεινατε αναυδοι απο την ασχετοσυνη και την βλακεια τους που εκδηλωνεται με το γνωστο ''χαμογελο της αγελαδας''.Ναι μιλαω για το δημοσιο γιατι αυτο επιβλεπει και οδηγει (υποτιθεται) τετοιου ειδους αναπτυξιακες πολιτικες και δραστηριοτητες.Ας ειναι καλα τα πολιτικα κοματα της εξουσιας που τους ανεδειξαν στα υππατα αξιωματα,μονο και μονο εχοντες υποψη το στενο συμφερον του κοματος.

Και επιτελους απαντω στο ερρωτημα του θεματος:
Ναι.Αρκει να υπαρξει θεληση στην κυβερνηση για σοβαρο σχεδιασμο και κατευθυνση.

Ποσο πιο πολυ θα μας ξεφτυλισουν με την σταση τους αυτα τα ανθρωπομορφα οντα.
Μεχρι ποτε θα ντρεπομαστε που ειμαστε κατοικοι αυτης της χωρας;

**chat1978** · 13-03-11, 16:16

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω ποιο είναι το αισθητικό πρόβλημα.
Εμένα η ανεμογεννήτριες μου αρέσουν!
Και αυτές μέσα στην θάλασσα και αυτές στα βουνά, όπως αυτές που βλέπεις όπως πας προς ερμιόνη.
Εγώ θα γουσταρα ο Υμηττός να είχε καμιά ανεμογεννήτρια!

**anon** · 13-03-11, 16:20

Kαι εγώ το ίδιο. Ειδικά κάτι τεράστιες 100μ και βάλε της Enercon...

Tώρα όσον αφορά το χαράτσι της ΔΕΗ. Οι άλλες χρεώσεις (ΕΡΤ, δημοτικά τέλη) δεν μπορείς να τις ξεφύγεις. Οπότε, μένοντας μόνο στο κόστος του ηλεκτρικού, αυτή την στιγμή με φωτοβολταικά το κόστος ειναι πολύ μεγαλύτερο απο το κόστος της ΔΕΗ, μάλιστα κάπου τριπλάσιο...

**mirtiano** · 13-03-11, 17:12

Ας ειχα εγω 40 χιλιαρικακια ζεστα τωρα και σου ελεγα πως θα το εκανα το πατρικο στο χωριο.Θα πεταγα και την ΔΕΗ εξω και ας ευρισκε ο δημος τροπο (την δ/νση μου την ξερει) να μου στειλει τον δικο του λογαριασμο...
Εγω δεν αρνουμαι να πληρωσω τα δημ.τελη,αλλα δεν θα του κανω και τον κλητηρα του δημου.Να τον παρακαλαω κιολας,ας ερθει να του τα δωσω.
Για την κατοικια μεσα στην πολη ειναι δυσκολο.Μονοκατοικια ή διαμερισμα,γυρω γυρω πολυκατοικιες,ηλιοφανεια μετρημενη λογω κτιριακων εμποδιων.Δεν ειναι καλη επενδυση για εδω.

........Auto merged post: mirtiano πρόσθεσε 11 λεπτά και 4 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Οσο για τις ανεμογεννητριες και το περιβαλον,ειναι μερικοι υπερβολικοι που δεν καταλαβαινουν οτι λενε κοτσανες ωρες ωρες,μεχρι οτι θα κουτουλανε τα πουλια ελεγε ενας μια φορα στην τηλεοραση και ειχα σκασει στα γελια,λες και τα πουλια ειναι ηλιθια και θα πανε καταπανω στο εμποδιο να κουτουλησουν ή ο δρομος που θα ανοιχτει μεχρι το σημειο εγκαταστασης θα διευκολυνει γενικα ατομα που εχουν σκοπο να βλαψουν το περιβαλον.

Αλλοι παλι εμμενουν στο αντιαισθητικο της υποθεσης που δεν το καταλαβαινω ουτε εγω,αλλωστε ακομα και ετσι να ειναι δεν νπορουμε παντα να εχουμε την πιττα ολοκληρη και τον σκλυλο χορτατο.

**jose_ee1985** · 13-03-11, 18:27

Αρχικό μήνυμα από mirtiano

Ας ειχα εγω 40 χιλιαρικακια ζεστα τωρα και σου ελεγα πως θα το εκανα το πατρικο στο χωριο.Θα πεταγα και την ΔΕΗ εξω και ας ευρισκε ο δημος τροπο (την δ/νση μου την ξερει) να μου στειλει τον δικο του λογαριασμο...
Εγω δεν αρνουμαι να πληρωσω τα δημ.τελη,αλλα δεν θα του κανω και τον κλητηρα του δημου.Να τον παρακαλαω κιολας,ας ερθει να του τα δωσω.
Για την κατοικια μεσα στην πολη ειναι δυσκολο.Μονοκατοικια ή διαμερισμα,γυρω γυρω πολυκατοικιες,ηλιοφανεια μετρημενη λογω κτιριακων εμποδιων.Δεν ειναι καλη επενδυση για εδω.

........Auto merged post: mirtiano πρόσθεσε 11 λεπτά και 4 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Οσο για τις ανεμογεννητριες και το περιβαλον,ειναι μερικοι υπερβολικοι που δεν καταλαβαινουν οτι λενε κοτσανες ωρες ωρες,μεχρι οτι θα κουτουλανε τα πουλια ελεγε ενας μια φορα στην τηλεοραση και ειχα σκασει στα γελια,λες και τα πουλια ειναι ηλιθια και θα πανε καταπανω στο εμποδιο να κουτουλησουν ή ο δρομος που θα ανοιχτει μεχρι το σημειο εγκαταστασης θα διευκολυνει γενικα ατομα που εχουν σκοπο να βλαψουν το περιβαλον.

Αλλοι παλι εμμενουν στο αντιαισθητικο της υποθεσης που δεν το καταλαβαινω ουτε εγω,αλλωστε ακομα και ετσι να ειναι δεν νπορουμε παντα να εχουμε την πιττα ολοκληρη και τον σκλυλο χορτατο.

Αυτό για τα πουλιά ισχύει, αλλά γενικά οι αριθμοί θανάτων είναι ασήμαντοι σε σχέση με άλλες ανθρωπογενείς αιτίες θανάτου πουλιών. (Τελικά δλδ είναι χαζά κ πέφτουν πάνω τους

)

Κ εγώ επίσης δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ο κόσμος της βρίσκει αντιαισθητικές (βέβαια οι μηχανικοί δεν μετράνε

)

**zoroab** · 13-03-11, 19:24

Τα 96δις δολάρια είναι 70 δις ευρώ. Το ΑΕΠ της Ελλάδας το 2010 ήταν 230 δις ενώ οι επενδύσεις ήταν το 12% του ΑΕΠ δηλαδή 27 δις. Επομένως η χώρα θα πρέπει να αφιερώσει ολόκληρο το κονδύλι που διαθέτει για επενδύσεις κάθε χρόνο για τρία συνεχόμενα χρόνια (χωρίς να υπολογίζονται και οι αποσβέσεις πάγιου κεφαλαίου) και το μόνο που θα έχει πετύχει στο τέλος θα είναι να παράγει την ίδια ποσότητα ενέργειας που παράγει σήμερα μόνο που θα είναι πέντε φορές ακριβότερη. Και όλο αυτό με την προϋπόθεση οτι το κόστος δεν θα είναι μεγαλύτερο από αυτό που γράφεις ούτε οτι θα χρειαστούν τεράστιες συμπληρωματικές υποδομές για την αποθήκευση της παραγόμενης ενέργειας ή την σταθεροποίηση του συστήματος μεταφοράς ενέργειας.

**anon** · 13-03-11, 19:31

1) δεν μπορεί να γίνει σε μια χρονιά ούτε καν σε τρία, ακόμα και εαν διαθέταμε τα κεφάλαια. Και αυτό γιατί δεν υπάρχει ανάλογη παραγωγή.
2) Στο ότι είναι ακριβότερη, ανταπαντώ, μα μας βομβαρδιζουν ότι ο λιγνίτης θα'ναι λόγω προστίμων ακριβότερος. Ηδη το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο τραβάνε την ανηφόρα, αρα το ότι θαναι ακριβότερο ήταν μια άλλη εποχή. Εκτός εαν μας δουλεύουν... (προσωπικά απο κάτι πρόχειρους υπολογισμούς βγαίνει ότι το ηλεκτρικό ρεύμα απο φωτοβολταικά είναι κάπου τριπλάσιου κόστους απο την τιμή πώλησης λιανικής του ηλεκτρικού ρεύματος απο την ΔΕΗ - κόστος ρεύματος μόνο).
3) Δεν θα παράγουμε την ίδια ποσότητα ενέργειας απο τωρα, αλλά πολύ πολύ περισσότερη. Με δεδομένο ότι πρέπει να καλύψουμε ανάγκες νύχτες, ημερών με παρατεταμένη συνεφιά (θα υπάρχει παραγωγή αλλα μικρότερη), άρα πρέπει η συνολική ισχύς ναναι πολύ πολύ μεγαλύτερη. Σκέψουν ότι φτάνουμε στο peak κάπου 12GW το καλοκαίρι, όταν κινδυνεύουμε με black out, και αυτό καλύπτεται βάζοντας τα πάντα να δουλεύουν και αγοράζοντας απο άλλες χώρες ηλεκτρικό, γιατί η δική μας παραγωγή ειναι αρκετά μικρότερη. Εδώ μιλάμε για φωτοβολταικά ισχύος κάπου 35GW!!!!
4) Συμφωνώ ότι χρειάζεται διαφορετικός σχεδιασμός στην διανομή, που σημαίνει έξτρα κόστος, αλλά όμως και κ αλύτερα κατανεμημένο σύστημα, ποιό fault tolerant. Επίσης συμφωνώ ότι η αποθήκευση της ενέργειας αυτής αποτελεί πονοκέφαλο. Οχι ότι δεν υπάρχουν συστήματα, και μπορούν να χρησιμοποιηθούν και τα τωρινά (υδροηλεκτρικά), αλλά σίγουρα αυτό αποτελεί πρόβλημα εαν πας για μεγάλο ποσοστό κάλυψης της ενέργειας απο ΑΠΕ (πλην υδροηλεκτρικών). Εαν πάμε για μικρό ποσοστό, πχ αυτό που πρέπει να κάνουμε, το 20% κάπου το 2020, ε, αυτό δεν χρειάζεται συστήματα αποθήκευσης, απλά ανάλογη διαχείρηση των άλλων πηγών ηλεκτρικής ενέργειας. Ας πάμε να έχουμε το 20% ή ακόμα και το 50% απο ΑΠΕ, και μετά βλέπουμε.
5) Συμφωνώ ότι το κόστος είναι μεγάλο, όπως είναι σε κάθε καινούργιο μεγάλο έργο. Αυτή την στιγμή εαν θέλαμε να κάνουμε απο την αρχή, πες ότι δεν υπήρχε τίποτα, και θέλαμε να κάνουμε όλα τα εργοστάσια παραγωγής ενέργειας της ΔΕΗ, όλα τα υδροηλεκτρικά καθώς και τα ορυχεία εξόρυξης λιγνίτη, και πάλι θα είχαμε ένα τεράστιο, υπέρογκο κόστος. Η περίπτωση χρήσης ΑΠΕ (ηλιακή, αιολική, βιομάζα) είναι στρατηγικής πολιτικής φύσεως απόφαση. Αποδεσμεύεσαι απο όλα τα καρτέλ της αγοράς ενέργειας, μιας και πλέον είσαι αυτόνομος. Εκτός και εαν προχωρήσει η σύντηξη, το μόνο σίγουρο είναι ότι το κόστος ενέργειας θα αυξάνει συνεχώς. Οπότε για ένα κράτος και για την οικονομία του είναι πολύ σημαντικό ναναι αυτόνομο.

Θέμα: Μπορούν οι ΑΠΕ να τροφοδοτήσουν το 100% των αναγκών ενέργειας;

Παρόμοια Θέματα

Το laptop των 100 δολαριων

Η Φινλανδία θέτει στόχο την παροχή 100 Mbps σχεδόν στο 100% των πολιτών ως το 2015

To Facebook συνάπτει δάνειο 100 εκ. δολαρίων για την κάλυψη των αναγκών του

Το διαδίκτυο ανασυντάσσεται για την κάλυψη νέων αναγκών

Ξεκινάει η παράγωγη των Laptop των $100 στο δεύτερο τρίμηνο του 2007

Tags για αυτό το Θέμα

Bookmarks

Bookmarks

Δικαιώματα - Επιλογές