To κενό ασφαλείας του Firefox ήταν απλά ένα αστείο;

[sotos65]

Συνεπώς το Mozilla Foundation πρέπει να είναι ΕΝΤΕΛΩΣ αναξιόπιστο, αφού όχι μόνο πίστεψε στην αξιοπιστία της πηγής, όχι μόνο έχασε χρόνο και χρήμα να ψάχνει αυτό που έλεγε η πηγή αλλά δε βρήκε και τίποτε και αντέδρασε μόνο όταν "η πηγή" βγήκε και δήλωσε ότι έκανε πλάκα!

Επί του θέματος πιστεύω ότι η πηγή δεν έκανε καθόλου πλάκα, απλά μάλλον τα φούσκωσε για να δειχθεί στην παρουσίαση και το τόσο το έκανε τοοοοόσο

Καλό κι αυτό! Επειδή πήρε στα σοβαρά κάτι που αναφέρθηκε (και έγινε και τόσος ντόρος σε διάφορα μέσα, ακόμα ΚΑΙ εδώ) και έψαξε να βρει αν όντως υπάρχει πρόβλημα, και σε τι μέγεθος είναι αυτό, να θεωρείται αναξιόπιστο το Mozilla Fountation! Έλεος!! Αν δηλαδή όντως υπήρχε πρόβλημα και δεν έκαναν τίποτα, και υπήρχε κάποια στιγμή επίθεση σε όσους έχουν firefox με χρήση αυτών των (υποτιθέμενων) αδυναμιών του browser, ποια θα ήταν η θέση της Mozilla Fountation;

Και αν το πάρουμε και διαφορετικά, οι αρχές παίρνουν ή όχι στα σοβαρά όλες τις τηλεφωνικές απειλές ότι μπήκε βόμβα στο τάδε αεροπλάνο, πλοίο, τραίνο, κι ας αποδεικνύεται ότι δεν ισχύει στο τέλος κάτι τέτοιο; Και πολύ καλά κάνουν (κι ας ταλαιπωρείται τόσος κόσμος κάθε φορά).

Εγώ πάντως πιστεύω ότι όχι μόνο έκανε πλάκα η πηγή, αλλά καλά θα κάνουν να μην τους ξανακαλέσουν σε οποιοδήποτε συνέδριο. Ας πηγαίνουν σε συνέδρια για φαρσέρ και jokers!

[yiapap]

Καλό κι αυτό! Επειδή πήρε στα σοβαρά κάτι που αναφέρθηκε (και έγινε και τόσος ντόρος σε διάφορα μέσα, ακόμα ΚΑΙ εδώ) και έψαξε να βρει αν όντως υπάρχει πρόβλημα, και σε τι μέγεθος είναι αυτό, να θεωρείται αναξιόπιστο το Mozilla Fountation! Έλεος!!

Δεν κατάλαβες μάλλον... To post το έγραψα για να αποδείξω ότι το επιχείρημα του Wantilles για την αναξιοπιστία του ZDNet είναι εξίσου παράλογο!
Για ξαναδιάβαστο

[sotos65]

Έχεις δίκιο, είδα μετά το quote στο μήνυμα του Wan αφού είχα γράψει το μήνυμα.

[WandereR]

πάντως δεν θεωρω υπερβολικό τον Wan σε αυτήν την περιπτωση, καθώς οτ εν λόγω έχει δειξει πολλακις ελειψη σοβαροτητας.

Για το συγκεκριμένο θέμα δεν έχω άποψη περι φώφης, αλλά πολλοί την λένε τσπατσουλα

[gcapnias]

Συγνώμη,
μία απλή παρατήρηση ( λεπτομέρεια) η Window Snyder και όχι ο http://www.blogger.com/profile/13043301[/quote]

Σωστός!

Μια γυναίκα σε μια σοβαρή θέση και όλοι έχουν βαλθεί, να την κάνουν σώνει και καλά άντρα... Μέχρι και το Wikipedia το γράφει ότι έιναι γυναίκα!


George J.

[WAntilles]

Συνεπώς το Mozilla Foundation πρέπει να είναι ΕΝΤΕΛΩΣ αναξιόπιστο, αφού όχι μόνο πίστεψε στην αξιοπιστία της πηγής, όχι μόνο έχασε χρόνο και χρήμα να ψάχνει αυτό που έλεγε η πηγή αλλά δε βρήκε και τίποτε και αντέδρασε μόνο όταν "η πηγή" βγήκε και δήλωσε ότι έκανε πλάκα!

Λογική του στιλ αστυνόμος=μπουζούκι.

Μίλησα για αξιοπιστία δημοσιογράφων.

Από την άλλη, ο σωστός developer οφείλει εάν λάβει bug report για προϊόν του, να το διερευνήσει το ταχύτερο δυνατό.

Άλλο δημοσιογράφος, άλλο developer.

Αυτό έκανε το Mozilla Foundation και μπράβο του.

[yiapap]

Λογική του στιλ αστυνόμος=μπουζούκι.

Μίλησα για αξιοπιστία δημοσιογράφων.

Από την άλλη, ο σωστός developer οφείλει εάν λάβει bug report για προϊόν του, να το διερευνήσει το ταχύτερο δυνατό.

Άλλο δημοσιογράφος, άλλο developer.

Αυτό έκανε το Mozilla Foundation και μπράβο του.

Μπα;
Δύο μέτρα και δύο σταθμά;
Ο δημοσιογράφος οφείλει να ελέγχει τις πηγές του αλλά ο developer οφείλει να ξοδεύει ανθρωποώρες με κάθε bug report;
Αν δηλαδή εγώ βγω εδώ και γράψω "βρήκα bug στον Firefox" πρέπει το Mozilla Foundation να πετάξει το επόμενο ΣΚ του διερευνώντας ότι μλκία μου κατέβηκε στο κεφάλι;

Μάλλον αντίθετα γίνεται:
Ο δημοσιογράφος έχει καθήκον να αναφέρει το γεγονός ώστε να ενημερώσει τον κόσμο.
Πάρτο ανάποδα:
Βγαίνει αύριο σε αντίστοιχη παρουσίαση ο/η X και λέει "βρήκα τεράστιο σφάλμα στον Internet Explorer"
Το ZDNet δεν αναφέρει τίποτε και σφυρίζει αδιάφορα αφού δεν έχει τρόπο να επαληθεύσει τα λεγόμενα (εδώ το Mozilla Foundation δεν μπόρεσε!!!)
Πάλι τα ίδια δε θα έλεγες; Πως το ZDNet είναι η ενσάρκωση του 666 και αποκρύπτει από το κοινό τα αρνητικά της Microsoft;