Τα Νεα Της AMD

[uncharted]

Καλά όλα αυτά, αλλά το 1280x720 δεν το λες τυπικό gaming benchmark. Η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Έχουν κάνει σημαντικά βήματα για παραλληλοποίηση στα παιχνίδια, αλλά σε πραγματικές συνθήκες απέχει αρκετά από το γράφημά σου.

Πρώτον, δεν είναι το γράφημα "μου".

Δεύτερον, τα CPU benchmarks γίνονται σε χαμηλή ανάλυση για να αποκλείσουν τυχόν GPU bottlenecks. Δεν ξέρω γιατί πρέπει να λέμε και τα αυτονόητα εδώ μέσα.

Αν δεν βλέπεις το multi-threading/CPU core scaling στα παραπάνω γραφήματα (παιχνίδια του 2016-2017 που scale-άρουν μέχρι και σε 10 cores, του 2019-2020 είναι ακόμα πιο απαιτητικά) δεν μπορώ να σου κάνω κάτι.

[MNP-10]

καταλαβαινεις πως ενα χρονο πριν το Multicore ηταν στο 20% και ενα χρονο μετα το Multicore πηγε στο 2% και αυξησαν το single perf σωστα?
τωρα αν το μονο που κανουν ειναι να παιζουν παιχνιδια του 2009 και να μετρανε boot times τοτε ναι εχεις δικιο αλλα εν ετει 2019 το να αποκλειεις πρακτικα ολο το multicore perf και να αυξανεις το single core ειναι στην κυριολεξια ο ορισμος του shilling

Το θεμα ειναι οτι η παραπανω φορμουλα ανταποκρινεται στο ρολο της... δε ξερω αν το εκανε, ισως οχι, αλλα τωρα το κανει...

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-9-3900X/4028vs4044

Εδω ας πουμε βγαινει +6% ο 9900κ απ'τον 3900x.

Παιρνεις το compilation απο 28 review σε πολλα game titles

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...900x_vs_9900k/

avg +5% διαφορα υπερ του 9900κ.

Με βαση τα παραπανω δεν υπαρχει παραμορφωση της πραγματικοτητας - ειναι περιπου οτι θα δει ο χρηστης στα games. Αυτη ειναι η αποδοση.

[minas]

Πρώτον, δεν είναι το γράφημα "μου".

Δεύτερον, τα CPU benchmarks γίνονται σε χαμηλή ανάλυση για να αποκλείσουν τυχόν GPU bottlenecks. Δεν ξέρω γιατί πρέπει να λέμε και τα αυτονόητα εδώ μέσα.

Αν δεν βλέπεις το multi-threading/CPU core scaling στα παραπάνω γραφήματα (παιχνίδια του 2016-2017 που scale-άρουν μέχρι και σε 10 cores, του 2019-2020 είναι ακόμα πιο απαιτητικά) δεν μπορώ να σου κάνω κάτι.

Επειδή τελικά φαίνεται ότι πρέπει να λέμε τα αυτονόητα:
Το "σου" είναι επειδή το παρέθεσες. Φαντάζομαι το ενστερνίζεσαι, αλλιώς δεν θα το έβαζες.
Ένα τυπικό σενάριο gaming συνήθως τερματίζει την κάρτα γραφικών. Gaming σε μικρές αναλύσεις είναι περισσότερο CPU benchmark (και μάλιστα κακό) παρά gaming benchmark, και οι συνθήκες δεν είναι καθόλου αντιπροσωπευτικές.
Για το core scaling συμφώνησα κι εγώ. Ότι είναι τόσο έντονο και εμφανές όσο δείχνει το γράφημα διαφώνησα.

[badweed]

Δεν ξέρω γιατί συνεχίζεις και το επαναλαμβάνεις αυτό, ενώ ακριβώς το αντίθετο συμβαίνει:

απο οτι καταλαβαινω , το γραφημα ειναι αποδιδοντας cores του ιδιου επεξεργαστη στο AC origins . δηλαδη μας δειχνει την συμπεριφορα του ryzen 1700 σε εκδοχες λειτουργειας του βαση πυρήνων .εχει εχει αρκετες παραμετρους αποκλισης απο τους επεξεργαστες με λιγοτερους πυρηνες συν οτι στο λειτουργικο που τρεχει το παιχνιδι , υπαρχουν αντιστοιχες επιβαρυνσεις ανα την αποδοση πυρηνων στο AC .

[iakoboss7]

μινα: αν εχουμε gpu bottleneck δεν μπορουμε να μετρησουμε τα cpu ομως γιατι ολα θα βγαινουν τα ιδια.
μια χαρα νοημα εχει το διαγραμμα ως CPU Benchmark.

mnp: απο εκει και περα το site λεγεται "userbenchmark" και οχι "gamingbenchmark".
αρα τα αποτελεσματα ειναι οτι ναναι τωρα πια και πραγματικα ενα σκουπουδι που δεν χρησιμευει ουτε ως μπουσουλας τωρα πια.

[MNP-10]

Δεν ξέρω γιατί συνεχίζεις και το επαναλαμβάνεις αυτό, ενώ ακριβώς το αντίθετο συμβαίνει

Αυξημενο utilization μπορει να υπαρχει. Αναλογικο δεν ειναι σε καμμια περιπτωση ομως και αυτο σημαινει οτι χτυπαει ο νομος των diminishing returns. Εσυ προσθετεις μεν cores αλλα οσο περισσοτερα προσθετεις τοσο λιγοτερο ειναι το gain/core απο ενα sweetspot και μετα.

Απ'τα fps που λεει για τον 1700 καρφωμενο στα 3ghz:

Απο 2 => 4... τα πρωτα +2 cores δωσανε 82% perf increase
Απο 4 => 6... τα επομενα +2 cores δωσανε 16% perf increase
Απο 6 => 8... τα επομενα +2 cores δωσανε 14% perf increase

Υπ'οψην οτι το παραπανω αμα ηταν καρφωμενο σε higher clocks, ή το cpu ειχε καλυτερο architecture, η κλιμακωση θα πηγαινε ακομα λιγοτερο...

- - - Updated - - -

mnp: απο εκει και περα το site λεγεται "userbenchmark" και οχι "gamingbenchmark".
αρα τα αποτελεσματα ειναι οτι ναναι τωρα πια και πραγματικα ενα σκουπουδι που δεν χρησιμευει ουτε ως μπουσουλας τωρα πια.

Εχει 3 σκορ... gaming/desktop/workstation... αναλογα τι θες να κανεις, εχει το σκορ του.

[DiM]

https://cpu.userbenchmark.com/Compar...00X/3941vs4044

Δηλαδή αυτοί οι 2 έχουν 3% διαφορα σε desktop και gaming έτσι?

https://cpu.userbenchmark.com/Compar...00X/3941vs3920

Aσε το gaming, δηλαδή σε desktop ο 6/6 είναι καλύτερος του 6/12 threads στα windows με μια διαφορα 17% ?

Είδε κανεις καμια παραμόρφωση της παραμορφωση της πραγματικοτητας

[OrderlordTank]

Παιρνεις το compilation απο 28 review σε πολλα game titles

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...900x_vs_9900k/

avg +5% διαφορα υπερ του 9900κ.

Με βαση τα παραπανω δεν υπαρχει παραμορφωση της πραγματικοτητας - ειναι περιπου οτι θα δει ο χρηστης στα games. Αυτη ειναι η αποδοση.

Συμφωνω με το +5% μεσο ορο για gaming,αλλα τα παιχνιδια που εχουν πανω απο 7% υπερ του 9600κ ειναι σε παλιες engines.Οσο περναει ο καιρος η διαφορα 8α μικραινει και κατα πασα πι8ανοτητα πρακτικα 8α μηδενιστει οταν τα παιχνιδια αρχισουν να γραφονται για τα 8c/16t του ps5.Για την ακριβεια δεδομενου του κυκλου αναπτυξης ενος ΑΑΑ τιτλου,ηδη εχουν ξεκινησει να γραφονται γι'αυτο λιγο-πολυ.Η ολη υπο8εση μου 8υμιζει εποχες 2008 που καποιοι επεμεναν οτι ο quad core ειναι αχρηστος για gaming ωσπου μεταφερ8ηκε το gta 4 απο τις κονσολες που ειχαν 3+ cores και εγινε πανικος.Κατι που επαναληφ8ηκε πριν 3 χρονια οταν ο fx 6300 αρχισε να ισοβα8μει κι υστερα να παιρνει κεφαλι απο τους τοτε i3 κι ας ειχαν hyperthreading.
Επισης επαναλαμβανω οτι αγοραζεις r5 2600 με λιγοτερο απο τα μισα λεφτα (αν λαβουμε υπ'οψην την τιμη μιας z370 σε σχεση με μια b350 και 1 αξιοπρεπη ψυχτρα του εικοσαρικου) και χανεις το πολυ 10% fps στα πιο unoptimized games σε σχεση με τον 9600κ.Αν ριξεις τα 180 ευρω της διαφορας στην καρτα γραφικων και προσ8εσεις αλλα 30 πας απο 6gb 1060 σε 5700 xt.Ασε που ειναι σιγουρο οτι η διαφορα αποδοσης του με τον 9600κ μελλοντικα 8α μειω8ει.

[MNP-10]

https://cpu.userbenchmark.com/Compar...00X/3941vs4044

Δηλαδή αυτοί οι 2 έχουν 3% διαφορα σε desktop και gaming έτσι?

Ετσι...

https://cpu.userbenchmark.com/Compar...00X/3941vs3920

https://www.youtube.com/watch?v=RpUCESiWiU8

Aσε το gaming, δηλαδή σε desktop ο 6/6 είναι καλύτερος του 6/12 threads στα windows με μια διαφορα 17% ?

Γιατι σε desktop χρηση τα 12 threads τι ακριβως θα κανουν?

[DiM]

Έτσι συμφωνείς ότι ο intel 6/6 είναι 3% χειρότερος σε desktop από τον Ryzen 12/24 Em εγώ στο πα μην κάθεσαι στο ήλιο όχι μητσε καϊκά μονο στο κορμί ... βρε στο εγκέφαλο να δεις τι κάψιμο έχει πέσει

Όπως είδες δεν είπα κάτι για τα games οποτε τσάμπα έβαλες το video αν και αυτά είναι μούφα ολίγον γιατί συνήθως βάζουν καθαρό gaming και κανεις γκάμερ δεν παίζει έτσι πάντα background έχουμε και αλλα προγράμματα που ρουφάνε την cpu και κόβουν fps και ο 6/6 τον πίνει άσχημα. Για το desktop ο intel 6/6 είναι 17% καλύτερος??? όταν στα γνωστά bench και all around bench ο Ryzen 6/12 είναι από πάνω του λίγο ναι μεν αλλα από πάνω και όχι 17% πίσω.

Από όσο θυμάμαι το SMT/Hyper στο dekstop βοηθάνε το OS και το multitasking πράγματα απλά καθημερινά Εσύ ο ίδιος βλέπεις ο 2200 με 4/4 ποσο τον πίνει στο linux και mlk σκέφτεσαι να πας στο 2400 η 3400 για τα 4/8 έκανες και το βίος update αλλα χαλάστηκες από την τιμή του 3400 και άρχισες την MNPλογια επεισόδιο 12030

[uncharted]

Αυξημενο utilization μπορει να υπαρχει. Αναλογικο δεν ειναι σε καμμια περιπτωση ομως και αυτο σημαινει οτι χτυπαει ο νομος των diminishing returns. Εσυ προσθετεις μεν cores αλλα οσο περισσοτερα προσθετεις τοσο λιγοτερο ειναι το gain/core απο ενα sweetspot και μετα.

Ουδέποτε έγραψα ότι υφίσταται γραμμικό scaling. Υπάρχει και σχετικός νόμος:

https://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law

Αυτό που είπα είναι ότι τα παιχνίδια βλέπουν και 8 και 10 cores αν χρειαστεί. Και αυτή η τάση θα συνεχιστεί, δεν πρόκειται να σταματήσει εδώ...

Αν μιλάμε για Tetris και Pacman, τότε όχι, δεν τους χρειάζονται. Γι' αυτό και έγινα συγκεκριμένος με σύγχρονα παιχνίδια/engines.

Για να ξαναγυρίσουμε λίγο στους Ryzen, εμένα ένα πράγμα που με χαλάει είναι ότι τα CCX παραμένουν quad-core αντί να είχαν γίνει octa-core με τα chiplets. Το ring bus που έχει η Intel για μέχρι 8 cores είναι σίγουρα ένα πλεονέκτημα για το intra-core latency.

Φαντάζομαι κάποιο σκεπτικό θα υπάρχει (yields?), αλλά η AMD δεν το έχει διασαφηνίσει (όπως π.χ. με την L1).

[MNP-10]

Έτσι συμφωνείς ότι ο intel 6/6 είναι 3% χειρότερος σε desktop από τον Ryzen 12/24

Και το gap πεφτει στο ...1% με τον 9600k που και αυτος ειναι 6/6: https://cpu.userbenchmark.com/Compar...00X/4031vs4044

και κανεις γκάμερ δεν παίζει έτσι πάντα background έχουμε και αλλα προγράμματα που ρουφάνε την cpu και κόβουν fps και ο 6/6 τον πίνει άσχημα.

Λογικα και αυτος εχει, το προγραμμα που κανει το capture/encoding/writing στο δισκο εκτος αν τα κανουν capture με εξωτερικο τροπο.

Για το desktop ο intel 6/6 είναι 17% καλύτερος??? όταν στα γνωστά bench και all around bench ο Ryzen 6/12 είναι από πάνω του λίγο ναι μεν αλλα από πάνω και όχι 17% πίσω.

Οι πιο συνηθισμενες desktop χρησεις ειναι browsing και office. Για να καταλαβεις ποσο γρηγορος ειναι ο ιντελ 6/6 σε κοινα desktop apps και browsing:

https://www.techpowerup.com/review/i...5-9600k/7.html
https://www.techpowerup.com/review/i...-9600k/10.html

...θα δεις επισης οτι δεν υπολειπεται σημαντικα του 9900k που αντι 6/6 ειναι 8/16. Δεν ειναι τυχαιο. Αμα δε μπορει ο 9900κ να κανει τη διαφορα με τον 9600κ, θα τη κανει ο 2700x? Ουτε καν.

Από όσο θυμάμαι το SMT/Hyper στο dekstop βοηθάνε το OS και το multitasking πράγματα απλά καθημερινά

Αυτο εχει μεινει ως αναμνηση πολυ θετικη απ'την εποχη που ειχαμε 1 thread ολο και ολο και μπηκε 2ο και ξαφνικα το desktop πεταγε γιατι δε κολλαγαν ολα τα i/o requests στο 1 thread. Στα 6/8/16 δεν εχεις τετοια θεματα ουτως ή αλλως.

Εσύ ο ίδιος βλέπεις ο 2200 με 4/4 ποσο τον πίνει στο linux και mlk σκέφτεσαι να πας στο 2400 η 3400 για τα 4/8 έκανες και το βίος update αλλα χαλάστηκες από την τιμή του 3400 και άρχισες την MNPλογια επεισόδιο 12030

Στο single με χαλαει πολυ η αποδοση του. Στο multi τρωγεται. Και δυστυχως το single επηρεαζει πολυ το user experience. Δλδ φαντασου το laptop με τον 8250 που δουλευει το 1 thread στα 3400, παει κομματια σε σχεση με το desktop το 2200g που τρεχει στα 3.72... και στο mutlthreaded ερχονται ψιλο στα ισια επειδη κανει clock down στα 2.3 -- 2.6 το laptop σε full load και βλεπεις παρομοια cb scores. Τα extra +4 threads θα βοηθαγαν εκει για να βγαλει κανα 800αρι+ ο 2200g αντι ουτε 500-600 score, αλλα δε θα εσωζαν το desktop experience, εκκινηση applications, κτλ.

Αυτο που με εχει πεθανει στο linux ειναι επειδη κανω compile kernels σε καθε update, οτι το kernel compile εχει 3 σταδια

1) tar/gzip τα source files (single-thread αλλα το τελειωνει σχετικα γρηγορα)
2) compile (multi-thread το τελειωνει γρηγορα)
3) rpm-packaging (single thread θελει οση ωρα ή και περισσοτερη απ'το compile)

Το (3) ειναι καθαρα προβλημα αρχιτεκτονικης και clock. Ενταξει δε περιμενα θαυματα απ'τον 2200, εξ'αλλου για μεταβατικη cpu τον πηρα, εκει που προσδοκουσα να κανει κατι ο 3400 ειναι λογω του 4.2 clock. Αλλα δε μου δινουν κανα σοβαρο κινητρο να παω προς το παρον ειναι μια cpu αυτοκαταργημενη λογω τιμολογιακης πολιτικης. Οπότε εν αναμονη για 7nm APU ή σοβαρες εκπτωσεις στον 3400.

- - - Updated - - -

Ουδέποτε έγραψα ότι υφίσταται γραμμικό scaling. Υπάρχει και σχετικός νόμος:

Αυτό που είπα είναι ότι τα παιχνίδια βλέπουν και 8 και 10 cores αν χρειαστεί. Και αυτή η τάση θα συνεχιστεί, δεν πρόκειται να σταματήσει εδώ...

Μα και γω δε λεω οτι δε βλεπουν τα extra cores/threads... το θεμα ειναι αν τα ζοριζουν πραγματικα.

Αν μιλάμε για Tetris και Pacman, τότε όχι, δεν τους χρειάζονται. Γι' αυτό και έγινα συγκεκριμένος με σύγχρονα παιχνίδια/engines.

Μα και τα περισσοτερα που τεσταρουν στα benchmark αυταποδεικτα δεν τα χρειαζονται τοσο τα cores ωστε ενας TR 16-24-32c πχ να κανει τη μεγαλη διαφορα εναντι ενος απλου zen 2xxx...

Τα NPCs ειναι οντως ενα use case που μπορει ευκολα να εξαντλησει οτι cpu και αν εχεις (ακομα και ...cloud servers), ειδικα αν τα NPC αλληλεπιδρουν μεταξυ τους γιατι αυτες οι αλληλεπιδρασεις μπορουν να αυξανονται ακομα και εκθετικα (αν ολα τα NPC ειναι aware για τα αλλα NPC και συνυπολογιζουν κινησεις με βαση το τι κανουν τα αλλα), οσο ανεβαινει ο αριθμος των NPCs. Βεβαια δε τα φτιαχνουν ετσι γιατι τα παιχνιδια θα ηταν unplayable σε ενα τετοιο σεναριο, αλλα ναι θεωρητικα μπορει οι απαιτησεις να τεινουν ...στο απειρο λογω των ...near infinite npc interactions που χρειαζονται computing.

[ArchAngel]

Δηλαδη θες να κανεις σοβαρη δουλεια με αυξημενες απαιτήσεις (compile), αλλα αντι να παρεις ενα σοβαροτερο επεξεργαστή με μια μικρη επένδυση παραπανω, προτιμας να ξημεροβραδιαζεσαι στα φορα γκρινιαζοντας οτι ο επςξεργαστης που διαλεξες (ο οποιος και δεν προοριζεται προφανώς για τον σκοπο που θες) δεν ειναι καλός.
Κι ολα αυτά γιατι τσιγκουνευεσαι περι τα 100 ευρω ως ΕΠΈΝΔΥΣΗ για τη δουλεια σου.

[sdikr]

Αρχίσαμε πάλι τα amd vs intel βλέπω, αν θέλει κάποιος μπορεί να κάνει νέο νήμα και να συνεχίσει εκεί, εδώ έχει κουράσει.

[DiM]

Δηλαδη θες να κανεις σοβαρη δουλεια με αυξημενες απαιτήσεις (compile), αλλα αντι να παρεις ενα σοβαροτερο επεξεργαστή με μια μικρη επένδυση παραπανω, προτιμας να ξημεροβραδιαζεσαι στα φορα γκρινιαζοντας οτι ο επςξεργαστης που διαλεξες (ο οποιος και δεν προοριζεται προφανώς για τον σκοπο που θες) δεν ειναι καλός.
Κι ολα αυτά γιατι τσιγκουνευεσαι περι τα 100 ευρω ως ΕΠΈΝΔΥΣΗ για τη δουλεια σου.

Μπαίνεις στο νόημα , αλλα εάν η cpu ήταν ξανθιά ρωσίδα να είσαι σίγουρος δεν θα χε πρόβλημα να τα δώσει και 300 euro παραπάνω

Αρχίσαμε πάλι τα amd vs intel βλέπω, αν θέλει κάποιος μπορεί να κάνει νέο νήμα και να συνεχίσει εκεί, εδώ έχει κουράσει.

Όχι βρε για το κώλο site λέμε μωρέ και απλά φέρνουμε παραδείγματα εγώ το κόβω δε υπάρχει άλλο οποιος νιώθει κατάλαβε.