Τα Νεα Της AMD

[Veldrin]

Εδώ δουλεύει μια χαρά σε B350 των 50 ευρώ! Καλοφόρετος!

Δες εδώ IPC gains αφού τον ευνούχισαν
https://www.techspot.com/amp/article...en-vs-core-i9/

Ευχαριστώ! Θα είναι ένα πολύ καλό upgrade μετά από 2μιση χρόνια με τον 1700 (και μια απόπειρα να βάλω 2700 όπου ακύρωσα γιατί είδα πως δεν αξίζει όλο το τζέρτζελο ως upgrade)

[uncharted]

https://www.techspot.com/amp/article...en-vs-core-i9/

Something we discovered when first testing the Ryzen 7 3700X was the much lower-than-expected write memory bandwidth. After discussing this with AMD, they explained they made a compromise here as client workloads do very little writing. Rather than using this space to improve something that isn’t needed, they invested the silicon real estate in more beneficial ways to achieve performance gains.

The end result being that the Core Complex Die to IO Die link for reading memory is 32 bytes wide, but it’s only 16 bytes wide for writing, and this is why the peak write bandwidth is effectively cut in half. However, because the 3900X has two CCDs it features two 16 bytes wide lanes for writing and this brings the peak bandwidth back up to around 50 GB/s.

[adtakhs]

[MNP-10]

https://www.techspot.com/amp/article...en-vs-core-i9/

Αλλο ενα αρθρο απ'το που βιασε τον ορο του IPC... και μαλιστα απ'το techspot... ε ρε γλεντια.

Instructions Per Cycle

Expanding upon all the testing we performed in our day-one 3rd-gen Ryzen coverage, today we'll be running a clock-for-clock comparison benchmark. IPC stands for "instructions per cycle" and it can be a good indicator of a processor's architecture efficiency.

...και μετα παει βγαζει διαφορες μεταξυ 3700 και 3900.... Ιδια cores με ιδια ακριβως αρχιτεκτονικη και ολοιδιο IPC εχει ο 3700 και ο 3900... Αν τρεξεις ενα benchmark που μετραει instruction cycles[1] για τον μεν και τον δε ολα ιδια θα βγουν.... αλλα εχει benchmarks με +4% πανω τον 3900... Αυτο σημαινει οτι ο 3900 εχει +4% ipc? Με ιδια ακριβως cores και ιδια ακριβως αρχιτεκτονικη?

Προφανως ο 3900 βγαζει παραπανω επιδοσεις λογω του μεγαλυτερου cache αλλα αυτο ουδεμια σχεση εχει με ...ipc.

Εχει κολλησει η βελονα των δημοσιογραφων στο "ipc" και ουτε καταλαβαινουν τι γραφουν.

Αποδοση εννοουν, ipc γραφουν....


[1] http://users.atw.hu/instlatx64/Authe...InstLatX64.txt

[WAntilles]

^ Αυτό είναι να το σχολιάσει ο WAn...

Τί να πω.

Φαίνεται ότι η υπόγα που φτιάχνει τόσα χρόνια τους ATi GPU drivers, και η υπόγα που είχε φτιάξει το SB600 που έχανε δεδομένα (σε AHCI mode, και όχι μόνο) δεν έχει απολυθεί τόσα χρόνια.

[MNP-10]

Ο phoronix μετρησε στο Linux την επιδραση των spectre patches σε 2700x / 3700x / 3900x... ολα κυμαινονται σε παρομοια χαμηλα επιπεδα (5-6% πτωση).

[manosdoc]

Δεν μας είπανε όμως γιατί σε Ubuntu LTS δεν υπάρχει κανένα corruption.

[adtakhs]

Αλλο ενα αρθρο απ'το που βιασε τον ορο του IPC... και μαλιστα απ'το techspot... ε ρε γλεντια.



...και μετα παει βγαζει διαφορες μεταξυ 3700 και 3900.... Ιδια cores με ιδια ακριβως αρχιτεκτονικη και ολοιδιο IPC εχει ο 3700 και ο 3900... Αν τρεξεις ενα benchmark που μετραει instruction cycles[1] για τον μεν και τον δε ολα ιδια θα βγουν.... αλλα εχει benchmarks με +4% πανω τον 3900... Αυτο σημαινει οτι ο 3900 εχει +4% ipc? Με ιδια ακριβως cores και ιδια ακριβως αρχιτεκτονικη?

Προφανως ο 3900 βγαζει παραπανω επιδοσεις λογω του μεγαλυτερου cache αλλα αυτο ουδεμια σχεση εχει με ...ipc.

Εχει κολλησει η βελονα των δημοσιογραφων στο "ipc" και ουτε καταλαβαινουν τι γραφουν.

Αποδοση εννοουν, ipc γραφουν....


[1] http://users.atw.hu/instlatx64/Authe...InstLatX64.txt

Κοίταξε κάπου το IPC με το συνολικό πακέτο επίδοσης ανά κύκλο ρολογιού, ταυτίζονται.
Και αυτό γιατί εμείς δεν πάμε να κάνουμε θεωρητικό υπολογισμό του IPC με βάση την αρχιτεκτονική, αλλά πάμε να μετρήσουμε IPC με βάση μια εφαρμοσμένη αρχιτεκτονική.
Μπορεί ο πυρήνας λοιπόν και του 3900X και του 3700Χ να είναι ο ίδιος αλλά το ολικό package είναι διαφορετικό.

Φαίνεται λοιπόν πως σε διάφορες περιπτώσεις η ύπαρξη μεγαλύτερης cache μειώνει τυχόν στερήσεις και υποχωρήσεις στον σχεδιασμό και φέρνει πιο κοντά τις μετρήσεις στο θεωρητικό IPC.

[MNP-10]

Φαίνεται λοιπόν πως σε διάφορες περιπτώσεις η ύπαρξη μεγαλύτερης cache μειώνει τυχόν στερήσεις και υποχωρήσεις στον σχεδιασμό και φέρνει πιο κοντά τις μετρήσεις στο θεωρητικό IPC.

Γενικα στον ειδικο τυπο εχουν μπερδεψει

-Επιδοσεις
-IPC
-Throughput

Αυτο ειναι ενα αρθρο που απλα μετραει επιδοσεις για συγκεκριμενα clocks. Οχι instructions. Επιδοσεις.

Το ipc ειναι για να μετρας instructions. Και δεν ειναι ταυτοσημο με επιδοσεις. Πχ avx512 instructions = καλυτερες επιδοσεις ακομα και αν εκτελουνται με ιδιο ipc οπως οι avx2 ας πουμε. Αντιστοιχα οι avx2 ειναι καλυτερες απ'τις sse.

Το throughput ειναι, κατα καποιο τροπο, το ποσα αποτελεσματα μπορει να σου δωσει το vector unit μαζικα. Πχ ενα 128 bit vector μπορει να σου δωσει 2 προσθεσεις/αφαιρεσεις/πολλαπλασιασμους/κτλ κτλ των 64bit. Ενας 256bit vector μπορει να σου δωσει 4. Ενας 512 bit vector μπορει να σου δωσει 8. Δλδ με μια εντολη (vpmuldq %%zmm1, %%zmm2, %%zmm3) εχεις κανει το διπλασιο και τετραπλασιο εργο αντιστοιχα σε σχεση με avx2 ή sse, στα ιδια clocks, ενω το ipc ειναι ιδιο.

Για παραδειγμα στο integer unit ειχες 1 εντολη / 1 πολλαπλασιασμο / 3 cycles.
Στο 128 bit vector ειχες 1 εντολη / 2 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.
Στο 256 bit vector ειχες 1 εντολη / 4 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.
Στο 512 bit vector ειχες 1 εντολη / 8 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.

Δλδ ο επεξεργαστης μπορει να επεξεργαζεται ολοενα και μεγαλυτερο ογκο δεδομενων ανα εντολη, οι επιδοσεις ανεβαινουν, το ipc παραμενει ιδιο (καμμια φορα μπορει να πεφτει κι'ολας οσο φαρδαινει το vector).

Τωρα για τον 3700 και τον 3900, δε μπορεις να πεις οτι ο 3900 εχει ...καλυτερο IPC... αμα βαλεις ενα benchmark που μετραει ακριβως αυτο (δλδ ποσες εντολες εκτελουνται στη μοναδα του χρονου για τον μεν και για τον δε) βγαινει ολοιδιο. Δε γινεται να μη βγει ολοιδιο. Τωρα αν το ενα εχει καποια χασομερια επειδη προσφευγει πιο συχνα στη ram εχοντας λιγοτερη L3, αυτο δε σημαινει οτι η αρχιτεκτονικη πχ του 3900 ειναι ανωτερη και εχει παραπανω ipc... σημαινει απλα παραπανω επιδοσεις σε πρακτικο επιπεδο λογω λιγοτερων αναγκων προσπελασης στη ram. Και αμα βαλεις ενα πολυ γρηγοροτερο στικακι σε ενα pc απο ενα αλλο ειναι προφανες οτι δεν αυξηθηκε το ipc του επεξεργαστη με το γρηγορο στικακι, απλα χασομεραει λιγοτερο στα memory accesses.

[netlag]

πολλά χρόνια τώρα το IPC ειναι καθιερωμένο να θεωρείται σαν επιδόσεις ανά μονάδα συχνότητας σε ένα thread. Δεν είναι σωστό, γιατι το IPC είναι αυτό που λες αλλά δεν βαριέσαι; Και τι έγινε;

[MNP-10]

πολλά χρόνια τώρα το IPC ειναι καθιερωμένο να θεωρείται σαν επιδόσεις ανά μονάδα συχνότητας σε ένα thread. Δεν είναι σωστό, γιατι το IPC είναι αυτό που λες αλλά δεν βαριέσαι; Και τι έγινε;

Ειναι για πολυ παραπληροφορηση και cringe...

Πριν ανακαλυψουν το "ipc" λεγανε πιο σωστους ορους για επιδοσεις per clock κτλ. Μετα ανακαλυψαν το ipc και τα καναν αχταρμα.... Το IPC του ryzen παντα ηταν ανωτερο απ'τον ανταγωνισμο γιατι το integer unit ειχε περισσοτερα execution units. Αυτο βεβαια δε μεταφραζονταν σε ανωτερες επιδοσεις γιατι ειχε αλλα θεματα, πχ ειχε emulated 256 bit vectors (που εσωτερικα εσπαγε τη 1 εντολη που επαιρνε σε 2) κτλ. Τωρα που αρχισαν να φτιαχνουν τα γυρω-γυρω, το ανωτερο IPC αρχισε να μεταφραζεται και σε καλυτερες επιδοσεις.

[adtakhs]

Γενικα στον ειδικο τυπο εχουν μπερδεψει

-Επιδοσεις
-IPC
-Throughput

Αυτο ειναι ενα αρθρο που απλα μετραει επιδοσεις για συγκεκριμενα clocks. Οχι instructions. Επιδοσεις.

Το ipc ειναι για να μετρας instructions. Και δεν ειναι ταυτοσημο με επιδοσεις. Πχ avx512 instructions = καλυτερες επιδοσεις ακομα και αν εκτελουνται με ιδιο ipc οπως οι avx2 ας πουμε. Αντιστοιχα οι avx2 ειναι καλυτερες απ'τις sse.

Το throughput ειναι, κατα καποιο τροπο, το ποσα αποτελεσματα μπορει να σου δωσει το vector unit μαζικα. Πχ ενα 128 bit vector μπορει να σου δωσει 2 προσθεσεις/αφαιρεσεις/πολλαπλασιασμους/κτλ κτλ των 64bit. Ενας 256bit vector μπορει να σου δωσει 4. Ενας 512 bit vector μπορει να σου δωσει 8. Δλδ με μια εντολη (vpmuldq %%zmm1, %%zmm2, %%zmm3) εχεις κανει το διπλασιο και τετραπλασιο εργο αντιστοιχα σε σχεση με avx2 ή sse, στα ιδια clocks, ενω το ipc ειναι ιδιο.

Για παραδειγμα στο integer unit ειχες 1 εντολη / 1 πολλαπλασιασμο / 3 cycles.
Στο 128 bit vector ειχες 1 εντολη / 2 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.
Στο 256 bit vector ειχες 1 εντολη / 4 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.
Στο 512 bit vector ειχες 1 εντολη / 8 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.

Δλδ ο επεξεργαστης μπορει να επεξεργαζεται ολοενα και μεγαλυτερο ογκο δεδομενων ανα εντολη, οι επιδοσεις ανεβαινουν, το ipc παραμενει ιδιο (καμμια φορα μπορει να πεφτει κι'ολας οσο φαρδαινει το vector).

Τωρα για τον 3700 και τον 3900, δε μπορεις να πεις οτι ο 3900 εχει ...καλυτερο IPC... αμα βαλεις ενα benchmark που μετραει ακριβως αυτο (δλδ ποσες εντολες εκτελουνται στη μοναδα του χρονου για τον μεν και για τον δε) βγαινει ολοιδιο. Δε γινεται να μη βγει ολοιδιο. Τωρα αν το ενα εχει καποια χασομερια επειδη προσφευγει πιο συχνα στη ram εχοντας λιγοτερη L3, αυτο δε σημαινει οτι η αρχιτεκτονικη πχ του 3900 ειναι ανωτερη και εχει παραπανω ipc... σημαινει απλα παραπανω επιδοσεις σε πρακτικο επιπεδο λογω λιγοτερων αναγκων προσπελασης στη ram. Και αμα βαλεις ενα πολυ γρηγοροτερο στικακι σε ενα pc απο ενα αλλο ειναι προφανες οτι δεν αυξηθηκε το ipc του επεξεργαστη με το γρηγορο στικακι, απλα χασομεραει λιγοτερο στα memory accesses.

Εσύ σωστά τα λες, απλά έχει επικρατήσει τα πάντα να τα ονομάζουν IPC πλέον όταν συγκρίνουν στους ίδιους κύκλους ρολογιού.

[manosdoc]

Γενικα στον ειδικο τυπο εχουν μπερδεψει

-Επιδοσεις
-IPC
-Throughput

Αυτο ειναι ενα αρθρο που απλα μετραει επιδοσεις για συγκεκριμενα clocks. Οχι instructions. Επιδοσεις.

Το ipc ειναι για να μετρας instructions. Και δεν ειναι ταυτοσημο με επιδοσεις. Πχ avx512 instructions = καλυτερες επιδοσεις ακομα και αν εκτελουνται με ιδιο ipc οπως οι avx2 ας πουμε. Αντιστοιχα οι avx2 ειναι καλυτερες απ'τις sse.

Το throughput ειναι, κατα καποιο τροπο, το ποσα αποτελεσματα μπορει να σου δωσει το vector unit μαζικα. Πχ ενα 128 bit vector μπορει να σου δωσει 2 προσθεσεις/αφαιρεσεις/πολλαπλασιασμους/κτλ κτλ των 64bit. Ενας 256bit vector μπορει να σου δωσει 4. Ενας 512 bit vector μπορει να σου δωσει 8. Δλδ με μια εντολη (vpmuldq %%zmm1, %%zmm2, %%zmm3) εχεις κανει το διπλασιο και τετραπλασιο εργο αντιστοιχα σε σχεση με avx2 ή sse, στα ιδια clocks, ενω το ipc ειναι ιδιο.

Για παραδειγμα στο integer unit ειχες 1 εντολη / 1 πολλαπλασιασμο / 3 cycles.
Στο 128 bit vector ειχες 1 εντολη / 2 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.
Στο 256 bit vector ειχες 1 εντολη / 4 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.
Στο 512 bit vector ειχες 1 εντολη / 8 πολλαπλασιασμους / 3 cycles.

Δλδ ο επεξεργαστης μπορει να επεξεργαζεται ολοενα και μεγαλυτερο ογκο δεδομενων ανα εντολη, οι επιδοσεις ανεβαινουν, το ipc παραμενει ιδιο (καμμια φορα μπορει να πεφτει κι'ολας οσο φαρδαινει το vector).

Τωρα για τον 3700 και τον 3900, δε μπορεις να πεις οτι ο 3900 εχει ...καλυτερο IPC... αμα βαλεις ενα benchmark που μετραει ακριβως αυτο (δλδ ποσες εντολες εκτελουνται στη μοναδα του χρονου για τον μεν και για τον δε) βγαινει ολοιδιο. Δε γινεται να μη βγει ολοιδιο. Τωρα αν το ενα εχει καποια χασομερια επειδη προσφευγει πιο συχνα στη ram εχοντας λιγοτερη L3, αυτο δε σημαινει οτι η αρχιτεκτονικη πχ του 3900 ειναι ανωτερη και εχει παραπανω ipc... σημαινει απλα παραπανω επιδοσεις σε πρακτικο επιπεδο λογω λιγοτερων αναγκων προσπελασης στη ram. Και αμα βαλεις ενα πολυ γρηγοροτερο στικακι σε ενα pc απο ενα αλλο ειναι προφανες οτι δεν αυξηθηκε το ipc του επεξεργαστη με το γρηγορο στικακι, απλα χασομεραει λιγοτερο στα memory accesses.

Πολύ ωραίο post, ευχαριστώ. Μαθαίνουμε και κάτι.

[Dark-Side]

https://hexus.net/gaming/news/indust...CkH1i5ftzFKkyI

[uncharted]

Εντελώς κουφό:

https://twitter.com/mustmann/status/1151528950730035200