BSA-OΠΙ: Πάνω από 8 εκ. ευρώ σε πρόστιμα για χρήση παράνομου λογισμικού επέβαλε το ΣΔΟΕ

[CDExpert]

Κατ' αρχήν όταν δεν γνωρίζει κάποιος ποιοί αντιπροσωπεύουν την bsa στην Ελλάδα και πώς ακριβώς κινούνται ας μη βιάζεται να βγάλει συμπεράσματα εαν η "παρέμβασή" της είναι σωστή - καλά κάνουν κ.α. Έχω δει περίπτωση τα δικηγοράκια του κολωνακίου να βάζουν γραμμάτια έξω από δικαστική αίθουσα σε υπόδικο για να "συμβιβαστούν" και να μην εκδικασθεί η υπόθεση. ΠΑΡΑΝΟΜΟ. Κινούνται ρουφιάνικα και δοσύλογα. Και ναι χρησιμοποιούν τη δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος για τα συμφέροντα της ms.

Μην ξεχνάμε οτι την αγορά Η/Υ την ώθησε η πειρατεία τη δεκαετία '90. Χωρίς αυτή δεν θα ήμασταν εδώ που ήμαστε σήμερα (μάλλον).

Συμφωνώ βέβαια οτι αυτός που διαπιστωμένα εκμεταλεύεται software και κερδίζει ΠΡΕΠΕΙ να το αγοράζει. Ας μην είμαστε ακριβοί στα πίτουρα όμως. Αν ρίξουμε μια ματιά γύρω θα δούμε πόσο ανούσιο είναι να τηρείται ο νόμος μόνο για τους μικρούς..

[anon]

Oποιος κερδίζει απο την χρήση εμπορικού λογισμικού, θεωρώ ότι πρέπει να πληρώνει το όποιο τίμημα. Εαν θέλει η Adobe 1000 δολλάρια για το Photoshop, πρέπει να πληρωθεί. Εαν θέλει 20.000 δολλάρια, επίσης πρέπει να πληρωθεί. Το κόστος μεταβιβάζεται στον πελάτη προκειμένου να γίνει απόσβεση. Εαν πραγματικά πλήρωναν όλοι τουλάχιστον το λογισμικό που χρησιμοποιούν, για εμπορικούς σκοπούς, θα ήταν καλύτερα και για το ανοικτο λογισμικό. Θα υπήρχαν συνειδητά επιλογές του ανοικτού λογισμικού και σωστότερος ανταγωνισμός...

[Digik]

Εαν πραγματικά πλήρωναν όλοι τουλάχιστον το λογισμικό που χρησιμοποιούν, για εμπορικούς σκοπούς, θα ήταν καλύτερα και για το ανοικτο λογισμικό. Θα υπήρχαν συνειδητά επιλογές του ανοικτού λογισμικού και σωστότερος ανταγωνισμός...

Δε πολυσυμφωνώ. Έχοντας μια μικρή εμπειρία από εμπορική εταιρεία, στο τέλος της μέρας αυτό που τους νοιάζει όλους (όσους αποφασίζουν για το τι θα αγοραστεί) είναι το κόστος και μόνο το κόστος. Αν μπορούν για κάποια δουλειά τους (π.χ. lab environments) να χρησιμοποιήσουν κάτι σπασμένο ή κάτι μη νόμιμο, χωρίς κίνδυνο να πιαστούν, δε θα πληρώσουν.

Οι μόνοι λόγοι που θα πλήρωναν είναι (α) για να μη τους πιάσουν και (β) για να έχουν υποστήριξη. Το OSS δε δίνει υποστήριξη (εκτός αν πληρώσεις μια εταιρεία να στη δώσει), οπότε ανάμεσα στο σπασμένο (μη υποστηριζόμενο) και στο OSS (μη υποστηριζόμενο) διαλέγουν το σπασμένο. Η μόνη περίπτωση να διαλέξουν το OSS είναι να φοβούνται και αυτό το ρόλο θέλει να παίξει η BSA.

[anon]

Δε πολυσυμφωνώ. Έχοντας μια μικρή εμπειρία από εμπορική εταιρεία, στο τέλος της μέρας αυτό που τους νοιάζει όλους (όσους αποφασίζουν για το τι θα αγοραστεί) είναι το κόστος και μόνο το κόστος. Αν μπορούν για κάποια δουλειά τους (π.χ. lab environments) να χρησιμοποιήσουν κάτι σπασμένο ή κάτι μη νόμιμο, χωρίς κίνδυνο να πιαστούν, δε θα πληρώσουν.

Οι μόνοι λόγοι που θα πλήρωναν είναι (α) για να μη τους πιάσουν και (β) για να έχουν υποστήριξη. Το OSS δε δίνει υποστήριξη (εκτός αν πληρώσεις μια εταιρεία να στη δώσει), οπότε ανάμεσα στο σπασμένο (μη υποστηριζόμενο) και στο OSS (μη υποστηριζόμενο) διαλέγουν το σπασμένο. Η μόνη περίπτωση να διαλέξουν το OSS είναι να φοβούνται και αυτό το ρόλο θέλει να παίξει η BSA.

Κατα την γνώμη μου κάνεις το εξής λάθος. Ναι, σε όλους μετρά το κόστος. Ομως το πειρατικό είναι ένας μη αποδεκτός συντελεστής μηδενικού κόστους. Εαν δεν υπήρχε πειρατικό, πληθώρα επιχειρήσεων θα επιδίωκαν να προσαρμοστούν στο ανοικτό λογισμικό (πχ open office) απο το να πληρώσουν το ms office. οποιοσδήποτε γκρίνιες για τις διαφορές του ανοικτού open office θα σταματούσαν αμέσως μιας και για την επιχείρηση θα σήμενε κόστος. Στην δική μας εταιρία δοκιμάσαμε το open office και είχαμε γκρίνιες. Εαν δεν μας έδινε η MS το Office (Word/Excel) σε μια εξαιρετικά προνομιακή τιμή πακέτου, ίσως και να έπεφτε "χέρι" για όσους γκρίνιαζαν για την υιοθέτηση του Open Office. Υπο αυτό το πρίσμα η πάταξη του πειρατικού λογισμικού λειτουργεί καλύτερα για τις συνθήκες ανταγωνισμού. Κάνει εξαιρετικά ελκυστικότερο το ανοικτό λογισμικό και κατα συνέπεια ρίχνει και τις τιμές στο εμπορικό.

[Digik]

Έχω ακούσει κι εγώ εταιρείες που πάνε σε google docs και σε open office, αλλά τελικά πάλι γυρνάνε σε MS Office. Σε αυτά τα προγράμματα λίγα μπορείς να κάνεις και ακόμα λιγότερα να κρύψεις (ειδικά αν είσαι μεγάλη εταιρεία). Τα χοντρά λεφτά παίζονται όμως και σε λειτουργικά συστήματα και σε εφαρμογές (βλ. photoshop, etc.). Εκεί το κόστος είναι μεγάλο και η OSS επιλογή απλά δεν είναι αρκετή. εκεί επιλέγουν πολλοί να συμβιβαστούν με το ρίσκο του σπασμένου. Δε συμφωνώ σε καμία περίπτωση, αλλά έτσι γίνεται.

[c4lex]

Δε πολυσυμφωνώ. Έχοντας μια μικρή εμπειρία από εμπορική εταιρεία, στο τέλος της μέρας αυτό που τους νοιάζει όλους (όσους αποφασίζουν για το τι θα αγοραστεί) είναι το κόστος και μόνο το κόστος. Αν μπορούν για κάποια δουλειά τους (π.χ. lab environments) να χρησιμοποιήσουν κάτι σπασμένο ή κάτι μη νόμιμο, χωρίς κίνδυνο να πιαστούν, δε θα πληρώσουν.

Οι μόνοι λόγοι που θα πλήρωναν είναι (α) για να μη τους πιάσουν και (β) για να έχουν υποστήριξη. Το OSS δε δίνει υποστήριξη (εκτός αν πληρώσεις μια εταιρεία να στη δώσει), οπότε ανάμεσα στο σπασμένο (μη υποστηριζόμενο) και στο OSS (μη υποστηριζόμενο) διαλέγουν το σπασμένο. Η μόνη περίπτωση να διαλέξουν το OSS είναι να φοβούνται και αυτό το ρόλο θέλει να παίξει η BSA.

Έχεις αρκετά λάθη στο σκεπτικό σου. Πρώτον, με την αγορά απλά κάποιου commercial πακέτου, συνήθως αυτό που παίρνεις είναι first-tier support. Για κάτι λιγότερο επιφανειακό, σου πουλάνε επιπλέον support. Δες τα προγράμματα της Adobe για παράδειγμα αφού αναφέρεις το Photoshop. Επίσης, κάνεις μια σιωπηλή υπόθεση εδώ ότι οι πελάτες χρειάζονται commercial software και συμβιβάζονται με OSS. Κάτι τέτοιο δεν είναι γενικός κανόνας. Σε μεταβάσεις, από μία τεχνολογία στην άλλη που αναφέρει ο anon πχ, πάντα θα έχεις προστριβές. Γιατί το παλιό 'το ξέρεις'. Αυτό δεν σημαίνει ότι η μία λύση είναι προτιμότερο της άλλης σαν γενικό κανόνα. Ίσα ίσα, υπάρχουν πολλές λύσεις OSS σε αντίστοιχους τομείς όπου το commercial είναι χειρότερο ή απλά χτίζει πάνω στο OSS.

Έχω ακούσει κι εγώ εταιρείες που πάνε σε google docs και σε open office, αλλά τελικά πάλι γυρνάνε σε MS Office. Σε αυτά τα προγράμματα λίγα μπορείς να κάνεις και ακόμα λιγότερα να κρύψεις (ειδικά αν είσαι μεγάλη εταιρεία). Τα χοντρά λεφτά παίζονται όμως και σε λειτουργικά συστήματα και σε εφαρμογές (βλ. photoshop, etc.). Εκεί το κόστος είναι μεγάλο και η OSS επιλογή απλά δεν είναι αρκετή. εκεί επιλέγουν πολλοί να συμβιβαστούν με το ρίσκο του σπασμένου. Δε συμφωνώ σε καμία περίπτωση, αλλά έτσι γίνεται.

Οι επιχειρήσεις δεν πιάνονται από FUD όπως θα πιαστεί ο Κίτσος και ο Μίτσος. Ξέρουν ότι αν μια εταιρεία που παρέχει cloud υπηρεσίες παραβιάσει την ιδιωτικότητά τους, "Ε ρε κάτι μηνύσεις που θα πέσουν" που λέει και η Μακρυπούλια.

Ολόκληρη Jaguar και άλλες 4 εκατομμύρια επιχειρήσεις χρησιμοποιούνε google apps. Αυτοί που χρησιμοποιούνε σπασμένα, πιθανότατα δεν έχουν κοιτάξει καν τις πραγματικές ανάγκες τους.

Off Topic

Εσείς μπορεί να μην το θυμάστε, αλλά και όταν η microsoft εδραιωνόταν, είχε τα ίδια προβλήματα με τα τότε proprietary unix workstations. Τα ίδια λέγανε και τότε, ότι η MS δεν μπορεί να προσφέρει αυτό που προσφέρει το Irix ή το αντίστοιχο σύστημα στο αντίστοιχο κλάδο. Τελικά κέρδισε λόγω κόστους. Σήμερα η Google και πολλές άλλλες είναι στην θέση της Microsoft του τότε. Και για να είμαι ελικρινής, τα πράγματα δεν φαίνονται πολύ καλά για την συμπαθέστατη Microsoft.

[Digik]

Ίσως να μην έχεις κι άδικο και ίσως να έχω στο μυαλό μου μόνο συγκεκριμένες συμπεριφορές. Σε κάθε περίπτωση μακάρι να πλήρωναν όλοι και όχι μόνο για το software, αλλά για οτιδήποτε πωλείται σαν υπηρεσία και είναι προϊόν δημιουργίας κάποιου (βλ. ταινίες, μουσική, κλπ). Φαντάζομαι πως αν όλοι ήταν νόμιμοι θα ήταν όλα πολύ πιο προσβάσιμα και φτηνά.

[xhaos]

Ίσως να μην έχεις κι άδικο και ίσως να έχω στο μυαλό μου μόνο συγκεκριμένες συμπεριφορές. Σε κάθε περίπτωση μακάρι να πλήρωναν όλοι και όχι μόνο για το software, αλλά για οτιδήποτε πωλείται σαν υπηρεσία και είναι προϊόν δημιουργίας κάποιου (βλ. ταινίες, μουσική, κλπ). Φαντάζομαι πως αν όλοι ήταν νόμιμοι θα ήταν όλα πολύ πιο προσβάσιμα και φτηνά.

είναι άλλο πράγμα να "κλέβεις" για προσωπικό θέμα, με βασικότερο επιχείρημα ότι αν δεν ήταν τσάμπα δεν θα χάλαγες λεφτά για να το αποκτήσεις, π.χ. δεν θα αγόραζα την Χ ταινία, και είναι τελείως διαφορετικό θέμα αν κάνεις το ίδιο για ένα εργαλείο δουλειάς. και ανεξάρτητα με τα επιχειρήματα "νομιμοποίησης" της πρακτικής που έχω ακούσει από διάφορους σε διάφορες επιχειρήσεις, ποτέ κανένας δεν δεκτικέ να κάνω το ίδιο που κάνουν αυτοί στο οποιοδήποτε προϊόν τους (π.χ. ο φωτογράφος ποτέ δεν μου έδωσε τα αρχεία των φωτογραφιών αλλά μόνο αν θέλω εκτύπωση κλπ). Η συζήτηση σταματά να έχει λογική όταν ο Α δέχεται να κλέβει άλλα δεν δέχεται ο Β να κλέψει από τον Α. Με δυο μετρα και δυο σταθμά δεν μπορεί να υπάρξει λογική συζήτηση και για αυτό για εμένα θα πρέπει να γίνει έλεγχος στις άδειες χρήσης λογισμικού σε όλες τις επιχειρήσεις και ας σαπίσει το κράτος με τις καμπάνες του τους πάντες για να κλείσει τρύπες.

[anon]

Οπως λέει ο c4lex. Εδώ έγινε της επι χρήμασι εκδιδομένης το κιγκλίδωμα με την έλευση του Office 2007 που δεν είχε το γνώριμο interface. Είμασταν σε φάση μέχρι που να αγοράσουμε ειδικό plugin, και όχι φτηνό μάλιστα, απο τις γκρίνιες του κόσμου.

[aroutis]

το σδοε μπηκε με υποδειξη της καθε bsa

Και καλά έκανε. Α ναι, σου έχω νέα, το ΣΔΟΕ ΔΕΝ ειναι ιδιώτης. Και αν εχει κάνει η επιχείρηση παρανομα χρήση software, καλά θα κάνει να πληρώσει. Τοσο απλό ειναι.

[A_gamer]

Ίσως να μην έχεις κι άδικο και ίσως να έχω στο μυαλό μου μόνο συγκεκριμένες συμπεριφορές. Σε κάθε περίπτωση μακάρι να πλήρωναν όλοι και όχι μόνο για το software, αλλά για οτιδήποτε πωλείται σαν υπηρεσία και είναι προϊόν δημιουργίας κάποιου (βλ. ταινίες, μουσική, κλπ). Φαντάζομαι πως αν όλοι ήταν νόμιμοι θα ήταν όλα πολύ πιο προσβάσιμα και φτηνά.

Εμένα πάλι αυτά που λες, συγγνώμη, αλλά μου φαίνονται παραμύθια της Χαλιμάς.

Τουλάχιστον στις ταινίες και τη μουσική, δε θα υπήρχε καμία απολύτως διαφορά χωρίς την "πειρατεία".

[andreasp]

Εμένα πάλι αυτά που λες, συγγνώμη, αλλά μου φαίνονται παραμύθια της Χαλιμάς.

Τουλάχιστον στις ταινίες και τη μουσική, δε θα υπήρχε καμία απολύτως διαφορά χωρίς την "πειρατεία".

Βασικά, χωρίς την πειρατία θα είχαμε στην καλύτερη των περιπτώσεων, ακόμα Amiga 500.
Χωρίς την πειρατία, δεν θα υπήρχαν οι 9 στους 10 καλλιτέχνες.
Επίσης δεν θα υπήρχε, ούτε photoshop , ούτε autocad ούτε καν Microsoft! Ποιος θα ήξερε τον Bill Gates αν αγοράζαμε το DOS ?
Ποιος θα ήξερε να δουλεύει photoshop ή autocad, για να υπάρχει ενδεχόμενο να εργαστεί σε εταιρία που το έχει πληρώσει? Ποιος θα είχε ώς standard τα Windows? Που μάθαμε? πώς αναπτύχτηκε η τεχνολογία και η επιστήμη των υπολογιστών?

Η πειρατία, βοηθάει! τις επιχειρήσεις και τους καλλιτέχνες, που παράγουν την πνευματική ιδιοκτησία!
Βοηθάει την αγορά ολόκληρη! Το CD της X super idol , η οποία γεμίζει μαγαζιά που εργάζονται άνθρωποι, πληρωνουν ΦΠΑ (υποτίθεται) και εργάζεται και η ίδια, είναι καθαρά εργαλείο αναγνωρισιμότητας. Είναι ουτοπικό να νομίζουμε ότι θα τρέξουν όλοι στο metropolis να δώσουν 15 ευρω να πάρουν το cd της.
Είναι ουτοπικό να ονειρευόμαστε , μια κοινωνία χωρίς πειρατία, γιατί πολύ απλά, όποιος έχει κάτι πειρατικό δεν σημαίνει ότι θα το αγόραζε σε διαφορετική περίπτωση. Αντίθετα, η εύκολη αντιγραφή βοηθάει τις επιχειρήσεις.
Εχετε την εντύπωση ότι δεν μπορεί η Autodesk να κλειδώσει το προιόν της? Γιατί δεν το κάνει?

[xhaos]

Β.....
Εχετε την εντύπωση ότι δεν μπορεί η Autodesk να κλειδώσει το προιόν της? Γιατί δεν το κάνει?

για αυτό: http://video.google.com/videoplay?do...43718966313073

[c4lex]

Βασικά, χωρίς την πειρατία θα είχαμε στην καλύτερη των περιπτώσεων, ακόμα Amiga 500.
Χωρίς την πειρατία, δεν θα υπήρχαν οι 9 στους 10 καλλιτέχνες.
Επίσης δεν θα υπήρχε, ούτε photoshop , ούτε autocad ούτε καν Microsoft! Ποιος θα ήξερε τον Bill Gates αν αγοράζαμε το DOS ?
Ποιος θα ήξερε να δουλεύει photoshop ή autocad, για να υπάρχει ενδεχόμενο να εργαστεί σε εταιρία που το έχει πληρώσει? Ποιος θα είχε ώς standard τα Windows? Που μάθαμε? πώς αναπτύχτηκε η τεχνολογία και η επιστήμη των υπολογιστών?

Η πειρατία, βοηθάει! τις επιχειρήσεις και τους καλλιτέχνες, που παράγουν την πνευματική ιδιοκτησία!
Βοηθάει την αγορά ολόκληρη! Το CD της X super idol , η οποία γεμίζει μαγαζιά που εργάζονται άνθρωποι, πληρωνουν ΦΠΑ (υποτίθεται) και εργάζεται και η ίδια, είναι καθαρά εργαλείο αναγνωρισιμότητας. Είναι ουτοπικό να νομίζουμε ότι θα τρέξουν όλοι στο metropolis να δώσουν 15 ευρω να πάρουν το cd της.
Είναι ουτοπικό να ονειρευόμαστε , μια κοινωνία χωρίς πειρατία, γιατί πολύ απλά, όποιος έχει κάτι πειρατικό δεν σημαίνει ότι θα το αγόραζε σε διαφορετική περίπτωση. Αντίθετα, η εύκολη αντιγραφή βοηθάει τις επιχειρήσεις.
Εχετε την εντύπωση ότι δεν μπορεί η Autodesk να κλειδώσει το προιόν της? Γιατί δεν το κάνει?

Πιθανότατα άθελά σου, έχεις κάνει το καλύτερο post υπέρ του open source που έχω δει τον τελευταίο καιρό. Το πρόβλημα με το να πληρώνεις per instance για λογισμικό/μουσική or whatever είναι ότι το οικονομικό μοντέλο αυτό είναι αφύσικο και περιορίζει την ελευθερία σου. Έχουν φτιάξει απίστευτα κακούς νόμους μόνο και μόνο για να προστατέψουν ένα οικονομικό μοντέλο που στηρίζεται στον περιορισμό της αντιγραφής λόγω μεγάλου κόστους. Τώρα που η τεχνολογία έχει κάνει το κόστος της αντιγραφής μηδενικό, αντί να αλλάξει το οικονομικό μοντέλο, περνάνε νόμους για να δώσουν υπόσταση στη λεγόμενη "πνευματική ιδιοκτησία". Ο τίτλος και μόνο είναι σχιζοφρενικός.

Συμφωνώ ότι ο ελεύθερος διαμοιρασμός του λογισμικού είναι που φέρνει την ανάπτυξη και την πρόοδο. Και αυτό το επιτυγχάνεις σήμερα, νόμιμα, με το open source. (Τεχνικά και με το freeware και διάφορες άλλες μορφές λογισμικού, αλλά το open source είναι που μεγιστοποιεί τις ελευθερίες σου όπως υποστηρίζει χρόνια τώρα ο Stallman.)

Διάβασε γιατί υπάρχει copyleft και πιθανότατα θα συμφωνήσεις με 1000. Ο Stallman χρησιμοποιώντας την νομοθεσία για το copyright, πρακτικά δημιούργησε ένα domain όπου δεν έχεις τις σκουτούρες της πειρατείας και της παρανομίας, ενώ παράλληλα έχεις ό, τι πιο προηγμένο από λογισμικό. Και όλα αυτά σε ένα πλαίσιο όπου οι δημιουργοί μια χαρά κερδίζουν.

Δεν υπάρχει δικαιολογία για την πειρατεία. Δεν σου αρέσει η τιμή τους? Μην αγοράζεις και μην πειρατεύεις. Να δεις πως θα τρέμουν συθέμελα.

[A_gamer]

Πιθανότατα άθελά σου, έχεις κάνει το καλύτερο post υπέρ του open source που έχω δει τον τελευταίο καιρό. Το πρόβλημα με το να πληρώνεις per instance για λογισμικό/μουσική or whatever είναι ότι το οικονομικό μοντέλο αυτό είναι αφύσικο και περιορίζει την ελευθερία σου. Έχουν φτιάξει απίστευτα κακούς νόμους μόνο και μόνο για να προστατέψουν ένα οικονομικό μοντέλο που στηρίζεται στον περιορισμό της αντιγραφής λόγω μεγάλου κόστους. Τώρα που η τεχνολογία έχει κάνει το κόστος της αντιγραφής μηδενικό, αντί να αλλάξει το οικονομικό μοντέλο, περνάνε νόμους για να δώσουν υπόσταση στη λεγόμενη "πνευματική ιδιοκτησία". Ο τίτλος και μόνο είναι σχιζοφρενικός.

Συμφωνώ ότι ο ελεύθερος διαμοιρασμός του λογισμικού είναι που φέρνει την ανάπτυξη και την πρόοδο. Και αυτό το επιτυγχάνεις σήμερα, νόμιμα, με το open source. (Τεχνικά και με το freeware και διάφορες άλλες μορφές λογισμικού, αλλά το open source είναι που μεγιστοποιεί τις ελευθερίες σου όπως υποστηρίζει χρόνια τώρα ο Stallman.)

Διάβασε γιατί υπάρχει copyleft και πιθανότατα θα συμφωνήσεις με 1000. Ο Stallman χρησιμοποιώντας την νομοθεσία για το copyright, πρακτικά δημιούργησε ένα domain όπου δεν έχεις τις σκουτούρες της πειρατείας και της παρανομίας, ενώ παράλληλα έχεις ό, τι πιο προηγμένο από λογισμικό. Και όλα αυτά σε ένα πλαίσιο όπου οι δημιουργοί μια χαρά κερδίζουν.

Δεν υπάρχει δικαιολογία για την πειρατεία. Δεν σου αρέσει η τιμή τους? Μην αγοράζεις και μην πειρατεύεις. Να δεις πως θα τρέμουν συθέμελα.

Κοίταξε, οι περισσότεροι είμαστε συνηθισμένοι σε Windows κ.λπ.

Πού να πάμε δηλαδή σε Linux και τα άλλα open-source λογισμικά...