Ο ιδιοκτητης,εχει την υποχρεωση να πληρωνει,καθε παρανομια του ενοικιαστη του;

[bluesattack]

Εσυ τι λες ? Θα επιανε η αστυνομια τον ιδιοκτητη ? Θα τον καταδικαζε το δικαστηριο επειδη σε σπιτι που νοικιαζει συνεβη απο δολο του ενοικιαστη ή απο ατυχημα ζημια ?
Εχεις νοικιασει ποτε σου αυτοκινητο ή μηχανακι ? Εαν προκαλεσεις ατυχημα θα κατηγορηθει και η εταιρεια ενοικιασης ? Εχεις ακουσει κατι σχετικο ?

Αν απαντας οχι, τοτε ειτε η πολυκατοικια θα παρεμενε με μαυρους τοιχους ειτε ολοι οι ιδιοκτητες θα πληρωναν την αποκατασταση των ζημιων.

Αν απαντας ναι, να σε ρωτησω, εχεις κανενα σπιτι ή μαγαζι που να το νοικιαζεις σε αλλον ? Εαν δεν εχεις, πρεπει να ενημερωθεις καλυτερα.

Τελος, καταλαβαινεις πως ανα ξενοδοχειο διεπεται απο εντελως αλλους κανονες σε σχεση με μια πολυκατοικια ?

Μη κολλαμε στο ξενοδοχειο , αυτο το ειπα περισοτερο χαριτολογωντας , λογικο ειναι να μην εχουν τους ιδιους κανονες.

Τωρα για τα αλλα εξακολουθω να μην καταλαβαινω.Γιατι τα εξοδα να μην βαρυνουν τον ιδιοκτητη , ο οποιος φυσικα να εχει καθε δικαιωμα να τα διεκδικδησει απο τον παραβατη.
Επισης δεν καταλαβαινω το ναι σε ολα και το οχι σε ολα .Τι σχεση εχει το ατυχημα και με τις υλικες ζημιες.Ποιος θα την πληρωσει δηλαδη την ζημια ? Ο ενοικιαστης ενος αλλου αυτοκινητου της ιδιας εταιρειας?
Αλλα απο την αλλη ναι.Ας εμεναν με μαυρους τοιχους.Δεχομαστε λοιπον οτι δεν ειναι υποχρεωμενοι να αποκαταστησουν τις ζημιες , ειτε απο φωτια , ειτε απο φωταγωγο .

[psyxakias]

Εχεις νοικιασει ποτε σου αυτοκινητο ή μηχανακι ? Εαν προκαλεσεις ατυχημα θα κατηγορηθει και η εταιρεια ενοικιασης ? Εχεις ακουσει κατι σχετικο ?

Σαφέστατα! Σε περιπτώσεις τροχαίων ατυχημάτων με νοικιασμένο αμάξι, τυχόν αγωγές γίνονται παράλληλα κατά οδηγού, ιδιοκτήτριας εταιρείας (που το νοικιάζει) και ασφαλιστικής, καλώντας και τους 3 να πληρώσουν μερίδιο ή ολόκληρο το ποσό. Βέβαια εκεί είναι εντελώς διαφορετικά τα πράγματα διότι είναι ασφαλισμένα και μέχρι ένα ποσό το καλύπτει η ασφαλιστική.

[29gk]

Αλλα απο την αλλη ναι.Ας εμεναν με μαυρους τοιχους.Δεχομαστε λοιπον οτι δεν ειναι υποχρεωμενοι να αποκαταστησουν τις ζημιες , ειτε απο φωτια , ειτε απο φωταγωγο .

Σχολιαζω μονον αυτο. Για τα υπολοιπα σε δικηγορο.

Αν εμεναν με τις ζημιες αρα και με τα σκουπιδια στην προκειμενη περιπτωση που συζητουμε, θα ειχαν τα εξης προβληματα :
α) νομικα καθως υπαρχει υποχρεωση καθαριοτητας και καλης και σωστης λειτουργιας, ειτε προκειται για σκουπιδια ειτε για καπνισμενους τοιχους.
β) υγειας καθως θα αρρωσταιναν και στις δυο περιπτωσεις
γ) αισθητικα καθως και ασχημα θα ηταν στο ματι αλλα και θα μυριζε

Επισης κατι ανεφερε ενας φιλος παραπανω.
ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ πραγματικα κανενας, ουτε και εχει και αποδειξεις πως οντως φταιει ο βουλγαρος που εφυγε. Και εμενα εκει θα πηγαινε το μυαλο μου, ομως καλλιστα καποιος αλλος θα μπορουσε να εχει κανει τη ζημια ή και καποιος αλλος ή αλλοι θα μπορουσαν επισης να ριχνουν τα σκουπιδια τους στον φωταγωγο, μιας και ηταν ηδη βρωμικος.

Αρα και παλι, την πληρωνει η πολυκατοικια. Εκτος κι αν αποδειχτει τελικα ο φταιχτης.

........Auto merged post: 29gk πρόσθεσε 1 λεπτά και 4 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Σε περιπτώσεις τροχαίων ατυχημάτων με νοικιασμένο αμάξι, τυχόν αγωγές γίνονται παράλληλα κατά οδηγού, ιδιοκτήτριας εταιρείας και ασφαλιστικής, καλώντας και τους 3 να πληρώσουν μερίδιο ή ολόκληρο το ποσό. Βέβαια εκεί είναι εντελώς διαφορετικά τα πράγματα διότι είναι ασφαλισμένα και μέχρι ένα ποσό το καλύπτει η ασφαλιστική.

Κι αν δεν προκειται για ζημιες αλλα για θανατο ας πουμε, ποιος τρωει την μηνυση ?

[psyxakias]

Κι αν δεν προκειται για ζημιες αλλα για θανατο ας πουμε, ποιος τρωει την μηνυση ?

Στο προηγούμενο σου απάντησα με σιγουριά εκ πείρας, ευτυχώς δε γνωρίζω εκ πείρας σε περίπτωση θανάτου. Είμαι όμως σχεδόν σίγουρος ότι πάλι και οι τρεις είναι οι κατηγορούμενοι αλλά φυσικά η ευθύνη που θα αποδοθεί από την απόφαση του δικαστηρίου θα διαφέρει.

Ξεφεύγουμε όμως αρκετά διότι εδώ δε συζητάμε ούτε για θάνατο, ούτε για τροχαίο ατύχημα, ούτε (υποθέτω) για ασφαλισμένο ακίνητο για κάθε είδους ζημιά σε τρίτους.

[bluesattack]

Σχολιαζω μονον αυτο. Για τα υπολοιπα σε δικηγορο.

Αν εμεναν με τις ζημιες αρα και με τα σκουπιδια στην προκειμενη περιπτωση που συζητουμε, θα ειχαν τα εξης προβληματα :
α) νομικα καθως υπαρχει υποχρεωση καθαριοτητας και καλης και σωστης λειτουργιας, ειτε προκειται για σκουπιδια ειτε για καπνισμενους τοιχους.
β) υγειας καθως θα αρρωσταιναν και στις δυο περιπτωσεις
γ) αισθητικα καθως και ασχημα θα ηταν στο ματι αλλα και θα μυριζε

Επισης κατι ανεφερε ενας φιλος παραπανω.
ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ πραγματικα κανενας, ουτε και εχει και αποδειξεις πως οντως φταιει ο βουλγαρος που εφυγε. Και εμενα εκει θα πηγαινε το μυαλο μου, ομως καλλιστα καποιος αλλος θα μπορουσε να εχει κανει τη ζημια ή και καποιος αλλος ή αλλοι θα μπορουσαν επισης να ριχνουν τα σκουπιδια τους στον φωταγωγο, μιας και ηταν ηδη βρωμικος.

Αρα και παλι, την πληρωνει η πολυκατοικια. Εκτος κι αν αποδειχτει τελικα ο φταιχτης.

Θα παρω την κουρτινα του δικηγορου (ευτυχως που δεν θα χρειαστει )
Αν λοιπον τιθεται πχ θεμα υγειας(δημοσιας) σιγουρα δεν εχει ευθυνη και ο ιδιοκτητης ? Δηλαδη αν καποιος νοικαρης εχει οικονομικο προβλημα θα πρεπει να ανεχθει την εστια μολυνσης του διπλανου διαμερισματος ? Δεν μου φαινονται τοσο ξεκαθαρα τα πραγματα...

[29gk]

Στο προηγούμενο σου απάντησα με σιγουριά εκ πείρας, ευτυχώς δε γνωρίζω σε περίπτωση θανάτου. Είμαι όμως σχεδόν σίγουρος ότι πάλι και οι τρεις είναι οι κατηγορούμενοι αλλά φυσικά η ευθύνη που θα αποδοθεί από την απόφαση θα διαφέρει.

Ξεφεύγουμε όμως αρκετά διότι εδώ δε συζητάμε ούτε για θάνατο, ούτε για τροχαίο ατύχημα, ούτε (υποθέτω) για ασφαλισμένο ακίνητο για κάθε είδους ζημιά σε τρίτους.

Εχεις δικηο, αλλα πολλες φορες βρισκουμε τη λυση οταν "τραβαμε" πολυ τα θεματα. Δηλαδη, μενοντας στις ζημιες σε ενα τρακαρισμα, πρακτικα νομιζω πως το θυμα κυνηγα και τα 3 μερη ετσι ωστε να μπορεσει να παρει την αποζημιωση του. Ομως η σειρα ειναι η ασφαλιστικη=οδηγος, ο οδηγος και τελος η εταιρεια.

Αρα ο φταιχτης ειναι που εχει την ευθυνη.

Ετσι λοιπον, εαν καποιος κυνηγησει τον ιδιοκτητη του διαμερισματος, αυτος θα ισχυριστει αγνοια και οι κατηγοροι θα πρεπει να αποδειξουν πως τη ζημια την εκανε ο ενοικιαστης του πριν εξεταστει το κατα ποσον εχει ευθυνη αυτος και στην συνεχεια θα πρεπει να κατηγορηθει για πλημμελη εξεταση της χρησης των κοινοχρηστων χωρων απο τον νοικαρη, κατι που σαφεστατα αδυνατει να κανει ο οποιοσδηποτε.

Αρα και παλι η πολυκατοικια πληρωνει. Κατι που σαφεστατα κανει ετσι κι αλλιως, ακομα και αν κηνυγησει την υποθεση δικαστικα, πολυκατοικια vs ιδιοκτητη δηλαδη.

........Auto merged post: 29gk πρόσθεσε 3 λεπτά και 3 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Αν λοιπον τιθεται πχ θεμα υγειας(δημοσιας) σιγουρα δεν εχει ευθυνη και ο ιδιοκτητης ? Δηλαδη αν καποιος νοικαρης εχει οικονομικο προβλημα θα πρεπει να ανεχθει την εστια μολυνσης του διπλανου διαμερισματος ? Δεν μου φαινονται τοσο ξεκαθαρα τα πραγματα...

Δεν καταλαβαινω τι λες ...

[bluesattack]

Αν εμεναν με τις ζημιες αρα και με τα σκουπιδια στην προκειμενη περιπτωση που συζητουμε, θα ειχαν τα εξης προβληματα :

β) υγειας καθως θα αρρωσταιναν και στις δυο περιπτωσεις

Και ρωταω λοιπον.Εχουμε μια εστια μολυνσης , ειτε απο τον φωταγωγο , ειτε απο τους τοιχους , που απειλει την υγεια των ενοικιαστων.Εχει ευθυνη ο ιδιοκτητης η οχι ? Αν οι νοικαρηδες δεν μπορουν να αντεπεξελθουν οικονομικα στην επισκευη αυτων (που προκαλεσε καποιος τριτος) θα πρεπει να ζησουν με αυτο , με κινδυνο της υγειας τους ?

[psyxakias]

Εχεις δικηο, αλλα πολλες φορες βρισκουμε τη λυση οταν "τραβαμε" πολυ τα θεματα. Δηλαδη, μενοντας στις ζημιες σε ενα τρακαρισμα, πρακτικα νομιζω πως το θυμα κυνηγα και τα 3 μερη ετσι ωστε να μπορεσει να παρει την αποζημιωση του. Ομως η σειρα ειναι η ασφαλιστικη=οδηγος, ο οδηγος και τελος η εταιρεια.

Αρα ο φταιχτης ειναι που εχει την ευθυνη.

Ετσι λοιπον, εαν καποιος κυνηγησει τον ιδιοκτητη του διαμερισματος, αυτος θα ισχυριστει αγνοια και οι κατηγοροι θα πρεπει να αποδειξουν πως τη ζημια την εκανε ο ενοικιαστης του πριν εξεταστει το κατα ποσον εχει ευθυνη αυτος και στην συνεχεια θα πρεπει να κατηγορηθει για πλημμελη εξεταση της χρησης των κοινοχρηστων χωρων απο τον νοικαρη, κατι που σαφεστατα αδυνατει να κανει ο οποιοσδηποτε.

Αρα και παλι η πολυκατοικια πληρωνει. Κατι που σαφεστατα κανει ετσι κι αλλιως, ακομα και αν κηνυγησει την υποθεση δικαστικα, πολυκατοικια vs ιδιοκτητη δηλαδη.

Εμπειρικά έχω δει ότι δεν πάει έτσι ούτε στη μία (οχήματα) ούτε στην άλλη (ακίνητα) περίπτωση αλλά επειδή δεν διαθέτω νομικές γνώσεις και αναφέρεσαι σε καθαρά νομική επέκταση του θέματος, δεν μπορώ να τεκμηριώσω το αντίθετο οπότε πάω πάσο και διατηρώ απλώς κάποιες αμφιβολίες.

[29gk]

Και ρωταω λοιπον.Εχουμε μια εστια μολυνσης , ειτε απο τον φωταγωγο , ειτε απο τους τοιχους , που απειλει την υγεια των ενοικιαστων.Εχει ευθυνη ο ιδιοκτητης η οχι ? Αν οι νοικαρηδες δεν μπορουν να αντεπεξελθουν οικονομικα στην επισκευη αυτων (που προκαλεσε καποιος τριτος) θα πρεπει να ζησουν με αυτο , με κινδυνο της υγειας τους ?

Στις πολυκατοικιες δεν ισχυει η οικονομικη αδυναμια. Τα κοινοχρηστα δηλαδη τα πληρωνουν ολοι υποχρεωτικα. Αν δεν εχουν ή αρνηθουν εχουν συνεπειες.

........Auto merged post: 29gk πρόσθεσε 3 λεπτά και 33 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Εμπειρικά έχω δει ότι δεν πάει έτσι ούτε στη μία (οχήματα) ούτε στην άλλη (ακίνητα) περίπτωση αλλά επειδή δεν διαθέτω νομικές γνώσεις και αναφέρεσαι σε καθαρά νομική επέκταση του θέματος, δεν μπορώ να τεκμηριώσω το αντίθετο οπότε πάω πάσο και διατηρώ απλώς κάποιες αμφιβολίες.

Δεν ειμαι νομικος, αλλα και με τις δικες μου εμπειριες, αλλα και με την κοινη λογικη, δεν βλεπω πως αποδεικνυεται το φταιξιμο οπως και η ευθυνη αποκαταστασης του ιδιοκτητη. Εδω δεν μπορει να αποδειχτει πως ο βουλγαρος εκανε τη ζημια, πως θα ζητηθει ευθυνη απο τον ιδιοκτητη ? Και το ασανσερ να χαλουσε κατα την μετακομιση οταν εφευγε και παλι η πολυκατοικια δεν θα μπορουσε να αποδειξει την επομενη μερα πως εφταιξε αυτος επειδη το υπερφορτωσε ή δεν ηταν παρα μια τυχαια βλαβη.

[bluesattack]

Τελωσπαντων , νομικα ζητηματα και απαιτουνται αναλογες γνωσεις.Δεν ξερω βεβαια τι περιλαμβανουν τα 'κοινοχρηστα' .Αν περιλαμβανουν ζημιες χιλιαδων ευρω ενος τρελου (η μπορει και απροσεκτου αν μιλαμε για φωτια) νοικαρη...και ποιος πρεπει να στραφει εναντιον ποιου

[Theodore41]

Εγω θα σταματησω εδω,προσθετοντας μονον οτι οποιος πιστευει οτι οι εταιριες που ταχα αναλαμβανουν να το παιξουν διαχειριστες,ειναι μια μπουρδα.Ξερω τι σας λεω.Και αμα ο αλλος εχει περασει εγκεφαλικο,ή δεν μπορει ν ανεβει τις σκαλες,τραβα εσυ να του δωσεις τη διαχείριση.
Αναγκαστικα καποιος,θα αρει τον "Σταυρον του μαρτυριου",γιατι αλλοιως,απλως δεν γινεται.Μακαρι ναρχοταν καποιος νεωτερος,να του τα φορτωσω,για να μη μου χτυπανε την πορτα καθε τρεις και λιγο,ουτε να με ξυπνανε τα μεσημερια που σαν ανθρωπος,μιας καποιας ηλικιας κι εγω,προσπαθω να κοιμηθω.

[Basilhs23_]

Και εγώ να θέσω ένα άλλο ερώτημα. Ακούγατε το βράδυ να πετάει κάποιος σκουπίδια από τον φωταγωγό και μετά θεωρήσατε οτι ήταν ο βούλγαρος, το είδε κάποιος με τα μάτια του αυτό ? Γιατί και η ιδιοκτήτρια αν πάτε να τις φορτώσετε τις ευθύνες μπορεί να θεωρήσει οτι δεν τα πέταξε ο βούλγαρος τα σκουπίδια.
Για εμένα θα έπρεπε πρωτού φέρεις τους ανθρώπους να καθαρίσουν και δημιουργηθεί η δαπάνη και γίνει θέμα με τους ένοικους, να έβρισκες πρώτα την ιδιοκτήτρια να μιλούσατε για το θέμα. Τώρα αν αδυνατείς να την βρείς... ε ας κάνατε για αυτά τα 70 ευρώπουλα ΓΣ και να αποφασίζατε σύμφωνα και με αυτά που λέει ο κανονισμός αν θα καταλογιστούν στην ιδιοκτήτρια ή θα πληρωθούν από όλους. Γενικά καταστάσεις του τρέχα γύρευε...

[Νικαετός]

Εδω δεν μπορει να αποδειχτει πως ο βουλγαρος εκανε τη ζημια, πως θα ζητηθει ευθυνη απο τον ιδιοκτητη ? Και το ασανσερ να χαλουσε κατα την μετακομιση οταν εφευγε και παλι η πολυκατοικια δεν θα μπορουσε να αποδειξει την επομενη μερα πως εφταιξε αυτος επειδη το υπερφορτωσε ή δεν ηταν παρα μια τυχαια βλαβη.

Η όλη συζήτηση ξεκίνησε υπό την προϋπόθεση ότι ο υπαίτιος ήταν ο συγκεκριμένος ενοικιαστής. Αν δεν ήταν προφανώς τα όσα έγραψα δεν ισχύουν. Πληρώνουν όλοι και τελειώνει εκεί το θέμα.

Στην περίπτωση που ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ προξένησε τη ζημιά ενοικιαστής και ΑΝ δεν είναι δυνατόν να την πληρώσει ο ίδιος, είτε γιατί δεν μπορεί είτε γιατί εξαφανίστηκε, τότε πρώτος υπόλογος είναι ο ιδιοκτήτης. (Γιατί αυτός έπαιρνε το ενοίκιο, οι άλλοι όχι ).

Τέλος και από εμένα.

[Techs]

εφόσον πρόκειται για τακτοποίηση κοινόχρηστου χώρου, τότε επιβαρύνονται όλοι οι ιδιοκτήτες σύμφωνα με τα χιλιοστά του διαμέρισμά τους. (όπως και ο απλός καθαρισμός).

ναι απο φυσιολογικη βρωμια οχι να εχεις κανει τον κοινοχρηστο χωματερη μην τρελαθουμε. ο ιδιοκτητης φταιει που εβαλε τον βρωμιαρη μεσα

[Theodore41]

Και εγώ να θέσω ένα άλλο ερώτημα. Ακούγατε το βράδυ να πετάει κάποιος σκουπίδια από τον φωταγωγό και μετά θεωρήσατε οτι ήταν ο βούλγαρος, το είδε κάποιος με τα μάτια του αυτό ? Γιατί και η ιδιοκτήτρια αν πάτε να τις φορτώσετε τις ευθύνες μπορεί να θεωρήσει οτι δεν τα πέταξε ο βούλγαρος τα σκουπίδια.
Για εμένα θα έπρεπε πρωτού φέρεις τους ανθρώπους να καθαρίσουν και δημιουργηθεί η δαπάνη και γίνει θέμα με τους ένοικους, να έβρισκες πρώτα την ιδιοκτήτρια να μιλούσατε για το θέμα. Τώρα αν αδυνατείς να την βρείς... ε ας κάνατε για αυτά τα 70 ευρώπουλα ΓΣ και να αποφασίζατε σύμφωνα και με αυτά που λέει ο κανονισμός αν θα καταλογιστούν στην ιδιοκτήτρια ή θα πληρωθούν από όλους. Γενικά καταστάσεις του τρέχα γύρευε...

Kανενας δεν ακουγε τιποτα,γιατι αλλοιως,ολο και καποιος θα εβαζε τις φωνες.Το καταλαβαμε,απο τη βρωμα,οποτε ανοιξαμε το παραθυρο του φωταγωγου,και τα ειδαμε.
Στατιστικα,ο οποιοςδηποτε ειχε προσβαση στο φωταγωγο,θα μπορουσε να το κανει.Η φυγη του Βουλγαρου,μας βαζει στο μυαλο να κανουμε την υποθεση,οτι αυτος ηταν.Αυτα.