Η απόφαση της διαμάχης Google - Oracle σηματοδοτεί την ανάγκη αλλαγών

[Seitman]

Σήμερα, το σώμα ενόρκων με την απόφασή του υπέρ της Οracle στη διαμάχη με την Google σχετικά με τη χρήση της Java στο Android έδειξε το πόσο αρνητικά επηρεάζουν οι νόμοι περί πνευματικής ιδιοκτησίας, που χρονολογούνται από τον 19ο και 20ο αιώνα, τα προϊόντα τεχνολογίας στον 21ο αιώνα. Οι ένορκοι αποφάνθηκαν ότι η Google παραβίασε πνευματική ιδιοκτησία της Oracle σχετικά με τον γενικό σχεδιασμό της Java, αλλά η χρήση της τεκμηρίωσης της Java που έκανε χρήση η Google δεν αποτελεί παραβίαση. Δεν μπόρεσαν να προσδιορίσουν εάν η χρήση που έκανε η Google ήταν δικαιολογημένη ως "δίκαιη χρήση" (fair use), η οποία αποτελεί μια νομικά αποδεκτή μορφή παραβίασης.

Μια υπόθεση όπως αυτή της Oracle εναντίον της Google δεν είναι κάτι συνηθισμένο, έτσι είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι μια σχεδόν πανομοιότυπη παρουσιάστηκε προς επίλυση στην Ευρώπη, σχεδόν ταυτόχρονα. Το ινστιτούτο SAS μήνυσε την World Programming για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων σε μια, όπως φαίνεται, πιο ξεκάθαρη περίπτωση από ότι της Oracle vs Google. H World Programming αντέγραψε ολόκληρο το περιβάλλον προγραμματισμού του SAS με πρόθεση τον άμεσο ανταγωνισμό, αλλά το δικαστήριο δεν βρήκε κάτι το μεμπτό εναντίον της World Programming. To δικαστήριο έκανε σαφές ότι μπορεί η ως εφαρμογή να προστατεύεται ως πνευματική ιδιοκτησία. Όμως, κάποια χαρακτηριστικά της όπως κάποιες λειτουργίες που εκτελεί, τρόπος δόμησης του κώδικα, δομές δεδομένων δεν είναι δυνατό να αποτελούν πνευματική ιδιοκτησία. Πράγμα απόλυτα λογικό αφού χωρίς έναν τέτοιο διαχωρισμό θα ήταν αδύνατη η διαλειτουργική "αγορά" τεχνολογίας.

Η υπόθεση Oracle - Google φαίνεται πως βασίζεται στο παραπάνω σκεπτικό, αλλά είναι λιγότερο σαφής. Η Google με το Android "επενέβη" σε έναν τομέα όπου η Java είχε αποτύχει ξεκάθαρα. Η πλατφόρμα ήταν "χωρισμένη" και προσαρμοσμένη από κάθε εκάστοτε κατασκευαστή συσκευών σύμφωνα με τις ανάγκες του. Οι προγραμματιστές που ήθελαν να δημιουργήσουν εφαρμογές για κινητά τηλέφωνα χρησιμοποιώντας Java, δεν υπήρχε περίπτωση να "γράψουν" κάτι και να "τρέχει" σε όλες τις συσκευές. Αν και η Google βασίστηκε στις γενικές αρχές λειτουργίας της Java με τις εικονικές μηχανές και τις βιβλιοθήκες, αλλά δεν αντέγραψε γραμμή προς γραμμή τον κώδικα της Java και ούτε πρόσθεσε κάτι νέο, συμβάλλοντας στον περαιτέρω "διαχωρισμό" της αγοράς.

Στην πραγματικότητα, και παρά μεγάλο αριθμό εκδόσεων του Android από διαφορετικούς κατασκευαστές, αν και πολλοί προσπάθησαν να φανεί ως "διαχωρισμός", υπάρχει ένα εκπληκτικά ίσων όρων πεδίο συναγωνισμού για όλους τους προγραμματιστές εφαρμογών. Σε τέτοιο βαθμό που ακόμη και μια έκδοση του Android για το Kindle Fire της Amazon είναι ικανή να "τρέξει" μεγάλο αριθμό από τις εφαρμογές που είναι διαθέσιμες στο Google Play Market χωρίς καμία επέμβαση ή μετατροπή, κάτι που θα ήταν σχεδόν αδύνατο με την Java ME.

Επιπρόσθετα, υπάρχει ακόμα χώρος στην αγορά για την Java ME και αυτόν στοχεύει η Oracle με την νέα έκδοση JavaFX. Σε αντίθεση με την περίπτωση SAS - World Programming, φαίνεται να υπάρχει περιορισμένο το αίσθημα του "κατακερματισμού", περιορισμένος άμεσος ανταγωνισμός και καμία προσπάθεια πλήρους αντιγραφής. Η εύρεση κάποιου μεμπτού στοιχείου εναντίον της Google από το αμερικανικό δίκαιο, με τη χρήση ή χωρίς του fair use, ανησυχεί τα στελέχη της τεχνολογικής βιομηχανίας των ΗΠΑ.

Η διαφορετική προσέγγιση του καθεστώτος των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ανάμεσα στις ΗΠΑ και την Ευρώπη θα μπορούσε να έχει σοβαρές επιπτώσεις στην ανταγωνιστικότητα της αγοράς εργασίας στην ανάπτυξη λογισμικού και να αποτελέσει λόγο μετακίνησης των θέσεων εργασίας σε άλλη χώρα. Έστω, ο Δικαστής Alsup θα μπορούσε να έχει αποφασίσει ότι δεν υπάρχει θέμα πνευματικής ιδιοκτησίας και οι ένορκοι είχαν διαφορετική άποψη. Το γεγονός ότι μια τέτοια διαφωνία θα μπορούσε να υπάρξει είναι ένα ανησυχητικό γεγονός. Αυτό που απορρέει από την υπόθεση, είναι ότι η νομοθεσία των ΗΠΑ περί πνευματικών δικαιωμάτων χρήζει επείγουσας αναθεώρησης, ώστε να συμβαδίζει με την εξέλιξη της τεχνολογίας του 21ου αιώνα. Αλλά αυτό ήταν ήδη γνωστό από διάφορες υποθέσεις σχετικές με βιβλία, μουσική ταινίες. Τώρα ήρθε και η σειρά του λογισμικού.


Σχετικό θέμα: Ανώτατο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: η γλώσσα προγραμματισμού και η λειτουργία προγραμμάτων δεν μπορεί να γίνουν copyrighted



Πηγή: InfoWorld

[petasis]

Ξέρω ότι η άποψή μου δεν θα αρέσει σε οπαδούς του android, αλλά η google έχει κάνει ακριβώς το ίδιο πράγμα που προσπάθησε να κάνει η microsoft με το J++, και φυσικά η Oracle έχει δίκιο. Όπως και η SAS έχει δίκιο, άσχετα με το τι αποφασίζει το κάθε δικαστήριο.

Η oracle έχει φτιάξει μια τεχνολογία, και δεν είναι ηθικό ο κάθε ένας να την διασπά και να την καταστρέφει. Το αν είναι νόμιμο, εξαρτάται από την εκάστοτε νομοθεσία, την εκάστοτε χρονική στιγμή.

[Hetfield]

Ας πατενταρουμε τον τροχο, το καθισμα, το τραπεζι, τα πατζουρια και δεν ξερω γω τι αλλο! Οι ιδεες ΔΕΝ γινεται να πατενταρονται!

[malakudi]

Τα APIs δεν πατεντάρονται και δεν προστατεύονται από νόμους πνευματικής ιδιοκτησίας. Η απόφαση είναι λάθος, ενώ η απόφαση του ευρωπαϊκού δικαστηρίου είναι σωστή. Η διαφορά είναι ότι στην Ευρώπη αποφάσισε δικαστής ενώ στις ΗΠΑ σώμα ενόρκων. Δε μπορεί ένα μάτσο άσχετοι από τεχνολογία, προγραμματισμό κτλ να αποφασίζουν για τέτοια θέματα.

[ditsikts]

@petasis
Διασπά και καταστρέφει η google τη java;
Εξήγησε με πιο τρόπο το κάνει αυτό, αν δε σου είναι κόπος.

[malakudi]

Ξέρω ότι η άποψή μου δεν θα αρέσει σε οπαδούς του android, αλλά η google έχει κάνει ακριβώς το ίδιο πράγμα που προσπάθησε να κάνει η microsoft με το J++, και φυσικά η Oracle έχει δίκιο. Όπως και η SAS έχει δίκιο, άσχετα με το τι αποφασίζει το κάθε δικαστήριο.

Η oracle έχει φτιάξει μια τεχνολογία, και δεν είναι ηθικό ο κάθε ένας να την διασπά και να την καταστρέφει. Το αν είναι νόμιμο, εξαρτάται από την εκάστοτε νομοθεσία, την εκάστοτε χρονική στιγμή.

H Microsoft είχε απόλυτο δίκιο σε αυτό που έκανε, αρκεί να μην ονόμαζε το προϊόν της Java. Γι' αυτό μετά το ονόμασε J++ και σταμάτησε να το αναφέρει ως Java. Και το ίδιο έκανε και η google, πουθενά δεν αναφέρει τη λέξη java.

[petasis]

Ας πατενταρουμε τον τροχο, το καθισμα, το τραπεζι, τα πατζουρια και δεν ξερω γω τι αλλο! Οι ιδεες ΔΕΝ γινεται να πατενταρονται!

H Java δεν είναι ιδέα, είναι μια εφεύρεση.

Τα APIs δεν πατεντάρονται και δεν προστατεύονται από νόμους πνευματικής ιδιοκτησίας. Η απόφαση είναι λάθος, ενώ η απόφαση του ευρωπαϊκού δικαστηρίου είναι σωστή. Η διαφορά είναι ότι στην Ευρώπη αποφάσισε δικαστής ενώ στις ΗΠΑ σώμα ενόρκων. Δε μπορεί ένα μάτσο άσχετοι από τεχνολογία, προγραμματισμό κτλ να αποφασίζουν για τέτοια θέματα.

Γιατί; Τα API κάποιος τα εφευρίσκει, δεν φυτρώνουν σαν μανιτάρια.
Για εμένα θα είχε πολύ πλάκα αν ίσχυε αυτό. Αν το API ενός οποιουδήποτε εκτελέσιμου ήταν ελεύθερο, θα ακύρωνε εντελώς την viral φύση της άδειας GPL, η οποία θα σταματούσε στο API. Ενσωμάτωση οποιουδήποτε εκτελέσιμου GPL χωρίς καμία υποχρέωση παροχής κώδικα και υποβάθμιση της GPL σε LGPL θα ήταν μια διασκεδαστική εξέλιξη.

@petasis
Διασπά και καταστρέφει η google τη java;
Εξήγησε με πιο τρόπο το κάνει αυτό, αν δε σου είναι κόπος.

Το οικοσύστημα της Java έχει ήδη το JAVA ME για φορητές συσκευές. Η υλοποίηση ενός 2ου, ασύμβατου προτύπου είναι διάσπαση.

H Microsoft είχε απόλυτο δίκιο σε αυτό που έκανε, αρκεί να μην ονόμαζε το προϊόν της Java. Γι' αυτό μετά το ονόμασε J++ και σταμάτησε να το αναφέρει ως Java. Και το ίδιο έκανε και η google, πουθενά δεν αναφέρει τη λέξη java.

Φυσικά, πουθενά, εκτός από... παντού.

http://developer.android.com/guide/b...s-android.html

[pelasgian]

Ας το ονομάσει κάτι άλλο η Google J# και να τελειώνει (να φάει μήνυση από την Μ$ τώρα!)

Στην Ευρώπη δεν θα μπορούσε βγει τέτοια απόφαση, όχι μόνο λόγω δικαστή, αλλά και λόγω ύπαρξης νόμου περί περιορισμού των δυνατοτήτων patentability που ορίζει πώς μπορείς να κάνει reverse engineering σε ό,τι θες αν είναι να προσφέρεις interoperability.

Τώρα κάποιος να μεταφράσει τα δύο ability στα ελληνικά.

υ.γ. γιατί κάποιος να βλάψει το GPL;
υ.γ.2 το project forking είναι ΔΙΚΑΙΩΜΑ σε όποιον διαφωνεί με την διαχείριση του αρχικού project.

[xhaos]

.... Η διαφορά είναι ότι στην Ευρώπη αποφάσισε δικαστής ενώ στις ΗΠΑ σώμα ενόρκων. Δε μπορεί ένα μάτσο άσχετοι από τεχνολογία, προγραμματισμό κτλ να αποφασίζουν για τέτοια θέματα.

ενώ ένας δικαστής, δηλαδή ένας νομικός, είναι σχετικός με την τεχνολογία; Το σώμα ενόρκων είναι τυχαίο και άρα υποτίθεται ότι είναι αντιπροσωπευτικό της κοινωνίας.
Πάντως η όλη ιστορία με τις πατέντες και τα πνευματικά δικαιώματα πρέπει να τελειώνει. 1-2 χρονια αποκλειστική χρήση και μετά τράβα να ξανά κολυμπήσεις με τα υπόλοιπα ψαράκια.

[giwrgos_ath]

Πάντως η όλη ιστορία με τις πατέντες και τα πνευματικά δικαιώματα πρέπει να τελειώνει. 1-2 χρονια αποκλειστική χρήση και μετά τράβα να ξανά κολυμπήσεις με τα υπόλοιπα ψαράκια.

Γιατί ρε παιδιά να τελειώνει? Δεν λέω ότι είναι σωστό να πατεντάρουμε ακομα και το κλικ, αλλά υπάρχουν πράγματα που αρκετός κόσμος δούλεψε σκληρά για να δημιουργήσει, και ενδεχομένως πλήρωσε και πολλά χρήματα σε υλικά/εργατοώρες.

Από εσάς που δηλώνετε κατά των πατεντών, πόσοι έχετε δημιουργήσει κώδικα (μεγάλο και χρήσιμο)? Πως θα σας φαινόταν να σας τον αντιγράψει κάποιος και να σας ανταγωνίζεται με τον ίδιο σας τον κώδικα? Η SAS ξεκίνησε από το 0 και έφτασε στο 100. Η world programming ξεκίνησε από το 80 και εφτασε στο 100... Είναι σωστό και δίκαιο? Η SAS ξόδεψε πόρους για να πάει από το 0 στο 80.

Επίσης πως θα σας φαινόταν να δημιουργήσετε την σουπερ ουαου καινοτομία και να γυρίσει ο οποιοσδήποτε μετα από Χ χρόνια και να την αντιγράψει? Θα έχετε καταφέρει να ανακτήσετε τους πόρους στα Χ χρόνια που είχατε?

Ξαναλέω ότι δεν θεωρώ σωστό να πατεντάρουμε οτιδήποτε μονο και μόνο επειδή μπορούμε. Πρέπει να υπάρχει έλεγχος και λογική σε αυτό.

[xhaos]

για αυτό και λέω για 1-2 χρονια αποκλειστική χρήση. νομίζω είναι αρκετά για να αποπληρωθεί η επένδυση ανάπτυξης από την μια και από την άλλη μετά την χρονική αυτή περίοδο μην ξεχνάς ότι η εταιρία αυτή θα έχει ήδη καταλάβει πρωτεύοντα ρόλο στην αγορά.

σου προτείνω να δεις αυτό:

[Jimi]

H Java δεν είναι ιδέα, είναι μια εφεύρεση.

Εφεύρεση είναι η υλοποίηση μιας πρωτότυπης ιδέας. Ο τροχός, το κάθισμα, το τραπέζι τον καιρό τη υλοποίησης τους είναι εφεύρεση.
Δεν είμαι αντίθετος στο γεγονός, ο εφευρέτης να καρπώνετε από την εφεύρεση του, αλλά εφόσον το διαθέτει ανοικτά στο κοινό, είναι ανήθικο να ζητά αντίτιμο κατόπιν εορτής.
Ειδικά αν κάποιος άλλος παρουσιάσει μια βελτιωμένη έκδοση της αρχικής εφεύρεσης.

[biggeo65]

Ίσως να φανεί αλλά γιατί όποτε διαβάζω για τέτοιες διαμάχες μου έρχονται στο νου τα λόγια του Παύλου Σιδηρόπουλου

"Το τραγούδι όταν φεύγει από τα χέρια του δημιουργού, αποκτάδική του προσωπικότητα, δική του πορεία,
που κανείς δεν έχει το δικαίωμα να διακόψει στο όνομα οποιασδήποτε πνευματικής ιδιοκτησίας."

Βγάλτε το τραγούδι και βάλτε τις λέξεις JAVA API κι έχουμε ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Από την στιγμή που η JAVA προσφέρεται, το πως θα την χρησημοποιήσει κάποιος είναι δικαίωμα του.
Από την στιγμή που πλήρωσε για την χρήση της.

Αν ήταν έτσι, και οι γλώσσες προγραμματισμού από κάπου ξεκίνησαν, άρα πατέντα, κακώς χρησημοποιούνται,
πατέντα και στο ποντίκι, κακώς το χρησημοποιούν οι άλλοι πλήν της Apple, κλπ.

[petasis]

Εφεύρεση είναι η υλοποίηση μιας πρωτότυπης ιδέας. Ο τροχός, το κάθισμα, το τραπέζι τον καιρό τη υλοποίησης τους είναι εφεύρεση.
Δεν είμαι αντίθετος στο γεγονός, ο εφευρέτης να καρπώνετε από την εφεύρεση του, αλλά εφόσον το διαθέτει ανοικτά στο κοινό, είναι ανήθικο να ζητά αντίτιμο κατόπιν εορτής.
Ειδικά αν κάποιος άλλος παρουσιάσει μια βελτιωμένη έκδοση της αρχικής εφεύρεσης.

Η εφεύρεση δεν παραγράφεται με το πέρασμα του χρόνου, μόνο και μόνο επειδή οι μεταγενέστεροι την βρήκαν έτοιμη.
Ποια κομμάτια του οικοσυστήματος της Java διατέθηκαν ανοικτά;
Επειδή έδωσε την υλοποίησή της με άδεια GPL, σημαίνει ότι παραχώρησε τα πνευματικά της δικαιώματα;

Ίσως να φανεί αλλά γιατί όποτε διαβάζω για τέτοιες διαμάχες μου έρχονται στο νου τα λόγια του Παύλου Σιδηρόπουλου

"Το τραγούδι όταν φεύγει από τα χέρια του δημιουργού, αποκτάδική του προσωπικότητα, δική του πορεία,
που κανείς δεν έχει το δικαίωμα να διακόψει στο όνομα οποιασδήποτε πνευματικής ιδιοκτησίας."

Βγάλτε το τραγούδι και βάλτε τις λέξεις JAVA API κι έχουμε ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Από την στιγμή που η JAVA προσφέρεται, το πως θα την χρησημοποιήσει κάποιος είναι δικαίωμα του.
Από την στιγμή που πλήρωσε για την χρήση της.

Αν ήταν έτσι, και οι γλώσσες προγραμματισμού από κάπου ξεκίνησαν, άρα πατέντα, κακώς χρησημοποιούνται,
πατέντα και στο ποντίκι, κακώς το χρησημοποιούν οι άλλοι πλήν της Apple, κλπ.

Φυσικά και όλα από κάπου ξεκίνησαν, και υπάρχουν δικαιώματα. Το ότι δεν στα ζήτησαν, δεν ακυρώνει την ύπαρξή τους.
Στα λόγια του τύπου που αναφέρεις, μπορώ να βάλω το έργο της σημερινής σου εργασίας, και να ενημερώσω των εργοδότη σου, ότι η δωρεά είναι προαιρετική;

[ditsikts]

Από τη στιγμή που η java είναι open source, καλά έκανε η google.
Και αν συνεχίσει έτσι βλέπω να γίνεται ένα ωραίο fork, και η oracle να μείνει με τη java στο χέρι.
Όπως έγινε και με το open office