Περί Arch Linux... (v6)

[patch]

@jim
asus 560ti legacy θελει? Σου κανει?

[mphxths]

@jim
asus 560ti legacy θελει? Σου κανει?

Με τετοια καρτα θα παρει αερα ο τζιμ. Απο openbox , μπορει να περασει και... xfce

[flamelab]

Fermi είναι, σηκώνει κανονικά DE με OpenGL 3.x

[mphxths]

Fermi είναι, σηκώνει κανονικά DE με OpenGL 3.x

Aν του δωσεις του Τζιμ RTX 3080 , το πολυ να παιξει κανα mame παιχνιδι

[megahead13]

Με τετοια καρτα θα παρει αερα ο τζιμ. Απο openbox , μπορει να περασει και... xfce

[jim_p]

Off Topic

@mzaf
Πριν απο ολα, jim = μονιμη απεχθεια σε opensource μπουρδες που θεωρουνται "μια χαρα εναλλακτικες" παρολο που δεν ειναι (nouveau, libreoffice, gimp κλπ) και με εκνευριζουν επειδη δεν κανουν σωστα τη δουλεια τους. Libreoffice και gimp μπορω να μην βαλω και να μπαινω στα windows για να κανω τη δουλεια μου σαν ανθρωπος με ms office και ps αντιστοιχα. Σαπιο driver για την gpu ομως δεν γινεται να εχω, γιαυτο και επιλεγω τη διανομη αναλογα με το αν μπορει να μου τον προσφερει.
For the record, λιγα χρονια πριν σκεφτομουν και την αλλαγη σε sabayon, μιας και ειχε αρκετα απο τα πακετα που θεωρω βασικα, αλλα περυσι αλλαξε πορεια, μετονομαστηκε κλπ και πλεον δεν ειναι για desktop.

@patch
Ναι τον legacy, αλλα τον 390 που "υποστηριζεται" ακομα. Αλλα τι να την κανω τετοια καρτα? Τζαμπα τα 150w που καιει.

@υπολοιποι
Ειμαι σε openbox απο τα τελη του 2009. Τοτε το gnome, που ειχα ηδη, ηταν στην 2.28 και ειχε μολις αρχισει να παιρνει την κατω βολτα και να γινεται η σαβουρα που ειναι σημερα. Το kde ηταν στην 4.0 (ή καπου εκει, πρωτη φορα ως plasma desktop) και ηταν τιγκα στα bugs και το xfce ηταν πολυ πισω σε σχεση με gnome και kde. Θυμαμαι τοτε ειχα πει για feature που δεν ειχε το xfce και το ειχανε ακομα και τα win98!
To lxde ηταν ακομα σε πολυ πρωιμο σταδιο και τα υπολοιπα δεν υπηρχανε ουτε σαν ιδεες.
Οποτε, απο το να παω στο xfce και να ανεχτω τα χαλια του, πηγα σε openbox και εστησα το desktop μου οπως το ηθελα εγω. Problem? :P
Το xfce εχει βελτιωθει αρκετα απο τοτε, οποτε γιατι να μην το προτιμησω. Σιγουρα το προτιμω απο το σημερινο lxde.

[tiffany]

Χτες μου τη "βάρεσε" και είπα να εγκαταστήσω το Arch σε bare metal. Είπα να το κάνω με το "νέο" τρόπο του Archinstall. Δυστυχώς δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει την εγκατάσταση. Την πρώτη φορά δεν ξεκίνησε καν η εγκατάσταση καθώς δε μπόρεσε να διαχειριστεί το ZFS pool από το προηγούμενο λειτουργικό. Διέγραψα τα πάντα με το cfdisk και ξεκίνησε. Όμως στο τέλος της εγκατάστασης δε μπόρεσε να "γράψει" τις ρυθμίσεις παρ' όλο που είχε κατεβάσει και εγκαταστήσει κανονικά τα πακέτα. Μπήκα στα Windows και με το diskpart διέγραψα πλήρως το δίσκο. Δοκίμασα πάλι και είχα το ίδιο αποτέλεσμα στο τέλος. Δεύτερη διαγραφή από τα Windows και χειροκίνητη εγκατάσταση. Εννοείται όλα τέλεια.

- - - Updated - - -

Στον καινούριο pacman παρατήρησα την εξής "περίεργη" συμπεριφορά. Έθεσα τα παράλληλα κατεβάσματα σε 10 και στα πολύ μικρά αρχεία βγάζει σφάλμα μικρής ταχύτητας και εγκαταλείπει. Φυσικά με δεύτερη προσπάθεια κατεβάζει. Τα μικρά αρχεία είναι συνήθως KB. Όταν πάω στα 5 κατεβάσματα δεν έχει θέμα.

[happybear]

Είπα να το κάνω με το "νέο" τρόπο του Archinstall. Δυστυχώς δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει την εγκατάσταση

Μέχρι στιγμής αυτά που έχω ακούσει για τον "επίσημο" (μιας και είναι στα repos του Arch) installer είναι ότι είναι τίγκα στα bugs. Επίσης γιατί Python, χάθηκε να γραφτεί σε bash;

[Eruyome(MMXGN)]

Μέχρι στιγμής αυτά που έχω ακούσει για τον "επίσημο" (μιας και είναι στα repos του Arch) installer είναι ότι είναι τίγκα στα bugs. Επίσης γιατί Python, χάθηκε να γραφτεί σε bash;

Γιατί bash; Χάθηκε να γραφεί σε sh;

[ranger]

Μέχρι στιγμής αυτά που έχω ακούσει για τον "επίσημο" (μιας και είναι στα repos του Arch) installer είναι ότι είναι τίγκα στα bugs. Επίσης γιατί Python, χάθηκε να γραφτεί σε bash;

Τόσο καιρό διαβάζω ότι το archinstall είναι "ο επίσημος".
Γιατί ο άλλος που προτείνει το wiki και έχει αναλυτικό οδηγό και είναι και χιλιοδοκιμασμένος και δεν είναι και experimental (όπως ξεκάθαρα λέει το wiki), τι είναι; Δεν είναι επίσημος;;


Μήπως αυτό που λέτε "ο επίσημος" να το λέτε καλύτερα "ο δοκιμαστικός";

[happybear]

Μήπως αυτό που λέτε "ο επίσημος" να το λέτε καλύτερα "ο δοκιμαστικός";

Αν είναι να μαλώσουμε, δοκιμαστικός. Πάντως η απορία μου παραμένει.

Γιατί bash; Χάθηκε να γραφεί σε sh;

Για ενα ba θα τα χαλάσουμε ;;;

[mphxths]

Τόσο καιρό διαβάζω ότι το archinstall είναι "ο επίσημος".
Γιατί ο άλλος που προτείνει το wiki και έχει αναλυτικό οδηγό και είναι και χιλιοδοκιμασμένος και δεν είναι και experimental (όπως ξεκάθαρα λέει το wiki), τι είναι; Δεν είναι επίσημος;;


Μήπως αυτό που λέτε "ο επίσημος" να το λέτε καλύτερα "ο δοκιμαστικός";

Συνηθως οι archlinux gurus ειναι φιλολογοι και παιζουν με τις λεξεις , οποτε θα απαντησω φιλολογικα Κανεις δεν ξερει στα σιγουρα αν το archinstall ειναι επισημο. Προσωπικα πιστευω οτι ειναι επισημο σκριπτ , μιας και αναφερεται και στην αρχικη σελιδα του arch.
Aπο κει και περα κανεις δεν ειπε οτι το σκριπτ αυτο ειναι "ο" επισημος installer και οι αλλοι τροποι εγκαταστασης χασανε αυτο το status. Οπως λεει και το σαιτ , ειναι ενας "επιπροσθετος" τροπος εγκαταστασης.

Τελος , απο αυτα που γραφετε εδω περα μερικοι , καταλαβαινω οτι μπλεκετε τις εννοιες "επισημος" και "εχει bugs" , "δοκιμαστικος". Ενα σκριπτ μπορει να ειναι επισημο και να εχει bugs/να ειναι "δοκιμαστικο", "experimental" . Το επισημο δηλωνει "ιδιοτητα" , το δοκιμαστικο , "κατασταση" στην οποια βρισκεται ο κωδικας του.

Προσωπικα για απλα σεναρια , το archinstall με βολευει. Δεν θα καθομαι να αποστηθιζω τις εντολες του installation guide. Να καθομαι να το κοιταω να δω με ποια σειρα και αν μου ξεφυγε καποιο βημα. Στην τελικη , περι ορεξεως..οπως βολευεται ο καθενας...

[happybear]

Συνηθως οι archlinux gurus ειναι φιλολογοι και παιζουν με τις λεξεις

ΦΠΨ και έτσι;

[mphxths]

ΦΠΨ και έτσι;

Oι arch gurus ? Μπορει. Εγω οχι

[Eruyome(MMXGN)]

Off Topic

@mzaf
Πριν απο ολα, jim = μονιμη απεχθεια σε opensource μπουρδες που θεωρουνται "μια χαρα εναλλακτικες" παρολο που δεν ειναι (nouveau, libreoffice, gimp κλπ) και με εκνευριζουν επειδη δεν κανουν σωστα τη δουλεια τους. Libreoffice και gimp μπορω να μην βαλω και να μπαινω στα windows για να κανω τη δουλεια μου σαν ανθρωπος με ms office και ps αντιστοιχα. Σαπιο driver για την gpu ομως δεν γινεται να εχω, γιαυτο και επιλεγω τη διανομη αναλογα με το αν μπορει να μου τον προσφερει.
For the record, λιγα χρονια πριν σκεφτομουν και την αλλαγη σε sabayon, μιας και ειχε αρκετα απο τα πακετα που θεωρω βασικα, αλλα περυσι αλλαξε πορεια, μετονομαστηκε κλπ και πλεον δεν ειναι για desktop.

@patch
Ναι τον legacy, αλλα τον 390 που "υποστηριζεται" ακομα. Αλλα τι να την κανω τετοια καρτα? Τζαμπα τα 150w που καιει.

@υπολοιποι
Ειμαι σε openbox απο τα τελη του 2009. Τοτε το gnome, που ειχα ηδη, ηταν στην 2.28 και ειχε μολις αρχισει να παιρνει την κατω βολτα και να γινεται η σαβουρα που ειναι σημερα. Το kde ηταν στην 4.0 (ή καπου εκει, πρωτη φορα ως plasma desktop) και ηταν τιγκα στα bugs και το xfce ηταν πολυ πισω σε σχεση με gnome και kde. Θυμαμαι τοτε ειχα πει για feature που δεν ειχε το xfce και το ειχανε ακομα και τα win98!
To lxde ηταν ακομα σε πολυ πρωιμο σταδιο και τα υπολοιπα δεν υπηρχανε ουτε σαν ιδεες.
Οποτε, απο το να παω στο xfce και να ανεχτω τα χαλια του, πηγα σε openbox και εστησα το desktop μου οπως το ηθελα εγω. Problem? :P
Το xfce εχει βελτιωθει αρκετα απο τοτε, οποτε γιατι να μην το προτιμησω. Σιγουρα το προτιμω απο το σημερινο lxde.

Μην το πάρεις στραβά. Αλλα απο αυτά που λες μήπως η διανομή που χρειάζεσαι εν τέλει είναι τα Windows; Γιατί περισσότερο μπελά είναι το Linux για σένα απο ότι φαίνεται παρά σε βοηθάει κάπου. Ειδικά αν δεν έχει τις εφαρμογές που χρειάζεσαι, ούτε τον driver που χρειάζεσαι, και αναγκαστικά μπαίνεις Windows έτσι και αλλιώς. Τώρα με δυνατότητες όπως WSL που υποστηρίζει GUI ειδικά.