Φωτοβολταϊκό έλλειμμα

[lazar]

Μετά από προβληματισμό, διαβάζοντας τα διάφορα μηνύματα, σκέπτομαι μήπως η καλύτερη λύση στο ενεργειακό πρόβλημα του πλανήτη είναι η ατομική ενέργεια?
Λέμε οτι αν κάτι πάει στραβά, υπάρχουν σοβαροί κίνδυνοι για μεγάλες καταστροφές. Αν όμως ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα τότε θα έχομε λύσει το πρόβλημα για πολλά χρόνια.
Το ίδιο ισχύει και για τα αεροπλάνα σαν μεταφορικό μέσο, δεν παύει όμως να είναι το ασφαλέστερο απ' όλα. Δεν ξέρω, μια ιδέα ήταν!!!

Υπάρχει το πρόβλημα των πυρηνικών αποβλήτων, δεν είναι τόσο καθαρή ενέργεια, όσο δείχνει αρχικά.

[lazar]

Εύκολα θα μπορούσαν να πετάξουν έξω αυτούς τους επιτήδειους, αν θέλανε. Θα μπορούσαν πχ να βάλουν ρήτρα ότι η άδεια ειναι μη μεταβιβάσιμη. Πρώτο αυτό. Κατα δεύτερο, με την παρέλευση διετίας, και εφόσον δεν έχει προχωρήσει ο κάτοχος της άδειας, αυτή να ανακαλείται αυτομάτως (για τις περιπτώσεις που θα κάνουν αιτήσεις και θα περιμένουν αλλαγή του νόμου περι μεταφοράς της άδειας).

anon, δεν είναι τόσο απλές οι λύσεις αυτές, όσο λες. Κάθε κρατική παρέμβαση στην οικονομία έχει απρόβλεπτες επιπτώσεις. Περιοριστικές ρήτρες σαν αυτές που αναφέρεις θα είχαν επίπτωση και σε σοβαρούς επενδυτές οι οποίοι δεν θα προχωρούσαν διότι α) θα έβλεπαν ότι η ευελιξία της επένδυσης τους πειρορίζεται και β) θα διαπίστωναν ότι το κράτος έχει σκοπό να παρεμβαίνει δυναμικά, επομένως το μέλλον γίνεται λιγώτερο προβλέψιμο. Κοινώς, "κοντά στα ξερά καίγονται και τα χλωρά". Και οι άδειες για περίπτερο πωλούνται, είναι μία δυνατότητα να αποκτήσεις κέρδος, είναι ένα Κεφάλαιο, δεν μπορεί να εξανεμιστεί δια νόμου. Άσε που πιθανόν να απαγορεύεται η θέσπιση τέτοιας διάταξης από άλλον νόμο ελληνικό ή κοινοτικό.

Το πρόβλημα που έθιξα παραπανω είναι γενικώτερο. Στην Ελλάδα έχει επικρατήσει η απαξίωση της εργασίας και δυστυχώς στις νεώτερες ηλικίες περισσότερο. Αυτή ασφαλώς έχει κάποια αίτια αλλά δεν θα τα αναφέρω εδώ. Ήδη είμαι εκτός θέματος και ζητώ συγγνώμη γι' αυτό. Αυτή η κατάσταση φάνηκε με το χρηματιστήριο και ξαναφαίνεται σε μικρότερη κλίμακα με τα φωτοβολταϊκά. Νομίζουν κάποιοι ότι θα κάθονται και θα δουλέυει ο ήλιος για λογαριασμό τους. Δεν μπορεί να υπάρξει αυτό, ας το καταλάβουν. Οι υπολογιστές διαθέτουν μεγαλύτερη ικανότητα αυτοματισμού και όμως μόνοι τους δεν μπορούν να κάνουν το ελάχιστο. Δεν υπάρχει υπεραξία από αντικείμενα, για να το πω διαφορετικά.

[chrand]

Ανανεώσιμα... εμπόδια

Ελλείψεις κινήτρων και γραφειοκρατία φρενάρουν την «πράσινη» ενέργεια

Σημαντικές ελλείψεις κινήτρων και γραφειοκρατικά εμπόδια για την ανάπτυξη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) στην Ελλάδα εντοπίζουν ειδικοί και περιβαλλοντικές οργανώσεις.

Αν και υπάρχει ενδιαφέρον από τους επενδυτές, ο νόμος για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που ψηφίστηκε πριν από εννέα μήνες δεν έχει προκαλέσει την πολυαναμενόμενη άνθηση της αγοράς, σύμφωνα με τον υπεύθυνο της εκστρατείας της Greenpeace για την καταπολέμηση των κλιματικών αλλαγών κ. Δημήτρη Ιμπραήμ.
«Βασικό πρόβλημα είναι ότι πέρα από την επιδότηση του ρεύματος από τη ΔΕΗ, δεν υπάρχουν αρχικά κίνητρα για να αγοράσουν οι οικιακοί καταναλωτές φωτοβολταϊκά. Θα έπρεπε να υπάρχει σοβαρή επιδότηση στο αρχικό κόστος και όχι ελάφρυνση της τάξεως του 3-8% με πλαφόν τα 700 ευρώ, η οποία για επενδύσεις ύψους 30.000 ευρώ δεν αποτελεί κίνητρο. Θα μπορούσε, αν ήθελε η κυβέρνηση, να παρέχει κίνητρα για την ανάπτυξη των ΑΠΕ σε επίπεδο καταναλωτή, να απαλλάξει τον ενδιαφερόμενο εντελώς από τον ΦΠΑ. Μεγάλης απαλλαγής έτυχε η εγκατάσταση των ηλιακών θερμοσίφωνων και γέμισε η Ελλάδα», επισημαίνει ο κ. Ιμπραήμ.
Επιπλέον τα συμβόλαια των ιδιωτών με τη ΔΕΗ δεν προχωρούν. Σύμφωνα με καταγγελίες υπάρχουν καταναλωτές που έχουν εγκαταστήσει φωτοβολταϊκά πριν από εννέα μήνες και ακόμα οι τεχνικοί της ΔΕΗ δεν τα έχουν συνδέσει με το δίκτυο.


Ανεμογεννήτριες στον... αέρα
«Στην Αγγλία σήμερα αγοράζουν ανεμογεννήτριες στα σουπερμάρκετ - και ας μην έχουν την μέγιστη απόδοση σε συνθήκες πόλης», αναφέρει ο πρόεδρος της Ελληνικής Επιστημονικής Ένωσης Αιολικής Ενέργειας κ. Γιάννης Τσιπουρίδης.
«Στα προάστια όπου τα ρεύματα αέρα δεν είναι χαοτικά όπως στο κέντρο της πόλης μπορεί να επιτευχθεί ικανοποιητική απόδοση. Παρόλα αυτά, η ελληνική κυβέρνηση αποθαρρύνει την εγκατάσταση ανεμογεννητριών από οικιακούς καταναλωτές αφού το ρεύμα που παράγουν δεν πριμοδοτείται, όπως συμβαίνει με τα φωτοβολταϊκά», λέει ο κ. Ιμπραήμ..
Όσον αφορά στα μεγάλα αιολικά έργα, αυτά σύμφωνα με τους ειδικούς έχουν παγώσει. Η ανυπαρξία δικτύου εκεί όπου υπάρχει αιολικό δυναμικό είναι ο βασικός παράγοντας στασιμότητας, αφού δεν μπορεί να απορροφηθεί το παραγόμενο ρεύμα.
Το πολυδιαφημισμένο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τις ΑΠΕ, που είχε εξαγγελθεί προεκλογικά και έπεσε τελικά στο τραπέζι για δημόσια διαβούλευση πριν από ένα μήνα, «έχει τρομερές αοριστίες και χρήζει αποσαφηνίσεων, τροποποιήσεων και βελτιώσεων», σύμφωνα με τους ειδικούς.


Τα «αγκάθια» του Χωροταξικού Πλαισίου
Σύμφωνα με τον κ. Νίκο Βασιλάκο, αντιπρόεδρο της Ευρωπαϊκής Συνομοσπονδίας Παραγωγών ΑΠΕ, «τα μεγαλύτερα προβλήματα του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου εντοπίζονται στη δύσκολη διαδικασία διαβούλευσης, θεσμοθέτησης και εφαρμογής του». Επιπλέον, υπάρχουν σημαντικές ασάφειες και αοριστίες για ορισμένες από τις λεγόμενες «ζώνες αποκλεισμού», στις οποίες απαγορεύεται η εγκατάσταση έργων ΑΠΕ, όπως οι «ατύπως διαμορφωμένες, στο πλαίσιο της εκτός σχεδίου δόμησης, τουριστικές και οικιστικές περιοχές», δηλαδή τα αυθαίρετα και όχι μόνο, «οι αξιόλογες ακτές και παραλίες» και «οι αγροτικές περιοχές υψηλής παραγωγικότητας», δηλαδή οι περιοχές τις οποίες η ίδια η μελέτη του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου δεν θεωρεί ζώνες ασυμβατότητας με τις ΑΠΕ!
«Το να εγκαταστήσει κανείς φωτοβολταϊκά σε μια αγροτική περιοχή υψηλής παραγωγικότητας έχει μόνο θετικά σημεία: πρώτον δίνει ένα διέξοδο στον αγρότη, ο οποίος εξασφαλίζει σημαντικό εισόδημα. Δεύτερον, δεν αποκλείει την γεωργική δραστηριότητα αφού τα φωτοβολταϊκά μπορούν να συνυπάρχουν με καλλιέργειες όπως συμβαίνει σε χώρες της Ευρώπης. Θα μπορούσε να γίνει μία ρύθμιση ώστε να επιτρέπεται σε αυτές τις ζώνες να υπάρχουν και φωτοβολταϊκά συστήματα», αναφέρει ο κ. Ιμπραήμ.
Μεγαλύτερα προβλήματα εντοπίζονται στα μέτρα που λαμβάνονται για την οπτική όχληση από την εγκατάσταση αιολικών πάρκων. «Η θεσμοθέτηση τυφλού μαθηματικού μοντέλου ώστε να αποκλείεται η ανάπτυξη αιολικών πάρκων αγνοώντας τις ιδιαίτερες συνθήκες, όπως το ανάγλυφο και το φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον, δεν έχει εφαρμοστεί πουθενά στον κόσμο. Ωστόσο πάει να εφαρμοστεί στην Ελλάδα», επισημαίνει ο κ. Ν. Βασιλάκος

Spoiler:

ta-nea.dolnet.gr

[Κονταξάκης]

Η λυση ειναι οι ατομικες βομβες...

Και ο νοων νοειτω...

Γιατί αυτή η καταστροφολογία?

Δηλαδή η παραγωγή ενέργειας με την μέθοδο της σύντηξης, η οποία δεν έχει ούτε καν απόβλητα και εφόσον φυσικά ληφθούν όλα τα απαραίτητα μέτρα, θα αντιστοιχούσε με ατομική βόμβα?
Όλα παίζονται στο πως αντιμετωπίζεται το κάθε πρόβλημα.
Ανέφερα το θέμα μεταφοράς με αεροπλάνο, γιατί πολοί φοβούνται να μπουν σε αεροπλάνο διότι σε περίπτωση πτώσης δεν γλιτώνει κανείς. Το θέμα όμως δεν είναι το πόσοι γλιτώνουν όταν πέσει κάποιο αεροπλάνο αλλά το πόσοι σκοτώνονται παγκοσμίως με αεροπλάνο καί πόσοι με το αυτοκίνητο.
Αν ρωτήσεις αυτόν που φοβάται το αεροπλάνο, θα σου πεί ότι με το αυτοκίνητο νεώθει πλήρη ασφάλεια.
Όλα λοιπόν είναι σχετικά και δεν πρέπει να απορρίπτομε τίποτε χωρίς σοβαρά επιχειρήματα.

[anon]

anon, δεν είναι τόσο απλές οι λύσεις αυτές, όσο λες. Κάθε κρατική παρέμβαση στην οικονομία έχει απρόβλεπτες επιπτώσεις. Περιοριστικές ρήτρες σαν αυτές που αναφέρεις θα είχαν επίπτωση και σε σοβαρούς επενδυτές οι οποίοι δεν θα προχωρούσαν διότι α) θα έβλεπαν ότι η ευελιξία της επένδυσης τους πειρορίζεται και β) θα διαπίστωναν ότι το κράτος έχει σκοπό να παρεμβαίνει δυναμικά, επομένως το μέλλον γίνεται λιγώτερο προβλέψιμο. Κοινώς, "κοντά στα ξερά καίγονται και τα χλωρά". Και οι άδειες για περίπτερο πωλούνται, είναι μία δυνατότητα να αποκτήσεις κέρδος, είναι ένα Κεφάλαιο, δεν μπορεί να εξανεμιστεί δια νόμου. Άσε που πιθανόν να απαγορεύεται η θέσπιση τέτοιας διάταξης από άλλον νόμο ελληνικό ή κοινοτικό.
.

Καταλαβαίνω αυτο που λές. Αλλά όπως πουλήσανε την άδεια WiMAX με κάποιους όρους, έτσι θα μπορούσαν να βάλουν κάποιους όρους στις άδεις για φωτοβολταικά ή αιολικά. Ωστε να μην μαζεύονται κάποιοι "ξύπνιοι" ημέτεροι, να παίρνουν χαρτιά και μετά να πουλάνε "αέρα". Νομίζω ότι μπορούν να υπάρξουν κάποιες ρήτρες που να το διασφαλίζουν αυτό, χωρίς να δημιουργησουν πρόβλημα σε επενδυτές.

[Κονταξάκης]

Υπάρχει το πρόβλημα των πυρηνικών αποβλήτων, δεν είναι τόσο καθαρή ενέργεια, όσο δείχνει αρχικά.

Έχω ζητήσει από φίλο μου, να μου στείλει με e-mail το ποσοστό της παραγόμενης ενέργειας με τη μέθοδο αυτή στη Γαλλία και θα το ανακοινώσω στο Forum μόλις το λάβω. Εκεί απ'ότι γνωρίζω δεν έχει προκληθεί κανένα ιδιαίτερο πρόβλημα στη δημόσια υγεία από τα πυρηνικά απόβλητα. Αντίθετα στην Μεγαλόπολη της Πελοποννήσου, έτσι για να πάρω ένα παράδειγμα, η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από τη ΔΕΗ, ταλαιπωρεί αφάνταστα τους κατοίκους της γύρω περιοχής.

[Κονταξάκης]

Υπάρχει το πρόβλημα των πυρηνικών αποβλήτων, δεν είναι τόσο καθαρή ενέργεια, όσο δείχνει αρχικά.

Τώρα έχω στοιχεία από τη Γαλλία:
Εδώ και πολλά χρόνια, η Γαλλία καλύπτει σχεδόν το 75% της ενέργειάς της από πυρηνική τεχνολογία και ετοιμάζονται να επενδύσουν περί τα 4,7 δισ. Ευρώ για νέα μονάδα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας με τη μέθοδο της σύντηξης,στην Cadarache.
Σε σχετικό άρθρο που ανακάλυψα στο διαδίκτυο, η πυρηνική ενέργεια είναι αυτή που μολύνει λιγότερο το περιβάλλον σε σχέση με τους άλλους τρόπους παραγωγής. Αναφέρουν μάλιστα και το θέμα της καταστροφής του Τσέρνομπίλ, λέγοντας οτι εκεί υπήρξαν εγκληματικές αμέλειες. Λένε επίσης ότι από τις μονάδες παραγωγής ενέργειας που λειτουργούν με βοξίτη, εκπέμπονται μαζί με άλλα, και πολλά ραδιενεργά στοιχεία. Επίσης υπάρχει σημαντική κοσμική ακτινοβολία που και αυτή βρίσκεται σε αρκετά υψηλά επίπεδα.
Σαν συμπέρασμα λένε, οτι εφόσον οι εγκαταστάσεις της πυρηνικής ενέργειας γίνουν σύμφωνα με τις πρέπουσες προδιαγραφές, εξασφάλίζονται, ασφάλεια για τη δημόσια υγεία, λιγότερη μόλυνση του περιβάλλοντος, χαμηλό κόστος παραγωγής και απεξάρτηση από τις πηγές ένέργειας που έχουν ημερομηνία λήξης.

[anon]

Tο πρόβλημα απο ότι ξέρω δεν είναι με τις μονάδες παραγωγής με ατομική ενέργεια, που αν έχουν τις σωστές προδιαγραφές και τηρούνται όλα όσα πρέπει, θεωρούνται ικανοποιητικά ασφαλείς, αλλά με τα ραδιενεργά απόβλητα, που έχουν ημίσια ζωή μερικές δεκάδες χιλιάδες χρόνια, και προσπαθούν να τα ξεφορτωθούν με όποιο τρόπο μπορούν, μιας και αυτά ειναι πολύ επικίνδυνα. Και μάλιστα όσο περνά ο καιρός, γίνεται πιο δύσκολο το έργο της παρακολούθησης αυτών. Πολλές χώρες τα "ξεφορτώνονται" σε τριτοκοσμικές έναντι μικρού τιμήματος (άλλος θαχει τον μπελλά, αρκεί να φύγει απο εμάς). Εχει αναφερθεί ότι και στην FYROM και σε άλλες περιοχές εδώ στα Βαλκάνια έχουν φέρει ραδιενεργά απόβλητα.

Ακόμη όμως και να μην υπήρχε το θέμα των αποβλήτων, απο ένα σχετικό ντοκυμαντέρ που είχα δεί, αναφερόταν ότι το διαθέσιμο ουράνιο για πυρηνικά εργοστάσια, καλύπτει τις ενεργειακές ανάγκες του πλανήτη για δέκα - είκοσι χρόνια το πολύ. Αρα δεν ειναι η μορφή ενέργειας που μπορεί να αντικαταστήσει τις ήδη υπάρχουσες. Οσο για την πυρηνική σύντηξη, υπάρχει ένα φιλόδοξο διεθνές σχέδιο που ξεκινά στην Γαλλία, αλλά ακόμη θέλουμε πολύ καιρό, πάνω απο 10-20 χρόνια, για να έχουμε αντιδραστήρες σύντηξης που να ειναι και οικονομικοί.

Για τα επόμενα λοιπόν 30-40 χρόνια πρέπει να επενδύσουμε όλοι, ολος ο πλανήτης, περισσότερο σε ΑΠΕ. Η Ισπανία πχ προχωρά δυνατά, η Δανία βγάζει το 40% της ηλεκτρικής ενέργειας απο αιολογεννήτριες. Εμείς, που έχουμε και γεωγραφικη μορφολογία που ευνοεί, μεγάλη ηλιοφάνεια κλπ, και είμαστε πολύ πίσω... Γιατί; Το ψάρι βρωμά απο το κεφάλι...

[viron]

Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι 'καθαρή' , αφήνει ραδιενεργά κατάλοιπα που θα μολύνουν για αιώνες, η διαχείεισή τους είναι δαπανηρή, αλλά δεν λύνει το πρόβλημα της μόλυνσης.

Στην Ελλάδα(βαλκάνια γενικότερα) λόγω σεισμικότητας το όποιο πυρηνικό εργοστάσιο είναι επικίνδυνο για ατύχημα.

Επι πλέον μην κάνουμε συγκρίσεις με χώρες βαριάς βιομηχανίας με την Ελλάδα που παράγει λεμόνια και αγγούρια. Το να κάνουμε πυρηνικό εργοστάσιο στην Ελλάδα είναι σαν να κόβεις με αλυσοπρίονο βούτυρο.

Τα στατιστικά στοιχεία λένε ότι στην Ελλάδα είμαστε από τους πιο σπάταλους ενεργειακά.
Ας βάλουμε λοιπόν μια τάξη στην σπατάλη, ας εξαντλήσουμε τους εναλλακτικούς τρόπους παραγωγής και ας αφήσουμε τα πυρηνικά εργοστάσια που είναι και ΠΑΝΑΚΡΙΒΑ.

Αν ήταν στην γεωγραφική θέση της Ελλάδας άλλοι Βορειοευρωπαίοι θα είχαν φτάσει σε εξωφρενικά ποσοστά ενεργειακής αυτάρκειας από εναλλακτικούς τρόπους, εδώ απλά κανείς δεν ενδιαφέρεται κανείς δεν απασχολείται.

Βύρων.

[lazar]

Η παραγωγή ενεργείας από σύντηξη (http://en.wikipedia.org/wiki/ITER) είναι ένα ερευνητικό πρόγραμμα στην Γαλλία, δεν είναι δυνατόν να περιμένουμε να ακολουθήσει η Ελλάδα τόσο γρήγορα τους πρωτοπόρους της επιστήμης.

Το καλό με τα πυρηνικά γενικώς είναι η οικονομία χώρου. Τα φωτοβολταϊκά χρειάζονται μεγάλες επιφάνειες. Πιστεύω όμως ότι α) υπάρχουν ορεινές περιοχές ανεκμετάλλευτες και β) σίγουρα στο μέλλον θα βελτιωθούν τεχνολογικά και μπορεί να ελαττωθεί το μεγεθος της απαιτούμενης επιφάνειας.

[vagdsl]

Πολλά θέματα βάλατε, με συντομία λοιπόν:

Το υπαρκτό και έντονο πρόβλημά μας σήμερα είναι το φαινόμενο του θερμοκηπίου, η πυρηνική ενέργεια είναι ο μοναδικός τρόπος αντιμετώπισής του και τα ρίσκα, αν και υπαρκτά, είναι ελάχιστα σε σχέση με την ωφέλεια.

Η Ελάδα εκτός από λεμόνια και αγγούρια έχει αναπτύξει μοναδική τεχνογνωσία στην εκμετάλλευση λιγνίτη χαμηλής θερμογόνου ικανότητας, και η τεχνογνωσία αυτή είναι που επιτρέπει στους Έλληνες να καταναλώνουν ηλεκτρική ενέργεια με κόστος στο 60% του μέσου Ευρωπαϊκού.Ο λιγνίτης είναι "βρώμικο" καύσιμο, αλλά μόνο αυτό έχουμε, μακάρι να είχαμε φυσικό αέριο.

Έχουμε βέβαια ήλιο και αέρα, αλλά οι επενδύσεις σε ΑΠΕ, που ΠΡΕΠΕΙ να είναι επιδοτούμενες για να είναι βιώσιμες, ΔΕΝ μειώνουν τις ανάγκες επενδύσεων σε ηλεκτροπαραγωγή από υδρογονάνθρακες (λιγνίτης, Φυσικό αέριο, πετρέλαιο στα νησιά). Μειώνουν όμως την αναμενόμενη απόδοση των θερμικών σταθμών οπότε προκύπτουν ανάγκες πρόσθετων επιδοτήσεων (π.χ. Διαγωνισμός ΔΕΣΜΗΕ για εγγύηση του 70% της παραγωγής σταθμών Φυσικού Αερίου). Φαύλος κύκλος επιδοτήσεων...

Στατιστικά είμαστε σπάταλοι, φυσικό είναι με το χαμηλό κόστος, αλλά στον δείκτη kWh/μονάδα ΑΕΠ, αντίθετα είμαστε χαμηλά στον δείκτη kWh/κάτοικο.

Αν ο ΥΠΕΘΟ αυξήσει το ΑΕΠ με τα γνωστά κολπάκια θα πάψουμε να είμαστε σπάταλοι?

Επίσης να συνειδητοποιήσουμε πως όσο αυξάνεται η ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται από ΑΠΕ τόσο θα αυξάνεται και το κόστος που πληρώνουμε όλοι μας με την μορφή "Τέλους ΑΠΕ", δείτε τους λογαρισμούς σας.

Τέλος να σημειώσουμε πως, στην Ελλάδα, αν και η χρήση των ΑΠΕ είναι χαμηλή στην ηλεκτροπαραγωγή, είναι πολύ σημαντική στην παραγωγή ζεστού νερού (ηλιακοί θερμοσίφωνες), όπου υπάρχει Ελληνική Βιομηχανία που διαχρονικά επιδοτήθηκε και αναπτύχθηκε. Φαντάζομαι αν αναπτυχθεί βιομηχανία παραγωγής ανεμογεννητριών (όπως στην Δανία) οι επιδοτήσεις θα έχουν έννοια καθώς θα μένουν στην χώρα και θα δίνουν πραγματική αναπτυξιακή προοπτική.

Και κάποιες προτάσεις:
1. Εξοικονόμηση ενέργειας με σωστά κατασκευασμένα και μονωμένα κτίρια. - Εισαγωγή ενεργειακής ταυτότητα κτιρίων.
2. Επέκταση χρήσης Φ.Α. για θέρμανση, κατάργηση πετρελαίου θέρμανσης.
3. Κίνητρα για χρήση Φ.Α. στις μετακινήσεις.
4. Φορολόγηση της ηλεκτρικής ενέργειας, αντίστοιχη με αυτή των άλλων καυσίμων.

[anon]

Αντι να επιδοτούν επιχειρήσεις (για να τα φάνε κάποιοι βαισκά μεγάλοι), γιατί δεν επιδοτούν γενικώς τις προμήθειες για οικιακή χρηση συστημάτων ΑΠΕ; Μάλιστα θα μπορούσε να γίνει "ανέξοδα", με την μορφή φορολογικών ελαφρύνσεων επι μια σειρά ετών, όπως πχ εγκατάσταση φωτοβολταικών απαλλαγή απο το κόστος αγοράς / εγκατάστασης επαναληπτικά επι 10 έτη (έτσι δίνουμε σημαντικές φορολογικές ελαφρύνσεις χωρίς να δώσουμε χρήματα για επιδότηση κλπ, και ταυτόχρονα κάνουμε διευκολύνσεις και για δανειοδότηση). Εαν ήταν οικονομικό, εγώ θα έβαζα, αλλά με τις τωρινές τιμές ηλεκτρικού ρεύματος δεν συμφέρει μια εγκατάσταση φωτοβολταικών ή/και αιολογεννήτριας με τα παρελκόμενα (μπαταρίες, inverters κλπ). Ας το κάνουν να συμφέρει, και θα το βάλει ο κόσμος... *

Επίσης τι γίνεται με το biodiesel? Στο εξωτερικό γενικεύεται η χρήση του,εδώ που είμαστε; Στην Γερμανία γίνεται έντονη ανακύκλωση απορριμάτων, ειδικά σε πλαστικό, χαρτί και αλουμίνιο (με σημαντικά ενεργειακά ωφέλη πλην των άλλων). Εδώ που είμαστε;

(*) Το ας το κάνουν να συμφέρει, προσοχή, να μην ληφθεί σαν αύξηση της τιμής ηλεκτρικού ρεύματος, 10 φορές πάνω, ώστε πλέον να είναι δελεαστκή η χρήση ΑΠΕ. Ας δώσουν επιδοτήσεις, φοροελαφρύνσεις, δανειοδότηση με τους καλύτερους δυνατούς όρους. Για παράδειγμα στην Καλιφόρνια, εγκατάσταση ενός φωτοβολταικού συστήματος ισχύος 2.5KW και με κόστος περίπου 15,000 δολλάρια, επιδοτείται απο την πολιτεία με 5Κ+ δολλάρια, και έκπτωση επιπλέον 2Κ δολλάρια κατεβαζοντος το κόστος κάτω απο το μισό!!!

[lazar]

anon, εννοείς να βάλει ο καθένας στο διαμέρισμά του;

[anon]

Οχι, για πόλεις δυστυχώς δεν παίζει. Οσοι όμως έχουν μοναχικά σπίτια (προάστια), μπορούν να βάλουν. Καθώς και στην επαρχία. Εγώ πχ έχω απο πάνω μου σκεπή Εγώ θα μπορούσα να βάλω φωτοβολταικά. Αν κόστιζε το πολύ 4Κ - 5Κ πλήρες σύστημα ισχύος 2KW+ θα τόβαζα. Ομως με τιμές ΗΠΑ, ένα τέτοιο σύστημα κοστίζει 15Κ - 20Κ. Δεν συμφέρει. Δεν πρόκειται να αποσβεσθεί ποτέ! (και δεν μιλώ για πώληση στο δίκτυο της ΔΕΗ, τόσο μικρές μονάδες ουσιαστικά είναι για μείωση έως εξάλειψη της οικιακής κατανάλωσης πρωτίστως).

[k_koulos]

Αντίθετα στην Μεγαλόπολη της Πελοποννήσου, έτσι για να πάρω ένα παράδειγμα,.....

να σου υπενθυμίσω οτι η Μεγαλόπολη έχει δώσει σεισμό που δεν θα ήθελες να τον έχεις κοντά στο πυρηνικό σου εργοστάσιο

Off Topic

για το οτι οι μέχρι τώρα μορφές είναι άκρως ρυπογόνες δεν νομίζω οτι πρέπει να το συζητάμε