Φωτοβολταϊκό έλλειμμα

[parsifal]

Αλήθεια, ποιο είναι το περιβαλλοντολογικό κόστος της ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ των φωτοβολταϊκών και των μπαταριών τους;

Ποιο είναι το κόστος ανακύκλωσης;

Μήπως τα υλικά που ξοδεύονται και η μόλυνση που παράγεται για να φτιαχτούν Ν μονάδες φωτοβολταϊκών είναι ΠΙΟ επιβαρυντικά για το περιβάλλον από ότι η πυρηνική ενέργεια;

Στη τελική, εκεί που έχουν οι Βούλγαροι τα δικά τους, ας αγοράσουμε από τους Γάλλους και δύο κλειστού τύπου με συμβόλαιο συντήρησης και ας τελειώσουμε με το θέμα της ενέργειας στην Ελλάδα για πολλλαααααααά χρόνια.

Εκεί να δεις δραστική μείωση των αερίων θερμοκηπίου! null, nill, nada!

pelasgian, έχω κάνει την ίδια σκέψη κάμποσες φορές. Δεν ξέρω όμως κατά πόσο θα άντεχα τη φρίκη ενός ατέλειωτου γύρου από debates, παράθυρα, πόρτες κλπ στην TV γύρω από το θέμα...

[Deimos]

pelasgian, έχω κάνει την ίδια σκέψη κάμποσες φορές. Δεν ξέρω όμως κατά πόσο θα άντεχα τη φρίκη ενός ατέλειωτου γύρου από debates, παράθυρα, πόρτες κλπ στην TV γύρω από το θέμα...

Με το ιδιο σκεπτικό : Πόσα κιλά διοξιδίου του άνθρακα δημιουργούνται για να φας 1 σουβλακι ?

[jjohn]

Αλήθεια, ποιο είναι το περιβαλλοντολογικό κόστος της ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ των φωτοβολταϊκών και των μπαταριών τους;

Ποιο είναι το κόστος ανακύκλωσης;

Μήπως τα υλικά που ξοδεύονται και η μόλυνση που παράγεται για να φτιαχτούν Ν μονάδες φωτοβολταϊκών είναι ΠΙΟ επιβαρυντικά για το περιβάλλον από ότι η πυρηνική ενέργεια;

Ο μύθος αυτός είναι πολύ διαδεδομένος, αλλά ίσχυε τον πρώτο καιρό των ηλιακών συλλεκτών.

Σήμερα, η συνολική ενέργεια που απαιτείται για την κατασκευή ενός ηλιακού συλλέκτη πχ. των 100 Wp θα έχει αποσβεστεί κατά μέσο όρο σε λιγότερο από 5 χρόνια σύμφωνα με τις περισσότερες μελέτες που έχουν γίνει (μπορεί λιγότερα, μπορεί περισσότερα, ανάλογα με το αν χρησιμοποιηθεί αποδοτικά ή όχι).

Αν σκεφτούμε πως η διάρκεια ζωής είναι πάνω από 25-30 χρόνια, καταλαβαίνουμε πως ένα πάνελ μπορεί να χρηματοδοτήσει τουλάχιστον άλλα 4-5.

Περισσότερες πληροφορίες:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell
http://www.ece.gatech.edu/research/UCEP/solarfaq.htm
http://www.seia.org/mythsandfacts.php
Και μια μελέτη: http://iqsolarpower.com/pvpb.pdf

Όσο για το αν η μόλυνση για την παραγωγή και ανακύκλωσή τους είναι μεγαλύτερη από το περιβαλλοντικό όφελος από τη χρήση τους, είναι αστείο και να το συζητάμε ακόμη.

Μια καλή ανάλυση για την κατάρριψη και αυτού του μύθου είναι αυτή:
http://iqsolarpower.com/24619.pdf

[viron]

Από Εταιρεία του κλάδου αντιγράφω.

Για επενδυτικό πλάνο πάνω από 500.000 ευρώ, η επιχείρηση που κάνει την πρόταση και διεκδικεί την επιδότηση πρέπει να έχει πάνω από 250 άτομα προσωπικό και ετήσιο κύκλο εργασιών 50.000.000 (εκατομμύρια) !!!

Οπότε τα όνειρα για εμπλοκή ιδιωτών-ατόμων ας ξεχαστεί. Με άλλα λόγια δεν μας αφορά το παιχνίδι.


Βύρων.

[KotZer]

Από Εταιρεία του κλάδου αντιγράφω.

Για επενδυτικό πλάνο πάνω από 500.000 ευρώ, η επιχείρηση που κάνει την πρόταση και διεκδικεί την επιδότηση πρέπει να έχει πάνω από 250 άτομα προσωπικό και ετήσιο κύκλο εργασιών 50.000.000 (εκατομμύρια) !!!

Οπότε τα όνειρα για εμπλοκή ιδιωτών-ατόμων ας ξεχαστεί. Με άλλα λόγια δεν μας αφορά το παιχνίδι.


Βύρων.

Καμία σχέση, αυτό είναι ο ελάχιστος προυπολογισμούς του επενδυτικού πλάνου που μπορεί να καταθέσει η κάθε εταιρεία. Με λίγα λόγια μία μεγαλη εταιρεία μπορεί να καταθέσει προτάσεις μόνο μεγαλύτερες των 500 k€ και μία πολύ μικρή (πχ ένα άτομο) από 100 k€ ΚΑΙ ΑΝΩ

[anon]

Καμία σχέση, αυτό είναι ο ελάχιστος προυπολογισμούς του επενδυτικού πλάνου που μπορεί να καταθέσει η κάθε εταιρεία. Με λίγα λόγια μία μεγαλη εταιρεία μπορεί να καταθέσει προτάσεις μόνο μεγαλύτερες των 500 k€ και μία πολύ μικρή (πχ ένα άτομο) από 100 k€ ΚΑΙ ΑΝΩ

Δηλαδή ιδιώτες με μικρή παραγωγή (στέγη σπιτιου) κλπ δεν θα μπορούν να συμμετάσχουν. Οταν μιλάμε για 100KW μιλάμε για μια μονάδα ή στέγες/σκεπές απο μεγάλες αποθήκες /εγκαταστάσεις. Ειναι σωστο το τελευταίο; Γιατί έχει γίνει μνεία για μικρές εγκαταστάσεις της τάξεως απο 2KW - 20KW ισχύος πχ....

[Deimos]

προφανός η εταιρία αυτή ή ΔΕΝ ξέρει τι λέει , ή τα μεταφράζει όπως την βολέυει και εξηγώ..

Η εταιρία αυτη (και όλες αυτές αυτού του χώρου) πέρνουν σαν αμοιβή ένα ποσοστό του κόστους του έργου. προφανός εάν είναι μικρό το έργο θα πάρουν και μικρό ποσό σαν αμοιβή. Άρα βάζει όριο για να βγάλει περισότερα..

Δεν έχω διαβάσει κάπου αλλού το ίδιο πράγμα για να βγάλω το συμπέρασμα αυτό που έβγαλε η εταιρία αυτου του χώρου

Γιατί άραγε ΜΟΝΟ αυτή η εταιρία παραθέτει αυτόν τον πίνακα και ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ δεν αναφέρουν αυτο το σημαντικό όρο ? καποιον λάκο έχει η φάβα

και παραθέτω το pdf του αναπτυξιακού νόμου.

http://www.helapco.gr/library/New_Investment_Law.pdf

ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΣΧΕΤΙΚΟ με το όριο των 100.000 ευρώ.

[Papous]

Αυτό που γραφεί η σελίδα είναι σωστό. Για να επιδοτηθείς πρέπει να υπάρχει εταιρία. ΔΕΝ επιδοτούνται ιδιώτες από τον αναπτυξιακό ούτε για Φ/Β ούτε για καμιά άλλη επένδυση.

Ας πούμε τώρα ότι ο X ιδωτης θέλει να κάνει ένα φωτοβολταικο σταθμό και να επιδοτηθεί γι αυτό. Θα ιδρύσει εταιρία, θα καταθέσει το φάκελο του και ΑΝ κριθεί η επένδυση βιώσιμη και είναι όλα τα λοιπά συμφωνά με το νόμο θα επιδοτηθεί.

Δεν υπάρχει ειδικός νόμος για τα Φ/Β εκτός από την επιδότηση kWh. Τα ίδια πράγματα που ισχύουν για μια αποθήκη ισχύουν και εδώ και τα ιδία άτομα που θα ελέγξουν την αποθήκη θα ελέγξουν και το σταθμό.

Κατά συνέπια είναι υποχρέωση του κράτους να αγοράσει το ρεύμα που θα παράγει ο σταθμός στη τιμή μου νομοθετήθηκε αλλά δεν είναι υποχρέωση του να επιδοτήσει το σταθμό.

Για τα 100.000 ευρώ που αναφέρουν ως όριο δεν μπορώ να πω με σιγουριά που το ακούσαν γιατί δεν υπάρχει νομοθετημένο (ίσως και να μη το γνωρίζω) αλλά δεν είναι παράλογο. 100.000 ευρώ φτάνουν για 15 kW. Δεν υπάρχουν και πολλές πιθανότητες να θεωρήσουν στο ΥΠΕΘΟ βιώσιμη την επένδυση σε ένα τόσο μικρό σταθμό. Πριν 2-3 χρόνια ήταν κάθετα αρνητικοί σε επιδοτήσεις τόσο μικρών μονάδων και κάποιοι ενδιαφερόμενοι που έκαναν, τους πέρασαν σε ευρωπαϊκά προγράμματα όπως το ΠΕΠΕΡ.

[pelasgian]

Ο μύθος αυτός είναι πολύ διαδεδομένος, αλλά ίσχυε τον πρώτο καιρό των ηλιακών συλλεκτών.

Σήμερα, η συνολική ενέργεια που απαιτείται για την κατασκευή ενός ηλιακού συλλέκτη πχ. των 100 Wp θα έχει αποσβεστεί κατά μέσο όρο σε λιγότερο από 5 χρόνια σύμφωνα με τις περισσότερες μελέτες που έχουν γίνει (μπορεί λιγότερα, μπορεί περισσότερα, ανάλογα με το αν χρησιμοποιηθεί αποδοτικά ή όχι).

Αν σκεφτούμε πως η διάρκεια ζωής είναι πάνω από 25-30 χρόνια, καταλαβαίνουμε πως ένα πάνελ μπορεί να χρηματοδοτήσει τουλάχιστον άλλα 4-5.

Πρόσεξε, δεν μίλησα για τη χρηματοδότηση (από χρηματο-οικονομικής άποψης ούτε θα τα πλησίαζα τα «ήπια») μίλησα για την περιβαλλοντολογική επιβάρυνση ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΑ με τη ΠΥΡΗΝΙΚΗ ενέργεια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ (ούτε ορυκτά ούτε τίποτα άλλο).

Αναρωτιέμαι αν η κατασκευή όλων αυτών των εγκαταστάσεων που απαιτούνται για να βγει φέρει πειν ένα 1GW μολύνει περισσότερο το περιβάλλον από ότι η κατασκευή ενός πηρυνικού σταθμού 1.2GW ανταυτού (πες και 0.2GW χαμένο στο δίκτυο μεταφοράς).

Δηλαδή, μήπως οι ήπιες μορφές σε τόσο μικρές κλίμακες είναι χειρότερες από ότι οι «συμβατκές» σε μεγάλες κλίμακες;

Βέβαια, οι συγκεντρωτικές κρατικά ελεγχόμενες πηγές ενέργειας εμένα δεν με βολεύουν πολιτικά, αλλά το σκέφτομαι μόνο με αναφορά την περιβαλλοντολική ευαισθησία την οποία προφασίζονται κάποιοι για την πολιτική τους ατζέντα.

Δηλαδή, για να το πω πολύ απλά, μήπως όλα αυτά τα καραμπαλίκια που θα πρέπει να γεμίσουμε όλη την Ελλάδα με κυψέλες μολύνουν περισσότερο (παραγωγή και πέταμα) από ότι να πάμε σε μία big bang for your buck λύση κατασκευής ενός ελληνικού πυρηνικού σταθμού σε υπάρχουσες βουλγάρικες εγκαταστάσεις;

http://www.uic.com.au/nip08.htm

[jjohn]

Δηλαδή, για να το πω πολύ απλά, μήπως όλα αυτά τα καραμπαλίκια που θα πρέπει να γεμίσουμε όλη την Ελλάδα με κυψέλες μολύνουν περισσότερο (παραγωγή και πέταμα) από ότι να πάμε σε μία big bang for your buck λύση κατασκευής ενός ελληνικού πυρηνικού σταθμού σε υπάρχουσες βουλγάρικες εγκαταστάσεις;

Αν μιλάμε για παραγωγή ηλεκτρισμού σε μεγάλη κλίμακα, τότε μάλλον πρέπει να δούμε τη θερμική ενέργεια από τον ήλιο (solar thermal energy). Σχεδόν πλήρως ανακυκλώσιμα υλικά και με περιβαλλοντική επιβάρυνση για την παραγωγή όμοιων σταθμών παραγωγής περίπου στο 1/3 των πυρηνικών αντιδραστήρων (David Mills, Comparsion of solar, nuclear and wind options for large scale implementation, 2006).

Οι ηλιακοί συλλέκτες, είτε θερμότητας είτε φωτός, αποτελούνται σχεδόν εξ' ολοκλήρου (>90%) από ανακυκλώσιμο μέταλλο και αλουμίνιο (STE) και γυαλί (PV), άρα αφήνουν ελάχιστα βλαβερά για το περιβάλλον υπολλείματα. Ακόμη και για την ανακύκλωσή τους μπορούν να χρησιμοποιήσουν την φιλική προς το περιβάλλον ενέργεια του αντικαταστάτη τους.

Δεν μπορώ να πω το ίδιο και για τα υπολλείματα των πυρηνικών αντιδραστήρων.

Το βασικό πρόβλημα με την πυρηνική ενέργεια είναι πως το Ουράνιο 235 δεν είναι ανεξάντλητο. Εχει υπολογιστεί πως με βάση τη σημερινή παραγωγή από πυρηνικούς αντιδραστήρες, τα παγκόσμια αξιοποιήσιμα αποθέματα θα εξαντληθούν το 2052 ως 2055. Επειδή φυσικά οι ανάγκες και η παραγωγή θα αυξηθούν τότε μιλάμε για αποθέματα 35-40 ετών. Κι όσο περνούν τα χρόνια, το κόστος θα ανεβαίνει συνεχώς, όπως στο πετρέλαιο. Κι αν η Αυστραλία (που έχει το 40% των παγκόσμιων αποθεμάτων) αποφασίσει ότι τα ...χρειάζεται για τον εαυτό της;

Δεν είναι και η καλύτερη επιλογή να στηρίξεις το ενεργειακό μέλλον μιας χώρας ή του πλανήτη.

Επίσης, γιατί να πάει ο δικός μας αντιδραστήρας στο Κοζλοντούι; Περιβαλλοντικά είναι το ίδιο με το να τον φτιάχναμε οπουδήποτε στη Μακεδονία. Οσον αφορά την ασφάλεια σε περίπτωση καταστροφής, τρομοκρατικής ενέργειας, ή σε ...πόλεμο; Είμαι σίγουρος ότι τα επόμενα χρόνια θα είμαστε ασφαλείς. Σε 40 χρόνια τα παιδιά μας;

Από το 1952 έως σήμερα υπήρξαν 301 πυρηνικά ατυχήματα και 22 πυρηνικές καταστροφές. Ποιός μπορεί να προβλέψει την διεθνή και εσωτερική πολιτικοοικονομική κατάσταση σε 30 ή 40 χρόνια.

Προτιμώ να περάσουμε μια 20ετία όπου οι ήπιες μορφές αντικαθιστούν σιγά σιγά τις ...άγριες και σε 30 ή 50 χρόνια είμαι σίγουρος ότι θα έχουμε βρεί νέους ή/και αποδοτικότερους τρόπους παραγωγής ενέργειας.

[Deimos]

Αυτό που γραφεί η σελίδα είναι σωστό. Για να επιδοτηθείς πρέπει να υπάρχει εταιρία. ΔΕΝ επιδοτούνται ιδιώτες από τον αναπτυξιακό ούτε για Φ/Β ούτε για καμιά άλλη επένδυση.

Ας πούμε τώρα ότι ο X ιδωτης θέλει να κάνει ένα φωτοβολταικο σταθμό και να επιδοτηθεί γι αυτό. Θα ιδρύσει εταιρία, θα καταθέσει το φάκελο του και ΑΝ κριθεί η επένδυση βιώσιμη και είναι όλα τα λοιπά συμφωνά με το νόμο θα επιδοτηθεί.

Δεν υπάρχει ειδικός νόμος για τα Φ/Β εκτός από την επιδότηση kWh. Τα ίδια πράγματα που ισχύουν για μια αποθήκη ισχύουν και εδώ και τα ιδία άτομα που θα ελέγξουν την αποθήκη θα ελέγξουν και το σταθμό.

Κατά συνέπια είναι υποχρέωση του κράτους να αγοράσει το ρεύμα που θα παράγει ο σταθμός στη τιμή μου νομοθετήθηκε αλλά δεν είναι υποχρέωση του να επιδοτήσει το σταθμό.

Για τα 100.000 ευρώ που αναφέρουν ως όριο δεν μπορώ να πω με σιγουριά που το ακούσαν γιατί δεν υπάρχει νομοθετημένο (ίσως και να μη το γνωρίζω) αλλά δεν είναι παράλογο. 100.000 ευρώ φτάνουν για 15 kW. Δεν υπάρχουν και πολλές πιθανότητες να θεωρήσουν στο ΥΠΕΘΟ βιώσιμη την επένδυση σε ένα τόσο μικρό σταθμό. Πριν 2-3 χρόνια ήταν κάθετα αρνητικοί σε επιδοτήσεις τόσο μικρών μονάδων και κάποιοι ενδιαφερόμενοι που έκαναν, τους πέρασαν σε ευρωπαϊκά προγράμματα όπως το ΠΕΠΕΡ.

Εχεις δίκιο όσον αφορά το θα επιδοτηθεί εάν είναι βιώσιμη η εταιρία ή η επένδηση. Αλλά κάλλιστα μπορούν να επενδήσουν ΥΠΆΡΧΟΝΤΕΣ μικρές εταιρίες ασχέτου τομέα εργασίας (διότι κατά 95% όλες χρειαζονται ρεύμα) σε φωτοβολταικά και να επιδοτηθούν για αυτό. Δεν χρειάζεται να ιδρύσουν εταιρία (να πληρώνουν ΤΕΒΕ κτλπ) αφού ήδη πληρώνουν στο ΤΕΒΕ κτλπ.

Επίσης ΘΑ εκπείψουν 19% (απο το ποσό που θα πληρώσουν για τα φ/β) την χρονιά που θα κάνουν την επένδηση από την εφορία που θα πλήρωναν.

Επίσης ίσος να μπορούν να εκπείψουν με κατάλληλες κινήσεις (leasing) ΌΛΟ το ποσό της επένδησης.

Άρα για μένα είναι Νο1 επένδηση για φέτος ή και του χρόνου στην ΕΛΛΑΔΑ και ίσος στην Ευρώπη με ελάχιστο ρίσκο.

PS1. Δεν δουλεύω σε καμία εταιρία του χώρου. Είμαι στο δημόσιο (όχι ΔΕΗ κτλπ ).
PS2. Όποιος θέλει να με προσλάβει για σύμβουλο επιχειρίσεων ας στείλει pm

[xhaos]

@jjohn καλά αυτό δεν είναι απαραίτητο. ειχα διαβάσει πριν 1 χρόνο περίπου ότι το έλυσαν αυτό το πρόβλημα. η αντιδραστήρες τώρα κάνουν χρήση μόνο του 3-4% του ουρανίου. ωστόσο οι νέας σχεδίασης μπορούν να κάνουν έως και του 60%. έτσι έχεις πολύ περισσότερη ενεργεία ενώ τα απόβλητα δεν είναι "τόσο" βλαβερά.

πάντως μια και ακουμπάμε και αυτό το ζήτημα πρέπει να πούμε οτι στους σύντηξης έχουμε το break even. οπότε σύντομα θα έχουμε σχεδία τα οποία θα προσφέρουν ενεργεία δίχως σημαντικά μειονεκτήματα.

[viron]

Δύο 'αφελείς' ερωτήσεις.

1)Με το χαλάζι τι γίνεται?
2)Και με τους κεραυνούς?
Γνωρίζει κάποιος σχετικά?


Βύρων.

[PReD]

Σπέρες Συνασύρματε.

1) Το χαλάζι το αντέχουν. (Το κάθε panel γράφει στα specifications του πόση δύναμη αντέχει ανά μονάδα επιφάνειας).

2) Οι κεραυνοί είναι όντως ο νούμερο 1 κίνδυνος. Για αυτό συνήθως υπάρχουν καλές γειώσεις. Αν και οι πιθανότητες να τα χτυπήσει είναι περίπου οι ίδιες με το να χτυπήσει οπουδήποτε αλλού.

[Deimos]

Για αυτό το πραγμα υπαρχουν και οι ασφαλιστικές εταιρίες. Αυτές κλεφτες θα γίνουν ?