Ο νόμος του Moore φτάνει στο τέλος του σύμφωνα με την AMD

[anon]

Εγώ θα το πώ πολύ απλά γιατί ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ νόμος.

ΟΚ μέχρι τώρα. Αντε καλά και φέτος, και του χρόνου. Για ναναι νομος, ή πρέπει να δώσει συγκεκριμένο όριο (ο νόμος) ή εαν δεν δίνει, να ισχύει πάντα. Ο "νόμος" του Μουρ, δεν δίνει όριο. Αρα ισχύει για πάντα; Εαν πούμε ότι σήμερα, 2013, είναι στα 9νανόμετρα, για σκεφτείτε που πρέπει να πάει σε μερικά χρόνια, δεδομένου ότι υπάρχει διπλασιασμός κάθε 18 μήνες. Δηλαδή σε 6 χρόνια θα είναι 2^4, δηλαδη Χ16 απο ότι σήμερα. Σαφώς ακόμα και αυτό εαν μπορεί να συμβεί, δεν μπορεί να συμβαίνει επ άπειρο, για την ακρίβεια, σε μερικά χρόνια το νούμερο θα φτάσει σε δυσθεώρατα για την πραγματικότητα ύψη.

Αρα δεν μπορεί να λέγεται νόμος (υπο την επιστημονική έννοια).

Μην ξεχνάμε ότι οι αμερικανοί αρέσκονται να εφευρίσκουν διάφορους "νόμους". Eξάλλου γιαυτό αναφέρεται, όχι ως νόμος, αλλά ως αποτέλεσμα μιας παρατήρησης που λίγο πολύ μέχρι στιγμής (και είναι σημαντικό αυτό) απλά ισχύει.

[purpleaura]

Ε, ο Moore της Ιντελ ντε...
Όταν πληρώνεις, μπορείς να τον πεις και πάπα Moore, δεν υπάρχει πρόβλημα.

Πόσα σου δίνει η AMD;; Αξίζει να αλλαξοπιστήσω;;;

- - - Updated - - -

Εγώ θα το πώ πολύ απλά γιατί ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ νόμος.

ΟΚ μέχρι τώρα. Αντε καλά και φέτος, και του χρόνου. Για ναναι νομος, ή πρέπει να δώσει συγκεκριμένο όριο (ο νόμος) ή εαν δεν δίνει, να ισχύει πάντα. Ο "νόμος" του Μουρ, δεν δίνει όριο. Αρα ισχύει για πάντα; Εαν πούμε ότι σήμερα, 2013, είναι στα 9νανόμετρα, για σκεφτείτε που πρέπει να πάει σε μερικά χρόνια, δεδομένου ότι υπάρχει διπλασιασμός κάθε 18 μήνες. Δηλαδή σε 6 χρόνια θα είναι 2^4, δηλαδη Χ16 απο ότι σήμερα. Σαφώς ακόμα και αυτό εαν μπορεί να συμβεί, δεν μπορεί να συμβαίνει επ άπειρο, για την ακρίβεια, σε μερικά χρόνια το νούμερο θα φτάσει σε δυσθεώρατα για την πραγματικότητα ύψη.

Αρα δεν μπορεί να λέγεται νόμος (υπο την επιστημονική έννοια).

Μην ξεχνάμε ότι οι αμερικανοί αρέσκονται να εφευρίσκουν διάφορους "νόμους". Eξάλλου γιαυτό αναφέρεται, όχι ως νόμος, αλλά ως αποτέλεσμα μιας παρατήρησης που λίγο πολύ μέχρι στιγμής (και είναι σημαντικό αυτό) απλά ισχύει.

Δυστυχώς δίνει όριο. Δες το τελευταίο link που πόσταρα.

[farcry]

Απ' το abstract και μόνο.

βαλε και αυτο

In 1965, Moore, a founder of Fairchild Semiconductor (later Intel), observed in his famous paper [3] that “the complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year”

Moore then refined his component count estimation, in 1975, to a doubling every twenty-four months, and thus a reduced exponential growth compared to his initial estimation in 1965 [4].

o νομος ειναι approximation και αλλαζει αναλογα

- - - Updated - - -

εαν παρουμε την ιδια λογικη (του approximation αναλογως των συνθηκων της εποχης) τοτε παιζει ο νομος να ισχυσει για πολλα πολλα χρονια ακομα


θα ειναι ο νομος του moore με διαφορετικες εξισωσεις και προβλεψεις. ηδη μια φορα εχει γινει απο τον ιδιο τον moore

[purpleaura]

http://www.hindawi.com/journals/acisc/2013/426962/

Enjoy.

[kostarcng]

Πήγα κατευθείαν στα συμπεράσματα. Απλά στο ΄τελος λέει ότι θα γίνει η μετάβαση από το συγκεντρωτικό μοντέλο του νόμου (ένα κομπιούτερ) στο κατανεμημένο (πολλά κομπιούτερ που συνεργάζονται)

''7. Conclusion Whether there is an ultimate limit to Moore’s Law is an open debate dependent upon future electronic innovations, material science, and physics. Moore’s prediction as early as 1965 proves since Turing that he is a unique technological visionary who quietly led the silicon revolution with his own law. We have estimated that the potential future nanotechnologies will enhance the current known barriers for Moore’s Law. Based on our estimations on the scale of these nanotechnologies, we further forecast the major milestones and key technologies that confront us in the near future in Figure 14. The computing industry and the world population have enjoyed five remarkable decades of Moore’s Law. Up to the next half-millennium, our discussion of Moore’s Law in turn of density of discrete computing elements will become meaningless from quantum mechanical uncertainty and entanglement technologies point of view. As before those days, the economic limit will continue playing the key role, despite of the fact that we know we cannot break the fundamental limits of the atomic and nucleus nature of matter. The ubiquitous computing in the future might be in an entirely different form of the information representation and nonlocal manipulation. However, the bottleneck might be in the transformation between the classical Moore’s Law localized computing and a modern Moore’s Law-distributed computing that remains to be formulated by some other visionaries.''