Είμαι ο μόνος που έχω χάσει την ελπίδα μου για τούτη την χώρα;

[dimyok]

Δεν εκανε και τιποτα πηγαινε με αγορακια στους οικους ανοχης κατι σα tourist δηλαδη . Για πειρατεια καμιας τουρκικης σειρας ποσο τρωμε ειπαμε ; Νιωθεις τη τυφλα της "δικαιοσυνης" και "ισονομιας" .

[stel67]

Είσαι σίγουρος για αυτό που γράφεις ή εγώ δεν καταλαβαίνω κάτι σωστά?

Αντιγράφω από τα links σου:



Υπόθεση 2010...

Πόσο ήταν τότε το θύμα? Αν ήταν 14, με 5ετία ακόμα, πάλι το 2019 παραγράφεται. Ήταν ακόμα μικρότερο?

Θέλεις να το εξηγήσεις αν κάπου το αντιλαμβάνομαι λάθος?

Όσο για το τρολ Πολάκη, καλά το ξεκίνησες, αλλά κάπου το έχασες όταν ανέφερες ότι ο "Τύπος τον έχει γραμμένο"...στήκαμε για τον Τύπο...την Κυβέρνηση κατηγόρησε, και δεν ακούστηκε άχνα, έστω για τους τύπους (και είναι πολύ σοβαρό ζήτημα για να το αφήνουν αναπάντητο).

edit: Κάτι ακόμα. Το Δικαστήριο (όποιος έβγαλε τη συγκεκριμένη απόφαση), δεν οφείλει να ενημερώνει στη βάση ποιου Νόμου κλπ το έκανε? Όχι ο PetrosK, όχι ο stel67, όχι τα ΜΜΕ, όχι ο Πολάκης, όχι ο οποιοσδήποτε άλλος.
ορθώς).

Δεν είμαι δικηγόρος, άρα δείξε επιείκεια. Στα γράφω σύντομα τι κατάλαβα, δεν προλαβαίνω να σου βρω links.
Το θύμα ήταν πάνω από 15 ετών (πρωτόδικη καταδίκη ασέλγεια σε ανήλικο > 15 ετών).
Με τον παλιό ΠΚ δεν υπήρχε παραγραφή, για αυτό έφαγε πρωτοδίκως και φυλάκιση 28 μηνών. Το 28 μήνες, έχει σημασία γιατι σύμφωνα με τον παλιό ΠΚ οι ποινές > 24 μήνες σταματούσαν την παραγραφή του αδικήματος.
Αν θες, ψάχνω και τα links.
Η περίοδος παραγραφής χαλάρωσε με τον ΠΚ που ψήφισαν οι ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝΕΛ μόνοι τους στη Βουλή.
Το άρθρο της παραγραφής δεν το άλλαξε η τροποποίηση του ΠΚ που έκανε η ΝΔ το Νοέμβριο.
Αν ήταν η κυβέρνηση να απαντά στο τι γράφει ο Πολάκης στο , Facebook, να το κλείσουμε το μαγαζί.
Ο δικαστής το είπε ξεκάθαρα. Ο νέος ΠΚ φταίει. Το αδίκημα παραγράφηκε. Η παραγραφή είναι το άρθρο 113.
Τι παραπάνω ψάχνεις?
Αν θέλει απάντηση ο ΣΥΡΙΖΑ, να ρωτήσει στη Βουλή. Δικηγόρους έχει μπόλικους. Γιατί δεν μίλησε κανένας από αυτούς και μίλησε ο Πολάκης?

[stefanos1999]

Ο δικαστής το είπε ξεκάθαρα.

σύμφωνα με όσα διάβασα ο ασκών και χειριστής της δίωξης στο όνομα του νόμου το επικαλέστηκε, ο κκ Εισαγγελέας.

[stel67]

σύμφωνα με όσα διάβασα ο ασκών και χειριστής της δίωξης στο όνομα του νόμου το επικαλέστηκε, ο κκ Εισαγγελέας.

Η ΕΦΣΥΝ γράφει:
Μάλιστα, η εισαγγελέας της έδρας κατά την εισήγησή της δήλωσε ουσιαστικά υποχρεωμένη να δεχθεί την ένσταση παραγραφής, επισημαίνοντας πως η ίδια δεν το επιθυμεί.

«Δυστυχώς θα πρέπει να γίνει δεκτή η ένσταση παραγραφής. Ο δικαστής είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει το νόμο, ακόμα και αν προκαλείται στους πολίτες το ερώτημα πως μπορεί με το νέο Ποινικό Κώδικα να θεωρεί ήσσονος σημασία και να παραγράφει, όλα τα πλημμελήματα ακόμα και αυτά που έχουν τελεστεί σε βάρος ανηλίκων» ανέφερε στην αγόρευσή της, προσθέτοντας ότι θα έπρεπε να απορριφθεί η δεύτερη ένσταση που ζήτησε η υπεράσπιση περί απαραδέκτου της ποινικής δίωξης.

[PetrosK]

Δεν είμαι δικηγόρος, άρα δείξε επιείκεια. Στα γράφω σύντομα τι κατάλαβα, δεν προλαβαίνω να σου βρω links.
Το θύμα ήταν πάνω από 15 ετών (πρωτόδικη καταδίκη ασέλγεια σε ανήλικο > 15 ετών).
Με τον παλιό ΠΚ δεν υπήρχε παραγραφή, για αυτό έφαγε πρωτοδίκως και φυλάκιση 28 μηνών. Το 28 μήνες, έχει σημασία γιατι σύμφωνα με τον παλιό ΠΚ οι ποινές > 24 μήνες σταματούσαν την παραγραφή του αδικήματος.
Αν θες, ψάχνω και τα links.
Η περίοδος παραγραφής χαλάρωσε με τον ΠΚ που ψήφισαν οι ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝΕΛ μόνοι τους στη Βουλή.
Το άρθρο της παραγραφής δεν το άλλαξε η τροποποίηση του ΠΚ που έκανε η ΝΔ το Νοέμβριο.
Αν ήταν η κυβέρνηση να απαντά στο τι γράφει ο Πολάκης στο , Facebook, να το κλείσουμε το μαγαζί.
Ο δικαστής το είπε ξεκάθαρα. Ο νέος ΠΚ φταίει. Το αδίκημα παραγράφηκε. Η παραγραφή είναι το άρθρο 113.
Τι παραπάνω ψάχνεις?
Αν θέλει απάντηση ο ΣΥΡΙΖΑ, να ρωτήσει στη Βουλή. Δικηγόρους έχει μπόλικους. Γιατί δεν μίλησε κανένας από αυτούς και μίλησε ο Πολάκης?

Δεν κατάλαβες, δεν τα βάζω μαζί σου.

Προσπαθώ να καταλάβω τι συνέβη, επειδή άκρη με αυτά που διαβάζω δεν βγάζω.

Η υπόθεση στην Ελλάδα κινήθηκε το 2016, αν δεν κάνω λάθος, οπότε ήταν ακόμα εντός "προθεσμίας". Από εκεί και μετά δεν καταλαβαίνω (δεν γνωρίζω, κυρίως) τι ισχύει.

Αν όσο η δίκη συνεχίζεται συμπληρωθεί ο χρόνος παραγραφής, παύει η δίωξη κλπ?

Σε 1ο βαθμό καταδικάστηκε (εντός προθεσμίας, συνεπώς). Άσκησε έφεση. Με βάση το υπογραμμισμένο σου (δεν το αμφισβητώ) ο χρόνος παραγραφής "πάγωσε", λοιπόν. Καταργήθηκε/τροποποιήθηκε και αυτό το άρθρο/διάταξη στο νέο ΠΚ και συνέχισε να "τρέχει" ο χρόνος που απαιτούνταν για την παραγραφή (κι αν ναι, από πότε? από την πρωτόδικη καταδίκη? από τη στιγμή της αλλαγής?)? Στη συνέχεια, απαλλάχθηκε τελικά κατά τη διάρκεια του χρόνου της έφεσης (αναβολές επί αναβολών και λοιπά τραγικά της ελληνικής δικαιοσύνης) επειδή άλλαξε ο ΠΚ (και μειώθηκαν κάποια όρια) ή για κάτι άλλο?

Ένας δικηγόρος, παιδιά, να μας διαφωτίσει λίγο, να μη γράφουμε (1ος εγώ) ότι (νομίζουμε πως) καταλαβαίνουμε.


Τελέστηκε το πλημμέλημα 2010. Σε άτομο το λιγότερο 15ετών. Το 2013, το αργότερο, ενηλικιώθηκε. Το 2014 πέρασε και το ένα έτος (με τον παλιό ΠΚ) όπου "παγώνει" ο χρόνος παραγραφής. Με 5 για παραγραφή, φτάνουμε στο 2019. Πουθενά ο δικαστής δεν ανέφερε κάτι για το υπογραμμισμένο που αναφέρεις, ούτε για το 113 (τουλάχιστον στο "Έθνος").

Το θέμα είναι πως η απαλλαγή οφείλεται σε παραγραφή όχι λόγω όσων γράφει το link σου στο "Έθνος" (τα 5+1 έτη στον παλιό ΠΚ που πλέον δεν ισχύουν) αλλά επειδή ίσως δεν ισχύει πλέον αυτό που αναφέρεις με τους >24μήνες), αφού ακόμα και τα 5+1 έχουν παρέλθει.

Σε άλλη περίπτωση, η απαλλαγή οφείλεται σε παραγραφή επειδή στο χρόνο που μεσολάβησε από την αρχική απόφαση μέχρι την έφεση, άλλαξε ο ΠΚ και η παραγραφή αναδρομικά(???) εφαρμόστηκε στο χρόνο της 1ης δίκης και απόφασης?

Υπάρχει και το "σενάριο", οι ανήλικοι να ήταν όλοι 16+χρονών...οπότε το οτιδήποτε έχει παραγραφεί από το 2018.

Τί διάλο?

Για τον Πολ και την Κυβέρνηση...κάνουν "διάλογο" σε επίπεδο (βαριά λέξη) tweeter κλπ για την οποιαδήποτε μλκία και αφορμή...για αυτό, ξαναλέω, κουβέντα.

- - - Updated - - -

Η ΕΦΣΥΝ γράφει:
Μάλιστα, η εισαγγελέας της έδρας κατά την εισήγησή της δήλωσε ουσιαστικά υποχρεωμένη να δεχθεί την ένσταση παραγραφής, επισημαίνοντας πως η ίδια δεν το επιθυμεί.

«Δυστυχώς θα πρέπει να γίνει δεκτή η ένσταση παραγραφής. Ο δικαστής είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει το νόμο, ακόμα και αν προκαλείται στους πολίτες το ερώτημα πως μπορεί με το νέο Ποινικό Κώδικα να θεωρεί ήσσονος σημασία και να παραγράφει, όλα τα πλημμελήματα ακόμα και αυτά που έχουν τελεστεί σε βάρος ανηλίκων» ανέφερε στην αγόρευσή της, προσθέτοντας ότι θα έπρεπε να απορριφθεί η δεύτερη ένσταση που ζήτησε η υπεράσπιση περί απαραδέκτου της ποινικής δίωξης.

Τα ίδια ακριβώς διαβάζουμε και εδώ. Δεν είναι η πηγή το θέμα, η ουσία είναι.

[pskouras]

Και να πως ξεκίνησε να φαίνεται η δουλειά της ΝΔ...



Για πρώτη φορά η μερική απασχόληση μεγαλύτερη από την πλήρη

[stel67]

@PetrosK, με κάθε επιφύλαξη.
Αυτό ίσχυε από το 2016 μέχρι Ιούλιο 2019:
Την εξάλειψη του αξιοποίνου και την παύση της δίωξης ορισμένων αξιόποινων πράξεων, προβλέπει το άρθρο όγδοο του νεοψηφισθέντος νόμου 4411/2016.Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το άρθρο όγδοο:
1. Εξαλείφεται το αξιόποινο και παύει η δίωξη των ακόλουθων αξιόποινων πράξεων, που έχουν τελεσθεί μέχρι και τις 31.3.2016:
α) των πταισμάτων και
β) των πλημμελημάτων, κατά των οποίων ο νόμος απειλεί ποινή φυλάκισης μέχρι δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή ή και τις δύο ποινές.

Ο τύπος έφαγε 28 μήνες πρωτόδικα. Άρα με το νόμο του 2016, δεν μπορούσε να παραγραφεί η πράξη.
[off topic]
Έχω παρατηρήσει ότι οι δικηγόροι εξαιρετικά σπάνια δίνουν δωρεάν βοήθεια σε νομικά θέματα. Θα είναι άγραφος νόμος του επαγγέλματος φαίνεται.
Να μαθαίνουμε κι εμείς με το open source.

[PetrosK]

@PetrosK, με κάθε επιφύλαξη.
Αυτό ίσχυε από το 2016 μέχρι Ιούλιο 2019:
Την εξάλειψη του αξιοποίνου και την παύση της δίωξης ορισμένων αξιόποινων πράξεων, προβλέπει το άρθρο όγδοο του νεοψηφισθέντος νόμου 4411/2016.Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το άρθρο όγδοο:
1. Εξαλείφεται το αξιόποινο και παύει η δίωξη των ακόλουθων αξιόποινων πράξεων, που έχουν τελεσθεί μέχρι και τις 31.3.2016:
α) των πταισμάτων και
β) των πλημμελημάτων, κατά των οποίων ο νόμος απειλεί ποινή φυλάκισης μέχρι δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή ή και τις δύο ποινές.

Ο τύπος έφαγε 28 μήνες πρωτόδικα. Άρα με το νόμο του 2016, δεν μπορούσε να παραγραφεί η πράξη.
[off topic]
Έχω παρατηρήσει ότι οι δικηγόροι εξαιρετικά σπάνια δίνουν δωρεάν βοήθεια σε νομικά θέματα. Θα είναι άγραφος νόμος του επαγγέλματος φαίνεται.
Να μαθαίνουμε κι εμείς με το open source.

Οκ, δεκτό προφανώς, αλλά δεν έχω ιδέα αν ισχύει και σε αυτή την ιστορία.

Πραγματικά, αυτό που ισχύει με τις παραγραφές (ανεξάρτητα παλιού ή νέου ΠΚ) είναι αδιανόητο, ειδικά σε συνδυασμό με τις καθυστερήσεις (δεν θυμάμαι, έχω γράψει για τον τύπο που δήλωσε δικηγόρος και ήρθε Κυριακή βράδυ στα επείγοντα χαζογελώντας και ζητούσε να του γράψουμε ψεύτικη γνωμάτευση/αναρρωτική για να "βοηθήσουμε τον πελάτη του" που είχε δικαστήριο την επόμενη?).

[badweed]

[off topic]
Έχω παρατηρήσει ότι οι δικηγόροι εξαιρετικά σπάνια δίνουν δωρεάν βοήθεια σε νομικά θέματα. Θα είναι άγραφος νόμος του επαγγέλματος φαίνεται.
Να μαθαίνουμε κι εμείς με το open source.

σε δικηγορικο γραφειο που βρεθηκα προχτες το ειχε σε ταμπελα . οτι οποιαδηποτε συμβουλη αμοιβεται

[stel67]

Οκ, δεκτό προφανώς, αλλά δεν έχω ιδέα αν ισχύει και σε αυτή την ιστορία.

Πραγματικά, αυτό που ισχύει με τις παραγραφές (ανεξάρτητα παλιού ή νέου ΠΚ) είναι αδιανόητο, ειδικά σε συνδυασμό με τις καθυστερήσεις (δεν θυμάμαι, έχω γράψει για τον τύπο που δήλωσε δικηγόρος και ήρθε Κυριακή βράδυ στα επείγοντα χαζογελώντας και ζητούσε να του γράψουμε ψεύτικη γνωμάτευση/αναρρωτική για να "βοηθήσουμε τον πελάτη του" που είχε δικαστήριο την επόμενη?).

Ναι, ισχύει αυτό που γράφεις για τις καθυστερήσεις. Είχαν και άτυπη απεργία για 2 χρόνια νομίζω.
Στο παλιό ΠΚ, έχει ενδιαφέρον πως υπολογίζονταν η αρχή του χρόνου για την παραγραφή. Από την τέλεση του αδικήματος, ο χρόνος σταμάταγε με την κλήση στο δικαστήριο και πολλά if και , else.
Αν το έγραφαν σε ψευδοκώδικα, θα ήταν πιο εύκολα κατανοήσιμο.

[badweed]

Ναι, ισχύει αυτό που γράφεις για τις καθυστερήσεις. Είχαν και άτυπη απεργία για 2 χρόνια νομίζω.
Στο παλιό ΠΚ, έχει ενδιαφέρον πως υπολογίζονταν η αρχή του χρόνου για την παραγραφή. Από την τέλεση του αδικήματος, ο χρόνος σταμάταγε με την κλήση στο δικαστήριο και πολλά if και , else.
Αν το έγραφαν σε ψευδοκώδικα, θα ήταν πιο εύκολα κατανοήσιμο.

για καποιο λογο , εχω την εντυπωση οτι ο νομος ειναι σε ψευδοκωδικα, απλως μοιαζει με την γλωσσα μας
πχ ,ειμαι σιγουρος οτι υπαρχουν προτεραιοτητες σε ορους -λεξεις κλειδια - απο οτι σε σελιδες με ουσιαστικες περιγραφες .

[gcf]

Καλά, οι ματατζήδες κάνουν συλλογή από σώβρακα; Τους ξεβρακώνανε στην εκπαίδευση φαίνεται και έχουν απωθημένα...


Δεν καταλαβαίνουν τα ζώα ότι στους 1000 που θα ταπεινώσεις οι 999 θα σκύβουν το κεφάλι και ο ένας μπορεί να πάρει 45άρι...

[famous-walker]

Καλά, οι ματατζήδες κάνουν συλλογή από σώβρακα; Τους ξεβρακώνανε στην εκπαίδευση φαίνεται και έχουν απωθημένα...


Δεν καταλαβαίνουν τα ζώα ότι στους 1000 που θα ταπεινώσεις οι 999 θα σκύβουν το κεφάλι και ο ένας μπορεί να πάρει 45άρι...

Απλά έχουν το ελεύθερο να κάνουν ό,τι γουστάρουν και καμία επίπτωση. Και αν σκοτώσουν και κανένα θα βγούνε γρήγορα έξω.

[PetrosK]

Θέλετε να πείτε ότι τα παραπάνω δεν προβλέπονται απόλυτα από τα αστυνομικά εγχοιρίδια (η ορθογραφία όπως είναι, παρακαλώ...υπάρχει σαφής διάκριση μεταξύ Αστυνομικών/Οργάνων του Κράτους και μπάτσων/γουρουνιών), όπως θα έλεγε και μια συνδικαλιστική ψυχή?

[gcf]

Μην ανησυχείτε, θα γίνει ΕΔΕ.