Ουκρανία

[aroutis]

Με πολύ πολύ επιφύλαξη για το κατά πόσο ισχύει/ειπώθηκε κλπ.



Ο Κος Πούτιν είναι φίλος μας, δεν θέλει το κακό μας

Πολύ αμφιβάλλω, η Πολωνία είναι μέλος του νάτο.

[MNP-10]

Δεν έχει καν σημασία αν το λένε ανοιχτά ή όχι ακόμα.
Αν τους πάει καλά η Ουκρανία μετά έχουν σειρά επόμενες χώρες.
Για αυτό πρέπει να τους πάει σ..τά η Ουκρανία.

Δεν εχει συμβατικες δυναμεις η ρωσια για να απειλησει μεγαλες χωρες. Ο δυτικος παραλογισμος σε ολο του το μεγαλειο ειναι να λεει οτι οι ουκρανοι κερδανε τη ρωσια και ταυτοχρονα οτι η ρωσια θα κανει ντα (με συμβατικη εφοδο) τη φινλανδια, τη πολωνια, τη ρουμανια, τη μολδαβια, κτλ κτλ και να παριστανουν ολοι μαζι, συμπεριλαμβανομενων των Γερμανων, οτι δηθεν απειλουνται. Μπαμπουλας που θα σε φαει και ειναι και φαφουτης ωστε να μη μπορει να σε φαει, δεν υφισταται.

Το flowchart ειναι απλο. Εχει ο πουτιν συμβατικες δυναμεις να απειλησει την ευρωπη? Η απαντηση ειναι οχι. Μετα βιας τα βγαζει περα στην ουκρανια. Ακομα και τα πολλα μετωπα στην ουκρανια δε του βγαινουν και αναγκαζεται να επικεντρωθει σε καποια σημεια. Μπορει να αναλαβει ...πολλες χωρες? Ξεκαθαρα οχι. Αν στο flowchart η απαντηση ηταν ΝΑΙ, αυτη τη στιγμη στα συνορα του ΝΑΤΟ θα ειχαν στηθει εκατομμυρια στρατιωτες, απειρος εξοπλισμος κτλ κτλ. Επειδη λοιπον δεν παιζει ουτε καν στο στρατηγειο του ΝΑΤΟ το παραπανω ως σεναριο, δεν ασχολειται κανεις γιατι απλα δε παιζει.

Οταν το flowchart παει προς το οχι, τοτε το θεμα ειναι αν υπαρχει πυρηνικη απειλη. Η πυρηνικη απειλη υπαρχει μονο σε σεναρο κλιμακωσης και εμπλοκης της δυσης στις επιχειρησεις της ρωσιας σε χωρα ΜΗ-συμμαχο του νατο. Οσο για τους πολωνους οι πολωνοι δεν ειναι αθωοι. Πρωτον πιστολιασαν το λογαριασμο αεριου. Δευτερον απ'τα συνορα τους βαζουν οπλα προς τους ουκρανους που ειναι πραξη πολεμου. Τριτον εγειρουν, τωρα, αξιωσεις για να παρουν το καλινινγρκαντ, δλδ απειλουν την εδαφικη ακεραιοτητα της ρωσιας οσο αυτη ειναι απασχολημενη με τις επιχειρησεις της. https://greekcitytimes.com/2022/03/2...e-kaliningrad/

Τεταρτον απειλουν την εδαφικη ακεραιοτητα της ρωσιας οντας μελη του ΝΑΤΟ και εχοντας εκει περα πυραυλους. Για συγκριση η αμερικη δεν ηθελε ρωσικους πυραυλους διπλα της (κριση της κουβας) και απειλουσε με συντελεια αν οι ρωσοι δεν τα μαζευαν να φυγουν, οπως και εγινε. Τελικα το concept οτι η στρατηγικη ασφαλειας μιας χωρας δε πρεπει να ειναι εις βαρος αλλων χωρων ισχυει μονο υπερ των αμερικανων αλλα οχι υπερ των ρωσων?

Ολο το σεναριο του ρωσου μπαμπουλα μπαζει γιατι βασιζεται σε συμβατικο πολεμο. Και καλα οι σουηδοι ή οι φινλανδοι να μπουν στον νατο να τους προστατεψει απ'τον ρωσο εισβολεα. Μιλαμε για τον ιδιο που δε μπορει να παρει ουτε το χαρκοβο? Και θα παρει τη πολωνια, τη σουηδια, τη φινλανδια, κτλ? Πως θα γινει αυτο? Με τι στρατο? Με αυτον που δεν εχει?

Αν παλι σουηδοι, φινλανδοι κτλ θελουν να μπουν στο ΝΑΤΟ για να προστατευτουν απ'τα πυρηνικα του Πουτιν, τοτε ειναι οι πλεον ηλιθιοι ανθρωποι γιατι η συμμετοχη τους στο ΝΑΤΟ εχει συνεπειες. Η συνεπεια ειναι η στοχοποιηση σε περιπτωση εμπλοκης σε πυρηνικο πολεμο. Εφοσον γινει πυρηνικος πολεμος, το ΝΑΤΟ θα χτυπησει τη Ρωσια και η Ρωσια το ΝΑΤΟ. Εφοσον μπουν χωρες οπως σουηδια/φινλανδια στο ΝΑΤΟ τοτε θα αποτελουν στοχο της ρωσιας ενω σημερα δεν αποτελουν τετοιο στοχο.

Αρα τι ακριβως πετυχαινουν οι χωρες που μπαινουν στο νατο σημερα? Απο τι θα προστατευτουν?

Απο συμβατικη εισβολη δε προστατευονται γιατι τετοιο σεναριο δεν υφισταται.
Απο πυρηνικο χτυπημα ενω προστατευονταν ως μη-μελη του ΝΑΤΟ που δεν απειλουνται, τωρα απειλουνται με στοχοποιηση και εξαϋλωση ως μελη του ΝΑΤΟ.

Με αλλα λογια η συμμετοχη στο ΝΑΤΟ χειροτερευει δραματικα την ασφαλεια των πολιτων στις χωρες μελη αφου θα δεχτουν πυρηνικα χτυπηματα αντεπιθεσης παροτι δεν εχουν καποιο ουσιαστικο προβλημα με τους ρωσους.

Στο απογειο του ψυχρου πολεμου, στα early 80s, οι πολιτες ηταν πολυ πιο εξυπνοι απο οτι σημερα. Παρε τους Γερμανους για παραδειγμα. Πηγαν οι αμερικανοι και βαλανε mach8 πυραυλους στη δυτικη γερμανια που θα βαραγαν τη μοσχα σε 10-15 λεπτα. Οι δυτικογερμανοι ξεσηκωθηκαν. Γιατι ξεσηκωθηκαν? Γιατι σου λεει ο αμερικανος μας εχει εδω περα στησει για retaliatory strike να μας εξαϋλωσουν οι ρωσοι. Εμεις θα ειμαστε η πλατφορμα του αμερικανου να ριξει πυραυλο στο ρωσο και μετα ο ρωσος θα βαρεσει εμας. Διαδηλωσεις επι διαδηλωσεων, μεχρι και σαμποταζ στις εγκαταστασεις των αμερικανων εκαναν οι δυτικογερμανοι για να φυγουν τα πυρηνικα και οι βασεις του θανατου των αμερικανων.

https://www.washingtonpost.com/archi...-e281f796a472/
https://www.nytimes.com/1983/04/05/w...r-4th-day.html

...ολα αυτα γιατι καταλαβαιναν τι παιζεται εις βαρος τους.

Σημερα που η αποβλακωση εχει βαρεσει peak, τα media λενε οτι ο πουτιν απειλει στρατιωτικα πρακτικα ολη την ανατολικη ευρωπη, με δυναμεις που καταφανως δεν διαθετει αφου δε μπορει να κανει καλα ουτε το 1/4 της ουκρανιας και αυτο με τη βοηθεια των ιδιων των ουκρανων που εχει απ'το ντονετς και λουχανσκ. Και ο κοσμος τα πιστευει (!!). Πως γινεται να πιστευουμε ταυτοχρονα οτι οι ουκρανοι αμυνονται ανετα ή αντεπιτιθενται στους ρωσους, μεχρι και κανουν χτυπηματα εντος της ρωσιας, αλλα η ρωσια απειλει ολη την ανατολικη ευρωπη με εισβολη? Και οτι η μονη λυση ειναι η περεταιρω επεκταση του ΝΑΤΟ που θα στοχοποιησει χωρες με πυρηνικα που πριν ηταν ασφαλεις απο στοχοποιηση... Εδω περα πριν δεκαετιες λεγαμε εξω οι βασεις του θανατου, οι γερμανοι τις ξιλωσαν μονοι τους με τις βιαιες διαδηλωσεις τους και σημερα να εχουμε φθασει σε επιπεδο τετοιο που να λεμε φερτε και αλλες βασεις του θανατου θελουμε να εξαϋλωθουμε σε retaliatory nuclear strike...

Δεν υπαρχει αυτο που συμβαινει. Οι αυτοκτονικες τασεις των δυτικων εχουν βαρεσει peak απο κατι που δεν αποτελουσε ποτε απειλη για τους δυτικους και μια κριση που ηταν ξεκαθαρα αμερικανοκινουμενη. O Adam Schiff ειπε επι λεξη στη γερουσια των ΗΠΑ, το 2020 οτι "The United States aids Ukraine and her people so that we can fight Russia over there so we don’t have to fight Russia here." Κατα τ'αλλα ξυπνησε ενα πρωι ο πουτιν και θελει δηθεν να καταλαβει ολη την ανατολικη ευρωπη και τρεμουν μεχρι και οι ...γερμανοι απ'τον φοβερο ρωσικο στρατο που κλεβει κοτες και ειναι σε οπισθοχωρηση με βαριες απωλειες απ'τους ουκρανους. Τρεμουν λεμε γι'αυτο δεν εχουν φερει στρατο στα συνορα του νατο εκτος απο κατι ολιγοαριθμες μοναδες 10-15.000 ατομων χωρις βαρυ εξοπλισμο.

[sdikr]

Ενώ η Ουκρανία που δεν ήταν ΝΑΤΟ δεν δέχτηκε επίθεση απο την Ρωσία.

[lewton]

Δεν εχει συμβατικες δυναμεις η ρωσια για να απειλησει μεγαλες χωρες. Ο δυτικος παραλογισμος σε ολο του το μεγαλειο ειναι να λεει οτι οι ουκρανοι κερδανε τη ρωσια και ταυτοχρονα οτι η ρωσια θα κανει ντα (με συμβατικη εφοδο) τη φινλανδια, τη πολωνια, τη ρουμανια, τη μολδαβια, κτλ κτλ και να παριστανουν ολοι μαζι, συμπεριλαμβανομενων των Γερμανων, οτι δηθεν απειλουνται. Μπαμπουλας που θα σε φαει και ειναι και φαφουτης ωστε να μη μπορει να σε φαει, δεν υφισταται.

Το flowchart ειναι απλο. Εχει ο πουτιν συμβατικες δυναμεις να απειλησει την ευρωπη? Η απαντηση ειναι οχι. Μετα βιας τα βγαζει περα στην ουκρανια. Ακομα και τα πολλα μετωπα στην ουκρανια δε του βγαινουν και αναγκαζεται να επικεντρωθει σε καποια σημεια. Μπορει να αναλαβει ...πολλες χωρες? Ξεκαθαρα οχι. Αν στο flowchart η απαντηση ηταν ΝΑΙ, αυτη τη στιγμη στα συνορα του ΝΑΤΟ θα ειχαν στηθει εκατομμυρια στρατιωτες, απειρος εξοπλισμος κτλ κτλ. Επειδη λοιπον δεν παιζει ουτε καν στο στρατηγειο του ΝΑΤΟ το παραπανω ως σεναριο, δεν ασχολειται κανεις γιατι απλα δε παιζει.

Οταν το flowchart παει προς το οχι, τοτε το θεμα ειναι αν υπαρχει πυρηνικη απειλη. Η πυρηνικη απειλη υπαρχει μονο σε σεναρο κλιμακωσης και εμπλοκης της δυσης στις επιχειρησεις της ρωσιας σε χωρα ΜΗ-συμμαχο του νατο. Οσο για τους πολωνους οι πολωνοι δεν ειναι αθωοι. Πρωτον πιστολιασαν το λογαριασμο αεριου. Δευτερον απ'τα συνορα τους βαζουν οπλα προς τους ουκρανους που ειναι πραξη πολεμου. Τριτον εγειρουν, τωρα, αξιωσεις για να παρουν το καλινινγρκαντ, δλδ απειλουν την εδαφικη ακεραιοτητα της ρωσιας οσο αυτη ειναι απασχολημενη με τις επιχειρησεις της. https://greekcitytimes.com/2022/03/2...e-kaliningrad/

Τεταρτον απειλουν την εδαφικη ακεραιοτητα της ρωσιας οντας μελη του ΝΑΤΟ και εχοντας εκει περα πυραυλους. Για συγκριση η αμερικη δεν ηθελε ρωσικους πυραυλους διπλα της (κριση της κουβας) και απειλουσε με συντελεια αν οι ρωσοι δεν τα μαζευαν να φυγουν, οπως και εγινε. Τελικα το concept οτι η στρατηγικη ασφαλειας μιας χωρας δε πρεπει να ειναι εις βαρος αλλων χωρων ισχυει μονο υπερ των αμερικανων αλλα οχι υπερ των ρωσων?

Ολο το σεναριο του ρωσου μπαμπουλα μπαζει γιατι βασιζεται σε συμβατικο πολεμο. Και καλα οι σουηδοι ή οι φινλανδοι να μπουν στον νατο να τους προστατεψει απ'τον ρωσο εισβολεα. Μιλαμε για τον ιδιο που δε μπορει να παρει ουτε το χαρκοβο? Και θα παρει τη πολωνια, τη σουηδια, τη φινλανδια, κτλ? Πως θα γινει αυτο? Με τι στρατο? Με αυτον που δεν εχει?

Αν παλι σουηδοι, φινλανδοι κτλ θελουν να μπουν στο ΝΑΤΟ για να προστατευτουν απ'τα πυρηνικα του Πουτιν, τοτε ειναι οι πλεον ηλιθιοι ανθρωποι γιατι η συμμετοχη τους στο ΝΑΤΟ εχει συνεπειες. Η συνεπεια ειναι η στοχοποιηση σε περιπτωση εμπλοκης σε πυρηνικο πολεμο. Εφοσον γινει πυρηνικος πολεμος, το ΝΑΤΟ θα χτυπησει τη Ρωσια και η Ρωσια το ΝΑΤΟ. Εφοσον μπουν χωρες οπως σουηδια/φινλανδια στο ΝΑΤΟ τοτε θα αποτελουν στοχο της ρωσιας ενω σημερα δεν αποτελουν τετοιο στοχο.

Αρα τι ακριβως πετυχαινουν οι χωρες που μπαινουν στο νατο σημερα? Απο τι θα προστατευτουν?

Απο συμβατικη εισβολη δε προστατευονται γιατι τετοιο σεναριο δεν υφισταται.
Απο πυρηνικο χτυπημα ενω προστατευονταν ως μη-μελη του ΝΑΤΟ που δεν απειλουνται, τωρα απειλουνται με στοχοποιηση και εξαϋλωση ως μελη του ΝΑΤΟ.

Με αλλα λογια η συμμετοχη στο ΝΑΤΟ χειροτερευει δραματικα την ασφαλεια των πολιτων στις χωρες μελη αφου θα δεχτουν πυρηνικα χτυπηματα αντεπιθεσης παροτι δεν εχουν καποιο ουσιαστικο προβλημα με τους ρωσους.

Στο απογειο του ψυχρου πολεμου, στα early 80s, οι πολιτες ηταν πολυ πιο εξυπνοι απο οτι σημερα. Παρε τους Γερμανους για παραδειγμα. Πηγαν οι αμερικανοι και βαλανε mach8 πυραυλους στη δυτικη γερμανια που θα βαραγαν τη μοσχα σε 10-15 λεπτα. Οι δυτικογερμανοι ξεσηκωθηκαν. Γιατι ξεσηκωθηκαν? Γιατι σου λεει ο αμερικανος μας εχει εδω περα στησει για retaliatory strike να μας εξαϋλωσουν οι ρωσοι. Εμεις θα ειμαστε η πλατφορμα του αμερικανου να ριξει πυραυλο στο ρωσο και μετα ο ρωσος θα βαρεσει εμας. Διαδηλωσεις επι διαδηλωσεων, μεχρι και σαμποταζ στις εγκαταστασεις των αμερικανων εκαναν οι δυτικογερμανοι για να φυγουν τα πυρηνικα και οι βασεις του θανατου των αμερικανων.

https://www.washingtonpost.com/archi...-e281f796a472/
https://www.nytimes.com/1983/04/05/w...r-4th-day.html

...ολα αυτα γιατι καταλαβαιναν τι παιζεται εις βαρος τους.

Σημερα που η αποβλακωση εχει βαρεσει peak, τα media λενε οτι ο πουτιν απειλει στρατιωτικα πρακτικα ολη την ανατολικη ευρωπη, με δυναμεις που καταφανως δεν διαθετει αφου δε μπορει να κανει καλα ουτε το 1/4 της ουκρανιας και αυτο με τη βοηθεια των ιδιων των ουκρανων που εχει απ'το ντονετς και λουχανσκ. Και ο κοσμος τα πιστευει (!!). Πως γινεται να πιστευουμε ταυτοχρονα οτι οι ουκρανοι αμυνονται ανετα ή αντεπιτιθενται στους ρωσους, μεχρι και κανουν χτυπηματα εντος της ρωσιας, αλλα η ρωσια απειλει ολη την ανατολικη ευρωπη με εισβολη? Και οτι η μονη λυση ειναι η περεταιρω επεκταση του ΝΑΤΟ που θα στοχοποιησει χωρες με πυρηνικα που πριν ηταν ασφαλεις απο στοχοποιηση... Εδω περα πριν δεκαετιες λεγαμε εξω οι βασεις του θανατου, οι γερμανοι τις ξιλωσαν μονοι τους με τις βιαιες διαδηλωσεις τους και σημερα να εχουμε φθασει σε επιπεδο τετοιο που να λεμε φερτε και αλλες βασεις του θανατου θελουμε να εξαϋλωθουμε σε retaliatory nuclear strike...

Δεν υπαρχει αυτο που συμβαινει. Οι αυτοκτονικες τασεις των δυτικων εχουν βαρεσει peak απο κατι που δεν αποτελουσε ποτε απειλη για τους δυτικους και μια κριση που ηταν ξεκαθαρα αμερικανοκινουμενη. O Adam Schiff ειπε επι λεξη στη γερουσια των ΗΠΑ, το 2020 οτι "The United States aids Ukraine and her people so that we can fight Russia over there so we don’t have to fight Russia here." Κατα τ'αλλα ξυπνησε ενα πρωι ο πουτιν και θελει δηθεν να καταλαβει ολη την ανατολικη ευρωπη και τρεμουν μεχρι και οι ...γερμανοι απ'τον φοβερο ρωσικο στρατο που κλεβει κοτες και ειναι σε οπισθοχωρηση με βαριες απωλειες απ'τους ουκρανους. Τρεμουν λεμε γι'αυτο δεν εχουν φερει στρατο στα συνορα του νατο εκτος απο κατι ολιγοαριθμες μοναδες 10-15.000 ατομων χωρις βαρυ εξοπλισμο.

Όλο αυτό το σεντόνι για να γράψεις την πολύ απλή άποψη ότι η Ρωσία δεν έχει τη δυνατότητα να χτυπήσει τη Σουηδία και τη Φινλανδία με συμβατικά όπλα.
Δε διαφωνώ στην άποψη αυτή αλλά δεν έχω δουλειά να ορίζω στις χώρες αυτές την πολιτική άμυνας τους.
Ήδη λόγω της ΕΕ είναι 90% ενσωματωμένες στο ΝΑΤΟ, γιατί λοιπόν να συντηρηθεί αυτό το μπέρδεμα και να μην γίνουν και επίσημα πλήρως ενσωματωμένες στην πολιτική άμυνας της Δύσης;

[MNP-10]

Ενώ η Ουκρανία που δεν ήταν ΝΑΤΟ δεν δέχτηκε επίθεση απο την Ρωσία.

Το 2014 η CIA μετα την ανατροπη του ουκρανικου καθεστωτος μπηκε στην ουκρανια με στοχο να τους φτιαξει μια εθνικη ταυτοτητα. Ειναι λιγο παρομοια φαση με το τι εχει γινει με τα σκοπια που προσπαθουν να τους δωσουν επι δεκαετιες μια ταυτοτητα κανοντας override την ελληνικη ιστορια. Το αντιστοιχο της ουκρανιας ηταν σα να λεμε οτι ηρθε εδω η CIA, επιασε τους ηπειρωτες και τους λεει εσεις δεν ειστε ελληνες, ειστε ΗΠΕΙΡΩΤΕΣ. Με αυτο το pattern κινηθηκε. Για να γινει αυτο εδωσε δισεκατομμυρια σε εθνικιστικα κινηματα και αρχισε διωξεις, δολοφονιες ακομα και βομβαρδισμους στον πληθυσμο της ουκρανιας που αντεδρασε σε αυτο το σχημα εθνικης ταυτοτητας που πηγαιναν να τους προσδωσουν, οπου απαγορευαν σε μειονοτητες ακομα και να μιλανε τη γλωσσα τους ωστε να ενισχυθει η ουκρανικη εθνικη ταυτοτητα η οποια ηταν πρακτικα ανυπαρκτη αφου η ουκρανια ηταν απλα μια περιφερεια της ρωσιας οπως ειναι λιγο πιο περα το ροστοβ... οσο ουκρανοι ειναι οι ουκρανοι, αλλο τοσο ...ροστοβιτες ειναι οσοι μενουν στο ροστοβ της ρωσιας. Αν τους κανεις ενα DNA δεν εχουν σοβαρες διαφορες εκτος απ'τους μη-σλαβους μειονοτικους. Τις διαφορες προσπαθουν να τις δημιουργησουν με κατι διαφορες στις τοπικες διαλεκτους μεταξυ ουκρανικων και ρωσικων, σα να λεμε τα βλαχικα των χωριων σε σχεση με τα πρετευουσιανικα... ε το φτιαχναν αυτο, βαραγαν και τους ρωσους, σε καποια φαση καναν μια συμφωνια στο μινσκ για μια γκριζα ζωνη μεταξυ των δυτικων ουκρανων και των ανατολικων ουκρανων... οι δυτικοουκρανοι χρησιμοποιησαν τη συμφωνια για να προελασουν προς τα ανατολικα, παραβιαζοντας τη και τωρα ηταν σε φαση για φουλ μπουκαρισμα στο ντονετς και το λουχανσκ αφοτου τους ειχε εκπαιδευσει και εξοπλισει το νατο επι καποια χρονια. Το time of events για να ειμαστε ακριβεις ειναι το εξης... ο ρωσος αναγνωρισε το ντονετς και λουχανσκ. Στη συνεχεια αυτα υπεβαλαν αιτημα βοηθειας και στη συνεχεια ο ρωσος μπουκαρε πατωντας νομικα στο αιτημα βοηθειας. Σα να λεμε το κουβεϊτ ζητησε βοηθεια απ'τις ΗΠΑ, οι ΗΠΑ πηγαν στο κολπο και μετα μπουκαραν στο Ιρακ. Τιποτα που δεν εχει ξαναγινει δλδ. Σε τελικη αναλυση η Ρωσια προσπαθει να προστατευσει τον πληθυσμο της και τους ρωσοφωνους... η Αμερικη πηγε για τα πετρελαια. Μεταξυ των 2 causes το ενα ειναι πιο noble. Και φυσικα ουδεμια σχεση εχει το τι γινεται στην ουκρανια με ...τη σουηδια. Εχει ρωσους στη σουηδια? Οχι.

Μετα απ'αυτα που εγιναν στο Κοσοβο τη πρωτη δεκαετια του 2000, οι δυτικοι τα καναν ολα μανταρα. Μεχρι το Κοσοβο η ανεξαρτητοποιηση περιοχων σε sovereign εδαφη ηταν παρανομη. Οταν εγινε οτι εγινε στο Κοσοβο οι Σερβοι πηγαν στα δικαστηρια και λεει συγνωμη, το Κοσοβο δε μπορει να υφισταται με βαση το διεθνες δικαιο, ειναι εδαφος της Σερβιας. Ομως επειδη τα διεθνη δικαστηρια ειναι "πιασμενα" γραψαν στα @@ τους το διεθνες δικαιο και λεει ααα οχι το Κοσοβο ειναι νομιμο... ααα λενε οι Ρωσοι, νομιμο εε? Προσεχτε λεει τι κανετε γιατι θα τα λουστειτε... αν ειναι νομιμο το Κοσοβο, τοτε νομιμες θα ειναι και αλλες ιδιες περιπτωσεις. Το δικαιο αυτο ειναι. Για να ειναι δικαιο πρεπει να ισχυει για ολους (ισονομια). Οχι επιλεκτικα για το κοσοβο μονο. Αρα νομιμα και τα λουχανσκ/ντονετς, νομιμη και η επεμβαση της ρωσιας για να προστατεψει τους ρωσοφωνους απ'τις ουκρανικες διωξεις κατα τα προτυπα της νατοϊκης "νομιμης" επεμβασης που μπηκε στη σερβια για να αυτονομησει το κοσοβο... Αφου ειναι νομιμο απ'το κοσοβο και μετα, ολα νομιμα πλεον.

- - - Updated - - -

Ήδη λόγω της ΕΕ είναι 90% ενσωματωμένες στο ΝΑΤΟ, γιατί λοιπόν να συντηρηθεί αυτό το μπέρδεμα και να μην γίνουν και επίσημα πλήρως ενσωματωμένες στην πολιτική άμυνας της Δύσης;

Γιατι θα υποστουν το πυρηνικο ολεθρο σε περιπτωση συγκρουσης νατο-ρωσιας και αυτο δε συντελει στην ασφαλεια των πολιτων τους. Οι δυτικογερμανοι το 83 το καταλαβαιναν. Οι ελληνες στη δεκαετια του 80 το καταλαβαιναν. Εξω σου λεει τα πυρηνικα για να μη γινουμε στοχος. Σημερα λενε φερτε πυρηνικα ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΣΤΟΧΟΣ.

[sdikr]

Το 2014 η CIA μετα την ανατροπη του ουκρανικου καθεστωτος μπηκε στην ουκρανια με στοχο να τους φτιαξει μια εθνικη ταυτοτητα. Ειναι λιγο παρομοια φαση με το τι εχει γινει με τα σκοπια που προσπαθουν να τους δωσουν επι δεκαετιες μια ταυτοτητα κανοντας override την ελληνικη ιστορια. Το αντιστοιχο της ουκρανιας ηταν σα να λεμε οτι ηρθε εδω η CIA, επιασε τους ηπειρωτες και τους λεει εσεις δεν ειστε ελληνες, ειστε ΗΠΕΙΡΩΤΕΣ. Με αυτο το pattern κινηθηκε. Για να γινει αυτο εδωσε δισεκατομμυρια σε εθνικιστικα κινηματα και αρχισε διωξεις, δολοφονιες ακομα και βομβαρδισμους στον πληθυσμο της ουκρανιας που αντεδρασε σε αυτο το σχημα εθνικης ταυτοτητας που πηγαιναν να τους προσδωσουν, οπου απαγορευαν σε μειονοτητες ακομα και να μιλανε τη γλωσσα τους ωστε να ενισχυθει η ουκρανικη εθνικη ταυτοτητα η οποια ηταν πρακτικα ανυπαρκτη αφου η ουκρανια ηταν απλα μια περιφερεια της ρωσιας οπως ειναι λιγο πιο περα το ροστοβ... οσο ουκρανοι ειναι οι ουκρανοι, αλλο τοσο ...ροστοβιτες ειναι οσοι μενουν στο ροστοβ της ρωσιας. Αν τους κανεις ενα DNA δεν εχουν σοβαρες διαφορες εκτος απ'τους μη-σλαβους μειονοτικους. Τις διαφορες προσπαθουν να τις δημιουργησουν με κατι διαφορες στις τοπικες διαλεκτους μεταξυ ουκρανικων και ρωσικων, σα να λεμε τα βλαχικα των χωριων σε σχεση με τα πρετευουσιανικα... ε το φτιαχναν αυτο, βαραγαν και τους ρωσους, σε καποια φαση καναν μια συμφωνια στο μινσκ για μια γκριζα ζωνη μεταξυ των δυτικων ουκρανων και των ανατολικων ουκρανων... οι δυτικοουκρανοι χρησιμοποιησαν τη συμφωνια για να προελασουν προς τα ανατολικα, παραβιαζοντας τη και τωρα ηταν σε φαση για φουλ μπουκαρισμα στο ντονετς και το λουχανσκ αφοτου τους ειχε εκπαιδευσει και εξοπλισει το νατο επι καποια χρονια. Το time of events για να ειμαστε ακριβεις ειναι το εξης... ο ρωσος αναγνωρισε το ντονετς και λουχανσκ. Στη συνεχεια αυτα υπεβαλαν αιτημα βοηθειας και στη συνεχεια ο ρωσος μπουκαρε πατωντας νομικα στο αιτημα βοηθειας. Σα να λεμε το κουβεϊτ ζητησε βοηθεια απ'τις ΗΠΑ, οι ΗΠΑ πηγαν στο κολπο και μετα μπουκαραν στο Ιρακ. Τιποτα που δεν εχει ξαναγινει δλδ. Σε τελικη αναλυση η Ρωσια προσπαθει να προστατευσει τον πληθυσμο της και τους ρωσοφωνους... η Αμερικη πηγε για τα πετρελαια. Μεταξυ των 2 causes το ενα ειναι πιο noble. Και φυσικα ουδεμια σχεση εχει το τι γινεται στην ουκρανια με ...τη σουηδια. Εχει ρωσους στη σουηδια? Οχι.

Μετα απ'αυτα που εγιναν στο Κοσοβο τη πρωτη δεκαετια του 2000, οι δυτικοι τα καναν ολα μανταρα. Μεχρι το Κοσοβο η ανεξαρτητοποιηση περιοχων σε sovereign εδαφη ηταν παρανομη. Οταν εγινε οτι εγινε στο Κοσοβο οι Σερβοι πηγαν στα δικαστηρια και λεει συγνωμη, το Κοσοβο δε μπορει να υφισταται με βαση το διεθνες δικαιο, ειναι εδαφος της Σερβιας. Ομως επειδη τα διεθνη δικαστηρια ειναι "πιασμενα" γραψαν στα @@ τους το διεθνες δικαιο και λεει ααα οχι το Κοσοβο ειναι νομιμο... ααα λενε οι Ρωσοι, νομιμο εε? Προσεχτε λεει τι κανετε γιατι θα τα λουστειτε... αν ειναι νομιμο το Κοσοβο, τοτε νομιμες θα ειναι και αλλες ιδιες περιπτωσεις. Το δικαιο αυτο ειναι. Για να ειναι δικαιο πρεπει να ισχυει για ολους (ισονομια). Οχι επιλεκτικα για το κοσοβο μονο. Αρα νομιμα και τα λουχανσκ/ντονετς, νομιμη και η επεμβαση της ρωσιας για να προστατεψει τους ρωσοφωνους απ'τις ουκρανικες διωξεις κατα τα προτυπα της νατοϊκης "νομιμης" επεμβασης που μπηκε στη σερβια για να αυτονομησει το κοσοβο... Αφου ειναι νομιμο απ'το κοσοβο και μετα, ολα νομιμα πλεον.

- - - Updated - - -



Γιατι θα υποστουν το πυρηνικο ολεθρο σε περιπτωση συγκρουσης νατο-ρωσιας και αυτο δε συντελει στην ασφαλεια των πολιτων τους.

Πλήρη ρωσική προπαγάνδα, οχι δεν τους θεωρούσε ρώσους next!!

[lewton]

Πριν από 1-2 εβδομάδες δέχθηκα επιθέσεις εδώ μέσα επειδή έγραψα ότι είναι θετικό να έχει η Ρωσία πολλούς νεκρούς.
Η βασική γραμμή ήταν ότι δεν φταίνε οι στρατιώτες επειδή έκαναν απλά την θητεία τους και δεν είχαν επιλογή.
Διαβάζω τώρα ότι μέχρι στιγμής η Ρωσία έχει χρησιμοποιήσει μόνο επαγγελματίες στρατιώτες.
Αν ισχύει τότε μπορώ να πω ότι είναι θετικό να έχει απώλειες; Όχι επειδή χαίρομαι για τον θάνατο των στρατιωτών αυτών συγκεκριμένα αλλά επειδή όσο πιο πολύ της κοστίσει αυτός ο πόλεμος τόσο περισσότερο θα το σκεφτεί πριν τον επόμενο.

[stefanos1999]

δεν έχει καμία διαφορά αν είναι κληρωτοί ή μονιμοι.
Όλοι θύματα της ναζιστικής ηγεσίας τους είναι.

[chriszah]

Πόσα ψέματα σε αυτή τη πρόταση...

"Το 2014 η CIA μετα την ανατροπη του ουκρανικου καθεστωτος μπηκε στην ουκρανια με στοχο να τους φτιαξει μια εθνικη ταυτοτητα"

[sdikr]

Πριν από 1-2 εβδομάδες δέχθηκα επιθέσεις εδώ μέσα επειδή έγραψα ότι είναι θετικό να έχει η Ρωσία πολλούς νεκρούς.
Η βασική γραμμή ήταν ότι δεν φταίνε οι στρατιώτες επειδή έκαναν απλά την θητεία τους και δεν είχαν επιλογή.
Διαβάζω τώρα ότι μέχρι στιγμής η Ρωσία έχει χρησιμοποιήσει μόνο επαγγελματίες στρατιώτες.
Αν ισχύει τότε μπορώ να πω ότι είναι θετικό να έχει απώλειες; Όχι επειδή χαίρομαι για τον θάνατο των στρατιωτών αυτών συγκεκριμένα αλλά επειδή όσο πιο πολύ της κοστίσει αυτός ο πόλεμος τόσο περισσότερο θα το σκεφτεί πριν τον επόμενο.

Δεν νομίζω, έχουν αναφερθεί περιπτώσεις Ρώσων στρατιωτών που τους είχανε πει πως πάνε για άσκηση, κάποιοι πραγματικά δηλαδή δεν ξέρανε που πάνε.
Κάποιοι μάλιστα παρατήσανε οχήματα και παραδοθήκανε, άλλοι πάλι όχι.

Τα βίντεο με τις οικογένειες που λάβανε κάποια ρούβλια γιατί σκοτώθηκε το παιδί τους έχουν κυκλοφορήσει.

Σίγουρα υπάρχουν ρώσοι που είναι ενάντια σε αυτόν τον πόλεμο, αλλά υπάρχουν και πολλοί που το υποστηρίζουν και είναι περήφανοι που το παιδί τους συμμετάσχει

[stel67]

Πόσα ψέματα σε αυτή τη πρόταση...

"Το 2014 η CIA μετα την ανατροπη του ουκρανικου καθεστωτος μπηκε στην ουκρανια με στοχο να τους φτιαξει μια εθνικη ταυτοτητα"

Μη δίνεις σημασία. Πατρογονικά Ρώσικα εδάφη.

[Crosswind]

Για εθνική ταυτότητα, χλωμό. Όχι απίθανο, αλλά χλωμό. Η CIA είναι όμως είναι χωμένη στην Ουκρανία από το τέλος του Β' ΠΠ. Και δεν το λέω εγώ. Οι ίδιοι το λένε.
https://www.cia.gov/readingroom/docs...ICLES_0015.pdf

[lewton]

Μέσα σε 8 χρόνια από το μηδέν τους έφτιαξε μια εθνική ταυτότητα ΝΑ με το συμπάθειο η CIA.
Αφού αυτοί ένιωθαν Ρώσοι μέχρι το 2014 και σήμερα πάνε και σκοτώνονται για να μην τους κάνουν Ρώσους με το ζόρι.
Ρε τη CIA τέτοιο σουξέ...

[BlueChris]

Συμφωνώ με ότι είπε ο mnp10 κυρίως στο κομμάτι της Cia και ΝΑΤΟ. Πρέπει να είσαι τυφλός να μην τα βλέπεις αυτά και τα λεω εδώ από την αρχή αλλά έγινα πουτινακι οποτε το εκοψα γιατί με προσβάλει πολύ αυτό. Όπου υπάρχει δράση υπάρχει και αντίδραση.
Από εκεί και πέρα κατακρινω την επίθεση των ρώσων αλλά δεν προήλθε από παρθενογένεση. Δεν ξύπνησε ο τρελός ένα πρωί και είπε "αααα ας πάμε να την πέσουμε στην Ουκρανία". Μπορεί να τον λέω τρελό και δολοφόνο και μέχρι ενός σημείου να δέχομαι τα περί ναζί αλλά δεν είναι αυτοί οι λόγοι.

Ήδη ο Μακρόν πετάει μπηχτες να δωθουν τα εδάφη να σταματήσει ότι γίνεται αλλά όχι. Πρέπει να συρθεί όλη η ΕΕ σε πόλεμο και να μπουν στο ΝΑΤΟ τώρα η βόρειοι που είναι πραγματικά οι μόνοι που δεν έχουν φόβο όπως πολύ σωστά εξήγησε ο MNP10.
Είμαι σίγουρος οτι θα πάει καλά εφόσον εμείς στο ΝΑΤΟ είμαστε οι άρχοντες του κόσμου και κανείς μα κανείς δεν του επιτρέπεται να έχει άποψη για το πως εμείς θέλουμε να διοικησουμε τον πλανήτη.
Μιλάμε για καμία τύχη και οτι προκύψει καλά να παθουμε ολοι οι μή νοήμονες δορυφόροι των αμερικανικών συμφερόντων.

[stefanos1999]

μπράβο στους Φινλανδούς που τόλμησαν.