Ουκρανία

[MNP-10]

Τί να πρωτοπιάσει κανείς.
Δές τί έγινε στο Κίεβο μόνο.

Και αν έστειλαν λίγους, ανικανότητα είναι και αυτό

Σημασια δεν εχει τι βλεπουμε αλλα τι καταλαβαινουμε απο αυτο που βλεπουμε.

-Ενας ουκρανος νομιζει οτι οι ρωσοι εφυγαν επειδη τους απωθησαν οι ουκρανοι. Αυτο του λεει η προπαγανδα εκει περα.

-Ενας δυτικος νομιζει οτι οι ρωσοι εφυγαν επειδη τα βρηκαν σκουρα. Αυτο μας λεει η προπαγανδα εδω περα (παλι καλα δε μας λενε οτι οι ουκρανοι τους απωθησαν μετα απο σκληρες μαχες σωμα με σωμα).

-Ενας στρατιωτικος αναλυτης το θεωρει απλα κινηση-feint, δλδ προσποιηση (google kiev feint). Εστειλε μια φαλαγγα με καμιονια και αρχαια τανκ που παριστανε την επιθετικη δυναμη οπου στην αιχμη ειχε οντως μαχιμες μοναδες για να ανοιξει δρομο. Στη συνεχεια δεν εκανε engage αλλα ταμπουρωθηκε εκ του μακρωθεν δηθεν περικυκλωνοντας το κιεβο. Οι ουκρανοι δε ξεραν τι να πρωτουπερασπιστουν. Το κιεβο? Το χαρκοβο? Τα ανατολικα? Το νοτο? Την οδησσο που εκανε οτι τους στελνει αποβατικα? Επρεπε να μοιρασουν το στρατο προκειμενου να αμυνθουν. Ο κυριος ογκος του στρατου τους ηταν στα ανατολικα, αφου εκει εχουν στησει τις γραμμες αμυνας. Με επιθεσεις στο χαρκοβο και στο νοτο, η αμυντικη τους διαταξη ανατολικα ηταν σε κινδυνο περικυκλωσης. Οι ουκρανοι αρχισαν κινησεις πανικου. Το νοτο τον αφησαν ξεβρακωτο λογω του πανικου τους και το πληρωσαν με απωλειες εδαφων. Η καλυτερη μαχη για τους ρωσους ηταν αυτη που δε δωθηκε ποτε Στην ουσια οι ουκρανοι δεν ειχαν κανενα λογο πανικου γιατι ειχαν τεραστια αριθμητικη υπεροχη ενω οι ρωσοι με 20-30 χιλιαδες εδω, 20-30 χιλιαδες παραπερα, δεν ειχαν τα απαιτουμενα νουμερα για να καταλαβουν πολεις οπως κιεβο, χαρκοβο, μαριουπολη, ντονετς κτλ. Αν στειλεις, εστω, και το λεω για παραδειγμα, 30 χιλιαδες σε καθε πολη θες 120.000 μονο για 4 τετοιες... και οι πολεις προς καταληψη ηταν κοντα στις 6-7... Δε βγαιναν τα νουμερα με τιποτα με τοσο λιγες δυναμεις.

Οπότε με τις προσποιησεις οι ρωσοι πανικοβαλαν τους ουκρανους και παρα το δραματικο αριθμητικο μειονεκτημα που ειχαν μετετρεψαν μια σιγουρη ηττα σε νικες.

- - - Updated - - -

Καθώς εγώ σίγουρα δεν έχω τις οικονομικές γνώσεις του καθηγητή, οπότε δεν μπορώ να κάνω σοβαρό αντίλογο σε αυτά που γράφεις, ίσως θα είχε ενδιαφέρον να γράψεις τις σκέψεις σου στα σχόλια του youtube, ίσως με έναν πιο ήπιο και κόσμιο τρόπο.

Από ότι έχω δει άλλωστε, ο συγκεκριμένος απαντάει σε αρκετά σχόλια.

Ειναι αδυνατον καποιος που εχει σπουδασει οικονομικα να μη καταλαβαινει τους νομους προσφορας και ζητησης και πως αυτοι επηρεαζουν τιμες, ισοζυγια, οικονομιες. Φυσικα και ξερει και γι'αυτο σκοπιμως αερολογει θεωρωντας αξιωματικα (=ανευ επιχειρηματολογιας) οτι το ρουβλι θα πρεπε να ναι ενα αδυναμο νομισμα και οτι το αντιστροφο (να ειναι ενα δυνατο νομισμα) ειναι κατι το ...προσωρινο που μπορει να προελθει μονο απο καποιου ειδους εκτακτα μετρα ως "τρικ" που θα μας ξεγελασει.

Νομισμα υπερδυναμης με #1 εκτασεις, πορους, γεωργικη παραγωγη, οπλα, υψηλη τεχνολογια, τρελα πλεονασματικο ισοζυγιο, κτλ κτλ, θα πρεπει να ειναι στο πατο. Για ποιο λογο? Για κανεναν.

Επισης, ακομα και αν καποιος δεν εχει γνωσεις, μπορει να δει το timeline of events για αυτο που θεωρει ως λογο (πχ το 20% επιτοκιο που εφαρμοστηκε 2-3 μερες μετα την εισβολη) που το ρουβλι ανεβαινει και να δει αν ισχυει ή οχι. Γιατι με το 20% ηταν που επεφτε επι 1 μηνα. Και μπορει επισης να δει αν αυτο που λεει για το οτι η πληρωμη σε ρουβλια δε παιζει ρολο, επαιξε ρολο ή οχι με βαση το timeline στο USD:RUB... αρχισε το ρουβλι να παιρνει επανω του απο τη στιγμη που οι πληρωμες θα γινονταν σε ρουβλια? Η απαντηση ειναι ναι. Για να του βγει το επιχειρημα αγνοει επιδεικτικα το τι εχει συμβει ιστορικα. Και αυτα που εχουν συμβει τον διαψευδουν. Πχ πρωτα μπηκε το επιτοκιο μετα επεσε το ρουβλι απ'το 80 στο 140. Μπηκε η πληρωμη σε ρουβλια και το ρουβλι εγραψε τρελη ανοδο. Αυτα ειναι ιστορικα γεγονοτα αδιαψευστα.

[dimyok]

Εναντια σε χωρα πρωην δορυφορο χωρις στρατο που κανει ανταρτικο . Νικες - νικες κερδαμε αδελφια

[PopManiac]

Ενας στρατιωτικος αναλυτης το θεωρει απλα κινηση-feint, δλδ προσποιηση (google kiev feint). Εστειλε μια φαλαγγα με καμιονια και αρχαια τανκ που παριστανε την επιθετικη δυναμη οπου στην αιχμη ειχε οντως μαχιμες μοναδες για να ανοιξει δρομο. Στη συνεχεια δεν εκανε engage αλλα ταμπουρωθηκε εκ του μακρωθεν δηθεν περικυκλωνοντας το κιεβο. Οι ουκρανοι δε ξεραν τι να πρωτουπερασπιστουν. Το κιεβο? Το χαρκοβο? Τα ανατολικα? Το νοτο? Την οδησσο που εκανε οτι τους στελνει αποβατικα? Επρεπε να μοιρασουν το στρατο προκειμενου να αμυνθουν. Ο κυριος ογκος του στρατου τους ηταν στα ανατολικα, αφου εκει εχουν στησει τις γραμμες αμυνας. Με επιθεσεις στο χαρκοβο και στο νοτο, η αμυντικη τους διαταξη ανατολικα ηταν σε κινδυνο περικυκλωσης. Οι ουκρανοι αρχισαν κινησεις πανικου. Το νοτο τον αφησαν ξεβρακωτο λογω του πανικου τους. Στην ουσια δεν ειχαν κανενα λογο πανικου γιατι οι ουκρανοι ειχαν τεραστια αριθμητικη υπεροχη ενω οι ρωσοι με 20-30 χιλιαδες εδω, 20-30 χιλιαδες παραπερα, δεν ειχαν τα απαιτουμενα νουμερα για να καταλαβουν πολεις οπως κιεβο, χαρκοβο, μαριουπολη, ντονετς κτλ. Αν στειλεις, εστω, και το λεω για παραδειγμα, 30 χιλιαδες σε καθε πολη θες 120.000 μονο για 4 τετοιες... και οι πολεις προς καταληψη ηταν κοντα στις 6-7... Δε βγαιναν τα νουμερα με τιποτα με τοσο λιγες δυναμεις.

Οπότε με τις προσποιησεις οι ρωσοι πανικοβαλαν τους ουκρανους και παρα το δραματικο αριθμητικο μειονεκτημα που ειχαν μετετρεψαν μια σιγουρη ηττα σε νικες.

- - - Updated - - -

Καλό αυτό, υποθέτω πως είναι η νέα γραμμή που λέει ότι "όλα ήταν σχεδιασμένα έτσι από την αρχή".

Αυτά βέβαια είχαν επισημανθεί από πολλούς στρατιωτικούς αναλυτές, το περί 125Κ που δεν επαρκούν, αλλά μάλλον το διαβάζω ως υπόθεση εργασίας ψευτοΤσάρου ότι θα έκανε περίπατο και πήγε απροετοίμαστος.

Και κατόπιν που τα πράγματα πάνε προς τα σκούρα και που πλέον απλά μιλάμε για "ειδική στρατιωτική επιχείρηση" που δήθεν επικεντρώνεται στην ενδοχώρα Ντονέτσκ κλπ επειδή η Ουκρανία δεν κατάρρευσε, τώρα post hoc ergo propter hoc λέμε πως αυτό ήταν το πλάνο από την αρχή

Εντάξει, τουλάχιστον ο ψευτοΤσάρος δεν είναι ο μόνος ιστορικά που νόμιζε ότι θα έκανε περίπατο και το μόνο που χρειαζόταν ήταν μια κλωτσιά για να καταρρεύσει το οικοδόμημα (pun intended για όσους καταλαβαίνουν ), άλλωστε και κάποιος άλλος τα ίδια έλεγε κάποτε εισβάλλοντας στη Ρωσία

[stel67]

Σημασια δεν εχει τι βλεπουμε αλλα τι καταλαβαινουμε απο αυτο που βλεπουμε.

-Ενας ουκρανος νομιζει οτι οι ρωσοι εφυγαν επειδη τους απωθησαν οι ουκρανοι. Αυτο του λεει η προπαγανδα εκει περα.

-Ενας δυτικος νομιζει οτι οι ρωσοι εφυγαν επειδη τα βρηκαν σκουρα. Αυτο μας λεει η προπαγανδα εδω περα (παλι καλα δε μας λενε οτι οι ουκρανοι τους απωθησαν μετα απο σκληρες μαχες σωμα με σωμα).

-Ενας στρατιωτικος αναλυτης το θεωρει απλα κινηση-feint, δλδ προσποιηση (google kiev feint). Εστειλε μια φαλαγγα με καμιονια και αρχαια τανκ που παριστανε την επιθετικη δυναμη οπου στην αιχμη ειχε οντως μαχιμες μοναδες για να ανοιξει δρομο. Στη συνεχεια δεν εκανε engage αλλα ταμπουρωθηκε εκ του μακρωθεν δηθεν περικυκλωνοντας το κιεβο. Οι ουκρανοι δε ξεραν τι να πρωτουπερασπιστουν. Το κιεβο? Το χαρκοβο? Τα ανατολικα? Το νοτο? Την οδησσο που εκανε οτι τους στελνει αποβατικα? Επρεπε να μοιρασουν το στρατο προκειμενου να αμυνθουν. Ο κυριος ογκος του στρατου τους ηταν στα ανατολικα, αφου εκει εχουν στησει τις γραμμες αμυνας. Με επιθεσεις στο χαρκοβο και στο νοτο, η αμυντικη τους διαταξη ανατολικα ηταν σε κινδυνο περικυκλωσης. Οι ουκρανοι αρχισαν κινησεις πανικου. Το νοτο τον αφησαν ξεβρακωτο λογω του πανικου τους και το πληρωσαν με απωλειες εδαφων. Η καλυτερη μαχη για τους ρωσους ηταν αυτη που δε δωθηκε ποτε Στην ουσια οι ουκρανοι δεν ειχαν κανενα λογο πανικου γιατι ειχαν τεραστια αριθμητικη υπεροχη ενω οι ρωσοι με 20-30 χιλιαδες εδω, 20-30 χιλιαδες παραπερα, δεν ειχαν τα απαιτουμενα νουμερα για να καταλαβουν πολεις οπως κιεβο, χαρκοβο, μαριουπολη, ντονετς κτλ. Αν στειλεις, εστω, και το λεω για παραδειγμα, 30 χιλιαδες σε καθε πολη θες 120.000 μονο για 4 τετοιες... και οι πολεις προς καταληψη ηταν κοντα στις 6-7... Δε βγαιναν τα νουμερα με τιποτα με τοσο λιγες δυναμεις.

Οπότε με τις προσποιησεις οι ρωσοι πανικοβαλαν τους ουκρανους και παρα το δραματικο αριθμητικο μειονεκτημα που ειχαν μετετρεψαν μια σιγουρη ηττα σε νικες.

- - - Updated - - -



Ειναι αδυνατον καποιος που εχει σπουδασει οικονομικα να μη καταλαβαινει τους νομους προσφορας και ζητησης και πως αυτοι επηρεαζουν τιμες, ισοζυγια, οικονομιες. Φυσικα και ξερει και γι'αυτο σκοπιμως αερολογει θεωρωντας αξιωματικα (=ανευ επιχειρηματολογιας) οτι το ρουβλι θα πρεπε να ναι ενα αδυναμο νομισμα και οτι το αντιστροφο (να ειναι ενα δυνατο νομισμα) ειναι κατι το ...προσωρινο που μπορει να προελθει μονο απο καποιου ειδους εκτακτα μετρα ως "τρικ" που θα μας ξεγελασει.

Νομισμα υπερδυναμης με #1 εκτασεις, πορους, γεωργικη παραγωγη, οπλα, υψηλη τεχνολογια, τρελα πλεονασματικο ισοζυγιο, κτλ κτλ, θα πρεπει να ειναι στο πατο. Για ποιο λογο? Για κανεναν.

Τι μας λες τώρα....
Κάτι δηλαδή σαν τον Καναδά είναι η Ρωσία αλλά με όπλα.
Όπου και να κοιτάξω γύρω μου με περικυκλώνει η υψηλή τεχνολογία της "υπερδύναμης".
Τι Ρωσία τι Νότια Κορέα. Πρωταγωνιστές στην υψηλή τεχνολογία.
Τα πιστεύεις στα σοβαρά τώρα αυτά που γράφεις;

[MNP-10]

Αυτά βέβαια είχαν επισημανθεί από πολλούς στρατιωτικούς αναλυτές, το περί 125Κ που δεν επαρκούν, αλλά μάλλον το διαβάζω ως υπόθεση εργασίας ψευτοΤσάρου ότι θα έκανε περίπατο και πήγε απροετοίμαστος.

Δες απλα ποσους εστελνε η high tech αμερικη σε πολεμους της τελευταιας 60ετιας. Ακομα και σε περιπτωσεις που εστειλε σχεδον 3 εκατομμυρια (βιετναμ) και παρα την τεχνολογικη της υπεροχη, και παρα το οτι εφαρμοζε πολυ χειροτερες πολεμικες μεθοδους ισοπεδωσης, εμπρησμων, ψεκασμων, κτλ κτλ, εχασε. Δες ποσους ειχε στο Αφγανισταν και δε μπορουσε να τους κανει καλα τους γιδοβοσκους με τα RPG με αποτελεσμα να μην ελεγχει παρα μονο μερικες πολεις και αυτες με τη συνεργασια δυτικοστραφων αφγανων που αυξανε τα νουμερα της κατοχικης δυναμης των αμερικανων.

- - - Updated - - -

Όπου και να κοιτάξω γύρω μου με περικυκλώνει η υψηλή τεχνολογία της "υπερδύναμης".

Αυτο δε γινεται χωρις υψηλη τεχνολογια:



Απαρχαιωμενα οπλα δεν αγοραζει κανεις.

[PopManiac]

Δες απλα ποσους εστελνε η high tech αμερικη σε πολεμους της τελευταιας 60ετιας. Ακομα και σε περιπτωσεις που εστειλε σχεδον 3 εκατομμυρια (βιετναμ) και παρα την τεχνολογικη της υπεροχη, και παρα το οτι εφαρμοζε πολυ χειροτερες πολεμικες μεθοδους ισοπεδωσης, εμπρησμων, ψεκασμων, κτλ κτλ, εχασε. Δες ποσους ειχε στο Αφγανισταν και δε μπορουσε να τους κανει καλα τους γιδοβοσκους με τα RPG με αποτελεσμα να μην ελεγχει παρα μονο μερικες πολεις και αυτες με τη συνεργασια δυτικοστραφων αφγανων που αυξανε τα νουμερα της κατοχικης δυναμης των αμερικανων.

To ίδιο πράγμα λέμε και το επισήμανα και παραπάνω. Δεν είναι ο ψευτοΤσάρος ο πρώτος (ούτε ο τελευταίος) εισβολέας που σκεφτόταν περίπατο και κατάρρευση καθεστώτος.

Και στο Βιετνάμ οι Αμερικάνοι ξεκίνησαν με ελάχιστες χιλιάδες συμβούλους και τελικά έφτασαν στο απόγειο το 1968 με συνολικά περίπου 500Κ στρατό αλλά πλέον πολύ αργά.

Το ότι βέβαια τώρα διάφοροι υποστηρικτές του ψευτοΤσάρου έχουν γεμίσει τα σόσιαλ (και όχι μόνο) με αναλύσεις για το "όλα σχεδιασμένα ήταν" μοιάζει μάλλον αστείο δεδομένων - αν μη τι άλλων - των ίδιων των εξαγγελιών που έκανε ο ψευτοΤσάρος παραμονές της εισβολής όπου στην ουσία επαναλάμβανε πολύ πιο εμφατικά ό,τι έλεγε τον Ιούλιο 2021, δλδ ότι η ύπαρξη της Ουκρανίας ήταν ένα ιστορικό λάθος της ΕΣΣΔ.

Τώρα βέβαια το βαφτίζουμε "ειδική επιχείρηση" και αφού τα βρήκαμε μπαστούνια λέμε μόνο για ΝΕ Ουκρανία που μάλλον θα την πάνε για απόσχιση αν καταφέρουν και επικρατήσουν εκεί. Καλή η προπαγάνδα και εδώ τουλάχιστον έχει πρόθυμες ντουντούκες ο ψευτοΤσάρος

[MNP-10]

Τώρα βέβαια το βαφτίζουμε "ειδική επιχείρηση"

Απ'την αρχη ο ρωσος ειπε ειδικη στρατιωτικη επιχειρηση. Οι δυτικοι ειπαν full scale εισβολη που στοχο εχει τη καταληψη ολης της ουκρανιας. Οι δυτικοι εθεσαν τον πηχη ψηλα για να περασει ο ρωσος απο κατω. Η στρατιωτικη δυναμη ηταν συγκεκριμενη και το μεγεθος της ηταν οχι για εισβολη σε χωρα με ~1εκ+ αμυνομενους (θα απαιτουσε 3-5εκ ρωσους), αλλα για στρατιωτικες επιχειρησεις συγκρισιμου μεγεθους με αυτες που κανουν οι τουρκοι εναντιον του PKK στο βορειο ιρακ/βορειο συρια/νοτιοανατολικη τουρκια.

Για να καταλαβεις ουτε οι ουκρανοι δε πιστευαν οτι οι ρωσοι θα μπουκαρουν με 100-150.000 και ο ζελενσυ παρακαλαγε τους αμερικανους να σταματησουν να λενε οτι ο πουτιν θα εισβαλει με τους μερικους χιλιαδες που εχει στα συνορα και κανουν γυμνασια γιατι του αποσταθεροποιουν την οικονομια. Αν του εδειχναν τιποτα αεροφωτογραφιες με 1-2 εκατομμυρια στρατο εκει θα ανησυχουσε.

Βαζω και εναν αμερικανο, βετερανο του βιετναμ, πρωην γερουσιαστη στη virginia, που σχολιαζει επι των παραπανω... (οι 250.000 που αναφερει ειναι μονο στο donbas, οχι σε ολη την επικρατεια).

https://youtu.be/dcp0TYx_eUI?t=1980

But if you look at the way that this unfolded, President Putin made a desperate effort to stop the march towards war back in December of 2021. He went so far as to put specific written proposals on the table with NATO, peace proposals to defuse what was coming about. Because at this point, Ukraine was massing troops to attack the Donbas. And so, he was trying to head this off. He didn’t want war. And NATO just blew it off, just dismissed it; never took it seriously, never went into serious negotiations.

At that point, Putin seeing that armed Ukrainians, with weapons to kill Russian troops were literally on their borders, decided he had to strike first. Now, you could see, that this was not this was not some preplanned attack. This was not like Hitler’s attack into Poland, where the standard rule of thumb, is that you always have a 3-to-1 advantage when you are the attacker. You have to mass three times as many tanks and artillery and planes and men, as the other side has. In fact, when Russia went in, they went in with what they had, what they could cobble together on short notice. And they were outnumbered by the Ukrainian forces. The Ukrainian forces had about 250,000. The Russians had perhaps 160,000. So instead of having three times as many, they actually had fewer troops than the Ukrainians. But they were forced to attack, to try to preempt the battle that was looming, where the Ukrainians had massed these forces against the Donbas.

Now, the Donbas is adjacent to Russia. It is a portion of Ukraine that did not join with the revolutionary government that conducted the coup in 2014 and overthrew the government of Ukraine. They refused to become a part of the new revolutionary government of Ukraine. And so they declared their independence. And Ukraine had massed this enormous army to attack against the Donbas. And so Russia was forced to go in to preempt that planned attack by Ukraine. And you could see that Russia very much hoped that they could conduct this special operation without unduly causing casualties for the Ukrainians, because they think of the Ukrainians, or at least they did think of the Ukrainians as brother Slavs; that they wanted to have good relations. But there is a famous picture with a Russian tank, that had been stopped by a gathering of maybe 40 civilians who just walked out in the road and blocked the road and the tank stopped. I can tell you, in Vietnam, if we had had a bunch of people who stood in the way of an American tank, going through, that tank would not have slowed down, in the slightest! It wouldn’t honk the horn, it wouldn’t have done anything; wouldn’t have fired a warning shot. It would have just gone on. And I think that’s more typical—I’m not I’m not criticizing the Americans. I was there and I was fighting, and I probably would have would have driven the tank straight through myself.

But what I’m saying is that the rules of engagement for the Russians were very, very cautious. They didn’t want to create a great deal of hatred and animosity. The Russians did not go in—they did not bomb the electrical system, the media systems, the water systems, the bridges and so forth. They tried to retain the infrastructure of Ukraine in good shape because they wanted it to get back. They just wanted this to be over with and get back to normal.

[stel67]

Αυτο δε γινεται χωρις υψηλη τεχνολογια:



Απαρχαιωμενα οπλα δεν αγοραζει κανεις.

Το διαβάσαμε κι αυτό. Οι εξαγωγές όπλων στην Κίνα, Ινδία, Αλγερία είναι απόδειξη υψηλής τεχνολογίας υπερδύναμης. Πότε είπαμε φτιάχτηκαν τα καλάσνικοφ ?
Μπερδέουμε τη σκιά του παρελθόντος με το σημερινό μπόι.
[edit]
Εξαγωγές όπλων Γαλλία 5-10 δις ετησίως, η "υπερδύναμη" Ρωσία 5 έως 8 δις κυρίως στους παλιούς πελάτες από την εποχή της ΕΣΣΔ.
Φοβερή υπερδύναμη. Φοβερή υψηλή τεχνολογία.
[edit 2]
Το διάγραμμα από εδώ: https://tradingeconomics.com/russia/weapons-sales

[konig]

https://caitlinjohnstone.substack.co...ng-us-that?s=w

[MNP-10]

Το διαβάσαμε κι αυτό. Οι εξαγωγές όπλων στην Κίνα, Ινδία, Αλγερία είναι απόδειξη υψηλής τεχνολογίας υπερδύναμης. Πότε είπαμε φτιάχτηκαν τα καλάσνικοφ ?
Μπερδέουμε τη σκιά του παρελθόντος με το σημερινό μπόι.
[edit]
Εξαγωγές όπλων Γαλλία 5-10 δις ετησίως, η "υπερδύναμη" Ρωσία 5 έως 8 δις κυρίως στους παλιούς πελάτες από την εποχή της ΕΣΣΔ.
Φοβερή υπερδύναμη. Φοβερή υψηλή τεχνολογία.
[edit 2]
Το διάγραμμα από εδώ: https://tradingeconomics.com/russia/weapons-sales

Το point ειναι οτι τα οπλα εχουν cutting edge technology το οποιο και το εξαγουν... δε το εισαγουν. Αν ειχαν ελλειψη υψηλης τεχνολογιας, ουτε διαστημικο σταθμο θα ειχαν, ουτε θα τους χρησιμοποιουσαν οι δυτικοι για να ανεβοκατεβαζουν πληρωματα, να εκτοξευουν δορυφορους, ουτε θα αγοραζαν οπλα τοσες χωρες απ'τους ρωσους. Η συγκριση με τη γαλλια ειναι θετικη... αν τη συγκριναμε με καμμια αφρικανικη χωρα, οκ.

Τα ak47 ειναι απλοϊκο design που μπορει να το φτιαξει μια χωρη μονη της αντιγραφοντας το.

[dimyok]

Το εχουν αντικαταστησει ολοι οι προην σοβιετ δορυφοροι με νεοτερα και πιο προηγμενα - οι κινεζοι με short bullpup και οι ιδιοι οι ρωσοι με AK-12 .

[Zus]

https://caitlinjohnstone.substack.co...ng-us-that?s=w

Προφανώς και είναι opportunity για business. Δεν τολμώ ούτε να το πιστέψω ότι υπάρχει κόσμος, που θεωρεί ότι οι δυτικοί εγκληματίες, ξαφνικά "νοιάζονται" για τους ουκρανούς.

Πίσω από κλειστές πόρτες, παίζει να φτύνουν στο πάτωμα.

[BlueChris]

Υβριδικά έγραψα. Φίλος με υβριδικό Toyota CHR πληρώνει το 1/6 σε βενζίνη σε σχέση με αυτό που πλήρωνε για το βενζινοκίνητο TROC.
Leasing και τα δύο, αλλά leasing ξεleasing, η κατανάλωση βενζίνης μειώθηκε.

Στα υβριδικά συμφωνούμε, εγώ κατάλαβα λάθος. Επίσης το Yaris δεν αξίζει γιατί έχει πολύ μικρό κέρδος λoγο μικρού ηλεκτρικού μοτέρ και μπαταρίας. Σε Toyota από Corolla και πάνω. Τα άλλα υβριδικά από Ευρώπη δεν τα πλησιάζουμε γιατί δεν θα βγάλουν 7ετια.

Edit: λόγο όχι λίγο.

[stel67]

Το point ειναι οτι τα οπλα εχουν cutting edge technology το οποιο και το εξαγουν... δε το εισαγουν. Αν ειχαν ελλειψη υψηλης τεχνολογιας, ουτε διαστημικο σταθμο θα ειχαν, ουτε θα τους χρησιμοποιουσαν οι δυτικοι για να ανεβοκατεβαζουν πληρωματα, να εκτοξευουν δορυφορους, ουτε θα αγοραζαν οπλα τοσες χωρες απ'τους ρωσους. Η συγκριση με τη γαλλια ειναι θετικη... αν τη συγκριναμε με καμμια αφρικανικη χωρα, οκ.

Τα ak47 ειναι απλοϊκο design που μπορει να το φτιαξει μια χωρη μονη της αντιγραφοντας το.

To point που έκανες είναι ότι η υπερδύναμη Ρωσία παράγει υψηλή τεχνολογία. Δεν παράγει υψηλή τεχνολογία.
Η σημερινή Ρωσία είναι τεχνολογικά πίσω από δεκάδες χώρες και η παραγωγή όπλων από μόνη της δεν σημαίνει τίποτα. Όπλα παράγει και εξάγει και η Ν. Αφρική. Η αύρα της ΕΣΣΔ της κληρονόμησε τεχνολογικά επιτεύγματα, αλλά από την εποχή που ΕΣΣΔ γιοκ πέρασαν 33 χρόνια. Πόσο ακόμα να στηριχτεί στο legacy της στρατιωτικής κληρονομιάς της ΕΣΣΔ ?

[gcf]

Εδώ πανεπιστημιακοί και στρατηγικοί αναλυτές δεν έχουν την ίδια ακριβώς άποψη: