Ουκρανία

[konig]

Ψυχραιμία.
1. Λογικό είναι να ζητάει η Ουκρανία να μπει το ΝΑΤΟ στον πόλεμο. Το να το επαναλαμβάνετε σαν λαυράκι δεν αλλάζει τίποτα ούτε σας δίνει πόντους.
2. Το ΝΑΤΟ θα μπει στον πόλεμο αν η Ρωσία χτυπήσει εσκεμμένα χώρα μέλος του ΝΑΤΟ. Όχι αν πέσει κανένας πύραυλος από λάθος.
3. Εναλλακτικά το ΝΑΤΟ θα μπει στον πόλεμο αν η Ρωσία χρησιμοποιήσει πυρηνικά.
4. Ο χθεσινός πύραυλος έπεσε από λάθος. Το θέμα έληξε.

κοιτα για να τελειωνει το θεμα με το νατο
δεν θα μπει ποτε το νατο στην ουκρανια σαν τιποτα περα απο οτι κανει τωρα γιατι η ουκρανια ειναι ουδετερη χωρα και σαν ουδετερη χωρα αυτη δινει το δικαιωμα στην ρωσια να χτυπησει νατοικες χωρες............................
η ουκρανια ωντας ουδετερη δινει το δικαιωμα στην ρωσια να ριξει πυρηνικα γιατι το αρθρο 5 δεν μπορει να επικαλεστει χωρις το αρθρο 6 και σε περιπτωση συρραξης νατο ρωσιας στην ουκρανια τοτε το αρθρο 6 παει στα σκουπιδια
αν πεσει εστω και μια πυρηνικη το νατο μπει δεν μπει δεν εχει καμια απολυτως σημασια συγκεκριμενα η αμερικη εχεις 5.500 πυραυλους hot που μπορουν να εκτοξευτουν μεσα σε λιγες ωρες και η ρωσια 6000
o υπολοιπος κοσμος που εχει πυρηνικα με το ΖΟΡΙ συνολικα φτανει τα 1000 ετσι για να καταλαβαινουμε την χαοδη διαφορα

λαθος ξε λαθος το ηξερε απο την αρχη και ομως οχι μονο ελεγε πως δεν ηταν δικος του αλλα συνεχιζε το βιολι του η συγνωμη που ζητησε ηταν απλα επειδη κανεις δεν τον υποστηριξε οχι επειδη οντως ενιωσε ασχημα

[zardoz]

... Ο χθεσινός πύραυλος έπεσε από λάθος. Το θέμα έληξε.

Ο Ζελένσκι το συνεχίζει, οπότε το θέμα δεν έληξε. Πριν 5 ώρες μάλιστα είπε ότι ζητά αποδείξεις ότι ο/οι πύραυλοι ήταν Ουκρανικοί
γιατί ακόμα αμφισβητεί ότι φταίει το Κίεβο.

[konig]

Ο Ζελένσκι το συνεχίζει, οπότε το θέμα δεν έληξε. Πριν 5 ώρες μάλιστα είπε ότι ζητά αποδείξεις ότι ο/οι πύραυλοι ήταν Ουκρανικοί
γιατί ακόμα αμφισβητεί ότι φταίει το Κίεβο.

γιατι ξερει πως η ουκρανια δεν εφτιαξε ποτε s300 πυραυλους ολοι τους ηταν ρωσικοι/σοβιετικοι

[dimyok]

Μπορει να εχουν "δανειστει" καποια πραγματακια απο τους ρωσους . Τα παντα ολα δηλαδη απο αντιδραστηρες μεχρι οτι οπλισμο αφησαν πισω

[MNP-10]

Τα νούμερα τα κατεβάζεις από το κεφάλι σου?

https://www.voria.gr/article/rosia-d...ikis-boitheias

https://www.naftemporiki.gr/finance/...iromi-tou-dnt/


Ξανθό γένος και παράλληλα σύμπαντα αριθμών και γεγονότων.

Tα νουμερα των πολλων δις προεκυψαν στη συνεχεια... βασικα λογω της μη εκπληρωσης της ECB του ρολου της στη παροχη συστημικης σταθεροτητας. Αν η ECB παρειχε συστημικη σταθεροτητα στις τραπεζες δε θα υπηρχε κανενα απολυτως προβλημα. Ομως η ECB αντι να κανει αυτο που πρεπει να κανει μια κεντρικη τραπεζα και να παρεχει ρευστοτητα στις τραπεζες εν καιρω κρισης ουσιαστικα λεει οτι πρεπει το κρατος να δανειστει... αμα ειναι ετσι τοτε τι κεντρικη τραπεζα ειναι και τι συστημικη σταθεροτητα παρεχει? Αμα για ολα πρεπει να εγγυαται το καθε κρατος-μελος με δικο του δανεισμο δεν εχει νοημα για την υπαρξη κεντρικης τραπεζας περα απ'το να εκδιδει το εκαστοτε χαρτονομισμα και να ρυθμιζει τα επιτοκια.

Το κυπριακο κρατος δεν ειχε καμμια αναγκη να δανειστει 10αδες δις καθοτι ηταν οκ, το ιδιο - τα δε μεγεθη του ως κρατος ειναι πολυ μικρα. Ποιος ειχε προβλημα? Οι τραπεζες... γιατι κουρευτηκαν ελληνικα ομολογα με εντολη των ...ευρωπαιων, οι οποιοι πρωτα ειχαν ξεφορτωθει τα δικα τους απ'το 2010 και τα μονο ομολογα που ειχαν μεινει για κουρεμα ηταν αυτα των ταμειων, των ελληνικων τραπεζων (που ανακεφαλαιοποιηθηκαν), δημοσιων οργανισμων που ομολογιοποιηθηκαν οι καταθεσεις τους για να κουρευτουν τελευταια στιγμη, των κυπριακων τραπεζων (που δεν ανακεφαλαιοποιηθηκαν) και κατι ξεμπαρκων ιδιωτων και funds που ειχαν μπει τελευταια στιγμη και τζογαριζαν στο υψος του haircut και αν μπορουν να βγαλουν κερδος αν μαντεψουν σωστα το υψος. Αλλα ακομα και ετσι οι κυπριακες τραπεζες ειχαν 72 δις καταθεσεις το Μαη του 12 (Ιουνη προσεφυγαν στον ESM) και 70 δις χορηγησεις (σε αυτα προσμετραται και το κερδος απ'το επιτοκιο που θα λαβουν, δεν ειναι οτι εδωσαν 70). Ηταν στο +2 χωρις καν τα ιδια κεφαλαια.



Δε προεκυπτε καμμια αναγκη για 10αδες δις εκτος αν αποσταθεροποιουνταν εσκεμμενα το τραπεζικο συστημα - πραγμα που εγινε. Απ'τους ευρωπαιους και την ECB. Και στη συνεχεια λειτουργησαν ως γκανγκστερ για να τους αποτελειωσουν τον χρηματοοικονομικο τομεα και να μεταφερθουν τα χρηματοοικονομικα operations της κυπρου σε αλλες, πιο αρεστες σε αυτους χωρες. Ενδεικτικα ενω τοτε οι καταθεσεις και τα δανεια ηταν 72+70 αντιστοιχα, σημερα ειναι 51+28 αντιστοιχα, που προκειται για τεραστια συρρικνωση του τραπεζικου τομεα, παρα τα 10 χρονια που μεσολαβησαν με την οποια ανακαμψη εγινε μετεπειτα.

[stel67]

Tα νουμερα των πολλων δις προεκυψαν στη συνεχεια... βασικα λογω της μη εκπληρωσης της ECB του ρολου της στη παροχη συστημικης σταθεροτητας. Αν η ECB παρειχε συστημικη σταθεροτητα στις τραπεζες δε θα υπηρχε κανενα απολυτως προβλημα. Ομως η ECB αντι να κανει αυτο που πρεπει να κανει μια κεντρικη τραπεζα και να παρεχει ρευστοτητα στις τραπεζες εν καιρω κρισης ουσιαστικα λεει οτι πρεπει το κρατος να δανειστει... αμα ειναι ετσι τοτε τι κεντρικη τραπεζα ειναι και τι συστημικη σταθεροτητα παρεχει? Αμα για ολα πρεπει να εγγυαται το καθε κρατος-μελος με δικο του δανεισμο δεν εχει νοημα για την υπαρξη κεντρικης τραπεζας περα απ'το να εκδιδει το εκαστοτε χαρτονομισμα και να ρυθμιζει τα επιτοκια.

Το κυπριακο κρατος δεν ειχε καμμια αναγκη να δανειστει 10αδες δις καθοτι ηταν οκ, το ιδιο - τα δε μεγεθη του ως κρατος ειναι πολυ μικρα. Ποιος ειχε προβλημα? Οι τραπεζες... γιατι κουρευτηκαν ελληνικα ομολογα με εντολη των ...ευρωπαιων, οι οποιοι πρωτα ειχαν ξεφορτωθει τα δικα τους απ'το 2010 και τα μονο ομολογα που ειχαν μεινει για κουρεμα ηταν αυτα των ταμειων, των ελληνικων τραπεζων (που ανακεφαλαιοποιηθηκαν), δημοσιων οργανισμων που ομολογιοποιηθηκαν οι καταθεσεις τους για να κουρευτουν τελευταια στιγμη, των κυπριακων τραπεζων (που δεν ανακεφαλαιοποιηθηκαν) και κατι ξεμπαρκων ιδιωτων και funds που ειχαν μπει τελευταια στιγμη και τζογαριζαν στο υψος του haircut και αν μπορουν να βγαλουν κερδος αν μαντεψουν σωστα το υψος. Αλλα ακομα και ετσι οι κυπριακες τραπεζες ειχαν 72 δις καταθεσεις το Μαη του 12 (Ιουνη προσεφυγαν στον ESM) και 70 δις χορηγησεις (σε αυτα προσμετραται και το κερδος απ'το επιτοκιο που θα λαβουν, δεν ειναι οτι εδωσαν 70). Ηταν στο +2 χωρις καν τα ιδια κεφαλαια.



Δε προεκυπτε καμμια αναγκη για 10αδες δις εκτος αν αποσταθεροποιουνταν εσκεμμενα το τραπεζικο συστημα - πραγμα που εγινε. Απ'τους ευρωπαιους και την ECB. Και στη συνεχεια λειτουργησαν ως γκανγκστερ για να τους αποτελειωσουν τον χρηματοοικονομικο τομεα και να μεταφερθουν τα χρηματοοικονομικα operations της κυπρου σε αλλες, πιο αρεστες σε αυτους χωρες. Ενδεικτικα ενω τοτε οι καταθεσεις και τα δανεια ηταν 72+70 αντιστοιχα, σημερα ειναι 51+28 αντιστοιχα, που προκειται για τεραστια συρρικνωση του τραπεζικου τομεα, παρα τα 10 χρονια που μεσολαβησαν με την οποια ανακαμψη εγινε μετεπειτα.

Από το κεφάλι σου τα κατεβάζεις τελικά τα νούμερα. Λίγο μπέρδεμα εδώ, λίγο μπέρδεμα εκεί ίσως τσιμπήσει τελικά κανένα κορόιδο. If you cannot convince them confuse them.
2,5 δις πήρε δάνειο η Κύπρος από τη Ρωσσία. Δεν έφτανε, Για να δώσει η Ρωσία δεύτερο δάνειο ζήτησε συμμετοχή ΔΝΤ & ΕΕ. Η Κύπρος πήγε ΔΝΤ + ΕΕ και πήρε 10 δις δάνειο και τελικά χρειάστηκε μόνο 6,7 €
Αλλά στο δικό σου κόσμου του ξανθού γένους η ΕΕ δεν έδωσε 2,5 δις στην Κύπρο ενώ δίνει δεκάδες στην Ουκρανία.

[MNP-10]

Από το κεφάλι σου τα κατεβάζεις τελικά τα νούμερα. Λίγο μπέρδεμα εδώ, λίγο μπέρδεμα εκεί ίσως τσιμπήσει τελικά κανένα κορόιδο. If you cannot convince them confuse them.
2,5 δις πήρε δάνειο η Κύπρος από τη Ρωσσία. Δεν έφτανε

Τα βγαζω απ'το κεφαλι μου ενω βαζω πινακες της κεντρικης τραπεζας της κυπρου?

Περα απ'αυτο η χρονολογικη σειρα των γεγονοτων εχει σημασια. Το ρωσικο δανειο ηταν το 2011, πριν καν γινει το PSI. Δε παρθηκε για να αντιμετωπισει το PSI γιατι δεν υπηρχε PSI (αυτο εγινε το '12). Εκει χρειαζονταν να βοηθησει η ECB (που δε το κανε). Αντ'αυτου οι ευρωπαιοι ζητησαν το κυπριακο κρατος, που δεν ειχε δημοσιονομικα προβληματα ή προβληματα δημ. χρεους, να εμπλακει στο δανεισμο προκειμενου να εξασφαλισουν ρευστοτητα στις κυπριακες τραπεζες - με αποτελεσμα να εκτιναχθει ο δανεισμος τους πανω απο 100%. Αυτα συνεβησαν μετα το PSI του '12, οχι το '11.

Το δανειο του '11 υπο φυσιολογικες συνθηκες καλυπτε τις τραπεζες απο πιθανη ασταθεια (μικρης κλιμακας) και για το '12. Με το PSI επρεπε να επεμβει η ECB και να πει τι θελετε? 2-3 δις αν τυχον υπαρχουν εκροες? Παρτε τα. No problem. Αλλα αυτοι το χοντρυναν πολυ... σου λεει θα κανουμε κουρεματα, θα κανουμε capital, θα κανουμε ετσι, αλλιως, αρα σου λεει θα χρειαστειτε ...πολλα δις για στηριξη αφου οι ιδιοι εισαγουμε τρελη ασταθεια και σιγουρα για να την αντιμετωπισετε θα τα χρειαστειτε.

Αυτοι πρακτικα δημιουργησαν το προβλημα που επρεπε να "λυσουν" με τα πολλα δισεκατομμυρια... ειναι σα τη φωτια που αμα δε ριξεις 1 κουβα τωρα μετα δε σε σωνουν ουτε 10 κυβικα νερο... αμα βγει η βρωμα οτι υπαρχει θεμα με τις τραπεζες ειναι θεμα χρονου να υπαρχουν και εκροες που μετα θα ζητανε λεφτα για να στηριχτουν.

Στην Ελλαδα υπηρχε οντως προβλημα... δεν ηταν 72 οι καταθεσεις και 70 οι χορηγησεις οπως στη κυπρο... Εδω τον Απριλη του '10 ειχαμε μονο 230 δις καταθεσεις ενω οι χορηγησεις ετρεχαν στα 313 δις. Αλλα φυσικα δεν ηταν μονο οι τραπεζες το προβλημα ηταν και ο κρατικος προϋπολογισμος που δεν εβγαινε να αποπληρωνει τα παλαιοτερα δανεια του αφου δεν ειχε πρωτογενη πλεονασματα ενω το κοστος δανεισμου δεν επετρεπε προσφυγη στις αγορες. Εκει ομως ουτε το δημοσιο ειχε θεμα ουτε οι τραπεζες. Ανασφαλεια υπηρχε κυριως για εκροες στο σκελος των καταθεσεων και για κοκκινα δανεια στο σκελος των δανειων... εκει απλα λεει η ECB οκ αν χρειαστειτε εξτρα ρευστοτητα πειτε μου και εχει ληξει το θεμα... ουτε να διαλυσεις το χρεος/ΑΕΠ του κρατους, ουτε να διαλυσεις το banking industry, ουτε να κλωνισεις τη τραπεζικη πιστ (haircut), ουτε τιποτα. Για το τιποτα τους διελυσαν αλλα τωρα δινουν δεκαδες δις στο ζελενσκι... ο οποιος δεν ειναι καν σε χωρα-μελος. Εγω αμα ημουν η κυπρος θα εβαζα βετο μεχρι να σβησει ο ηλιος. Θα λεγα ως ΕΕ δε θα δωσουμε ουτε σεντ. Ως κρατη δωστε οτι θελετε ο καθενας. Αν θελει ο γερμανος πχ να δωσει 20 δις ας τα δωσει - δε τον εμποδιζει κανεις. Και ο αγγλος εδινε χωρις να ειναι στην ΕΕ.

[zardoz]

Είναι από τις σπάνιες φορές που συμφωνώ απόλυτα με τον MNP στο ζήτημα της Κύπρου.
Νταξ, το παράκανε λίγο στις 3 τελευταίες γραμμές, αλλά όλα τα προηγούμενα ισχύουν.

[konig]

https://www.standard.co.uk/news/worl...-b1041151.html

[8anos]

https://www.standard.co.uk/news/worl...-b1041151.html

Ποιος τους δάνεισε;

[Mosfet]

Έλα ντε; Ποιός είναι ο δανειστής;

[aroutis]

Έλα ντε; Ποιός είναι ο δανειστής;

Κίνα, ή Ιραν ?

[Zus]

Βόρεια Κορέα

[XTCgr]

https://twitter.com/AmichaiStein1/st...Cj2FP1TOA&s=19

...γιατι βαριοπούλα? Όσοι θέλουν ας ψάξουν να διαβάσουν για την σχέση βαριοπούλας-wagner ))

[Eruyome(MMXGN)]

Ποιος τους δάνεισε;

Αχ αυτή η παθητική φωνή.

Σχεδόν σίγουρα δεν είναι τότε Κίνα ή Ιράν (ή μόνο Κίνα και Ιράν). Διαφορετικά θα χαν βουήξει.