Περί Θρησκείας και Θανάτου... Episode II

[Chris2004]

Το είπα και το ξαναλέω.

Ο Χριστιανισμός ώς ιδεολογία δεν είναι υπεύθυνος για τίποτα.

Υπεύθυνος για ότι καταστροφές έγιναν είναι ο άνθρωπος ο οποίος χρησιμοποίησε ένα πανίσχυρο μέσο κοινωνικού ελέγχου ώστε να διαφυλάξει-προωθήσει τα συμφέροντα των ισχυρών.

Τα ίδια έκανε και το Ισλάμ...και βλέπουμε τί γίνεται ακόμα και σήμερα. Τα ίδια ίσχυαν και στην Ινδία με το Caste System. Τα ίδια συνέβαιναν και στην Κίνα/Ιαπωνία όπου ο Αυτοκράτορας = Θεός....να η θρησκεία σου Wan.

Τα ίδια κάνουν τα σύγχρονα κράτη σήμερα με πλύσεις εγκεφάλου εισάγοντας έννοιες όπως έθνος κτλ.

Δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι άν δεν είχε εμφανιστεί ο Χριστιανισμός ότι ότι καταστράφηκε θα τη γλίτωνε...Εδώ τόσους 'εμφυλίους' είχαμε...Συμμαχίες εκμετάλλευσης (Συμμαχία της Δήλου).

Ο Σκοταδισμός επιβλήθηκε για ευνόητους λόγους (για να μπορείται να ασκείται κοινωνικός έλεγχος). Ο λόγος(ειδωλολατρεία κτλ) ήταν απλά μία πολύ καλή δικαιολογία....κάτι σαν τα Πυρηνικά του Σαντάμ τα οποία 'βρήκαν' οι Αμερικάνοι.

Ποιός φταίει για την καταστροφή των περισσοτέρων πόλεων του Ιράκ....οι Αμερικάνοι Σταυροφόροι;....ή οι Αμερικάνοι Πετρελαιοπαραγωγοί;

Τα τελευταία 3000 χρόνια γίνεται το ίδιο. Οι λίγοι ισχυροί προσπαθούν να ελέγξουν τους πολλούς με ότι μέσο διαθέτουν ώστε να διαφυλάξουν τα συμφέροντά τους.

Πολύ απλά η Θρησκεία ήταν ένα εργαλείο.

Edit: [ by yiapap: Split από Μαθήματα ελληνικής ιστορίας από 15χρονη ]

[yiapap]

Το είπα και το ξαναλέω.

Ο Χριστιανισμός ώς ιδεολογία δεν είναι υπεύθυνος για τίποτα.

Υπεύθυνος για ότι καταστροφές έγιναν είναι ο άνθρωπος ο οποίος χρησιμοποίησε ένα πανίσχυρο μέσο κοινωνικού ελέγχου ώστε να διαφυλάξει-προωθήσει τα συμφέροντα των ισχυρών.

Πολύ απλά η Θρησκεία ήταν ένα εργαλείο.

Ποιά είναι η ιδεολογία του Χριστιανισμού; Το "οδόντα αντί οδόντος" ή το "στρέψε το άλλο μάγουλο"; Το "τα σπάω όλα επειδή αυτός είναι ο οίκος μου" ή το "αγαπάτε αλλήλους". Το ίδιο "αγαπάτε αλλήλους" ή οι θεϊκές εντολές για ξεπάστρεμα ολόκληρων εθνών ("εκτός από τις γυναίκες που θα τις πάρετε μαζί σας");
Η ισονομία και ισοπολιτεία ή ο ρατσισμός κατά των γυναικών και η υποταγή στους ισχυρούς ενόψη της αιώνιας ζωής;

Επέτρεψέ μου να διαφωνήσω. Ο Χριστιανισμός ως ιδεολογία έχει τόσες αντιφάσεις και τόσες ανοησίες που δεν απορώ καθόλου για το ότι έγινε όργανο ελέγχου. Για την ακρίβεια, πιστεύω πως από την αρχή (δηλαδή τότε που γράφτηκαν τα ευαγγέλια) ξεκίνησε ως "εργαλείο"!

Επίσης δεν καταλαβαίνω τι εννοείς "υπεύθυνος για τις καταστροφές είναι ο άνθρωπος"... Φυσικά και είναι ο άνθρωπος. Πάντα ήταν, πάντα είναι και πάντα θα είναι; Αυτό το γράφεις σε αντιπαράσταση με τι; Ότι υπεύθυνος είναι ο Γιαχβέ, Αλλάχ, Δίας, Flying Spaghetti Monster?
-------------------
@Wan
H Αρχαία Ελλάδα μαζί με την Ελληνιστική περίοδο κράτησε αρκετούς αιώνες (3-4. Δεν σου κάνει εντύπωση πως παρά την αναμβίβολη άνθηση των γραμμάτων, των τεχνών και γενικά της θεωρητικής επιστήμης δεν υπήρχε αντίστοιχη άνθηση των πρακτικών επιστημών και της τεχνολογίας;
Σκέψου λίγο την αντίστοιχη περίοδο από τον 16ο έως τον 20ο αιώνα και τις εξελίξεις τότε. Δεν μπορεί... κάποιο πρόβλημα υπήρχε στη δομή της αρχαίας Ελλάδας που τους εμπόδισε από το να δημιουργήσουν αξιόλογη τεχνική πρόοδο και έτσι να επικρατήσουν κατά/υπέρ των πάντων!
Επίσης έχε υπόψη σου ότι η γνώση μεταβιβάζεται και σε άλλα ζώα, όχι μόνο στον άνθρωπο.

[nickaraxnos]

yiapap διαφωνώ. Ούτε ο Χριστιανισμός ούτε ο Μουσουλμανισμός ούτε καμία άλλη θρηκεία προτρέπει (εξαιρούνται οι κλειστές) τους οπαδους τους σε πράξεις βίας. Η τακτική της απομόνωσης λέξεων ή φράσεων οδηγεί πολλές φορές σε λάθος συμπεράσματα. Επίσης ευτυχώς ή δυστυχώς για τον χριστιανισμό έχουν γραφτεί πολλά βιβλία σε διαφορετικές εποχές. Άρα για να μπορέσουμε να καταλάβουμε το νόημα των όσων λένε θα πρέπει κάθε φορά να εξετάζουμε τα δεδομένα της εποχής. Παράδειγμα. Συζητούσα με έναν Μουσουλμάνο φίλο ο οποίος μου έλεγε οτι η πρακτική του κοψίματος του χεριού σε κάποιον κλέφτη καθιερώθηκε σε μια εποχή όπου κανένας Μουσουλμάνος δεν αντιμετώπιζε πρόβλημα βιοπορισμού και άρα ήταν εντελώς ανήκουστο να ισχυριστεί οτι έκλεψε για να φάει. Πάντα κατα την άποψή του ήταν απλά ένα ακραίο μέτρο που πάρθηκε σε δεδομένη στιγμή για την αποτροπή της κλεψιάς και οτι τώρα δεν θα έπρεπε να εφαρμόζεται γιατί τα δεδομένα έχουν αλλάξει. ¨ασχετα με τον αν η άποψη είναι σωστή, βλέπουμε οτι η ερμηνεία ανάλογα με τον καθένα διαφέρει και έχει σχέση με την αντόληψη και την πνευματική μόρφωση του κάθε ενός. Τέλος άσχετα με τις επιμέρους διαφοροποιήσεις των θρησκειών δε νομίζω να υπάρχει κάποια που στην ουσία της να αρνείται αυτό που εμείς ονομάζουμε 10 εντολές. Έχουν κατα την άποψή μου κονό σημείο εκκίνησης. Απο εκεί και πέρα ανάλογα με την κουλτούρα του κάθε πολιτισμού μπήκε και η ανάλογη σάλτσα. ¨ομως η ουσία είναι οτι καμία θρησκεία δεν είναι υπεύθυνη για τους πολέμους και τις αδικίες που έγιναν στο όνομά της. Για να καταδείξω τη διαφορά θα σου θυμίσω τους Ναζιστές. Είναι κλασική περίπτωση όπου (πέρα απο τις πράξεις των ανθρώπων που μπορούν να διαφέρουν) η ιδεολογία τους απο μόνη της ήταν υπεύθυνη για τις πράξεις τους.

[lazar]

Επίτρεψέ μου να διαφωνήσω. Ο Χριστιανισμός ως ιδεολογία έχει τόσες αντιφάσεις και τόσες ανοησίες που δεν απορώ καθόλου για το ότι έγινε όργανο ελέγχου. Για την ακρίβεια, πιστεύω πως από την αρχή (δηλαδή τότε που γράφτηκαν τα ευαγγέλια) ξεκίνησε ως "εργαλείο"!

Αυτό βγαίνει σκεφτόμενος λογικά, να υποθέσω. Δεν θα μπω στην ίδια συζήτηση πάλι, απλώς θα θέσω ένα και μοναδικό ερώτημα στην λογική κρίση σου:

γιατί πεθαίνουμε;

Όταν θα έχεις απάντηση, με ενδιαφέρει.

[chaos]

γιατί πεθαίνουμε;

γιατι ο καλος θεουλης κοβει το νημα της ζωης(αναρωτιεμαι πως?)
στελνοντας τον αγιο πετρουλη να μας στειλει αναλογως στη κολαση ή στο παραδεισο.

Αναρωτιεμαι βεβαιως σε ποια φαση του κοσμου δημιουργηθηκε ανθρωπινη ψυχη?
Οταν ο πλανητης μας ηταν μια αμορφη μαζα αεριου φυσικα ημασταν απλως υλη διχως ψυχη αρα μαλλον οι ψυχες θα πρεπει να δημιουργηθηκαν μετα απο αυτη τη φαση ή να προυπηρχαν.

Εφοσον λοιπον το σωμα δημιουργηθηκε απο αυτη την υλη εχουμε...

Εαν προυπηρχαν αυτης της μορφης και καθως λεει ο χριστιανισμος ειναι αιωνιες οποτε μαλλον θα επρεπε τοτε φυσικα καθε τι απο αυτη την αμορφη μαζα σωματιδιων κατα καποιο τροπο οφειλει να μετειχε σε αυτη.Αλλα ετσι θα πρεπει να παραδεχτουμε οτι και τα κοτρονια εχουν ψυχη.

Εαν δε τωρα δημιουργηθηκαν (ή μπηκαν στο σωμα)αργοτερα αναρωτιεμαι σε ποια στιγμη της εξελιξης του ανθρωπινου γενους απο μονοκυτταρο οργανισμο σε πολυκυτταρο υπεισερχεται η ψυχη.

[21706]

γιατί πεθαίνουμε;

Όταν θα έχεις απάντηση, με ενδιαφέρει.

Ο λόγος είναι απλός: η Γη είναι πεπερασμένη!

[Unreal]

Εντάξει το ξέρουμε ουδείς αναμάρτητος. Ακόμα και αν η Εκκλησία έκανε τα όλα όσα της προσάπτει πάει τέρμα την βγάζουμε άχρηστη? Δηλαδή να καταργήσουμε εκκλησία, λειτουργία θρησκευτικούς γάμους, βαφτίσια, Πάσχα κ.τ.λ? Καλώς η κακώς η Εκκλησία έχει γίνει μέρος της πολιτιστικής παράδοσης πράγμα που σημαίνει ότι έχει και θετικά στοιχεία να παρουσιάσει.

Βασικό λάθος που κάνουμε όλοι στην κριτική μας είναι να γιγαντώνουμε τα αρνητικά και να παραμελούμε τα θετικά στοιχεία απο κάποιο άτομο η κάποιο θεσμό ή απο κάποια θρησκεία. Αυτή η μαθήτρια λόγω και του νεαρού της ηλικίας πιθανότατα να είχε εκνευριστεί με τους αυστηρούς περιορισμούς με τους οποίους μεγάλωσε και αποφάσισε να ξεδώσει κατά της θρησκείας και της πίστης. Δεν λέω ότι δεν έχει κάποιο δίκιο σε αυτά που λέει αλλά όπως είπα και πιο πάνω δεν είναι σωστό να εστιάζουμε μόνο στα αρνητικά σημεία και να καταδικάζουμε κάποιον η κάτι (και τώρα πιάνω τον εαυτό μου ουκ ολίγες φορές να έχει κάνει κάτι τέτοιο και να συνεχίσει να το κάνει σε κάποια θέματα). Μου αρέσει που πάντα με αφορμή και οποιοδήποτε θέμα μου δίνεται η δυνατότητα να κερδίσω σε αυτογνωσία.

[Sifounas]

Ακόμα και αν η Εκκλησία έκανε τα όλα όσα της προσάπτει πάει τέρμα την βγάζουμε άχρηστη? Δηλαδή να καταργήσουμε εκκλησία, λειτουργία θρησκευτικούς γάμους, βαφτίσια, Πάσχα κ.τ.λ? Καλώς η κακώς η Εκκλησία έχει γίνει μέρος της πολιτιστικής παράδοσης πράγμα που σημαίνει ότι έχει και θετικά στοιχεία να παρουσιάσει.

H εκκλησία πρέπει πρώτα απόλα να αποδείξει οτι εκπροσωπεί όπως ισχυρίζεται την θρησκεία της αγάπης. Άν έκανε όσα της προσάπτει πρέπει να τα καταδικάσει προκειμένου να αποδείξει στα μάτια του κόσμου την αξιοπιστία της, διαφορετικά έχουμε δικαίωμα και εμείς να γίνουμε αναξιόπιστοι απέναντι της.
Όσο για τους γάμους, βαπτίσια, Πάσχα πιστεύεις οτι τα τηρούν όλοι γιατί πραγματικά τα πιστεύουν ή έτσι απλά για να τηρήσουν τους τύπους, να δείξουν απέναντι στους υπόλοιπους ένα καλό προφίλ για τον εαυτό τους?

[chaos]

@Unreal
Ο Νιτσε ελεγε οτι η παρουσια του ιερεα σε ολες τις σημαντικες στιγμες της ζωης ενος ανθρωπου,βαφτιση,γαμος ,θανατος ενος ειναι ο τροπος διαμεσω του οποιου αντλει τη νομιμοποιηση της και τη δυνατοτητα της να ασκει ελεγχο.
Ταυτιζεται στη συνειδηση καθε ανθρωπου με τα σημαντικα γεγονοτα.
Μια πρωιμη μορφη μαθησης και διαμορφωσης της συνηθειας,
ετσι που στο τελος καποιος θεωρει οτι εαν δεν παντρευτει στην εκκλησια δεν παντρευεται "κανονικα".
@Sifounas
Σκεψου το εξης.
Η θρησκεια εχει ορισει τι θεωρει η ιδια ως αγαπη.Το να ακολουθησει η ιδια εκεινο το οποιο εχει υπαγορευσει στην συνειδηση του κοσμου ως ορθο ειναι εκ των ουκ ανευ.
Ουτε αυτο κανει.Αυτο που σου λεω ειναι το εξης ομως ,ακομα και να το κανει δεν εχει σημασια.
Εχει πεσει τοση πλυση εγκεφαλου που στο τελος ο κοσμος νομιζει οτι οι αποψεις του χριστιανισμου υπηρχαν αιωνιως και ειναι καθολικες.
Σε αλλες εποχες θα γελουσαν με το Χριστο ως Θεο.Τωρα λενε οτι ειναι καποιος ο αξιολογος και ο βιος του ειναι προς παραδειγματισμο!
Ειναι κακο να σκοτωνεις λενε οι χριστιανοι και ουτε το πιο απλο δεν καταλαβαινουν.Δεν εχει σημασια εαν σκοτωνεις αλλα ο λογος για τον οποιο το κανεις.
Εν τελει οποιος πιστευει στο Χριστο δεν χρειαζεται να το δεχεται και ο ιδιος απλως να πρεσβευει τις ιδιες αποψεις και αξιες.
Εδω στο φορουμ βλεπω πολλους να δηλωνουν αθεοι αλλα μετα σε αλλες συζητησεις να εκφραζουν ο,τι υποστηριζει ο χριστιανισμος ως καλυμμα ενος δηθεν ανθρωπιστικου περιεχομενου τροπου ζωης.

[Νικαετός]

Δεν εχει σημασια εαν σκοτωνεις αλλα ο λογος για τον οποιο το κανεις.

Oύτε ο λόγος ούτε τίποτα. Δεν χρειάζεται κανένας χριστός-θεός whatever, για να καταλάβεις ότι η ανθρώπινη ζωή ΔΕΝ μπορεί να αφαιρεθεί από κανέναν.

Ζούμε στον 21ο αιώνα και δυστυχώς ακόμα υπάρχουν αντιλήψεις της εποχής των ... παγετώνων.

[chaos]

Oύτε ο λόγος ούτε τίποτα. Δεν χρειάζεται κανένας χριστός-θεός whatever, για να καταλάβεις ότι η ανθρώπινη ζωή ΔΕΝ μπορεί να αφαιρεθεί από κανέναν.

Ζούμε στον 21ο αιώνα και δυστυχώς ακόμα υπάρχουν αντιλήψεις της εποχής των ... παγετώνων.

ΔΕΝ μπορει να αφαιρεθει απο οποιονδηποτε?Αληθως?
Μπορει να αφαιρεθει καλλιστα απλως μαλλον εννοεις οτι δεν θα επρεπε.

Ερωτηση διοτι με εκπλησσει η σιγουρια σου...
Εαν καποιος προκειται να σκοτωσει την οικογενεια σου εσυ τι θα κανεις εαν ο μονος τροποςγια να τους σωσεις ειναι να σκοτωσεις?

Δεν εχει σημασια τι κανεις αλλα ο λογος για το οποιο το κανεις.
Οποιος δεν καταλαβαινει αυτο ζει στην εποχη των παγετωνων.
Ο λογος ειναι ο αρχων των παντων και ο νομοθετης .

Ειναι σαν να μου λες οτι δεν υπαρχει λογος πισω απο το αιτημα της μη αφαιρεσης της ανθρωπινης ζωης αλλα κατι ανωτερο και τοσο απολυτο που δεν επιδεχεται καν εξηγησης.

Αποδειξε μου οτι ειναι κακο να σκοτωνεις για καθε περιπτωση(εμφαση στην ΚΑΘΕ) και εγω θα το αποδεχθω.
Εγω ισχυριζομαι οτι η πραξη οφειλει να ειναι αποτελεσμα λογου.Κρισης δηλαδη περι του ορθου και του δικαιου.
Εαν το υπο διαπραγματευση ζητημα ειναι πολυ δυσκολο και δεν το εχεις αναλυσει τοτε μην αναλαβεις οποιαδηποτε πραξη.

Εκεινο που εν τελει κρινει το καλο και το κακο μιας πραξης δεν ειναι μια αυθαιρετη αποψη που αποδιδει τιμες κακου ή καλου κατα βουληση αναλογως με τη ψυχολογια,αλλα εκεινη η ακολουθια λογικων συσχετισεων που οδηγει στην αποσαφηνιση της σχεσεως της πραξης που προκειται να τελεστει και του αντικειμενου επι του οποιου θα τελεστει η πραξη αυτη.
Σαφεστερο δεν γινεται αυτο που λεω.
Εαν το καταλαβαινεις καλως ειδαλλως αστο να παει στο καλο.Δεν εχει νοημα παντως να προσπαθεις να αποδωσεις σε εμενα που προσπαθω να ειμαι παντα δικαιος τον επιπλαστο χαρακτηρισμο του ανθρωπου των παγετωνων.


Υ.Γ
Μου κανει εντυπωση που εχετε μαθει να δεχεστε προτασεις οι οποιες περιεχουν καθολικους ποσοδεικτες μεσα τους ως αληθεις τοσο ευκολα και αβιαστα.
Οσο για το τροπο που εκφραζεσαι "Λογικες και τετοια δεν ισχυουν εδω" ω μα το ενα που ελεγε και ο αρχαιος καποια εποχη μου θυμιζουν,ακριβως δεν θυμαμαι παντως σιγουρα προ-πολιτισμικη.

[Ainastros]

@ Chaos

ο σύγρονος λόγος είναι η παραστάσιμη, παραστατικότητα, της παράστασης.
Ο δικός σου λόγος είναι η απουσία της παράστασης.
Πράγμα που μας οδηγεί στο συμπέρασμα -σύμφωνα πάντα με τον ορισμό του λόγου που αναφέρεις παραπάνω-
πως είναι κακό να σκοτώνεις...... γιατί πάντα υπάρχει η περίπτωση της μετενσάρκωσης.!

[nickaraxnos]

@chaos ας δούμε αν μπορέσουμε να συμφωνήσουμε. Το σκεπτικό σου ξεκινάει με την προϋπόθεση οτι υπάρχει κάποιος που θέλει να σκοτώσει την οικογένειά σου. Αν όμως όλοι είχαν την άποψη του Νικόλα δεν θα θπήρχε και αυτός που θα ήθελε να σκοτώσει την οικογένειά σου. Σωστά; Άρα το θέμα είναι να προσπαθούμε όλοι να πείσουμε τους ανθρώπους να μην σκοτώνουν και όχι να μπούμε στη λογική που αντιπροσωπεύεις. Αλλά επειδή νομίζω οτι αυτή η λογική δεν θα σε ικανοποιήσει θα προσπαθήσω να απαντήσω ευθέως και στο ερώτημάσου. Γιατί για κάποιονπου σου επιτίθεται η μόνη απάντηση είναι ο θάνατος και όχι απλά η απόκρουση της επίθεσης;

Σε αυτή την αντιπαράθεση απόψεων φαίνεται οτι υπάρχουν άνθρωποι που αντιπροσωπεύουν πολλά πιστεύω. Άθεοι, Δωδεκαθεϊστές, Χριστιανοί και δεν ξέρω και τι άλλο. Όλοι όμως αποδεικνύεται οτι έχουμε ένα κοινό. Την πόρωση και την προσπάθεια επιβολής της άποψής μας. Επειδή η όλη κουβέντα μου θυμίζει πολύ τις αθλητικές συζητήσεις θα γράψω κάτι που έγραψα και σε αντίστοιχο αθλητικό θέμα. Γιατί δεν προσπαθούμε πρώτα να βρούμε τα κοινά μας σημεία και μετά να λύσουμε τις όποιες διαφορές μας; Πείτε μου μια θρησκεία που να λέει οτι είναι καλό να σκοτώνεις, να κλέβεις και να λες ψέμματα. Τα πράγματα είναι τόσο απλά και συγχρόνως τόσο δύσκολα να εφαρμοστούν όχι γιατί πιστεύουμε σε διαφορετικές θρησκείες αλλά γιατί είμαστε όλοι το ίδιο. Η ύπαρξη των πολλών νόμων σε ένα κράτος που προσπαθούν να εξετάσουν την κάθε περίπτωση ξεχωριστά και να αποδώσουν δικαιοσύνη ανάλογα με την βαθμό της παρανομίας αποδεικνύουν αυτό ακριβώς. Την παραδοχή των ανθρώπων οτι στα 3 αυτά βασικά θέματα δεν πρόκειται ποτέ να υπάρχει απόλυτη συνέπεια. Αρα βρίσκουμε άλλοθι για τους εαυτούς μας διαβαθμίζοντας την παρανομία μας. Συνεπως η όποια πράξη βίας, παρανομίας κλπ δεν οφείλεται σε καμία θρησκεία αλλά στη φύση του ανθρώπου να αδικεί τους άλλους για να ευνοήσει τον εαυτό του. Όπως είπα θυμίζει πολύ το ελληνικό ποδόσφαιρο. Ο Ολυμπιακός κατηγορείται απο τονΠαναθηναϊκό και το ανάποδο, οι δυο τους απο τον ΠΑΟΚ και ΑΡΗ πουμε τη σειρά τους αλληλοκατηγορούνται και όλοι μαζί απο κάποιους άλλους που απλά ζηλεύουν που δεν εχουν τη δυνατότητα της εξουσίας. Εμένα όλα αυτά μου φαίνονται πολύ γελοία.

Off Topic

Αυτό με την υπογραφή "Φιλικά" στο τέλος είναι πολύ αστείο. Θα φτάσουμε να βριζόμαστε απο τα νεύρα μας αλλά πάντα φιλικά Χωρίς παρεξήγηση ε; Φιλικά Νίκος

[KLG]

Το δικαιωμα να την εχει το εχει ουτως ή αλλως και σαφως δεν χρειαζεται η δικη μου συνδρομη ωστε να επιβεβαιωθει το δικαιωμα του αυτο.
Αλλα για καποιον που εχει την αποψη αυτη ουτε σεβασμος στον ιδιο ουτε στην αποψη του θα υφισταται.

Aυτός ο απόλυτος ορθολογισμός που πρεσβεύεις έχει οδηγήσει την ανθρωπότητα σε απείστευτες περιπέτειες. Προσπαθεί να προστατευθει απο κινδύνους που η ίδια δημιουργεί για να προστατευθεί απο τους κινδύνους που θα δημιουργήσει.

Συμφωνούμε ώς προς το παράδοξο της υποκειμενικότητας των εννοιών, αλλά ποτε υπήρξαν αντικειμενικές έννοιες? Ακόμα και στα μαθηματικά μπορείς να ορίσεις την πρόσθεση όπως σε εξυπηρετεί, σαν πράξη, σαν οντότητες που προστίθενται και σε κάθε βήμα αντιμετωπίζεις την αβεβαιότητα και πολυπλοκότητα που προέρχεται απο την ανάγκη που έχεις να την αντιμετωπίσεις.

Για αυτό δεν είναι κακό να υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες της ίδιας έννοιας ανα τους αιώνες. Το σημαντικότερο είναι να υπάρχουν τα εργαλεία να τις αντιληφθούμε όπως πρέπει και να ορίσουμε το πρέπει.

Και δεν είμαι καθόλου σίγουρος προς τα που πάει η προσπάθεια αυτή την οποία φαίνεται να ηγούνται οι θετικοί επιστήμονες, σε αντίθεση με τις παλιότερες εποχές.

btw sry για το offtopic

[Unreal]

H εκκλησία πρέπει πρώτα απόλα να αποδείξει οτι εκπροσωπεί όπως ισχυρίζεται την θρησκεία της αγάπης. Άν έκανε όσα της προσάπτει πρέπει να τα καταδικάσει προκειμένου να αποδείξει στα μάτια του κόσμου την αξιοπιστία της, διαφορετικά έχουμε δικαίωμα και εμείς να γίνουμε αναξιόπιστοι απέναντι της.
Όσο για τους γάμους, βαπτίσια, Πάσχα πιστεύεις οτι τα τηρούν όλοι γιατί πραγματικά τα πιστεύουν ή έτσι απλά για να τηρήσουν τους τύπους, να δείξουν απέναντι στους υπόλοιπους ένα καλό προφίλ για τον εαυτό τους?

Η εκκλησία πρεσβεύει την θρησκεία της αγάπης αλλά όπως ο οποιοσδήποτε που πρεσβεύει κάτι είναι πολύ δύσκολο να το δείξει στην πράξη και να είναι πάντα συνεπείς οι αρχές του με τις πράξεις του , έτσι και η εκκλησία.

Το πρόβλημα είναι ότι ζούμε σε έναν κόσμο που κρίνει πάρα πολύ αυστηρά τις οποιεσδήποτε αποτυχίες η αρνητικά σημεία, και παραβλέπει τα θετικά σημεία. Έτσι λειτουργούμε λίγο πολύ όλοι μας. Αν λοιπόν η εκκλησία βγεί και παραδεχτεί τα όσα έκανε, οι περισσότεροι θα την κρίνουν πολύ αυστηρά και θα την καταδικάσουν και θα την απορρίψουν. Είναι το ίδιο πράγμα που κάνουμε όλοι μας με το να προσπαθούμε να κρύψουμε τα λάθη μας γιατί ξέρουμε ότι οι άλλοι θα μας κρίνουν πολύ αυστηρά γι αυτά.

Τους γάμους και τα βαπτίσια και το Πάσχα τα τηρούμε γιατί είναι στοιχείο του πολιτισμού μας. Άμα κάνουμε έναν πολιτικό γάμο όλοι σκεφτόμαστε ότι είναι κάτι σαν πλαστικός, δεν έχει την αίσθηση και την συγκίνηση των θρησκευτικών γάμων. Τα βαπτίσια και το Πάσχα έχουμε συνηθίσει και αυτά να τα βλέπουμε ως μια θρησκευτική και πολιτιστική εκδήλωση άρρηκτα συνδεδεμένες. Έτσι έχουμε συνηθίσει , έτσι είναι η πολιτιστική μας παράδοση, έτσι είναι τα ήθη και τα έθιμα μας. Τα κάνουμε δηλαδή κυρίως γιατί έτσι αισθανόμαστε καλύτερα ως πολιτι(στι)κά και κοινωνικά όντα. Δεν αποκλείεται να υπάρχουν περιπτώσεις που το κάνουν για να τηρήσουν τους τύπους, για τα μάτια των άλλων, αλλά δε νομίζω ότι είναι αυτή η πλειοψηφία.

@Unreal
Ο Νιτσε ελεγε οτι η παρουσια του ιερεα σε ολες τις σημαντικες στιγμες της ζωης ενος ανθρωπου,βαφτιση,γαμος ,θανατος ενος ειναι ο τροπος διαμεσω του οποιου αντλει τη νομιμοποιηση της και τη δυνατοτητα της να ασκει ελεγχο.
Ταυτιζεται στη συνειδηση καθε ανθρωπου με τα σημαντικα γεγονοτα.
Μια πρωιμη μορφη μαθησης και διαμορφωσης της συνηθειας,
ετσι που στο τελος καποιος θεωρει οτι εαν δεν παντρευτει στην εκκλησια δεν παντρευεται "κανονικα".

Εγώ το βλέπω ότι η θρησκεία αντιπροσωπεύει την ηθική και όταν νομιμοποιείται η θρησκεία, και ασκεί έλεγχο, η ηθική είναι αυτή που νομιμοποιείται και ασκεί έλεγχο. Απαιτείται στην κοινωνία να υπάρχει ηθική, να υπάρχει ήθος γιατί αλλιώς θα αποσυντεθεί. Θα μου πείς εγώ είμαι το ηθικό άτομο ή οι ιερείς είναι πάντα παράδειγμα προς μίμηση όσο αφορά το ήθος και την αγάπη. Όχι, αλλά η εκκλησία παρόλα τα προβλήματα της είναι κατα κάποιον τρόπο ένας από τα τελευταία κάστρα της ηθικής.

Δεν απαιτείται μόνο παιδεία για να αποκτήσουμε ήθος, η για την ακρίβεια απαιτείται παιδεία που ακόμα και τα καλύτερα συστήματα παιδείας δεν μπορούν να την εμφυσήσουν. Ο Νίτσε αν και είχε παιδεία δεν θεωρώ ότι είχε ηθική γιατί δεν γίνεται να είσαι μηδενιστής και ηθικός ταυτόχρονα. Η ηθική δεν είναι μόνο γνώση είναι η εσωτερική ψυχοδιανοητική ισσοροπία που σου επιτρέπει όχι μόνο να ξεχωρίζεις το καλό από το κακό αλλά και να προσπαθείς συνέχεια να εφαρμόζεις το καλό στην πράξη. Το καλό δεν ταυτίζεται πάντα με το ορθολογικά σωστό που το τελευταίο είναι αυτό είναι που στην καλύτερη περίπτωση θα σου εμφυσήσει μια σωστή παιδεία.

Ωραία θα μου πεις δηλαδή πως η εκκλησία θα μας εμφυσήσει το καλό και την ηθική όταν η ίδια μαστίζεται από προβλήματα που κάνουν την εκδήλωση τους κατα καιρούς. Ναι μπορεί παρολαυτά γιατί σε τελική ανάλυση πρεσβεύει τον Θεό ο οποίος είναι η αγάπη, το καλό. Στην ουσία είναι η τελευταία προσπάθεια να μην ξεριζωθεί Θεός, το καλό και η αγάπη από την ψυχή μας κάτι που συνέβη στον Νίτσε και έχει συμβεί η μπορεί να συμβεί σε αρκετούς απο εμάς.