Boycott systemd

[calcvita]

Μα το θέμα είναι ότι δεν θα έπρεπε να χρειάζεται τροποποίηση. Αυτό λέει ο linuxer, ότι η Red Hat κάνει ό,τι μπορεί για να το επιβάλει.
Πώς τα άλλα DE δλδ παίζουν μπάλα χωρίς systemd απροβλημάτιστα και χωρίς κόψε-ράψε?

ενταξει, αν ολα τα αλλα major DE's παιζουν απροβληματιστα τοτε μικρο το κακο θα ελεγα. αλλα οκ, σιγουρα δεν ειναι μονο αυτα.

Αυτό δεν αναιρεί τις θέσεις και τις αντιρρήσεις μας, ότι θέλουν να αλλάξουν την μορφή του Linux σε κάτι aka Windows ή Mac OS.

το θεμα ειναι ομως οτι το λινουξ δεν ανηκει σε καποια εταιρια. οταν ο torvalds αποφασισει να κανει το systemd dependency for everything, τοτε να ανησυχισετε (προφανως και κανω πλακα). το φαινομενο οτι καποιες διανομες θελουν να γινουν windows ή mac os δεν ειναι τωρινο. το ubuntu μια ζωη ηθελε να ειναι σαν το mac os (αυτη την εντυπωση εχω τουλαχιστον). προσωπικα μου ειναι αδιαφορο ποιο init system εχει η διανομη που χρησιμοποιω, αρκει να κανει τη δουλεια του. πιστευω ομως οτι το systemd εχει κανει πιο ευκολη τη διαχειρηση του συστηματος.

happy pop os user here, οποτε οπως βλεπεις τρωω το systemd με το κουταλι

[linuxer]

ενταξει, αν ολα τα αλλα major DE's παιζουν απροβληματιστα τοτε μικρο το κακο θα ελεγα. αλλα οκ, σιγουρα δεν ειναι μονο αυτα.

το θεμα ειναι ομως οτι το λινουξ δεν ανηκει σε καποια εταιρια. οταν ο torvalds αποφασισει να κανει το systemd dependency for everything, τοτε να ανησυχισετε (προφανως και κανω πλακα). το φαινομενο οτι καποιες διανομες θελουν να γινουν windows ή mac os δεν ειναι τωρινο. το ubuntu μια ζωη ηθελε να ειναι σαν το mac os (αυτη την εντυπωση εχω τουλαχιστον). προσωπικα μου ειναι αδιαφορο ποιο init system εχει η διανομη που χρησιμοποιω, αρκει να κανει τη δουλεια του. πιστευω ομως οτι το systemd εχει κανει πιο ευκολη τη διαχειρηση του συστηματος.

happy pop os user here, οποτε οπως βλεπεις τρωω το systemd με το κουταλι

Δεν υπάρχει το παίζουν απροβλημάτιστα, επέτρεψέ μου να το γνωρίζω καλύτερα αυτό, δηλαδή το πώς και το γιατί.

Το Linux λοιπόν, όπως πολύ σωστά έθεσες, δεν ανήκει σε καμία εταιρεία και αυτό ακριβώς είναι που θέλουμε να σωθεί.

Το init system είναι αδιάφορο, πες έστω (μην παρεξηγηθώ ότι μου αρέσει κιόλας ή συμφωνώ με το systemd, απλά ας πούμε) όσο παραμένει init.

Το systemd, το ξανατονίζω, πλησιάζει να γίνει το αφεντικό της εκάστοτε διανομής, με το ίδιο το Linux (kernel) να αποτελεί ένα κομμάτι του, καταστρέφοντας αυτά που ανέδειξαν το Linux, ως το ποιοτικά ανώτερο OS.

Εκεί είναι το όλο θέμα.

"I'd just like to interject for a moment. What you are referring to as Linux, is in fact Systemd/GNU/Linux, or as I've recently taken to calling it, Systemd plus GNU plus Linux." https://joindiaspora.com/posts/3894819#1f6cabf4e5233e36

(btw, το systemd, το ξέρουμε επίσης καλά )

[calcvita]

Το systemd, το ξανατονίζω, πλησιάζει να γίνει το αφεντικό της εκάστοτε διανομής, με το ίδιο το Linux (kernel) να αποτελεί ένα κομμάτι του, καταστρέφοντας αυτά που ανέδειξαν το Linux, ως το ποιοτικά ανώτερο OS.

μην ξεχνας ομως οτι ακομα και ο kernel δεν ειναι αναντικαταστατος. το GNU/linux μπορει να γινει και GNU/microkernel. παρε ας πουμε το fuchsia os. αυτο που κανει η google με το fuchsia os μπορει να το κανει και η red hat ή ο καθε major contributor. σεναρια επιστημονικης φαντασιας? ισως...and where does this leave linux? οι εταιριες θα κανουν αυτο που τους συμφερει περισσοτερο και σιγουρα δεν θα σκεφτουν εμενα, εσενα ή τον οποιονδηποτε που γραφει σε ενα φορουμ και διαμαρτυρεται

[linuxer]

μην ξεχνας ομως οτι ακομα και ο kernel δεν ειναι αναντικαταστατος. το GNU/linux μπορει να γινει και GNU/microkernel. παρε ας πουμε το fuchsia os. αυτο που κανει η google με το fuchsia os μπορει να το κανει και η red hat ή ο καθε major contributor. σεναρια επιστημονικης φαντασιας? ισως...and where does this leave linux? οι εταιριες θα κανουν αυτο που τους συμφερει περισσοτερο και σιγουρα δεν θα σκεφτουν εμενα, εσενα ή τον οποιονδηποτε που γραφει σε ενα φορουμ και διαμαρτυρεται

Εκείνοι είναι kernels και οχι ένα τάχα μου init, λέγε με systemd-δούρειος ίππος και μακάρι να γίνει btw.

Όσο για τις εταιρικές, ας τις χρησιμοποιεί όποιος θέλει, αλλά να μην τις εκθειάζει σαν την μοναδική λύση, διότι απλά δεν είναι.

[Asfodelus]

Ακόμη αναμένω να μου απαντηθεί, στο ποιόν κώδικα αφαιρούμε όπως και στις ερωτήσεις που έθεσα πρώτος και ποτέ δεν έλαβα απαντήσεις:

1) Γιατί το systemd παίρνει άλλα sessions παράλληλα με το τρέχον (λογική άπλωμα χταποδιού)

2) Πόσο χρόνο κάνει στο unmounting και στο reboot?

3) Γιατί παρεμβαίνει σε όλα τα υπόλοιπα, πέραν του init, σημεία;

Κανονικά θα έπρεπε να το αφήσω, εξάλλου όποιος θέλει να καταλάβει καταλαβαίνει, αλλά επειδή μου ήρθαν κάπου 15 screenshoots από κάποιο δημόσιο κανάλι όπου πιστεύει πως δεν έχω δώσει απαντήσεις (αν και αυτό είναι το τελευταίο μπροστά στα άλλα που μου σέρνει) , θα κάνω την καρδία μου πέτρα και θα τα ξαναπώ (αν και ξέρω πως τα έχει διαβάσει). Δεν θα δώσω link αλλά κάποια απο αυτά έχουν καταλήξει και στο planet του hellug οπότε είναι εύκολο να βρεθούν.

1) Γιατί το systemd παίρνει άλλα sessions παράλληλα με το τρέχον

Γιατί έτσι πρέπει να κάνει ένα σύγχρονο σύστημα. Σχετικά άρθρα
* Μια σύγχρονη διαχείριση διεργασιών για την επιφάνεια εργασίας
* Για τα cgroups και το systemd. Μια εικονογραφημένη ιστορία
* https://cerebrux.net/2020/08/10/desktop-linux-cgroups/

Μετράω και μέχρις στιγμής έχω γράψει κάπου 17 σχετικά αρθράκια. Κανένας ειδικός δεν είμαι για να γράφω άρθρα, αλλά κάπου θα σε βοηθήσουν να καταλάβεις 2-3 πράγματα. Αν θέλεις να διαβάσεις μόνο ένα τουλάχιστον διάβασε αυτό:

Ώστε θέλεις να αντικαταστήσεις το init system; Κάνε το σωστά

2) Πόσο χρόνο κάνει στο unmounting και στο reboot?

Μηδενικό χρόνο. Χρόνο κάνει για να τερματίσουν τα sessions. Επειδή δυστυχώς ΔΕΝ παίρνει τα πάντα μέσα σε sessions. Ο χρόνος μπορεί να ρυθμιστεί και πχ στο τελευταίο Mint δεν είναι πρόβλημα. Επίσης έχει γίνει μια ανάλυση στο άρθρο
* Προγραμματισμένο κλείσιμο του υπολογιστή

3) Γιατί παρεμβαίνει σε όλα τα υπόλοιπα, πέραν του init, σημεία;
Γιατί δεν είναι ένα init μόνο ΟΚ? Γιατί έτσι πρέπει και έτσι γουστάρει. Γιατί έτσι χειρίζεσαι καλύτερα τον υπολογιστή. Γιατί αυτό είναι το μέλλον. Ας θέσω αλλιώς την ερώτηση μπας και το καταλάβεις: Γιατί το gnome κάνει τόσα πολλά και δεν είναι ένας διαχειριστής παραθύρων όπως το fvwm ?

Τώρα με την σειρά μου να ρωτήσω

1. Πως κάνεις κάτι αντίστοιχο με άλλα init όπως στα

*Ανάλυση χρόνου εκκίνησης του υπολογιστή με το systemd analyze blame
* Ανάλυση ασφάλειας του Linux με το Systemd Analyze Security
* Ασφάλεια στα άκρα | Hardening μιας υπηρεσίας με το systemd

2. Τι πλεονεκτήματα έχει κάποιο άλλο σύστημα init ? Στην πράξη.

3. Πώς γίνετε να είσαι υπέρ του GNU και του Stallman και να έχεις ένα site που:

* Χρησιμοποιεί λογισμικό BSD
* Προωθείς inits που αντίθετα με το Systemd δεν έχουν άδειες GPL ; Μαζί με ενναλακτικές glib που είναι BSD
* Απαγορεύεις την αντιγραφή στο συγκεκριμένο site (καλά δεν ξέρεις για τις άδειες χρήσης; Υποθέτω πως όχι.)
* Βάζεις εκεί κώδικα με ασαφείς άδειες χρήσης.
Μήπως τελικά είσαι BSD και δεν το έχεις καταλάβει; Λέω μήπως.

Καλά δεν περιμένω ούτε κάποια σοβαρή απάντηση ούτε να αλλάξεις ήθος. Αλλά τεσπά. Δεν έχει καμία απολύτως σημασία στην τελική.

[dimitri_ns]

Κανονικά θα έπρεπε να το αφήσω, εξάλλου όποιος θέλει να καταλάβει καταλαβαίνει, αλλά επειδή μου ήρθαν κάπου 15 screenshoots από κάποιο δημόσιο κανάλι όπου πιστεύει πως δεν έχω δώσει απαντήσεις (αν και αυτό είναι το τελευταίο μπροστά στα άλλα που μου σέρνει) , θα κάνω την καρδία μου πέτρα και θα τα ξαναπώ (αν και ξέρω πως τα έχει διαβάσει). Δεν θα δώσω link αλλά κάποια απο αυτά έχουν καταλήξει και στο planet του hellug οπότε είναι εύκολο να βρεθούν.

1) Γιατί το systemd παίρνει άλλα sessions παράλληλα με το τρέχον

Γιατί έτσι πρέπει να κάνει ένα σύγχρονο σύστημα. Σχετικά άρθρα
* Μια σύγχρονη διαχείριση διεργασιών για την επιφάνεια εργασίας
* Για τα cgroups και το systemd. Μια εικονογραφημένη ιστορία
* https://cerebrux.net/2020/08/10/desktop-linux-cgroups/

Μετράω και μέχρις στιγμής έχω γράψει κάπου 17 σχετικά αρθράκια. Κανένας ειδικός δεν είμαι για να γράφω άρθρα, αλλά κάπου θα σε βοηθήσουν να καταλάβεις 2-3 πράγματα. Αν θέλεις να διαβάσεις μόνο ένα τουλάχιστον διάβασε αυτό:

Ώστε θέλεις να αντικαταστήσεις το init system; Κάνε το σωστά

2) Πόσο χρόνο κάνει στο unmounting και στο reboot?

Μηδενικό χρόνο. Χρόνο κάνει για να τερματίσουν τα sessions. Επειδή δυστυχώς ΔΕΝ παίρνει τα πάντα μέσα σε sessions. Ο χρόνος μπορεί να ρυθμιστεί και πχ στο τελευταίο Mint δεν είναι πρόβλημα. Επίσης έχει γίνει μια ανάλυση στο άρθρο
* Προγραμματισμένο κλείσιμο του υπολογιστή

3) Γιατί παρεμβαίνει σε όλα τα υπόλοιπα, πέραν του init, σημεία;
Γιατί δεν είναι ένα init μόνο ΟΚ? Γιατί έτσι πρέπει και έτσι γουστάρει. Γιατί έτσι χειρίζεσαι καλύτερα τον υπολογιστή. Γιατί αυτό είναι το μέλλον. Ας θέσω αλλιώς την ερώτηση μπας και το καταλάβεις: Γιατί το gnome κάνει τόσα πολλά και δεν είναι ένας διαχειριστής παραθύρων όπως το fvwm ?

Τώρα με την σειρά μου να ρωτήσω

1. Πως κάνεις κάτι αντίστοιχο με άλλα init όπως στα

*Ανάλυση χρόνου εκκίνησης του υπολογιστή με το systemd analyze blame
* Ανάλυση ασφάλειας του Linux με το Systemd Analyze Security
* Ασφάλεια στα άκρα | Hardening μιας υπηρεσίας με το systemd

2. Τι πλεονεκτήματα έχει κάποιο άλλο σύστημα init ? Στην πράξη.

3. Πώς γίνετε να είσαι υπέρ του GNU και του Stallman και να έχεις ένα site που:

* Χρησιμοποιεί λογισμικό BSD
* Προωθείς inits που αντίθετα με το Systemd δεν έχουν άδειες GPL ; Μαζί με ενναλακτικές glib που είναι BSD
* Απαγορεύεις την αντιγραφή στο συγκεκριμένο site (καλά δεν ξέρεις για τις άδειες χρήσης; Υποθέτω πως όχι.)
* Βάζεις εκεί κώδικα με ασαφείς άδειες χρήσης.
Μήπως τελικά είσαι BSD και δεν το έχεις καταλάβει; Λέω μήπως.

Καλά δεν περιμένω ούτε κάποια σοβαρή απάντηση ούτε να αλλάξεις ήθος. Αλλά τεσπά. Δεν έχει καμία απολύτως σημασία στην τελική.

Ta απαντάς όλα μόνος σου. Γιατί έτσι γουστάρει

Κάποτε πρέπει να καταλάβεις την διαφορά ανάμεσα σε window manager και DE (desktop environment)
gnome, kde, xfce είναι DE γι αυτό έχουν συνοδευτικά προγράμματα
openbox, fvwm και πολλά άλλα είναι window managers

Kai το σημαντικότερο - ΕΧΕΙΣ ΕΠΙΛΟΓΗ ΝΑ ΒΑΛΕΙΣ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙΣ, δεν τα πατρονάρει καμμία redhat

Eίναι το μέλλον ?
Χα
Ο λαός μας λέει κάθε πέρσι και καλύτερα

[Asfodelus]

Ο λαός μας λέει κάθε πέρσι και καλύτερα

Κάθισε λοιπόν και συναρμολόγησε μόνος σου το desktop envirnment που θέλεις όπως παλιά που ήταν καλύτερα. Διάλεξε ένα από τους πολλούς window managers διάλεξε κάτι να διορθώνεις τα αρχεία σου, κάτι να βλέπεις τα αρχεία και τους φακέλους, κάποια μπάρα για τις εφαρμογές κλπ...

Πολύς κόσμος το κάνει αυτό ακόμα. Αλλά η πλειοψηφία είδε πως η λύση είναι μια σφιχτοδεμένη επιφάνεια εργασίας. Τα επιμέρους κομμάτια δεν είναι ανεξάρτητα, μια εφαρμογή gnome απαιτεί να τρέχουν πολλά πράγματα. Και μπορεί με ελάχιστα προβλήματα να τρέχεις σήμερα μια εφαρμογή του KDE στο gnome, αλλά αυτό πήρε χρόνια για να λυθεί. Δοκίμασε να τρέξεις τώρα μια εφαρμογή του KDE σε fvwm. ...

Σήμερα αρχίζουμε να βλέπουμε πόσο χρήσιμη είναι αυτή η προσέγγιση σε επίπεδο διαχείρισης συστήματος. Είναι το systemd ή τελική λύση; Όχι δεν υπάρχει τελική λύση στους υπολογιστές. Απλά αυτή την στιγμή είναι σκάλες ανώτερο από οτιδήποτε άλλο. Τουλάχιστον για όσους δεν αρκούνται σε clickbait τίτλους. "Ήρθε το systemd και κάνει και αυτό. OMG! 10.000 γραμμές κώδικα !!!!".

Τα ενναλκτικά inits είναι κατά την γνώμη μου ακόμα σε νεολιθικό στάδιο. Έχω λάθος; Πες μου σε ποιο σημείο κάποιο υπερτερεί. Και γιατί να μην μείνουμε στο systemV init; Μια χαρά δουλεύει. Το ίδιο μια χαρά δούλευε και το fvwm.

Δυστυχώς προσπαθούν να κάνουν άλλο ένα init και όχι να δώσουν μια ολοκληρωμένη λύση. Οπότε με αυτά τα μυαλά το systemd είναι το μέλλον είτε μας αρέσει είτε όχι. Δώστε κάτι καλύτερο και δεν θα έχει καμία σημασία αν το πατρονάρει ή Redhat ή όχι. Αλλά μισό λεπτό: Η Redhat υποστηρίζει πελάτες με συμβόλαια και ρήτρες εκατομμυρίων. Γιατί να το σπρώχνει;

[megahead13]

Διαφωνώ 100% με το 3. Πρώτον το έτσι γουστάρει και αυτό είναι το μέλλον δεν αποτελούν λογικά επιχειρήματα. Δεύτερον δεν είναι φιλοσοφία Unix/KISS αυτή. Do one thing and do it right! Τα systemd analyze δεν αντιβαίνουν αυτή την αρχή, είναι πραγματικά χρήσιμα και κατά τη γνώμη μου κάθε σύγχρονο init θα έπρεπε να έχει τέτοιες λειτουργίες. Επίσης αυτές οι λειτουργίες δεν αντιβαίνουν τη λειτουργία ενός Init συστήματος και της Unix φιλοσοφίας. Και μέχρι εδώ καλά. Όμως το να πας να παίζεις μπάλα παντού (DNS, DHCP, logind, homed και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο) ε, τότε δεν είσαι μόνο Init, αλλά και κάτι άλλο

[Asfodelus]

Η φιλοσοφία του Linux

* Make each program do one thing well. To do a new job, build afresh rather than complicate old programs by adding new “features”.
* Expect the output of every program to become the input to another, as yet unknown, program. Don’t clutter output with extraneous information. Avoid stringently columnar or binary input formats. Don’t insist on interactive input.
* Design and build software, even operating systems, to be tried early, ideally within weeks. Don’t hesitate to throw away the clumsy parts and rebuild them.
* Use tools in preference to unskilled help to lighten a programming task, even if you have to detour to build the tools and expect to throw some of them out after you’ve finished using them.

Δες τα υπογραμμισμένα για τα λέμε όλα και όχι μόνο τα κομμάτια που μας βολεύουν. Θα μπορούσες να πεις μόνο για το binary log, αλλά μια χαρά δουλεύει (και πολύ καλύτερα μάλιστα) σε φίλτρα κλπ. Επομένως γιατί όχι να μην To do a new job, build afresh (και σήμερα δεν ζούμε στην εποχή των mainfraimes) και throw away the clumsy parts and rebuild them.

Όμως το να πας να παίζεις μπάλα παντού (DNS, DHCP, logind, homed και δεν ξέρω κι εγώ τί άλλο) ε, τότε δεν είσαι μόνο Init, αλλά και κάτι άλλο

Ναι δεν είναι ένα σύστημα init, όπως το gnome δεν είναι ένας διαχειριστής παραθύρων. Πάμε παρακάτω ...

Αλλά αν θέλεις μόνο το init μπορείς. Τα μόνα κομμάτια που απαιτούνται είναι το `udev` που το έχεις έτσι και αλλιώς, το `systemd-init` και το `journald`. Τρία διαφορετικά εκτελέσιμα. Πόσα εκτελέσιμα θέλει κάποιο άλλο init για να κάνει περίπου τα ίδια; Από τα άλλα διαλέγει η διανομή τι θέλει. Και τίποτα δεν απαγορεύει στο μέλλον να υπάρξουν αντικαταστάσεις. Μέσα από το dbus μιλάνε. Από πότε έγινε κακό κάποιο έργο να προσθέτει χρήσιμα χαρακτηριστικά; Ειδικά αν είναι και προαιρετικά;

Πρώτον το έτσι γουστάρει και αυτό είναι το μέλλον δεν αποτελούν λογικά επιχειρήματα.

Κάθε έργο λογισμικού κάνει ότι γουστάρει ('η ότι το βολεύει). Αν διαφωνείς πληρώνεις τους devs και σου το φτιάχνουν όπως θέλεις. Στον ανοικτό κώδικα όποιος διαφωνεί παίρνει τον κώδικα και τον κάνει ότι θέλει downstream. Αν δεν γουστάρεις να το χρησιμοποιήσεις φτιάξε μια διανομή που να μην το χρησιμοποιεί. Αλλά αν θέλεις να την χρησιμοποιήσει και κανένας άλλος χριστιανός κάνε την καλή, και πες μου ένα καλό λόγο να την προτιμήσω. Και καλός λόγος δεν είναι να μου πεις απλά "Δεν έχει systemd". Και σταμάτα να κάνεις bulling σε όποιον χρησιμοποιεί κάτι με systemd. Αρκετές παραιτήσεις και αρκετή ζημία έγινε στο Debian ήδη.

Όπως λέει και το γνωστό ρητό : Show me the code

Για τo ότι είναι το μέλλον επέτρεψε μου να πως δυο μόνο λέξεις: logind και cgroups (και πολλούς άλλος λόγους στα άρθρα). Το systemd μπορεί να αποδειχθεί πως δεν θα είναι το μέλλον, αλλά κάτι που θα του μοιάζει και θα έχει την ίδια φιλοσοφία θα είναι. Θυμάμαι όταν είχε ανακοινωθεί το KDE διάφορους στο Slashdot να γκρινιάζουν επίσης.

[mobinmob]

3. Πώς γίνετε να είσαι υπέρ του GNU και του Stallman και να έχεις ένα site που:

* Χρησιμοποιεί λογισμικό BSD
* Προωθείς inits που αντίθετα με το Systemd δεν έχουν άδειες GPL ; Μαζί με ενναλακτικές glib που είναι BSD
* Απαγορεύεις την αντιγραφή στο συγκεκριμένο site (καλά δεν ξέρεις για τις άδειες χρήσης; Υποθέτω πως όχι.)
* Βάζεις εκεί κώδικα με ασαφείς άδειες χρήσης.
Μήπως τελικά είσαι BSD και δεν το έχεις καταλάβει; Λέω μήπως.

Μπορείς να εξηγήσεις λίγο τι εννοείς;
Οι άδειες BSD (2-Clause, MIT, ISC κ.λ.π.) είναι άδειες free software και συμβατές με την GPL. Γιατί το να χρησιμοποιεί ή να γράφει κάποιος κώδικα σε αυτές είναι πρόβλημα; Τα BSDs (ή το OSX...) που χρησιμοποιούσαν για χρόνια GCC, binutils κ.λ.π. έχαναν και από την ταυτότητά τους;

[Asfodelus]

Μπορείς να εξηγήσεις λίγο τι εννοείς;

Συμβατές άλλα όχι GPL. Ανοικτός κώδικας αλλά όχι ελεύθερος κώδικας. Κανένας πρόβλημα να γράφει κανείς με ότι άδεια θέλει: κλειστή, ελεύθερη η ανοικτή.

Αν κάποιος αγαπά όμως το ελεύθερο λογισμό (και όχι να κάνει τον δούλο τσάμπα σε εταιρίες) και τις αρχές που έθεσε ο Stallman (δεν είναι όμως λίγο υποκριτικό να τον έχεις στο στόμα σαν καραμέλα και να προωθείς BSD; ) δεν αγαπά καθόλου αυτές τις άδειες.

Δες σχετικά:
https://opensource.ellak.gr/2020/08/...-logismikou-2/
https://linux-user.gr/t/eleythero-an...-eisagwgh/2280

ΥΓ: Το ρούτερ μου τρέχει BSD. Και λοιπόν; Επίσης δεν με ενδιαφέρει καθόλου το τι κάνει το OSX. Και όχι δεν έχασε τον χαρακτήρα του καθόλου. Παραμένει ένα εμπορικό κλειστό λογισμικό.

[mobinmob]

Συμβατές άλλα όχι GPL. Ανοικτός κώδικας αλλά όχι ελεύθερος κώδικας.

Λυπάμαι, αλλά κάνεις λάθος. Ελεύθερος κώδικας είναι ότι είναι αδειοδοτημένο και με permissive licenses όσο αυτές είναι συμβατές με τις 4 απαραίτητες ελευθερίες: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Ο Stalman έχει άλλους στόχους από όσους τις χρησιμοποιούν. Δεν αρνείται ότι είναι άδειες ελεύθερου λογισμικού.

[Asfodelus]

Λυπάμαι, αλλά κάνεις λάθος.

Μια απλή ερώτηση: Παίρνω ένα πρόγραμμα σε GPL και το πακετάρω σε μια διανομή. Οι χρήστες μου ζητάνε τον κώδικά να τον τροποποιήσουν/βάλουν σε άλλη διανομή. Είμαι υποχρεωμένος να το δώσω πίσω στην κοινότητα (ελευθερία 4); Ισχύει το ίδιο αν η άδεια χρήσης είναι σε BSD;

Αν η απάντηση είναι ΝΑΙ και στις δυο περιπτώσεις θα συμφωνήσω.

Στο link που έδωσες αναφέρει: However, a license that requires modified versions to be nonfree does not qualify as a free license. Άρα μια άδεια τύπου BSD δεν είναι ελεύθερο λογισμικό.

Απόδειξη ο ρούτερ μου. Που θα βρω τον κώδικα του (ελευθερία 2) για να τον αλλάξω (ελευθερία 2) και στην συνέχεια να δώσω τις αλλαγές σε ένα φίλο μου (ελευθερία 4) ή απλά τον ίδιο τον κώδικα (ελευθερία 3). Μπορώ μόνο να τρέξω το BSD που έχει μέσα, κάτι που πλήρωσα στην τελική.

[linuxer]

Κανονικά θα έπρεπε να το αφήσω, εξάλλου όποιος θέλει να καταλάβει καταλαβαίνει, αλλά επειδή μου ήρθαν κάπου 15 screenshoots από κάποιο δημόσιο κανάλι όπου πιστεύει πως δεν έχω δώσει απαντήσεις (αν και αυτό είναι το τελευταίο μπροστά στα άλλα που μου σέρνει) , θα κάνω την καρδία μου πέτρα και θα τα ξαναπώ (αν και ξέρω πως τα έχει διαβάσει). Δεν θα δώσω link αλλά κάποια απο αυτά έχουν καταλήξει και στο planet του hellug οπότε είναι εύκολο να βρεθούν.

1) Γιατί το systemd παίρνει άλλα sessions παράλληλα με το τρέχον

Γιατί έτσι πρέπει να κάνει ένα σύγχρονο σύστημα. Σχετικά άρθρα
* Μια σύγχρονη διαχείριση διεργασιών για την επιφάνεια εργασίας
* Για τα cgroups και το systemd. Μια εικονογραφημένη ιστορία
* https://cerebrux.net/2020/08/10/desktop-linux-cgroups/

Μετράω και μέχρις στιγμής έχω γράψει κάπου 17 σχετικά αρθράκια. Κανένας ειδικός δεν είμαι για να γράφω άρθρα, αλλά κάπου θα σε βοηθήσουν να καταλάβεις 2-3 πράγματα. Αν θέλεις να διαβάσεις μόνο ένα τουλάχιστον διάβασε αυτό:

Ώστε θέλεις να αντικαταστήσεις το init system; Κάνε το σωστά

2) Πόσο χρόνο κάνει στο unmounting και στο reboot?

Μηδενικό χρόνο. Χρόνο κάνει για να τερματίσουν τα sessions. Επειδή δυστυχώς ΔΕΝ παίρνει τα πάντα μέσα σε sessions. Ο χρόνος μπορεί να ρυθμιστεί και πχ στο τελευταίο Mint δεν είναι πρόβλημα. Επίσης έχει γίνει μια ανάλυση στο άρθρο
* Προγραμματισμένο κλείσιμο του υπολογιστή

3) Γιατί παρεμβαίνει σε όλα τα υπόλοιπα, πέραν του init, σημεία;
Γιατί δεν είναι ένα init μόνο ΟΚ? Γιατί έτσι πρέπει και έτσι γουστάρει. Γιατί έτσι χειρίζεσαι καλύτερα τον υπολογιστή. Γιατί αυτό είναι το μέλλον. Ας θέσω αλλιώς την ερώτηση μπας και το καταλάβεις: Γιατί το gnome κάνει τόσα πολλά και δεν είναι ένας διαχειριστής παραθύρων όπως το fvwm ?

Τώρα με την σειρά μου να ρωτήσω

1. Πως κάνεις κάτι αντίστοιχο με άλλα init όπως στα

*Ανάλυση χρόνου εκκίνησης του υπολογιστή με το systemd analyze blame
* Ανάλυση ασφάλειας του Linux με το Systemd Analyze Security
* Ασφάλεια στα άκρα | Hardening μιας υπηρεσίας με το systemd

2. Τι πλεονεκτήματα έχει κάποιο άλλο σύστημα init ? Στην πράξη.

3. Πώς γίνετε να είσαι υπέρ του GNU και του Stallman και να έχεις ένα site που:

* Χρησιμοποιεί λογισμικό BSD
* Προωθείς inits που αντίθετα με το Systemd δεν έχουν άδειες GPL ; Μαζί με ενναλακτικές glib που είναι BSD
* Απαγορεύεις την αντιγραφή στο συγκεκριμένο site (καλά δεν ξέρεις για τις άδειες χρήσης; Υποθέτω πως όχι.)
* Βάζεις εκεί κώδικα με ασαφείς άδειες χρήσης.
Μήπως τελικά είσαι BSD και δεν το έχεις καταλάβει; Λέω μήπως.

Καλά δεν περιμένω ούτε κάποια σοβαρή απάντηση ούτε να αλλάξεις ήθος. Αλλά τεσπά. Δεν έχει καμία απολύτως σημασία στην τελική.

Το ήθος οφείλει κανείς να το διαθέτει πρώτα και μετά να το απαιτεί από τους υπολοίπους.

Συνεχίζω στα υπόλοιπα:

Και σαράντα άρθρα να βάλεις, δεν αναιρείται η «παράβαση» των sessions από το systemd, btw και εμείς χρησιμοποιούμε cgroups στο openrc, αλλά δεν γίνεται αυτό, όπως ούτε η καθυστέρηση των mount/unmount στο reboot, ούτε το ότι είναι bloated με διαδικασίες που απέχουν από το POSIX ακόμη περισσότερο, αν το καταλαβαίνεις κάλως, αν όχι, δεν μπορώ να κάνω κάτι για αυτό, ούτε και να παίζω με αρθράκια, επειδή το θες εσύ προφανώς.

Επίσης οποίος θέλει διαβάζει, μαθαίνει και γράφει services, δεν υπάρχει κάτι κρυφό.

Το systemd, δεν μπορεί να κάνει ότι γουστάρει, σου απαντήθηκε ήδη, επειδή το θέλει η κάθε Red Hat ή ο κάθε Lennart.

Μπορεί το systemd να είναι GPL, αλλά δεν αρκεί βλέπεις αυτό από μόνο του για τις ελευθερίες που καταπατά, όπως και στο ότι είναι αντίθετο με το Unix philosophy, πάνω στο οποίο δομήθηκε το GNU/Linux.

Είσαι αλλού για αλλού σε ότι αφορά τόσο τις άδειες λογισμικού, όσο και στο ότι σε περιπτώσεις fork, οφείλουν να τηρούνται, όπως προβλέπεται.

Το MIT παραμένει MIT, το Apache παραμενει Apache κλπ, (αναφέρονται στο PKGBUILD, (αλήθεια πως δεν τα είδες?) και μπαίνουν στο AUR), τα υπόλοιπα όμως που δεν είναι unlicensed, μπορούν να μπουν και στην διανομή.

Από πότε αυτό χάλασε ή εμπόδισε κάτι;

Αλήθεια έχεις δει τις άδειες των λογισμικών που χρησιμοποιείς στην διανομή σου;

Πάνω από όλα πρέπει να έχουμε ελευθερία επιλογών και η ελευθερία αυτή να μην καταστρατηγείται.

[mobinmob]

Στο link που έδωσες αναφέρει: However, a license that requires modified versions to be nonfree does not qualify as a free license. Άρα μια άδεια τύπου BSD δεν είναι ελεύθερο λογισμικό.

Τα BSD licenses που ανέφερα παραπάνω δεν απαιτούν οι τροποποιημένες εκδόσεις να είναι κλειστές. Το επιτρέπουν. Γι' αυτό το λόγο είναι free software και συμβατές με την GPL.
Το ξαναλέω. Permissive και copyleft εξυπηρετούν άλλους στόχους.

BTW, δεν είναι ανάγκη να πιστέψεις αυτό που λέω επειδή απλά το λέω. Πήγαινε στα σχόλια του FSF για τις άδειες χρήσης και δες τι έχει για τις άδειες που ανέφερα...
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html