Η Βρετανία εκτός ΕΕ; Ποιες οι επιπτώσεις για εμάς;

[lewton]

Διαβάζω ετοιμάζεται δεύτερο δημοψήφισμα, οι τορ θα πάνε με brmain

Εκεί που το διάβασες αυτό τι παίρνουν;
Να τους πεις να κοιτάνε και την ημερομηνία λήξης.

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Συνημμένο Αρχείο 205081

Φοβερό γκρουπάκι, γεμάτο μιμίδια

[minas]

Συνημμένο Αρχείο 205081

Μάλλον πήραν το λάθος μάθημα, γιατί τα κοινά στοιχεία με το Brexit δεν είναι το no deal, αλλά οι χειρισμοί των Βρετανών. Με την ευχή μας τα παιδιά, αλλά αν βγουν κουρεμένοι, ελπίζω να μην τους φταίνε οι κακοί Ευρωπαίοι...

[Nassos83]

Λίγες ημέρες ακόμη για να δούμε τον Boris αρχηγό των Tories.

[ThReSh]

Λίγες ημέρες ακόμη για να δούμε τον Boris αρχηγό των Tories.

Κάνει και ρίμα...

[PopManiac]

Λίγες ημέρες ακόμη για να δούμε τον Boris αρχηγό των Tories.

Το βλέπω πιθανώς σαν last chance party για Brexit.

Πάντως το ΗΒ έχει ένα απίθανο τρίλημμα επιλογών (impossible trilemma): Δεν γίνεται να έχει Τόρηδες στην εξουσία, Bremain, Κόρμπυν αντιπολίτευση....

Κοινώς ή Κόρμπυν κυβέρνηση ή Brexit IMO. Ό,τι βέβαια σημαίνει αυτό καθώς και κυβέρνηση Κόρμπυν τελικά μπορεί να θέλει Brexit για άλλους λόγους.

Γενικά, το ΗΒ του Brexit κάνει την Ελλάδα του 2015 (της διαπραγμάτευσης κλπ) να είναι τσικό δημοτικής league Αθηνών που παίζει τη Liverpool... Κοινώς, είμεθα γατάκια

[sotos65]

Παρεμπιπτόντως, έχει πολύ ενδιαφέρον ο περίεργος τρόπος (τουλάχιστον όπως το βλέπω) που αντιμετωπίζουν οι Βρετανοί τη δημοκρατία και τους θεσμούς της. Δηλαδή, σε ό,τι αφορά το δημοψήφισμα, αφού έγινε, και αποφάσισε ο λαός πρέπει να σεβαστούν την απόφαση του, και να πραγματοποιηθεί το Brexit πάση θυσία. Γιατί δεν έχουν την ίδια ευαισθησία σε ό,τι αφορά την επιλογή του πρωθυπουργού της χώρας; Δηλαδή πόσο σωστό είναι να αλλάζει ο πρωθυπουργός με εσωκομματικές διαδικασίες, και να επιλέγεται πρόσωπο που μπορεί να έχει τελείως διαφορετικές θέσεις, απόψεις και νοοτροπία από τον πρωθυπουργό που ψηφίστηκε με συγκεκριμένο πρόγραμμα; Γιατί άλλο να υπάρχει έκτακτη ανάγκη να αναλάβει την πρωθυπουργία ένα πρόσωπο αναπληρωτής, κι άλλο να αλλάζουν οι πρωθυπουργοί εσωκομματικά σαν τα πουκάμισα, και να μην τρέχει τίποτα...

[PopManiac]

Παρεμπιπτόντως, έχει πολύ ενδιαφέρον ο περίεργος τρόπος (τουλάχιστον όπως το βλέπω) που αντιμετωπίζουν οι Βρετανοί τη δημοκρατία και τους θεσμούς της. Δηλαδή, σε ό,τι αφορά το δημοψήφισμα, αφού έγινε, και αποφάσισε ο λαός πρέπει να σεβαστούν την απόφαση του, και να πραγματοποιηθεί το Brexit πάση θυσία. Γιατί δεν έχουν την ίδια ευαισθησία σε ό,τι αφορά την επιλογή του πρωθυπουργού της χώρας; Δηλαδή πόσο σωστό είναι να αλλάζει ο πρωθυπουργός με εσωκομματικές διαδικασίες, και να επιλέγεται πρόσωπο που μπορεί να έχει τελείως διαφορετικές θέσεις, απόψεις και νοοτροπία από τον πρωθυπουργό που ψηφίστηκε με συγκεκριμένο πρόγραμμα; Γιατί άλλο να υπάρχει έκτακτη ανάγκη να αναλάβει την πρωθυπουργία ένα πρόσωπο αναπληρωτής, κι άλλο να αλλάζουν οι πρωθυπουργοί εσωκομματικά σαν τα πουκάμισα, και να μην τρέχει τίποτα...

Επειδή το δημοψήφισμα έγινε με ένα ερώτημα που ουδεμία σχέση έχει με την πραγματικότητα.

Δες το πιο βασικό (που ακόμα και ο εδώ υποστηρικτής της λαϊκής βούλησης, και καλά, το κάνει αβαβά): Τι Brexit θέλουν; Άγνωστο, το μόνο που είναι βέβαιο και αποτυπώνεται εκλογικά επανειλημμένα είναι πως οι Βρετανοί ΔΕΝ θέλουν hard Brexit, δλδ με το καλημέρα (την επόμενη μέρα) να σταματήσουν όλα

Από το σημείο αυτό, το μόνο βέβαιο είναι πως απαιτείται διαπραγμάτευση.

Και εφόσον απαιτείται διαπραγμάτευση, το μόνο που παίζει στο τραπέζι είναι το σχέδιο της May που είναι το μόνο που δίνει η ΕΕ. Αλλά, αυτό ΔΕΝ το θέλουν στο κοινοβούλιο (μερικοί, κάποιοι)

[sotos65]

Και υποτίθεται τώρα ότι έχουν μέχρι τον Οκτώβριο να τελειώνουν με το ζήτημα, κι είναι μέσα Ιουλίου και δεν υπάρχει καμία εξέλιξη, πέρα από τη διαδικασία επιλογής του πρωθυπουργού (δηλαδή του Μπόρις-καλά-ξεμπερδέματα) .

[MNP-10]

Δες το πιο βασικό (που ακόμα και ο εδώ υποστηρικτής της λαϊκής βούλησης, και καλά, το κάνει αβαβά): Τι Brexit θέλουν; Άγνωστο, το μόνο που είναι βέβαιο και αποτυπώνεται εκλογικά επανειλημμένα είναι πως οι Βρετανοί ΔΕΝ θέλουν hard Brexit, δλδ με το καλημέρα (την επόμενη μέρα) να σταματήσουν όλα

Με το σκεπτικο σου, οτι η εναλλακτικη του EXIT ας πουμε πρεπει να γινει define με απολυτο τροπο, τοτε και το ερωτημα του 1974, που αποτελει το θεμελιο του σημερινου μας πολιτευματος, ειναι σαθρο, και ως εκ τουτου σαθρο ειναι και το πολιτευμα μας. Γιατι οταν μας ρωτησαν αν θελουμε βασιλευομενη ή αβασιλευτη δημοκρατια, δεν μας ρωτησαν 1002 παραμετρους που αφορουν την ιδια τη "δημοκρατια" και οι οποιες φυσικα δεν εννοουνταν απ'το ερωτημα.

Αρα... αρα "ο λαος δεν ηξερε τι ψηφιζε", "το ερωτημα ηταν μουφα", "το ερωτημα ηταν ακυρο", κτλ κτλ... =το πολιτευμα που εχουμε δεν εχει ουσιαστικη νομιμοποιηση γιατι ο λαος ...δεν ηξερε.

Και αυτο που λεω εχει σοβαρες προεκτασεις... πχ ειναι δημοκρατια να σε κυβερνανε μειοψηφιες με καλπονοθευτικους νομους? Δλδ minority rule over the majority? Ειναι δημοκρατια να μην εχεις συνταγμα γραμμενο απ'το Λαο για το Λαο, αλλα να ειναι γραμμενο απο ατομα τα οποια βαζανε μεσα την ιδια την ασυλια τους στο συνταγμα, το βολεμα των εφοπλιστων, κτλ κτλ? Αυτα εννοουνταν οταν ο λαος ψηφισε οτι ηθελε αβασιλευτη δημοκρατια?

[xhaos]

Με το σκεπτικο σου, οτι η εναλλακτικη του EXIT ας πουμε πρεπει να γινει define με απολυτο τροπο, τοτε και το ερωτημα του 1974, που αποτελει το θεμελιο του σημερινου μας πολιτευματος, ειναι σαθρο, και ως εκ τουτου σαθρο ειναι και το πολιτευμα μας. Γιατι οταν μας ρωτησαν αν θελουμε βασιλευομενη ή αβασιλευτη δημοκρατια, δεν μας ρωτησαν 1002 παραμετρους που αφορουν την ιδια τη "δημοκρατια" και οι οποιες φυσικα δεν εννοουνταν απ'το ερωτημα.

Αρα... αρα "ο λαος δεν ηξερε τι ψηφιζε", "το ερωτημα ηταν μουφα", "το ερωτημα ηταν ακυρο", κτλ κτλ... =το πολιτευμα που εχουμε δεν εχει ουσιαστικη νομιμοποιηση γιατι ο λαος ...δεν ηξερε.

Και αυτο που λεω εχει σοβαρες προεκτασεις... πχ ειναι δημοκρατια να σε κυβερνανε μειοψηφιες με καλπονοθευτικους νομους? Δλδ minority rule over the majority? Ειναι δημοκρατια να μην εχεις συνταγμα γραμμενο απ'το Λαο για το Λαο, αλλα να ειναι γραμμενο απο ατομα τα οποια βαζανε μεσα την ιδια την ασυλια τους στο συνταγμα, το βολεμα των εφοπλιστων, κτλ κτλ? Αυτα εννοουνταν οταν ο λαος ψηφισε οτι ηθελε αβασιλευτη δημοκρατια?

θεωρητικά έχεις δίκιο, όμως όλα είναι ζήτημα αποδοχής από το πόπολο. Η κάθε κυβέρνηση θα κάνει ότι την αφήνουμε να κάνει, δηλαδή πχ το 62% grexit εμείς αφήσαμε τον Τσιπρα να το πετάξει στα σκουπίδια γιατί δεν το θέλαμε πραγματικά (δηλαδή μπορεί να ψήφισες οχι, απο αντίδραση και μόνο ενώ πχ το συναίσθημα σου έλεγε να ρίξεις ναι).

[MNP-10]

Το point ειναι οτι αν χρησιμοποιησουμε το σκεπτικο οτι ολα τα δημοψηφισματα πρεπει να συνοδευονται απο 10 τομους διεξοδικης αναλυσης του καθε option, τοτε ολα τα δημοψηφισματα ειναι ακυρα.

ΟΛΑ.

Το ιδιο και ολες οι εκλογικες αναμετρησεις αφου καμμια κυβερνηση δεν εκλεγεται ενω ο λαος γνωριζει εκ των προτερων ΟΛΟ το προγραμμα διακυβερνησης. Αρα πως μπορει να εγκρινει ο λαος ενα κομμα που δεν του εχει αναλυσει διεξοδικα ΟΛΕΣ τις κινησεις του οταν θα γινει κυβερνηση? Πως αντλει νομιμοποιηση?

Δε γινεται καποιος να εχει προβλημα μονο σε καποια πραγματα (πχ το οχι στο ελληνικο δημοψηφισμα, το brexit στην βρετανια) και να μην εχει προβλημα με 1002 αλλα δημοψηφισματα, εκλογες, κτλ. Ειναι υποκρισια. Και οταν εχει επιλεκτικη ευαισθησια σε συγκεκριμενα ερωτηματα οπου ζηταει διεξοδικη αναλυση για το 1 option, τοτε ειναι υποκρισια+σοφιστεια μαζι.

Δλδ το ΝΑΙ στο brexit εμπεριεχει ολα αυτα που θα παθουν οι βρετανοι τα επομενα 20-30-50 χρονια εντος ΕΕ?

Το ΝΑΙ στο ελληνικο δημοψηφισμα εμπεριεχει ολα αυτα που θα παθει ο ελληνικος λαος με τα μνημονια - αφου οι μνημονιακες απαιτησεις ειναι ακαθοριστες και βγαινουν αναλογα με την εκαστοτε αξιολογηση οπου ζητανε και κατι καινουριο?

Το "αβασιλευτη δημοκρατια" περιλαμβανει μηπως στον ορισμο του ολες τις στρεβλωσεις του πολιτευματος και του συνταγματος που ενσωματωθηκαν εξ'αρχης ή ακολουθησαν εκτοτε?

...κτλ κτλ.

[famous-walker]

Και ξεφτίλα του guardian συνεχίζεται.

The Guardian publishes, then censors Jewish open letter defending smeared pro-Corbyn Labour MP Chris Williamson

Britain’s leading newspaper The Guardian has censored an open letter published by prominent Jewish intellectuals, writers, and activists that defended leftist Labour Party Member of Parliament Chris Williamson from “anti-Semitism” smears.

The Guardian printed, but then quickly removed the letter without explanation.

Meanwhile, the paper has refused to retract a wholly discredited article that maligned journalist and political prisoner Julian Assange which has remained on the website for more than seven months. WikiLeaks says this piece is completely false, and has pledged to sue the newspaper over it.

The retracted open letter was a defense of Chris Williamson emphasizing that the socialist and anti-imperialist MP “has a longer record of campaigning against racism and fascism than most of his detractors,” and “stands as we do with the oppressed rather than the oppressor.”

Among the more than 100 signatories on the missive are world-renowned intellectual Noam Chomsky, accomplished scholar Norman Finkelstein, anti-war activists Medea Benjamin and Ariel Gold, legal expert and former UN special rapporteur Richard Falk, Holocaust survivors, Israeli dissidents, and leaders of progressive Jewish organizations in the United Kingdom.

...

Chomsky: Anti-Semitism smears are insult to Holocaust victims

Before the letter was published, British journalist Matt Kennard reached out to signatory Noam Chomsky, who said in response to the smears against Chris Williamson, “The way charges of anti-semitism are being used in Britain to undermine the Corbyn-led Labour Party is not only a disgrace but also — to put it simply — an insult to the memory of the victims of the Holocaust. ”

“The charges against Chris Williamson are a case in point,” Chomsky explained. “There is nothing even remotely anti-semitic in his statement that Labour has ‘given too much ground’ and been ‘too apologetic’ in defending its record of addressing ‘the scourge of anti-semitism’ beyond that of any other party, as he himself had done, on public platforms and in the streets.”

...

(Here is the full open letter censored by The Guardian.)

We the undersigned, all Jews, are writing in support of Chris Williamson and to register our dismay at the recent letter organised by Tom Watson, and signed by parliamentary Labour party and House of Lords members, calling for his suspension (Anger over return of MP who said Labour was ‘too apologetic’ over antisemitism, 28 June).

Chris Williamson did not say that the party had been “too apologetic about antisemitism”, as has been widely misreported. He correctly stated that the Labour party has done more than any other party to combat the scourge of antisemitism and that, therefore, its stance should be less apologetic. Such attacks on Jeremy Corbyn’s supporters aim to undermine not only the Labour party’s leadership but also all pro-Palestinian members.

The mass media have ignored the huge support for Chris both within and beyond the Labour party. Support that includes many Jews. The party needs people like him, with the energy and determination to fight for social justice. As anti-racist Jews, we regard Chris as our ally: he stands as we do with the oppressed rather than the oppressor. It should also be noted that he has a longer record of campaigning against racism and fascism than most of his detractors.

The Chakrabarti report recommended that the party’s disciplinary procedures respect due process, favour education over expulsion and promote a culture of free speech, yet this has been abandoned in practice. We ask the Labour party to reinstate Chris Williamson and cease persecuting such members on false allegations of antisemitism.

Noam Chomsky MIT

Norman Finkelstein Lecturer and writer

Ed Asner Actor

Prof Richard Falk Princeton University

Leah Lavene and Jenny Manson Jewish Voice for Labour

And more than 100 others

Full list of signatories at tinyurl.com/y4mr4lwb

[mrsaccess]

Για την ξεφτίλα του Johnson;

https://www.theguardian.com/politics...-brussels-says

[MNP-10]

Φερτε το Farage να τελειωνουμε με αυτο το καρναβαλι...