Dashcams / Προστασία ΠΔ - Τι ισχύει νομικά;

[Andreaslar]

Η κάμερα που έχει το Citroen C3 από το εργοστάσιο τοποθετημένη είναι νόμιμη?

http://www.citroen.gr/citroen-univer...edcam-citroen/

*Η ενεργοποίηση και χρήση της ConnectedCAM προϋποθέτει τη συμμόρφωση του χρήστη με όλους τους ισχύοντες εθνικούς και ενωσιακούς νόμους που αφορούν στην προστασία προσωπικών δεδομένων.)
Φυσικά, μπορείτε να απενεργοποιήστε την κάμερα ή να διαγράψετε τα δεδομένα σας ανά πάσα στιγμή.

Η τοποθέτηση φυσικά είναι νόμιμη. Η χρήση προϋποθέτει συμμόρφωση με τους εκάστοτε νόμους

[gcf]

Η κάμερα που έχει το Citroen C3 από το εργοστάσιο τοποθετημένη είναι νόμιμη?

http://www.citroen.gr/citroen-univer...edcam-citroen/

Από τη σελίδα που έδωσες:
(*Η ενεργοποίηση και χρήση της ConnectedCAM προϋποθέτει τη συμμόρφωση του χρήστη με όλους τους ισχύοντες εθνικούς και ενωσιακούς νόμους που αφορούν στην προστασία προσωπικών δεδομένων.)

[atrias]

πρακτικά δηλαδή η κάμερα μπορεί να χρησιμοποιηθεί νόμιμα για τους σκοπούς για τους οποίους διαφημίζεται;

[kourampies]

πρακτικά δηλαδή η κάμερα μπορεί να χρησιμοποιηθεί νόμιμα για τους σκοπούς για τους οποίους διαφημίζεται;

Πρακτικά νομίζω ότι έχουμε καταλήξει ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί οποιαδήποτε κάμερα για οποιοδήποτε σκοπό, και νομικά δεν προβλέπεται έλεγχος ή απαγόρευση τοποθέτησης. Το νομικό κώλυμα/παράδοξο αφορά τη χρήση σε δικαστήριο και τη δημοσιοποίηση χωρίς τη σύμφωνη γνώμη όσων εμφανίζονται στο βίντεο, διαδικασία για την οποία κάποιος πρέπει να κάνει καταγγελία.

[29gk]

........ διαδικασία για την οποία κάποιος πρέπει να κάνει καταγγελία.

Mικρη διορθωση.

Δε χρειαζεται καταγγελια αλλα μπορει να ασκηθει διωξη αυτεπαγγελτα. Για παραδειγμα σε εναν τροχονομικο ελεγχο, μπορει ο αστυφυλακας να ελεγξει και την καμερα οπου εαν διαπιστωσει καταγραφη να ακολουθησει τον νομο.

[mezger]

πρακτικά δηλαδή η κάμερα μπορεί να χρησιμοποιηθεί νόμιμα για τους σκοπούς για τους οποίους διαφημίζεται;

Με ένα κλικ μπορείτε να τραβήξετε φωτογραφίες ή βίντεο διάρκειας έως ενός λεπτού,

Σκοπός της είναι να τραβάς manually πολύ σύντομα βίντεο ή φωτογραφίες.
Προφανώς δεν έχει καμία σχέση με το να τραβάς συνεχώς και αδιακρίτως.
Μάλλον το έχουμε ξαναπεί κι εδώ, σε περίπτωση που η κάμερα πιάσει σύγκρουση, εγκληματική ενέργεια ή οτιδήποτε άλλο και καταλήξει η υπόθεση σε δικαστήριο, εκεί θα πρέπει να ζυγίσει ο δικαστής από τη μία το δικαίωμα να προστατέψεις την περιουσία ή τη ζωή σου, και από την άλλη το δικαίωμα των υπόλοιπων στην ιδιωτικότητα.
Εκεί έχει τεράστια διαφορά η συνεχής καταγραφή των πάντων, με το να κάνεις χειροκίνητα μια καταγραφή επειδή αντιλήφθηκες εγκαίρως ότι πάει να γίνει κάτι ή για να γράψεις το aftermath.

[Nozomi]

Σκοπός της είναι να τραβάς manually πολύ σύντομα βίντεο ή φωτογραφίες.
Προφανώς δεν έχει καμία σχέση με το να τραβάς συνεχώς και αδιακρίτως.
Μάλλον το έχουμε ξαναπεί κι εδώ, σε περίπτωση που η κάμερα πιάσει σύγκρουση, εγκληματική ενέργεια ή οτιδήποτε άλλο και καταλήξει η υπόθεση σε δικαστήριο, εκεί θα πρέπει να ζυγίσει ο δικαστής από τη μία το δικαίωμα να προστατέψεις την περιουσία ή τη ζωή σου, και από την άλλη το δικαίωμα των υπόλοιπων στην ιδιωτικότητα.
Εκεί έχει τεράστια διαφορά η συνεχής καταγραφή των πάντων, με το να κάνεις χειροκίνητα μια καταγραφή επειδή αντιλήφθηκες εγκαίρως ότι πάει να γίνει κάτι ή για να γράψεις το aftermath.

Μάλλον δεν γνωρίζεις ότι όλες οι dashcams έτσι λειτουργούν. Τραβάνε ολιγόλεπτα βίντεο, και μόλις γεμίσει η κάρτα μνήμης, σβήνει το πρώτο βίντεο κ.ο.κ. Μολις ανιχνευθεί σύγκρουση η διαδικασία σταματάει και μπορεί κάποιος να βγάλει το τελευταίο βίντεο που δείχνει την σύγκρουση.

Οπότε τι ακριβώς μας λες ; Ότι ο τύπος με το 1 λεπτού βίντεο απ΄την μαμά dashacam του C3 θα έχει καλύτερη αντιμετωπίση στο δικαστήριο από αυτόν με την aftermarket που τραβάει επίσης 1-2λεπτα βίντεο ;

Δλδ ο πρώτος δεν τραβάει συνεχώς και αδιακρίτως και τραβάει ο 2ος ;

Έπειτα, μάλλον δεν έχεις εμπλακεί σε σοβαρό τροχαίο για να γράφεις ότι θα προλάβεις να ενεργοποιήσεις την dashcam όταν αντιληφθείς ότι πάει να γίνει κάτι, μιλάμε για κλάσματα του δευτερολέπτου, είτε καταγράφει δλδ η κάμερα είτε όχι, δεν νομίζω να πείσει κάποιον δικαστή αυτός ο ισχυρισμός.

Τα περί αστυφύλακα και τυχαίου ελέγχου στερούνται εντελώς βάσης καθώς μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί ένα παλιό κινητό ως dashcam, και ο περισσότερος κόσμος έχει ένα κινητό σε μια βάση παρμπρίζ για πλοήγηση κτλ.
Απλά κατεβάζεις μια εφαρμογή και γράφεις τα βίντεο στην κάρτα μνήμης που μάλιστα καταγράφει και περισσότερη ώρα βίντεο απ΄τις περισσότερες dashcams που κυκλοφορούν.
Όσον αφορά χρησιμοποίηση σε πιθανό δικαστήριο αυτό αποτελεί άλλη ιστορία και εξαρτάται απ΄τις περιστάσεις.
Πάντως αν η κάμερα ή το κινητό σας καταγράψει κακούργημα, πρώτη η Αστυνομία θα το ζητήσει.

[mezger]

Μάλλον δεν γνωρίζεις ότι όλες οι dashcams έτσι λειτουργούν. Τραβάνε ολιγόλεπτα βίντεο, και μόλις γεμίσει η κάρτα μνήμης, σβήνει το πρώτο βίντεο κ.ο.κ. Μολις ανιχνευθεί σύγκρουση η διαδικασία σταματάει και μπορεί κάποιος να βγάλει το τελευταίο βίντεο που δείχνει την σύγκρουση.

Δες πάλι πως δουλεύει η συγκεκριμένη κάμερα, manual εγγραφή, 1 λεπτό max. Καμία σχέση με συνεχή εγγραφή με overwrite που κάνουν οι dashcams, όπου έχεις ανα πάσα στιγμή τις Χ προηγούμενες ώρες, χωρίς να κάνεις καμιά ενέργεια.

Οπότε τι ακριβώς μας λες ; Ότι ο τύπος με το 1 λεπτού βίντεο απ΄την μαμά dashacam του C3 θα έχει καλύτερη αντιμετωπίση στο δικαστήριο από αυτόν με την aftermarket που τραβάει επίσης 1-2λεπτα βίντεο ;

Δλδ ο πρώτος δεν τραβάει συνεχώς και αδιακρίτως και τραβάει ο 2ος ;

Ότι άλλο βάρος (στο ζύγισμα της προσβολης της ιδιωτικότητας των άλλων κλπ που θα κάνει το δικαστήριο) έχει να τραβάς συνέχεια, και άλλο να αποφάσισες τη συγκεκριμένη στιγμή να τραβήξεις. Τα λεπτά δεν έχουν σημασία, μην κολλάς εκεί. Δες τι είπε ο γερμανός δικαστής, πόσο τον ενόχλησε η ιδέα να γράφει κανείς τα πάντα μπας και διελευκάνει κανένα έγκλημα.

Έπειτα, μάλλον δεν έχεις εμπλακεί σε σοβαρό τροχαίο για να γράφεις ότι θα προλάβεις να ενεργοποιήσεις την dashcam όταν αντιληφθείς ότι πάει να γίνει κάτι, μιλάμε για κλάσματα του δευτερολέπτου, είτε καταγράφει δλδ η κάμερα είτε όχι, δεν νομίζω να πείσει κάποιον δικαστή αυτός ο ισχυρισμός.

Δε μιλάω για προσπάθεια κουτοπόνηρης εξαπάτησης του δικαστηρίου, υπάρχουν χίλια δυό σενάρια που μπορεί να τύχουν και όντως να προλάβεις να τραβήξεις βίντεο που να είναι χρήσιμο για το δικαστήριο. Ακόμα και μια εγγραφή αμέσως μετά το τροχαίο μπορεί να είναι ανεκτίμητη, π.χ. αν κανένας μεθυσμένος οδηγός παει να κάνει αλλαξοκωλιά με νηφάλιο συνεπιβάτη. Και αν έχεις την εργοστασιακή κάμερα που λέμε παραπάνω, είναι αυταπόδεικτο ότι έκανες χειροκίνητη εγγραφή και δεν τράβαγες αβέρτα.

[29gk]

Επειδη το θεμα φυσικα ειναι οχι η καμερα του κινητου, η βιντεοκαμερα ή η εξειδικευμενη σταθερη καμερα ενος αυτοκινητου αλλα το υλικο που προκυπτει απο αυτες και αφορα θεμελιωδη δικαιωματα του πολιτη και ασχετα αν παρουσιαζεται ως τεχνολογικου ενδιαφεροντος μιας και εδω ειμαστε σε ενα τεχνολογικο φορουμ οπως και ασχετα με το οτι γραφονται ανοιχτα χαζομαρες βασισμενες σε ιδεολογηματα, κομματικων προτιμησεων και θεωριων συνομωσιας, καλο ειναι να αναφερθει και παλι η .....πραγματικοτητα. Ετσι για να τα εχουμε ολα ξεκαθαρα και ο καθενας να παιρνει τις αποφασεις του.

Αλιευσα λοιπον απο μια συζητηση του 2014 σε ενα αυτοκινητιστικο φορουμ, το vwclub.gr, τα παρακατω ενδιαφεροντα σημεια.\

Πρωτον τις κυρωσεις του νομου στην περιπτωση παραβιασης των προσωπικων δεδομενων

Όποιος παραλείπει να γνωστοποιήσει στην Αρχή τη σύσταση και λειτουργία αρχείου ή οποιαδήποτε μεταβολή στους όρους και τις προϋποθέσεις χορηγήσεως της άδειας, τιμωρείται με φυλάκιση έως τριών ετών και χρηματική ποινή τουλάχιστον 3.000 ευρώ έως 15.000 ευρώ.

Όποιος διατηρεί αρχείο χωρίς άδεια ή κατά παράβαση των όρων και προϋποθέσεων της άδειας της Αρχής, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή τουλάχιστον 3.000 ευρώ έως 15.000 ευρώ.

Όποιος επεμβαίνει χωρίς δικαίωμα με οποιονδήποτε τρόπο σε αρχείο δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ή λαμβάνει γνώση των δεδομένων αυτών ή τα αφαιρεί, αλλοιώνει, βλάπτει, καταστρέφει, επεξεργάζεται, μεταδίδει, ανακοινώνει, τα καθιστά προσιτά σε μη δικαιούμενα πρόσωπα ή επιτρέπει στα πρόσωπα αυτά να λάβουν γνώση των εν λόγω δεδομένων, ή τα εκμεταλλεύεται με οποιονδήποτε τρόπο, τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή και αν πρόκειται για ευαίσθητα δεδομένα με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή τουλάχιστον 3.000 ευρώ έως 30.000 ευρώ.

Υπεύθυνος επεξεργασίας που δεν συμμορφώνεται με τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων που εκδίδονται για την ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης, για την ικανοποίηση του δικαιώματος αντίρρησης, καθώς και με πράξεις επιβολής των διοικητικών κυρώσεων τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών και με χρηματική ποινή τουλάχιστον 3.000 ευρώ έως 30.000 ευρώ.

Δευτερον, την νομικη αποψη ενος δικηγορου που φαινεται πως στο συγκεκριμενο φορουμ ειναι γνωστος και εγκυρος. Γραφει αυτος λοιπον τα εξης:

τα πραγματα εχουν ως εξής:

Στις αστικες δίκες ισχύει ο κανόνας κόστους-οφέλους για την δικαιοσύνη. Δλδ θα συνεκτιμηθεί το αποδεικτικό μέσω της κάμερας προς όφελος του χειριστή, μόνο αν αποκαλύπτει βαρύτερο έγκλημα από αυτό της παράνομης χρήσης της.(πχ κάποιον βιασμό)

Στις ποινικες δίκες τα όσα αποκαλύπτει η κάμερα που έχουμε στο αυτοκίνητό μας, δεν θα ληφθούν υπόψη σε καμία περίπωση γιατί θεωρούνται παράνομο αποδεικτικό μέσο εξ ορισμού.

Σε κάθε περίπτωση πάντως θα σχηματισθεί αυτεπαγγέλτως δικογραφία με τα όσα προσκομίσαμε και θα οδηγηθούμε σε ποινική δίκη ως παραβάτες του Νόμου 2472/97

Συνεπώς ο, τι τυχόν επιλέγουμε να βιντεοσκοπούμε κ αφορά τρίτον ΔΕΝ το δημοσιοποιούμε πουθενά ποτέ κ για κανένα λόγο ακόμα κ αν πρόκειται να μας αθωώσει.Πάντα μα πάντα τελικά χάνεις ακόμη και αν κερδίσεις την δίκη του οδικού ατυχήματος.

Και πάλι συγγνώμη για την τόσο μεγάλη καθυστέρηση.

Παραθετω τα παραπανω, καθως ειναι δημοσια και γραμμενα και οχι προφορικα μιας και οι προφορικες διαβεβαιωσεις δινουν και παιρνουν αλλα τελικα δεν εχουν βαρυτητα.

[Nozomi]

Παράνομη ή όχι η κάμερα στο αυτοκίνητο;

10/04/2018

H κάμερα στο αυτοκίνητο ή στη μοτοσυκλέτα, για την καταγραφή της κυκλοφορίας, κάποτε ήταν επιστημονική φαντασία. Σήμερα όμως αποτελεί υποχρεωτικό εξοπλισμό σε κάποιες χώρες, ενώ σε κάποιες άλλες προαιρετικά τοποθετείται από τους οδηγούς και τους αναβάτες.

Διαβάστε επίσης: Πώς να μη χαλάσετε το αυτοκίνητό σας!

Μάλιστα το τελευταίο διάστημα το φαινόμενο αυτό έχει πάρει διαστάσεις και στη χώρα μας και όχι άδικα, αφού πολλά και διάφορα συμβαίνουν καθημερινά στους δρόμους μας και προκειμένου να νιώθουμε ασφάλεια, θέλουμε να καταγράφουμε το συμβάν, για να έχουμε αποδεικτικό υλικό.

Τι ισχύει όμως για τη χρήση τέτοιου είδους τεχνικών μέσων καταγραφής οπτικοακουστικού υλικού στη χώρα μας; Είναι νόμιμο ή όχι να κυκλοφορούμε στο δρόμο με μία κάμερα στο ταμπλό ή στο κράνος μας και να καταγράφουμε τα πάντα; Και είναι δυνατόν να ανεβάζουμε στο διαδίκτυο ότι θέλουμε από αυτό το υλικό που έχουμε καταγράψει;

Προκειμένου λοιπόν να πάρουμε τις απαντήσεις μας απευθυνθήκαμε στην Διεύθυνση Τροχαίας Αττικής, για να μάθουμε αν είναι παράνομη η χρήση της κάμερας εν ώρα οδήγησης, είτε αυτή βρίσκεται στο αυτοκίνητο, είτε στην μοτοσυκλέτα, είτε πάνω στο κράνος μας. Η απάντηση λοιπόν που μας δώθηκε ήταν πως «η χρήση των εν λόγω τεχνικών συσκευών δεν απαγορεύεται από τις διατάξεις του Κ.Ο.Κ., με την προϋπόθεση πως δεν επηρεάζεται η ικανότητα του οδηγού να ελέγχει το όχημά του. Σε κάθε περίπτωση, η χρήση τους θα πρέπει να πληροί τις διατάξεις του Ν.2472/1997, περί προστασίας προσωπικών δεδομένων». Αυτό σημαίνει πως δεν είναι παράνομη η χρήση τους και δεν τιμωρείται από τον Κ.Ο.Κ. εκτός αν για παράδειγμα κρατάμε την κάμερα με το χέρι…

Τι γίνεται όμως με τον περιβόητο νόμο 2472/1997 και το υλικό το οποίο καταγράφουμε; Δείτε τι μας απάντησε σχετικά η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Α.Π.Δ.Π.Χ.):

«Η Αρχή έχει δεχτεί πλήθος ερωτημάτων αναφορικά με τη νομιμότητα τοποθέτησης κάμερας σε αυτοκίνητα, προκειμένου να γίνεται λήψη εικόνας ώστε το καταγεγραμμένο υλικό να χρησιμοποιηθεί, σε περίπτωση ατυχήματος, από τις ασφαλιστικές εταιρείες ή από το δικαστήριο. Η Αρχή επισήμανε ότι, αναλόγως των τεχνικών χαρακτηριστικών της συσκευής, αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για διαφορετικούς σκοπούς επεξεργασίας. Ως εκ τούτου, αν δεν διασφαλίζεται τεχνικώς ότι ο σκοπός της επεξεργασίας είναι μόνον η απόδειξη ατυχήματος, δεν προκύπτει αν η ανωτέρω επεξεργασία μπορεί να θεωρηθεί ως επεξεργασία που πραγματοποιείται για αποκλειστικώς προσωπικές δραστηριότητες ή όχι – οπότε και στην τελευταία αυτή περίπτωση, έχει εφαρμογή ο ν. 2472/1997.

Σε κάθε περίπτωση, η Αρχή εξέφρασε την άποψη ότι εγείρονται ζητήματα ως προς την προστασία των προσωπικών δεδομένων τρίτων προσώπων και ειδικότερα:

α) Σε περίπτωση μόνιμης και συνεχούς καταγραφής, ο σκοπός και η αναλογικότητα της επεξεργασίας δεν μπορούν να προσδιορισθούν και να περιορισθούν επαρκώς.

β) Οι τρίτοι, διερχόμενοι ή εμπλεκόμενοι σε ατύχημα, δεν μπορούν να ενημερωθούν για την πραγματοποιούμενη επεξεργασία των προσωπικών τους δεδομένων, έτσι ώστε να ασκήσουν και τα περαιτέρω δικαιώματά τους.

γ) Επιφυλάξεις ως προς τη νομιμότητα συντρέχουν και στην περίπτωση που θα μπορούσε η χρήση της συσκευής από κάθε ιδιώτη-χρήστη να θεωρηθεί ως επεξεργασία που πραγματοποιείται για αποκλειστικώς προσωπικές δραστηριότητες. Στην περίπτωση αυτή, θα μπορούσε να προσβάλλεται με βάση τις γενικές διατάξεις του δικαίου το δικαίωμα στην προσωπικότητα του προσώπου που καταγράφεται».

Τελικά είναι παράνομη η χρήση της κάμερας σε αυτοκίνητο ή όχι; Η απάντηση είναι πως «όχι, δεν είναι παράνομη», τουλάχιστον προς το παρόν και μέχρι να συνεδριάσει εκ νέου η Αρχή και να αποφασίσει, όπως μας είπαν χαρακτηριστικά στην επικοινωνία μας. Εκτίμησή μας είναι πως η απόφαση της Αρχής δεν πρόκειται να απαγορεύσει την χρήση καμερών τέτοιου είδους, καθώς ασφαλιστικές αλλά και εταιρείες leasing επιθυμούν την χρήση τους και φυσικά θέλουν το υλικό καταγραφής να είναι αποδεικτικό στοιχείο σε περίπτωση ατυχήματος.

Μέχρι τότε, το αν θα μπορέσει να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό υλικό θα αποφασίζεται μεμονωμένα και ανεξάρτητα, σε κάθε περίπτωση. Και αυτό γιατί θα πρέπει να διασφαλιστεί τεχνικώς ότι ο σκοπός της καταγραφής του video είναι μόνον η απόδειξη ατυχήματος.

Το υλικό όμως που καταγράφουμε, σίγουρα είναι κάτι που δεν μπορούμε να δημοσιεύουμε στο διαδίκτυο, καθώς αν κάποιος θεωρήσει πως θίγεται από αυτό, τότε μπορεί να κινηθεί νομικά εναντίον του κατόχου του video.

Πηγή:http://www.autogreeknews.gr/diafora-...sto-aftokinito

Η ίδια η Τροχαία λέει πως δεν θα σταματήσει να αφαιρέσει την κάμερα απ ΄το ΙΧ κάποιου, οπότε καταλαβαίνει κανείς πόσο βάση έχουν οι μπουρδολογίες που έχουν γραφτεί από κάποιους εδώ.

Η μαζική χρήση dashcams, θα καταστήσει αναπόφευκτη και την τυπική νομιμοποίησή τους, προσωπικά θεωρώ θέμα χρόνου να φτάσει κάποια υπόθεση στον Άρειο Πάγο.

[29gk]

Ο "θεωρω προσωπικα"

Η ίδια η Τροχαία λέει πως δεν θα σταματήσει να αφαιρέσει την κάμερα απ ΄το ΙΧ κάποιου, οπότε καταλαβαίνει κανείς πόσο βάση έχουν οι μπουρδολογίες που έχουν γραφτεί από κάποιους εδώ.

Η μαζική χρήση dashcams, θα καταστήσει αναπόφευκτη και την τυπική νομιμοποίησή τους, προσωπικά θεωρώ θέμα χρόνου να φτάσει κάποια υπόθεση στον Άρειο Πάγο.

Ο νομικος

τα πραγματα εχουν ως εξής:

Στις αστικες δίκες ισχύει ο κανόνας κόστους-οφέλους για την δικαιοσύνη. Δλδ θα συνεκτιμηθεί το αποδεικτικό μέσω της κάμερας προς όφελος του χειριστή, μόνο αν αποκαλύπτει βαρύτερο έγκλημα από αυτό της παράνομης χρήσης της.(πχ κάποιον βιασμό)

Στις ποινικες δίκες τα όσα αποκαλύπτει η κάμερα που έχουμε στο αυτοκίνητό μας, δεν θα ληφθούν υπόψη σε καμία περίπωση γιατί θεωρούνται παράνομο αποδεικτικό μέσο εξ ορισμού.

Σε κάθε περίπτωση πάντως θα σχηματισθεί αυτεπαγγέλτως δικογραφία με τα όσα προσκομίσαμε και θα οδηγηθούμε σε ποινική δίκη ως παραβάτες του Νόμου 2472/97

Συνεπώς ο, τι τυχόν επιλέγουμε να βιντεοσκοπούμε κ αφορά τρίτον ΔΕΝ το δημοσιοποιούμε πουθενά ποτέ κ για κανένα λόγο ακόμα κ αν πρόκειται να μας αθωώσει.Πάντα μα πάντα τελικά χάνεις ακόμη και αν κερδίσεις την δίκη του οδικού ατυχήματος.

Η Αρχη

Ως εκ τούτου, αν δεν διασφαλίζεται τεχνικώς ότι ο σκοπός της επεξεργασίας είναι μόνον η απόδειξη ατυχήματος, δεν προκύπτει αν η ανωτέρω επεξεργασία μπορεί να θεωρηθεί ως επεξεργασία που πραγματοποιείται για αποκλειστικώς προσωπικές δραστηριότητες ή όχι – οπότε και στην τελευταία αυτή περίπτωση, έχει εφαρμογή ο ν. 2472/1997

Και ο νομος 2472/1997

ποινική δίκη

Τις μπουρδολογιες τις αφηνω ως κουιζ για να περνα η ωρα.....

[manicx]

Ο παραπάνω δικηγόρος δεν μπήκε καν στην διαδικασία να υποβάλλει ερώτημα στην αρμόδια αρχή. Κάμερες με λειτουργία g-shock εναρμονίζονται απόλυτα με τα τεχνικά δεδομένα που επιθυμεί η αρχή εφόσον την ίδια στιγμή ενημερώσεις κατά το ατύχημα και την άλλη μεριά που εμπλέκεται ότι υπάρχει καταγεγραμμένο video.

29gk, μια συμβουλή, σταμάτα να αντιτίθεται

α) Σε κάτι που δεν έχεις μπει καν στον κόπο να διευκρινήσεις με την αρμόδια αρχή
β) Σε κάτι που είναι νόμιμο βάσει πάντα συγκεκριμένων κριτηρίων (τα οποία αναφέρω)

[29gk]

Ο παραπάνω δικηγόρος δεν μπήκε καν στην διαδικασία να υποβάλλει ερώτημα στην αρμόδια αρχή. Κάμερες με λειτουργία g-shock εναρμονίζονται απόλυτα με τα τεχνικά δεδομένα που επιθυμεί η αρχή εφόσον την ίδια στιγμή ενημερώσεις κατά το ατύχημα και την άλλη μεριά που εμπλέκεται ότι υπάρχει καταγεγραμμένο video.

29gk, μια συμβουλή, σταμάτα να αντιτίθεται

α) Σε κάτι που δεν έχεις μπει καν στον κόπο να διευκρινήσεις με την αρμόδια αρχή
β) Σε κάτι που είναι νόμιμο βάσει πάντα συγκεκριμένων κριτηρίων (τα οποία αναφέρω)

Σου ειχα ζητησει ομως την διευκρινιση της Αρχης, την οποια και ειχες γραπτη οπως ειπες, αλλα δεν την παρεθεσες. Ουτε και καποια αλλη παραπομπη. Και προσωπικα λοιπον διευκρινησα πως η γνωμη καποιου αγνωστου τριτου. ο οποιος και ισχυριζεται καποια γνωση προφορικα αλλα χωρις γραπτη αποδειξη, δεν γινεται αποδεκτη απο κανενα δικαστηριο.

Παρακαλω λοιπον ξανα, ειτε εσυ ειτε καποιος αλλος, εαν εχετε καποια σχετικη αποφαση, παραπομπη σε τετοια ή τελος παντων γραπτη κι επισημη αποδειξη οπως καποιο δικαστηριο ( παραπανω αναφερεται ο Αρειος Παγος αρα υποννοειται πως υπαρχουν αποφασεις κατωτερων δικαστηριων οι οποιες ομως και δεν παραθετονται ) και οπωσδηποτε οτιδηποτε σοβαροτερο εικασιων και προσωπικων αποψεων, να διαφωτισει και εμας τους αδαεις.

Οπως και ολοκληρο μαλλον το ελληνικο ιντερνετ οπου και οτι υπαρχει εδω υπαρχει και παντου.

[manicx]

Σου ειχα ζητησει ομως την διευκρινιση της Αρχης, την οποια και ειχες γραπτη οπως ειπες, αλλα δεν την παρεθεσες. Ουτε και καποια αλλη παραπομπη. Και προσωπικα λοιπον διευκρινησα πως η γνωμη καποιου αγνωστου τριτου. ο οποιος και ισχυριζεται καποια γνωση προφορικα αλλα χωρις γραπτη αποδειξη, δεν γινεται αποδεκτη απο κανενα δικαστηριο.

Παρακαλω λοιπον ξανα, ειτε εσυ ειτε καποιος αλλος, εαν εχετε καποια σχετικη αποφαση, παραπομπη σε τετοια ή τελος παντων γραπτη κι επισημη αποδειξη οπως καποιο δικαστηριο ( παραπανω αναφερεται ο Αρειος Παγος αρα υποννοειται πως υπαρχουν αποφασεις κατωτερων δικαστηριων οι οποιες ομως και δεν παραθετονται ) και οπωσδηποτε οτιδηποτε σοβαροτερο εικασιων και προσωπικων αποψεων, να διαφωτισει και εμας τους αδαεις.

Οπως και ολοκληρο μαλλον το ελληνικο ιντερνετ οπου και οτι υπαρχει εδω υπαρχει και παντου.

H απάντηση που πήρα είναι είναι προσωπική και πρωτοκολλημένη. Όπως υπέβαλα εγώ ερώτημα, κάνε το κι εσύ. Δεν πρέπει να είσαι υπουργός για να πάρεις απάντηση. Δεν έχει κανένας ΚΑΜΙΑ υποχρέωση να δημοσιοποιήσει προσωπική απάντηση. Μην κλαίγεσαι για προσωπικά δεδομένα και μετά ζητάς να δημοσιοποιήσει ο άλλος για πάρτη σου προσωπικά δεδομένα για το θεαθήναι.

[29gk]

H απάντηση που πήρα είναι είναι προσωπική και πρωτοκολλημένη. Όπως υπέβαλα εγώ ερώτημα, κάνε το κι εσύ. Δεν πρέπει να είσαι υπουργός για να πάρεις απάντηση. Δεν έχει κανένας ΚΑΜΙΑ υποχρέωση να δημοσιοποιήσει προσωπική απάντηση. Μην κλαίγεσαι για προσωπικά δεδομένα και μετά ζητάς να δημοσιοποιήσει ο άλλος για πάρτη σου προσωπικά δεδομένα για το θεαθήναι.

Σου εχω αλλη προταση.

Να συμφωνησουμε μερος και ωρα, να ερθεις εσυ με την καμερα στο αυτοκινητο σου, να με καταγραψεις για 1 λεπτο, να σου κανω μηνυση, να παμε στο δικαστηριο και εκει, οπου και θα εχεις και καθε δικαιωμα υπερασπιζομενος τον εαυτο σου να μεταχειριστεις καθε μεσο, θα προβαλλεις τους ισχυρισμους σου περι της χρησης εκ μερους σου της εν λογω καμερας και φυσικα θα υποβαλλεις και στον φακελλο σου και την συγκεκριμενη απαντηση της Αρχης.

Ετσι, ουτε προσωπικα δεδομενα θα θιχτουν, εσυ θα γινεις διασημος οπως και η Γερμανιδα, μαλιστα 2 φορες καθως ολοι θα σε επευφημισουν με την υποβολη της μηνυσης ως μαχητη εναντι του κακου κατεστημενου και αλλη μια με την εκβαση του δικαστηριου και την τελικη αποφαση, και τελικα οι παντες που σημερα γνωριζουν τον νομο θα πληροφορηθουν.

Και στα σοβαρα τωρα, ενας νομος ειναι γνωστος και υποχρεωτικος για ολους. Ειναι μαλιστα και καθηκον του πολιτη βασει του Συνταγματος ενω η αγνοια νομου, απο οσα ξερω απο το δημοτικο σχολειο, τιμωρειται. Μια γνωματευση που εχεις εσυ, για μια συγκεκριμενη περιπτωση, η οποια και δεν εχει κριθει απο δικαστηριο και ουτε και ειναι και δημοσια, ειναι απλα ενα τιποτα. Εαν αντιθετα ηταν κατι, θα ειχε αναρτηθει στις συχνες ερωτησεις στην σελιδα της Αρχης, με τοση φασαρια που γινεται τοσα χρονια. Δεν ειναι αναρτημενη ομως. Γιατι; επειδη λεω εγω ο νομος ειναι σαφης.

Τελος αλλο γνωμη κι αποψη κι αλλο καντε αυτο επειδη εγω νομιζω πως ετσι εχουν τα πραματα. Και μαλιστα με ανωνυμες νουθεσιες.