Εθνικές Εκλογές 2015 ver 2.0

[xhaos]

Άσχετο και μην προσπαθείς να το γυρίσεις.... Καμία απολύτως σχέση με το θέμα και τον αχλαδόμαγκα

δεν προσπαθώ να γυρίσω τιποτα. απλά θεωρω ότι η υπόθεση τσιγάρο (όχι για τη περίπτωση αχλαδόμαγκα που λες, αλλά για τον αντίκαπνιστικό νόμο) είναι απλά μια υποκρισία δίχως έλεος.

[xhaos]

Δλδ επί της ουσίας ο Πολάκης με την απάντησή του, ενώ έχει δίκιο, το χάνει.

<- that

[PopManiac]

Ναι ΟΚ...
Κακώς κάκιστα. Αλλά αν διάβασα καλά ότι του κάνει κριτική για το υπουργικό του έργο από αυτή την φωτό, αυτός που είναι φάουλ είναι μάλλον ο "επίτροπος". Καλή η αυτοκριτική αλλά να ιεραρχούμε το ποιος είναι ο πιο προβληματικός, ποιος ο πονηρός (ή κουτοπόνηρος) και ποια είναι τα απώτερα συμφέροντα του καθενός.

Δλδ επί της ουσίας ο Πολάκης με την απάντησή του, ενώ έχει δίκιο, το χάνει.

Ας πρόσεχε να μην κάφριζε αλλά στον κάφρο άντε να εξηγήσεις ότι καφρίζει.

Έπρεπε ο Τσίπρας να τον έχει στείλει για βοσκή εδώ και ώρες αλλά, φευ, ο Πολάκης πουλάει σε κάποιους χαχόλους

[8anos]

ας κανουμε την υπόθεση εργασίας οτι ο πολάκης ειναι σουπερ γουαου υπουργός με τιτανοτεραστιο έργο.
Δεν μπορεί να αφήνει να εκτροχιάζεται η κουβέντα και η προσοχή στο εαν καπνίζει σε δημοσιο χώρο.
Μπορούσε ανετα να πει λάθος μου, δεν θα ξαναγίνει και να κλείσει εκεί το θέμα και να κοιτάξει να προβάλει το τιτανοτεράστιο έργο στο υπουργείο του.

[raspoutiv]

το αυτό...



Ναι ΟΚ...
Κακώς κάκιστα. Αλλά αν διάβασα καλά ότι του κάνει κριτική για το υπουργικό του έργο από αυτή την φωτό, αυτός που είναι φάουλ είναι μάλλον ο "επίτροπος". Καλή η αυτοκριτική (και το αυτο-μαστίγωμα) αλλά να ιεραρχούμε το ποιος είναι ο πιο προβληματικός, ποιος ο πονηρός (ή κουτοπόνηρος) και ποια είναι τα απώτερα συμφέροντα του καθενός.

Δλδ επί της ουσίας ο Πολάκης με την απάντησή του, ενώ έχει δίκιο, το χάνει.

Αυτό δεν αλλάζει όμως την κουτοπονηριά του "επιτρόπου"

μα τι σόι επίτροπος είναι αυτός που βγαίνει σαν το Χίο με τις φωτογραφίες σε Α4 στις κάμερες;
τι να πει δλδ; ότι ο Πολάκης καπνίζει; μήπως λέει και παλιοκουβέντες να του βάλουμε πιπέρι;

πιο πολύ ως πάσα μου φαίνεται αυτό, να ενισχυθεί το αριστερό κομμάτι του ΣΥΡΙΖΑ, παρά σαν κόντρα

κι ο Πολάκης, που μπορεί να μην ταιριάζει με τον ευπρεπισμό του Pop, αρέσει σε μεγάλη μερίδα κόσμου που μάλιστα έχει αντιευρωπαϊκά ένστικτα λόγω της ανέχειας που τους έφερε η ΕΕ. άρα είναι ιδανικός εκπρόσωπος της "αντισυστημικής"-"αντιευρωπαϊκής" πτέρυγας των κυβερνητικών ψηφοφόρων κι έτσι μάλλον τους μαζεύει μην την κάνουνε προς τα αριστερά

σα να άρχισε η ευρωπαϊκή στήριξη στον Τσίπρα μου φαίνεται

- - - Updated - - -

ας κανουμε την υπόθεση εργασίας οτι ο πολάκης ειναι σουπερ γουαου υπουργός με τιτανοτεραστιο έργο.
Δεν μπορεί να αφήνει να εκτροχιάζεται η κουβέντα και η προσοχή στο εαν καπνίζει σε δημοσιο χώρο.
Μπορούσε ανετα να πει λάθος μου, δεν θα ξαναγίνει και να κλείσει εκεί το θέμα και να κοιτάξει να προβάλει το τιτανοτεράστιο έργο στο υπουργείο του.

κι η Κανέλη καπνίζει ακόμα κι on camera
δε νοιάστηκε ποτέ κανένας

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

δεν προσπαθώ να γυρίσω τιποτα. απλά θεωρω ότι η υπόθεση τσιγάρο (όχι για τη περίπτωση αχλαδόμαγκα που λες, αλλά για τον αντίκαπνιστικό νόμο) είναι απλά μια υποκρισία δίχως έλεος.

Μια καλή και λογική απάντηση είναι αυτή εδώ:

A government can try to ban anything, but in case of tobacco there are various reasons not to.

There are people who insist on their right to smoke. They might tolerate state-imposed health-advise, but being entirely prohibited from smoking might cause them to no longer vote for the politicians who supported the ban.
There are economical interests. Forbidding companies from selling them would mean that those people who work in cigarette production, distribution and sales would lose their jobs.
Many countries impose an additional tax on tobacco products which generates quite a lot of tax income. Banning smoking would cause this income to disappear, which would mandate cuts on government spendings or a higher deficit. Yes, this is indeed a paradoxical situation. On the one hand, the state introduced the tax to discourage people from consuming a specific product, but on the other hand, the existence of the tax motivates the government to encourage people to consume more of it.
As the US alcohol prohibition in the 20s or the current world-wide drug prohibition proves, banning any kind of intoxicant does not work very well in practice. It leads to a hard to control black market which requires significant government resources to suppress. Black trade with illegal luxury goods is also a catalyst for organized crime-syndicates to form which then tend to commit various other crimes.
For these reasons, most governments refrain from outright banning smoking, and rather use a long-term strategy of gradually undermining social acceptance. Making the society aware of the risks through advertising is one part of the strategy. Gradually imposing more and more bans on smoking in public places is another, because seeing less people smoke in public makes smoking appear less like an integral part of our culture.

It doesn't seem like a state-enforced ban when everyone in your surrounding tells you not to smoke. You might not enjoy being a social outcast, but you are unlikely to make the government directly responsible when they still theoretically allow you to smoke as much as you want.
Companies have time to react on the gradual decline in tobacco sales and move to other markets.
The government also has time to adapt to the gradual decline in tobacco tax revenue.
It might actually work and not just turn the legal tobacco consumption into illegal tobacco consumption of the same volume which then needs to be suppressed by law enforcement personnel which needs to be hired for this purpose.

- - - Updated - - -

σα να άρχισε η ευρωπαϊκή στήριξη στον Τσίπρα μου φαίνεται

Ναι, τώωωωωωωωρα άρχισε

[PopManiac]

κι ο Πολάκης, που μπορεί να μην ταιριάζει με τον ευπρεπισμό του Pop,

Aν τη στηλίτευση προφανούς καφρίλας και κάφρων την αποδίδεις σε υποκειμενικό ευπρεπισμό κάποιου τότε μάλλον ανήκεις σε υποστηρικτές συμπεριφοράς / ύφους / ψευτομαγκιάς Πολάκηδων και λυπάμαι

[raspoutiv]

Ναι, τώωωωωωωωρα άρχισε

καλά το λες
εννοώ με τον παραδοσιακό αντισυστημικό συριζαικό τρόπο
εμείς συγκρουόμαστε με την ΕΕ. όχι; ε πως; καπνίζουμε και τα χώνουμε στο Στέφανο Χίο της κομισιόν

- - - Updated - - -

Aν τη στηλίτευση προφανούς καφρίλας και κάφρων την αποδίδεις σε υποκειμενικό ευπρεπισμό κάποιου τότε μάλλον ανήκεις σε υποστηρικτές συμπεριφοράς / ύφους / ψευτομαγκιάς Πολάκηδων και λυπάμαι

στυλιστικά τον κρίνεις, ευπρεπισμός λέγεται
κι ο Πολάκης είναι άλλος ένας απ τους πολλούς "χύμα" της πολιτικής σκηνής εδώ και δεκαετίες. υπάρχει χώρος για όλους

[XTCgr]

ας κανουμε την υπόθεση εργασίας οτι ο πολάκης ειναι σουπερ γουαου υπουργός με τιτανοτεραστιο έργο.
Δεν μπορεί να αφήνει να εκτροχιάζεται η κουβέντα και η προσοχή στο εαν καπνίζει σε δημοσιο χώρο.
Μπορούσε ανετα να πει λάθος μου, δεν θα ξαναγίνει και να κλείσει εκεί το θέμα και να κοιτάξει να προβάλει το τιτανοτεράστιο έργο στο υπουργείο του.

συμφωνώ με τον συνονόματο! σημασία δεν έχει (μόνο) τι λες, αλλά και πως το λες.

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

συμφωνώ με τον συνονόματο! σημασία δεν έχει (μόνο) τι λες, αλλά και πως το λες.

Μα το προέβαλλε το έργο του, είπε για τους γραβατωμένους που τρώγανε λεφτά ενώ τώρα δεν φοράμε γραβάτα και δεν τρώμε...μιλάμε για έργα τώρα, όχι μακέτα

[xhaos]

συμφωνώ με τον συνονόματο! σημασία δεν έχει (μόνο) τι λες, αλλά και πως το λες.

σημασία δεν έχει τι λες, αλλά τι κάνεις.
αν το τσιγάρο είναι πρόβλημα να απαγορευτεί. αν τα τρανσ-λιπαρά είναι πρόβλημα να απαγορευτούν.
αν κοστίζει σε ζωές όπως λένε οι έρευνες να απαγορευτούν χθες.

από τη στιγμή που δεν τα απαγορεύουν οι πολιτικοί ας βγάλουν το σκασμό.

[badweed]

σημασία δεν έχει τι λες, αλλά τι κάνεις.
αν το τσιγάρο είναι πρόβλημα να απαγορευτεί. αν τα τρανσ-λιπαρά είναι πρόβλημα να απαγορευτούν.
αν κοστίζει σε ζωές όπως λένε οι έρευνες να απαγορευτούν χθες.

από τη στιγμή που δεν τα απαγορεύουν οι πολιτικοί ας βγάλουν το σκασμό.

να απαγορευτει να μυριζει και το στομα !

[xhaos]

να απαγορευτει να μυριζει και το στομα !

γιατί πουλάνε αρώματα μπόχας για το στόμα?

[badweed]

γιατί πουλάνε αρώματα μπόχας για το στόμα?

ειναι θεμα υγιεινης (υποψιαζομαι οτι ειναι και μεταδοτικο )

[xhaos]

ειναι θεμα υγιεινης (υποψιαζομαι οτι ειναι και μεταδοτικο )

το ένα είναι προϊον, το άλλο είναι κατάσταση. έχει διαφορά.
δεν λέω να απαγορευτεί η καράφλα, αλλά η πώληση συγκεκριμενων προϊόντων εφόσον αποδεχόμαστε ότι είναι βλαβερά.
είναι όπως με τα υπερ-αυτοκίνητα που ο νόμος λέει ανώτατο όριο τα 130 σε οποιεσδήποτε συνθήκες, αλλά δεν απαγορεύουν αυτοκίνητα που έχουν τελική 300.
δε περιμένω να γίνει κάτι, απλά η υποκρισία στις απαγορεύσεις με ενοχλεί.